• Author / Uploaded
• Ben Jimenez

• Categories
• Mandato
• Derecho penal
• Ley procesal
• Piel
• Hospital

Citation preview

EXPEDIENTE Nº 00227-2018-0. Sec. Jud.: Dra. Carmen Pilar ARIAS TELLO. SUMILLA: Solicitud de variación del mandato de detención, por comparecencia restringida.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL NACIONAL.- LIMA. Wilfredo José BALTAZAR JIMENEZ, con CAJ n° 754, abogado defensor de JUSTO FLORES POMA, ANGEL GABRIEL FLORES SEGURA, SOCRATES TORRES GAMBOA, en los autos por DELITO CONTRA LA TRANQUILIDAD PUBLICA- Terrorismo, en agravio del Estado Peruano y otros, ejerciendo la defensa que como tal me es obligatorio hacer, a usted respetuosamente digo:

Que, conforme al artículo 135º -último párrafo- y 143º del Código Procesal Penal, SOLICITO LA VARIACIÓN DEL MANDATO DE DETENCIÓN POR LA DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO: 1.- Que, dada, la naturaleza instrumental y el carácter variable de las medidas cautelares, cabe manifestar que conforme se desprende del último párrafo del artículo 135º del Código Procesal Penal, modificado mediante Ley Nº 28726, el Juez Penal, se encuentra facultado para variar la medida de detención cuando nuevos actos de investigación pongan en cuestión la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la misma o los motivos que justificaron la necesidad de que mantengan su plena vigencia, criterio que es aplicable a cualquier variación de medida cautelar. 2.- QUE, ESTANDO A LO SEÑALADO POR EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 135° DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, Y ADVIRTIENDO; LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS EN EL AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN DE FECHA 22 DE AGOSTO DE 2011, EL MISMO; QUE ESTABLECE MANDATO DE DETENCIÓN, ATENDIENDO A LOS CONSIDERANDOS SIGUIENTES: a) QUE, EL DENUNCIADO SERIA PRESUNTO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA-TERRORISMO EN AGRAVIO DEL ESTADO Y OTRO. - Que, mediante el DENUNCIA PENAL N° 02-2018, de fecha 07 de Setiembre del 2018, la Dra. Eneida AGUILAR SOLORZANO, Fiscal Provincial Titular de la Fiscalía Supraprovincial especializada en Terrorismo y Lesa Humanidad, del Distrito Fiscal de la Selva Central – Satipo, a fls. 434, formula DENUNCIA PENAL, como coautores del delito Contra la Tranquilidad Pública - Terrorismo en agravio del Estado Peruano, contra los siguientes ciudadanos: SOCRATES TORRES GAMBOA, MARIANO ALCOCER AREVALO, JOSUE GAMARRA BENDEZU, JUSTO FLORES POMA, ANGEL GABRIEL FLORES SEGURA, - Que, siendo el certificado médico legal, un soporte probatorio trascendente en la naturaleza de éste delito, y advirtiendo; que en el mismo; no se aprecia daños, ni lesiones que evidencien de manera indubitable la conducta penal relevante, constituye un elemento que pone en cuestión la suficiencia de las pruebas que dio lugar a la medida de detención.

- Que, de otro lado; se advierte del certificado médico legal, la existencia de EROSIÓN Y ERITEMA PRODUCIDO POR FRICCIÓN. De lo que se colige lo siguiente: El eritema es un término médico dermatológico para un enrojecimiento de la piel condicionado por una inflamación debida a un exceso de riego sanguíneo mediante vasodilatación. El eritema es un síntoma de distintas enfermedades infecciosas y de la piel. Se desconoce la causa exacta del eritema, aunque probablemente tenga un origen multifactorial. Los principales parecen ser la oclusión, la fricción, la humedad excesiva, el aumento del pH de la piel, la irritación producida por la orina y las heces. La combinación de todos estos factores conduce a la lesión de la epidermis, el compromiso de la función de barrera de la piel y el aumento de la susceptibilidad a la irritación cutánea. CUANDO EL CERTIFICADO MÉDICO LEGAL ESTABLECE EROSIÓN Y ERITEMA PRODUCIDO POR FRICCIÓN DEBE COMPRENDERSE QUE LA FRICCIÓN SE PRODUCE ENTRE PIEL - PIEL; NO ES UN FACTOR DOMINANTE PERO SÍ UN FACTOR PREDISPONENTE. EXPLICA POR QUÉ EL RASH (COLORACIÓN ROJIZA ANORMAL DE LA PIEL) ES MÁS INTENSO EN LAS SUPERFICIES CONVEXAS: PARTE INTERNA DE LOS MUSLOS, GENITALES, GLÚTEOS, PUBIS. LA FRICCIÓN OCASIONA DAÑO FÍSICO SOBRE EL ESTRATO CÓRNEO. LA SIMPLE COMBINACIÓN DE LA HUMEDAD Y FRICCIÓN SON RESPONSABLES DE FORMAS LEVES A SEVERAS DE ERITEMA CON PRESENCIA DE EROSIONES. CONCLUYENTEMENTE; ¿SE PUEDE ESTABLECER LA VIOLACIÓN PARTIENDO DE LA HIPÓTESIS DE LA EXISTENCIA DE EROSIÓN Y ERITEMA PRODUCIDO POR FRICCIÓN?. DE OTRO LADO; ¿LA FRICCIÓN PRODUCIDA POR LOS DEDOS O ALGUNA OTRA PARTE DEL CUERPO PUEDE PRODUCIR EROSIÓN Y ERITEMA?. EN EL CERTIFICADO MÉDICO SOLO SE INDICA FRICCIÓN. SIN EMBARGO; EL ERITEMA ES CONSECUENCIA DE LA COMBINACIÓN DE LA HUMEDAD CON LA FRICCIÓN. ASIMISMO; CONFORME SE HA SEÑALADO EL ERITEMA TIENE SU ORIGEN EN MÚLTIPLES FACTORES CONSIDERANDO LA HUMEDAD, RESIDUOS URINARIOS O FECALES. POR CONSIGUIENTE; SON ELEMENTOS DE JUICIO SOSTENIBLES QUE PONEN EN CUESTIÓN LA SUFICIENCIA DE PRUEBAS QUE DIERON LUGAR AL MANDATO DE DETENCIÓN. b) QUE, EN CUANTO A LA PENA PROBABLE, EN EL ILÍCITO POR EL CUAL SE FORMULA LA DENUNCIA LA PENA ES DE CADENA PERPETUA. Que, la prognosis de la pena es el criterio por el cual se prevee -a futuro- una posible condena al inculpado, no constituye éste un elemento determinante que sustente en principio la medida coercitiva personal, PUES ELLO SUPONDRÍA INVERTIR EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA POR EL DE CRIMINALIDAD. c) QUE, RESPECTO AL PELIGRO PROCESAL, SE OBSERVA QUE EL PROCESADO ………………………………………………., SI BIEN SE ENCUENTRA IDENTIFICADO CON SU FICHA DE RENIEC OBRANTE A FOJAS VEINTISIETE, NO ES MENOS CIERTO QUE A JUICIO DE ÉSTA JUDICATURA EXISTEN INDICATIVOS CONCRETOS QUE PERMITEN SOSTENER UN EVENTUAL PELIGRO PROCESAL, SE ADVIERTE QUE EN SU MANIFESTACIÓN POLICIAL REFIERE DOMICILIAR EN LA CALLE……………………………………………………., DISTRITO DE COMAS. (VER FOLIO 10) LO CUAL DIFIERE DEL CONSIGNADO EN SU FICHA RENIEC: PROLONGACIÓN………………………………………………………..DISTRITO DE

COMAS. (VER FOLIO 53). LO CUAL PERMITE DEDUCIR QUE NO CUENTA CON ARRAIGO DOMICILIARIO… Que, mediante STC EXP. N.º 1567-2002-HC/TC LIMA. Alejandro Rodríguez Medrano, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ha establecido lo siguiente: JURISPRUDENCIA: “Por ello la única manera de determinar si la detención judicial preventiva de un individuo no responde a una decisión arbitraria del juez, pasa por la observancia de determinados elementos objetivos QUE PERMITAN CONCLUIR QUE, MÁS ALLÁ DE QUE EXISTAN INDICIOS O MEDIOS PROBATORIOS QUE VINCULAN RAZONABLEMENTE AL INCULPADO CON LA COMISIÓN DEL HECHO DELICTIVO Y MÁS ALLÁ DEL QUANTUM DE LA EVENTUAL PENA A IMPONERSE, EXISTE PELIGRO DE FUGA O PELIGRO DE ENTORPECIMIENTO DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA. La existencia de estos dos últimos riesgos es lo que en doctrina se denomina peligro procesal”. QUE, SE HA ACREDITADO EN AUTOS MEDIANTE CONTRATO DE TRANSFERENCIA DE FECHA …. DE ………. DE ……., QUE EL ENCAUSADO ……………………………….., TRANSFIRIÓ SU PROPIEDAD CUYO DOMICILIO SE SEÑALA EN SU DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD D.N.I., Y QUE SU DIRECCIÓN ACTUAL ES LA QUE SE INDICA PRECISAMENTE EN LA MANIFESTACIÓN POLICIAL Y LA QUE SE HA SOSTENIDO EN EL CURSO DEL PROCESO, ESTANDO UBICADO EN ………………………………………………………., DISTRITO DE COMAS, SIENDO CORROBORADO CONFORME OBRA EN AUTOS MEDIANTE CONTRATO DE TRANSFERENCIA, CERTIFICADO DOMICILIARIO EXPEDIDO POR LA MUNICIPALIDAD DE COMAS, Y CERTIFICADO DOMICILIARIO NOTARIAL. POR LO QUE ACREDITÁNDOSE EL ARRAIGO DOMICILIARIO SE ENERVA LA HIPÓTESIS DEL PELIGRO PROCESAL. QUE, CONFORME SE APRECIA DE LOS ACTUADOS SE ACREDITA DEBIDAMENTE UN DOMICILIO. ASIMISMO; NO SE REGISTRA REFERENCIAS CARCELARIAS, NI ANTECEDENTE POLICIAL, NI PENAL, QUE NO SEAN LAS QUE SE REFIEREN EXCLUSIVAMENTE A ESTE CASO. DE LA MISMA FORMA; NO EXISTE REQUISITORIA PENDIENTE EN SU CONTRA, DE LO QUE SE INFIERE PROPIAMENTE, DE QUE NO EXISTEN EVIDENCIAS DE QUE VAYA ELUDIR LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA O PERTURBAR LA ACTIVIDAD PROBATORIA. 3.- Que, finalmente; se ha sostenido insistentemente en el curso del proceso, que el encausado señor ……………………………………., se encuentra sumamente afectado de salud, siendo su diagnóstico médico ADENOMA DE PRÓSTATA GRADO I, PROSTATITIS CRÓNICA, la misma, que le imposibilita desplazarse convenientemente al interior del penal, y que ha motivado una permanente preocupación, toda vez; que en una pluralidad oportunidades ha tenido que ser asistido necesariamente por emergencia médica del INPE, y evacuado de urgencia al HOSPITAL NACIONAL HIPÓLITO UNANUE, siendo su Historia Clínica del Penal Nº …………….., el mismo; que ha establecido a través de una junta médica, que por la gravedad de su estado de salud es indispensable una inmediata intervención quirúrgica, así, como una evaluación médica permanente. 4.- Que, estando acreditado conforme a la Historia Clínica del HOSPITAL NACIONAL HIPOLITO UNANUE Nº ……………, se tiene, que el órgano jurisdiccional estaría

actuando de manera desproporcionada, e irrazonable, vulnerado su derecho de carácter constitucional, (Derecho a la Salud), TODA VEZ, QUE LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD NO IMPLICA, EN ABSOLUTO, LA SUSPENSIÓN O RESTRICCIÓN DE OTROS DERECHOS, EN PARTICULAR DEL DERECHO A LA SALUD. Siendo que en este tema, el Tribunal Constitucional ha señalado lo siguiente: Sentencia del Tribunal Constitucional. EXP. N.° 05408-2007-PHC/TC “La Constitución Política en su artículo 7.º reconoce el derecho que tiene toda persona a la protección de su salud así como el deber estatal de contribuir a la promoción y defensa de ésta. En la STC recaída en el expediente N.º 2945-2003AA/TC, caso Azanca Alhelí Meza García, el Tribunal refiriéndose al derecho a la salud señaló que ésta puede ser entendida como “el funcionamiento armónico del organismo tanto del aspecto físico como psicológico del ser humano”. En ese sentido, el derecho a la salud se proyecta como la conservación y el restablecimiento de ese estado armónico. Lo que implica, en consecuencia, el deber de que nadie, ni el Estado ni un particular, lo afecte o menoscabe”. 5.- Que, en este orden de ideas, y estando que en las presentes circunstancia el encausado, ……………………………………, requiere de una urgente e inmediata intervención quirúrgica, así como de una evaluación médica periódica, dado, que se encuentra con ADENOMA DE PRÓSTATA GRADO I, PROSTATITIS CRÓNICA, existiendo un peligro inminente de su vida, y su salud, solicito, la variación de la medida de detención por la de comparecencia restringida, en razón a lo expuesto. POR TANTO: A la Sala, solicito se sirva tener presente lo expuesto y declarar procedente la variación de medida de detención, por la de comparecencia restringida. OTROSI DIGO: Que, adjunto los anexos siguientes: 1.A Informe médico y de mas documentos. Lima, 23 de mayo de 2012.