• Author / Uploaded
• Jonnas Rizvan

• Categories
• Demanda judicial
• Instrumento legal
• Derecho procesal
• Información del Gobierno
• Justicia

Citation preview

Casilla Electrónica : Nº 64036 Expediente : 002788-2016-0-0901-JR-CI-02 Especialista : Abg. Albert Vásquez Romero. Sumilla :  CESE DE REPRESENTACION Y DESIGNO NUEVO REPRESENTANTE SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE. PERCY QUISPE QUISPE, en el Proceso de Conocimiento seguido por Marco Antonio Basualdo Ibáñez, sobre las pretensiones de Anulabilidad de Acto Jurídico, Cumplimiento de Contrato, y Acción Revocatoria; a usted atentamente digo: Que, mediante escrito de contestación de demanda otorgue representación de forma general y especial a la persona de ELDER ANGEL QUISPE SALAS; dentro de las normativas y derecho que me corresponde, mediante documento notarial es que SOLICITO SE CESE LA REPRESENTACION DE ELDER ANGEL QUISPE SALAS como mi REPRESENTANTE en el presente Proceso, y DESIGNO COMO NUEVO REPRESENTANTE CON PODER ESPECIAL a la persona de APARICIO QUISPE PERALTA, quien se encuentra con las facultades GENERALES Y ESPECIALES para las diversas actuaciones en el presente proceso, a ello sirvo anexar el documento notarial. POR TANTO: A Ud., señor Juez, sirva tener el presente documento, y atender de acuerdo a ley. Lima, 04 de julio del 2017.

Casilla Electrónica : Nº 64036 Expediente : 002788-2016-0-0901-JR-CI-02 Especialista : Abg. Albert Vásquez Romero. Sumilla :  APERSONAMIENTO.  ABSUELVO LA DEMANDA. Y OTRO. SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE. ELDER ANGEL QUISPE SALAS, con D.N.I. N° 09464471, representante legal de Percy Quispe Quispe, en el Proceso de Conocimiento seguido por Marco Antonio Basualdo Ibañez, sobre las pretensiones de Anulabilida de Acto Jurídico, Cumplimiento de Contrato, y Acción Revocatoria; a usted atentamente digo: APERSONAMIENTO Y SEÑALO DOMICILIO PROCESAL. Que, habiéndoseme sido notificado mi representado en fecha 28 de setiembre del 2016, y en virtud del derecho consagrado en nuestra normativo ME APERSONO A LA INSTANCIA, dentro del presente proceso, y señalo como domicilio real en el Jr. San Rodolfo 6290, de la Urbanización Santa Luisa, del Distrito de los Olivos, Provincia de Lima, departamento de Lima, y señalo mi DOMICILIO PROCESAL en la Casilla Electrónica Nº 64036, asimismo el domicilio ubicado en el Jr. San Rodolfo 6290, de la Urbanización Santa Luisa de los Olivos-Lima, lugar donde se harán llegar las notificaciones de las Resoluciones que dicte su Despacho, por lo tanto señor Juez solicito se me tenga por apersonado con el domicilio procesal que se indica.

ABSUELVO LA DEMANDA. Asimismo en amparo del Inciso 23 del Art. 2º de la Constitución Política del Perú, y los Art. 2º y 3º del C.P.C. (Ejercicio y Alcances; y Regulación de los Derechos de Acción y Contradicción), y lo previsto en los Art. 422º y ss. del Código Procesal Civil, SIRVO ABSOLVER LA DEMANDA DENTRO DEL PLAZO DE LEY (Inciso 5 del Art. 478º C.P.C.), las mismas que expondré bajo los siguientes fundamentos facticos: FUNDAMENTOS FACTICOS: PRIMERO: LOS REQUISITOS PREVISTOS PARA LA DEMANDA LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Que, lo establecido en el Inciso 1) del Art. 442º del Código Procesal Civil, debo de remitirme a los siguientes puntos, las mismas que bajo el amparo y concordancia del Art. IX del T.P. determina lo siguiente: “LAS NORMAS PROCESALES CONTENIDAS EN ESTE CODIGO SON DE CARÁCTER IMPERATIVO, SALVO REGULACION PERMISIVA EN CONTRARIO. LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN ESTE CODIGO SON IMPERATIVAS. (…), cuyo término en adecuación a lo expuesto en la demanda está dentro de lo previsto en el Inciso 1) del Art. 426º “Inadmisibilidad de la Demanda”, ya que la presente demanda no tiene o cumple con los requisitos legales, esto bajos los siguientes detalles:  EL TENOR ES DEMANDA ACUMULATIVA DE PRETENSIONES - DEMANDA ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA, SUBORDINADA Y ACCESORIA. Señora Magistrada se observa en el escrito de la demanda no solo la Acumulación Objetiva Originaria, también está prevista una Acumulación Subjetiva Originaria; por tanto la Normas en el Código Procesal Civil, SON IMPERATIVAS, entonces señora magistrada, el demandante está incumpliendo el presente hecho. Cuando determinamos la ACUMULACION en un proceso, debemos de ampararnos bajos principios de economía procesal y el derecho a la tutela judicial, PERO DE LAS MISMA NO SE TIENE UNA ADECUADA PRESICION EN CUANTO A LA CONEXIDAD DE LAS ACCIONES MATERIA DE LA PRESENTE DEMANDA, podemos determinar que la “CONEXIÓN es aquella relación entre dos o más acciones que consiste en la identidad de alguno de sus elementos”.1

1

Palomino Marín, 1966:75.

CUANDO OPTAMOS POR UNA ACUMULACION DEBEMOS DE TENER PRESENTE CIERTO REQUISITOS DE LAS PRETENSIONES: PRINCIPAL – SUBORDINADA – ACCESORIA, Y QUE EN LA PRESENTE DEMANDA NO SE ESTABLECE DICHA CONEXIDAD: ES DE CONOCIMIENTO DEL MISMO JUEZ2: SEÑORA MAGISTRADA CUANDO IRROGAMOS LA COMPETENCIA DEL MISMO JUEZ, SE DEBE PRECISAR QUE LA JUSTIFICACION EN CUANTO A LA COMPETENCIA EN SU NATURALEZA: ES POR MATERIA, CUANTIA, TERRITORIO, GRADO Y FUNCION; PERO ENTRE LA PRETENSION

-

ANULABILIDAD

DE

ACTO

JURIDICO

(PROCESO

DE

CONOCIMIENTO – JUZGADO ESPECIALIZADO) Y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (PROCESO ABREVIADO – JUZGADO DE PAZ LETRADO3), SON MATERIAS QUE DIFIEREN EN CUANTO A SU NATURALEZA (TANTO POR MATERIA Y CUANTIA), Y SON DE COMPETENCIA DE JUZGADOS DIFERENTES. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS EXPUESTO POR EL DEMANDANTE, ESTAN LOS CONTRATOS PRIVADOS DE ACUERDOS RECIPROCOS,

Y QUE HAN

DETERMINADO QUE LA COMPETENCIA MATERIA DE DISCUSION ES POR LA CUANTIA, (HABIENDO OPTADO EL PAGO ADMINISTRATIVO DE S/. 79.00 (POR ACTOS PROCESALES CUYO VALOR DE LA PRETENSION SEA MAYOR DE 250 URP HASTA 500 URP)) 4LA

MISMA QUE DENTRO DE SUS ARGUMENTOS FACTICOS ESTA LA CANTIDAD DE $ 58.000.00, DETERMINANDOSE UNA CONTRARIEDAD EN LA DEMANDA, BAJO SIMPLES SUPOSICIONES QUE A LA PAR NO TIENEN UNA POSICION EXACTA. POR TANTO NO EXISTE LOS ELEMENTOS AFINES DE LA CONEXIDAD, Y NO SE ESTARIA CUMPLIENDO LOS REQUISITOS LEGALES. EN CUANTO A LA PRETENSION SUBORDINADA – CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, de lo establecido en nuestra Casación Nº 519-2008/Ica, determina “… La parte inicial del primer párrafo del art. 87º del C.P.C., prescribe que la acumulación objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa o accesoria; siendo subordinada cuando la pretensión queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada, ES DECIR EN EL CASO DE QUE LA PROPUESTA COMO PRINCIPAL NO SEA ACOGIDA EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA PUEDA SER 2

Primer Elemento de la Conexidad de la Acumulación. Proceso Abreviado: Art. 488º Juzgado de Paz Letrado cuando la cuantía es de 100 hasta 500 URP. Petitorio sustentatorio con el Recibo Nº 00113341-4Z (S/ 79.00). 4 Se aprecia la Competencia por carácter de la cuantía, debiendo de precisar la realización de un proceso abreviado. 3

AMPARADA

POR

EL

JUZGADOR,

TENIENDO

COMO

ELEMENTOS

DE

CONFIGURACIÓN BÁSICA LA POSIBILIDAD DE QUE SEAN PRETENSIONES CONTRARIAS PERO QUE EXISTA CONEXIÓN ESTRECHA ENTRE SUS FUNDAMENTOS DE HECHO…” DE LA CONEXIDAD ESTRECHA SEGÚN LA PRESENTE CASACION, EN LA DEMANDA NO ESTA DETERMINADO CUAL SERIA EL ELEMENTO DE CONEXIDAD – SOLO HACE ALUSION AL TITULO5, PERO DEL VERIFICATIVO DE LA DEMANDA NO SE TIENE UNA EXPRESION O ESTRECHA CONEXIDAD DE LOS HECHOS, DETERMINANDO QUE NO ESTARIA CUMPLIENDO CON LOS REQUISITOS PARA LA CONEXIDAD, A FIN DE APLICAR LA ACUMULACION DE PRETENSIONES EN LA DEMANDA. ES DE TENER PRESENTE QUE LA ACUMULACION EN LA PRESENTE DEMANDA NO SOLO ES DE APRECIACION OBJETIVA, ES MAS EL PEITORIO DEBERIA BASARSE AL ASPECTO SUBJETIVO, QUE PESE A QUE LAS EXIGENCIAS DE LEY SON DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO, NO LAS PRECISA. Que, del estudio de la demanda y anexos, en aplicación imperativa, se observa que la pretensión principal – Anulabilidad de Acto Jurídico – no cumple con los requisitos de la demanda6, estando inmerso en la causal prevista en el Inciso 3 del Art. 426 del C.P.C., para ello señora magistrada nuestra normativa establece formalidades tanto forma y fondo, y que su aplicación es de cumplimiento obligatorio; el PETITORIO: PRETENSION PRINCIPAL: ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO, expuesto bajo el amparo LEGAL CONTENIDAS EN LOS INCISOS 2) Y 3) DEL ART. 221 DEL CODIGO CIVIL, no DETERMINA CUAL DE SUS BASES LEGALES CONCRETIZA SU PRETENSION, pudiendo determinarse los errores que se encuentran en la demanda, por tales razones debo precisar lo dicho por la norma sustantiva: ART. 221º CAUSALES DE ANULABILIDAD. (…) 2) POR VICIO RESULTANTE DE 1) ERROR, 2) DOLO, 3) VIOLENCIA O 4) INTIMIDACION. 3) POR SIMULACION, CUANDO EL ACTO REAL QUE LO CONTIENE PERJUDICA EL DERECHO DE TERCERO. (…) Del Inciso 2), se tiene presente CUATRO TERMINOS (VERBOS) ERROR, DOLO, VIOLENCIA O INTIMIDACION, al tener presente que UNA DEMANDA DEBE DE CUMPLIR CON LOS 5

Segundo elemento de conexidad para la Acumulación. Art. 424º. REQUISITOS DE LA DEMANDA: La demanda se presenta por escrito y contendrá: Inciso 5) El PETITORIO, que comprende la determinación CLARA Y CONCRETA de lo que se pide. 6

REQUISITOS DE FORMA Y DE FONDO, Y DE APLICACIÓN IRRESTRICTA LOS ART. 424º Y 425º DEL C.P.C., DEBEMOS ESTABLECER COMO PREMISA QUE LA PRETENSION O EL PETITORIO DEBE SER CLARO Y CONCRETO (INCISO 5 DEL ART. 424 C.P.C.), pero de los FUNDAMENTOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA – PETITORIO, EL DEMANDANTE HACE ALUSION A CUATRO TERMINOS (verbos), ¿COMO PUEDE OBTARSE UNA PRETENSION PRINCIPAL, SINO DETERMINA DE FORMA CLARA, CONCRETA Y ESPECIFICA CUAL DE LOS VERBOS DE LA ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO PRETENDE AMPARAR SU PETITORIO?, DE LOS HECHOS EXPUESTOS EL DEMANDANTE NO ESTABLECE CUAL DE ESTOS VERBOS ESTARIA INMERSO SU PRETENSION, YA QUE DICHOS TERMINOS TIENEN DIFERENTES CONCEPTOS JURIDICOS, POR TANTO SU PETICION AL NO CUMPLIR CON EL REQUISITO PREVISTO EN NUESTRA NORMA ADJETIVA DEBE SER DESESTIMADA. De lo expuesto en el Inciso 3), hace mención a la SIMULACION, debemos de hacer presente que la SIMULACION DENTRO DEL CONTEXTO LEGAL, determinan que son: ABSOLUTA, RELATIVA Y PARCIAL, de la PRETENSION PRINCIPAL, cuya pretensión aludida en su demanda NO CUMPLE CON SER CLARA, CONCRETA Y PRECISA, siendo hasta descabellado haber otorgado la admisibilidad de la demanda, POR ESTAS OBSERVACIONES VERTIDAS PODEMOS INFERIR QUE LA DEMANDA ESTA DENTRO DE LO ESTABLECIDO EN EL INCISO 3) DEL ART. 246º DEL CODIGO PROCESAL CIVIL; ASIMISMO CUANDO “EL JUEZ ESTIMA QUE LA DEMANDA ES MANIFIESTAMENTE IMPROCEDENTE, LA DECLARA ASI DE PLANO EXPRESANDO LOS FUNDAMENTOS DE SU DECISION Y DEVOLVIENDO LOS ANEXOS”.(…)7. Por tanto lo expresado en la demanda, y con la debida observación se debe determinar su IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE DEMANDA. Y con el criterio de ser una PRETENSION PRINCIPAL sus efectos de declarar infundada la demanda, las accesorias (Acción Revocatorias) corren el mismo riesgo o se tienen los mismos efectos. SEGUNDO: PRONUNCIARSE RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS. LA PRETENSION PRINCIPAL: La Relación Jurídica Sustancial al presente hecho, se TIENE LA EXISTENCIA O REALIZACION DE UN ACTO JURIDICO VALIDAMENTE EXPUESTO, HABIENDO MANIFESTADO PLENAMENTE LA VOLUNTAD DE CREAR, REGULAR, MODIFICAR O EXTINGUIR UNA RELACION JURIDICA, de los elementos probatorios (CONTRATO DE ARRAS y CONTRATO DE COMPRA VENTA) las partes libremente bajo la autonomía de voluntad interna y con el estudio debido han declarado en realizar los actos jurídicos.

7

Segundo párrafo del Art. 427º del C.P.C.

Señora magistrada en el Fundamento de Hecho de la demanda, el demandante HACE ALCANCE A NORMATIVAS DIFERENTES AL DEL PETITORIO DE LA DEMANDA (ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO), como son el Art. 191º - SIMULACION RELATIVA, Art. 192º - SIMULACION PARCIAL, y el Art. 193º - LEGITIMIDAD PARA SOLICITAR LA NULIDAD DEL ACTO SIMULADO, es preciso establecer señora magistrada que el demandante no establece cual es la posición lógica jurídica a aplicar, o la estructura jurídica materia de la pretensión, LA SIMULACION DESDE LA DIMENSION LEGAL, Y EN SU ESTRUCTURA (ABSOLUTA, RELATIVA Y PARCIAL) TIENEN DIFERENTES CONCEPTOS Y APLICACIONES, por tanto antes los fundamentos expuestos, no se puede DETERMINAR CUAL ES SU BASE COMO SUSTENTO DE DEMANDA, SIMPLEMENTE HACE UNA NARRATIVA DE LOS DATOS DEL INMUEBLE, POR LO QUE NO EXISTE UNA CONEXIÓN LOGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL PETITORIO8. Por tales hechos que preliminarmente (PETITORIO: PRETENSION PRINCIPAL) fueron desarrollados, y que NO SE HAN DETERMINA DE FORMA CLARA, CONCRETA Y PRECISA SU PETITORIO, así como QUE NO HAY UNA CONEXIÓN LOGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL PETITORIO, SU JUDICATURA SIRVA EN DECLARAR IMPROCEDENTE LA

DEMANDA,

Y EXISTIENDO

ACUMULACION OBJETIVA ORIGINARIA,

ASIMISMO UNA PRETENSION ACCESORIA, SERIA INSULSO DETERMINAR UN CRITERIO DIFERENTE Y VALORARLO, POR QUE LA PRETENSION ACCESORIA DEPENDE DE LA PRETENSION PRINCIPAL, CONFORME ESTA PREVISTO EN EL ART. 87 DEL C.P.C. PRIMER PARRAFO. LA PRETENSION SUBORDINADA: EL PAGO DEL SALDO DEL PRECIO PACTADO EN EL CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE, señora magistrada hemos detallado que para LA EXISTENCIA DE UNA PRETENSIÓN SUBORDINADA EN

APLICACIÓN IRRESTRICTA DE NUESTRA NORMATIVA esta debe cumplir cierto requisitos, y en los previsto Casación Nº 519-2008/Ica, determina “… ES DECIR EN EL CASO DE QUE LA PROPUESTA COMO PRINCIPAL NO SEA ACOGIDA EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA PUEDA SER AMPARADA POR EL JUZGADOR, TENIENDO COMO ELEMENTOS DE CONFIGURACIÓN BÁSICA LA POSIBILIDAD DE QUE SEAN PRETENSIONES CONTRARIAS PERO QUE “EXISTA CONEXIÓN ESTRECHA” ENTRE SUS FUNDAMENTOS DE HECHO…”, los fundamentos de hecho expuesto no tiene estrecha 8

Inciso 4) del Art. 427º del C.P.C.

conexión, por tanto disímil esta posición de amparar la pretensión subordinada, ES MAS CAUSA EXTRAÑEZA AMPARAR LA PRETENSION DE LOS INTERESES QUE HACE MENCION EN SU FUNDAMENTO DE HECHO (EN LA PARTE FINAL DEL PUNTO 2). SEÑORA MAGISTRADA EL DEMANDANTE CON PLENA VOLUNTAD EXPONE EN ESTOS FUNDAMENTOS DE HECHO QUE “EL CONTRATO PRIVADO ANTES ALUDIDO

TIENE PLENA VALIDEZ, EN TANTO ES UN ACUERDO DE VOLUNTAD DE LAS PARTES CONTRATANTES, EN LA QUE SE ACUERDA TRANSFERIR EL PREDIO POR SU MONTO REAL ASCENDENTE A LA SUMA DE $ 160.000.00”, 9ANTE

ESTA POSICION DETERMINAMOS LA VALIDEZ DEL ACTO JURIDICO, POR TANTO

LA PRETENSION PRINCIPAL AL QUE HACE MERECER UNA ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO ES INNECESARIO RESOLVER, por que ACEPTA QUE LOS CONTRATOS PRIVADOS ESTAN DENTRO DE LOS MARCOS DE LA NORMA CON CARÁCTER LICITO. EN LA PRETENSION SUBORDINADA MATERIA DE CUESTIONAMIENTO HACE ALCANCE A LA POSICION DE LA EJECUCION DE UNA OBLIGACION POR INCUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS RECIPROCOS, PERO PARA DARSE CUMPLIMIENTO DE LA MISMA, NOS PONEMOS HA PREGUNTAR: ¿HA EXISTIDO EL AGOTAMIENTO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO?, PARA ESO SEÑORA MAGISTRADA Y QUE CON MEJOR CRITERIO POR EL DEMANDANTE, ESTE DEBERIA DE HACER UN ESTUDIO PREVIO A LOS CONCEPTO DE CONTRATOS Y SU DEBIDA APLICACIÓN EN CUANTO AL INCUMPLIMIENTO. Y QUE AL NO CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES DE LEY SE DEBE DETERMINAR SU IMPROCEDENCIA POR INEJECUTABILIDAD DE LAS OBLIGACIONES. PRETENSION ACCESORIA: LA ACCION RESTITUTORIA O ACCION PAULIANA, SEÑORA MAGISTRADA, DETERMINANDO QUE LA PRETENSION MATERIA DE ANALISIS NACE DE LA PRETENSION PRINCIPAL – ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO, LA MISMA QUE EVIDENCIA QUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS FORMALES (FORMA Y FONDO) EN LA DEMANDA, INMERSO DENTRO DE LOS ARTICULO 426 Y 427 DEL C.P.C,, POR TANTO HASTA IRRISORIO AMPARAR UNA POSICION QUE AUNADO QUE LA PRINCIPAL AL DECLARAR INFUNDADA O IMPROCEDENTE LOS ACCESORIOS CORREN LA MISMA SITUACION, A LA DEPENDENCIA.

9

Proceso Abreviado: Art. 488º del C.P.C.

Que, como el demandante expresa que “estos han enajenado sus bienes con el insano propósito de no cumplir con sus obligaciones pecuniarias”; en sus argumentos expuestos encierra la posición de “que los demandados – Aparicio Quispe Peralta y Giuliana Yacquelin Quispe Salas - han transferido enajenado de manera simulada y fraudulenta los bienes inmuebles que le otorgaban respaldo crediticio”, Se tiene del anexo 1G, la Hoja Informativa – Reporte de Búsqueda por Apellidos y Nombres de Giuliana Yacquelin Quispe Salas, donde se determina los bienes que se tiene en la oficina de Registros Públicos, EL DEMANDANTE PLURALISA ESTE CONCEPTO – LOS DEMANDADOS – SEÑORA MAGISTRADA, QUE ES DE LA BUSQUEDA REGISTRAL DE APARICIO QUISPE PERALTA, HACE PRESENTE DE FORMA DOCUMENTADA QUE ES UNA PERSONA, QUE HA TRANSFERIDO, ENAJENADO DE MANERA SIMULADA O FRAUDULENTA SUS BIENES INMUEBLES, ¡NO SEÑORA MAGISTRADA!, EL DEMANDANTE ¿COMO ESTABLECE UNA DISMINUCION EN EL PATRIMONIO DE LOS DEMANDADOS?, POR TANTO PARA AFIRMAR ESTA POSICION “EL DEMANDANTE DEBE DE PROBAR ESTOS HECHOS QUE CONFIGURARIAN SU PRETENSION”10, mas no hacer una simple narrativa y exposición de documentos que no determinan la veracidad de sus hechos, y que el demandante declare que LOS DEMANDADOS SEAN DECLARADOS INSOLVENTES, causa extrañeza al no realizar una adecuada búsqueda registral que con ese fin lo hizo con una de las demandadas, por tanto insulso dicha posición. Ahora el punto a determinar de que el TERCERO haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor, SEÑORA MAGISTRADA, LOS ACTOS REALIZADOS CON LAS PERSONAS APARICIO QUISPE PERALTA Y GIULIANA YACQUELIN QUISPE SALAS, PERSONAS QUE CUMPLEN CON LAS CUALIDADES ESTABLECIDAS POR LEY (CAPACIDAD DE GOCE Y DE EJERCICIO) HABIENDO MANIFESTADO CON PLENA VOLUNTAD DE HACER LA VENTA DEL INMUEBLE, DANDO FE QUE ESTAS VOLUNTADES ESTAN IRROGADOS SIN MEDIAR FRAUDE, ENGAÑO, ERROR O INTIMIDACION, por tanto no se puede SUPONER UN SIMPLE CRITERIO FALAS DEL DEMANDANTE DE QUE COMO COMPRADOR HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE UN SUPUESTO PERJUICIO AL ACREEDOR, ES INDUBITABLE QUE EL DEMANDANTE COMO SE PUEDE APRECIAR DEL PARRAFO INFINE DEL ART. 195º DEL C.C., DETERMINE LA CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS PARA LA ACCION REVOCATORIA O PAULIANA, MAS NO HACER UNA SIMPLE PRESUNCION.

10

Art. 196 del C.P.C.

DE LA POSICION DEL DEMANDANTE DE LA “MALA FE” DEL COMPRADOR, A VECES UN CRITERIO QUE SU JUDICATURA DEBA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE ESE CONCEPTO O NO, SEÑORA MAGISTRADA EL DETALLE DE QUE EXISTA HIPOTECA O NO, NO LIMITA QUE LOS SEÑORES APARICIO QUISPE PERALTA Y GIULIANA YACQUELIN QUISPE SALAS, PUEDAN REALIZAR ACTOS DE DISPOSICION DEL BIEN INMUEBLE, ES MAS LA GARANTIA DE LA HIPOTECA NO DETERMINA UNA DESPOSESION11, (…). Asimismo el hecho de encontrarse inscrito en registros públicos, no constituye derecho, sino que lo hace público; por tanto LA SITUACION DE LA MALA FE, es un criterio que el juzgador deba determinar, Y NO SOLO TENER UNA SIMPLE PRESUNCION EXPUESTA POR EL DEMANDANTE. POR TALES MOTIVOS, EL INUSUAL PRETENDER UNA ACCION REVOCATORIA POR ESTOS FALACES ARGUMENTOS QUE A LA POST, TRATAN DE MELLAR LA DIGNIDAD DE LA PARTE DEMANDADA Y EL TERCERO QUE DE BUENA FE VIENE EJERCIENDO EL DERECHO REAL – PROPIEDAD – SOBRE EL BIEN INMUEBLE. TERCERO: OBSERVACIONES EN LA DEMANDA Y ANEXOS. Que, señora Magistrada, previamente haciendo mención que EL DEMANDANTE al PRETENDER EN SUS FUNDAMENTOS DE HECHO el TEMA DE LA SIMULACION, por el hecho de haberse celebrado el Contrato Privado de Compra y Venta en fecha 29 de mayo del 2012, dando a entender que por acuerdo de las voluntades SE HA ELEVADO A ESCRITURA PUBLICA E INSCRITO EN REGISTROS PUBLICOS, DETERMINANDOSE QUE EL MONTO MATERIA DE COMPRA VENTA ES POR LA CANTIDAD DE $ 8,064.00 (OCHO MIL SESENTA Y CUATRO DOLARES AMERICANOS), LA MISMA QUE BAJO EL AMPARO Y LA FE POR PARTE DEL NOTARIO PUBLICO, HA EXISTIDO EL ACUERDO DE VOLUNTADES, pero causa extrañeza su argumento falas del demandante pretender una ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO, por las premisas del VICIO RESULTANTE DE ERROR, DOLO, VIOLENCIA O INTIMIDADCION, ASI COMO POR SIMULACION, CUANDO EL ACTO REAL QUE LO CONTIENE PERJUDICA EL DERECHO DE TERCERO. SEÑORA MAGISTRADA ANTES DE ADQUIRIR EL INMUEBLE EL DEMANDANTE EN COMPAÑÍA DE SU CONYUGE – ROSA MARIA LOPEZ MEZA – ofrecen a mi vendedor – demandados APARICIO QUISPE PERALTA Y GIULIANA YACQUELIN QUISPE SALAS, el bien inmueble materia de Litis; quienes teniendo un interés muy particular los señores Marco Antonio

11

Art. 1097 del C.C.,

Basualdo Ibáñez y Rosa María López Meza, ofrecen en venta, realizando primero como se tiene en los anexos de la demanda el CONTRATO DE ARRAS y posteriormente a ello el CONTRATO PRIVADO DE COMPRA Y VENTA; observándose los anexos, se tiene la Partida Registral Nº 11177255, asiento C00002, Registro de Propiedad Inmueble, está la adquisición del Inmueble materia de Litis, por los señores MARCO ANTONIO BASUALDO IBAÑEZ y ROSA MARIA LOPEZ MEZA (COMPRADORES), por parte de la INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA DOMINGUEZ E.I.R.L (VENDEDOR), CUYO MONTO DE RECIPROCIDAD ES $. 8.064.00 (OCHO MIL SESENTA Y CUATRO DOLARES AMERICANOS), DOCUMENTO NOTARIAL PRESENTADO A REGISTROS PUBLICOS EN FECHA 17 DE ABRIL DEL 2012, SEÑORA MAGISTRADA DE LA FECHA EN MENCION HASTA LA REALIZACION DE CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA (29 DE MAYO DEL 2012) POR LOS DEMANDADOS CON EL DEMANDANTE, han trascurrido por lo menos un mes, los mismos que guiados por estos antecedentes se ha realizado el Contrato Privado de Compra Venta materia de discusión con dicha base económica, HABIENDOSE CUMPLIDO Y RESPETADO CON EL MONTO MATERIA DE RECIPROCIDAD; PERO ME CAUSA EXTRAÑEZA QUE AHORA LOS SEÑORES (MARCO ANTONIO BASUALDO IBAÑEZ y ROSA MARIA LOPEZ MEZA) PRETENDEN DESCONOCER DICHO VALOR DEL BIEN; O ES QUE ESTOS SEÑORES CON UNA POSICION DE ILEGALIDAD PRETENDEN SORPRENDER A SU JUDICATURA MANIFESTANDO UNA ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO, SI ELLOS HAN DENOTADO EN REALIZAR UN ACTO VALIDO CON SU ANTERIOR VENDEDOR; por tales razones el proceder por parte de los señores APARICIO QUISPE PERALTA Y GIULIANA YACQUELIN QUISPE SALAS, hacia mi persona en la Compra Venta del Bien Inmueble está dentro de los parámetros de ley. El otro punto que causa extrañeza, EL REALIZAR UNA ACUMULACION OBJETIVA ORIGINARIA, SUBORDINARIA Y ACCESORIA, sin determinar la existencia de una ACUMULACION SUBJETIVA; mencionado a ELLO EL DETERMINAR LA COMPETENCIA POR EL JUZGADO ESPECIALIZADO, pero el demandante expresa: “EN EL CASO QUE SU JUDICATURA FUERA DE DISTINTO PARECER Y DESESTIME LA PRETENSION PRINCIPAL, (…)”, EL DETALLE HA ESTO SEÑORA MAGISTRADA, ¿CUAL SERIA LA SITUACION DE ESTA PRETENSION SUBORDINADA? SI SU NATURALEZA SE DETERMINA POR LA COMPETENCIA EN CUANTO A LA CUANTIA ($ 58.000.00), DANDOSE A DENOTAR EL PAGO ARANCELARIO DE S/. 79.00, POR CONCEPTO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN LA DEMANDA Y CUYO ARANCEL ES DE 250 URP A 500 URP, LA MISMA QUE CONCORDANDO AL ARTICULO 488º DEL C.P.C., ES DE CONOCIMIENTO DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO, MAS NO DE SU JUDICATURA, Y

ESTA PRETENSION SUBORDINADA DEBERIA ESTAR AL MARGEN DE LOS REQUISITOS DE LEY, PARA SU PROCEDIBILIDAD (ACUERDO CONCILIATORIO). POR TALES RAZONES, SEÑORA MAGISTRADA, AL NO EXISTIR LOS REQUISITOS DE FORMA Y DE FONDO, Y NO EXISTIENDO UNA POSICION CIERTA, CONCRETA Y ESPECIFICA EN LA DEMANDA, SIRVA DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA, BAJO LOS ALCANCES MENCIONADOS.

FUNDAMENTO JURIDICO.Amparamos nuestra contestación de la demanda, bajo la premisa normativa siguiente:  Inciso 23, Art. 2º de la Constitución Política del Perú.  Art. 140º del Código Civil.  Art. 155º del Código Civil.  Art. IX del T.P. del Código Procesal Civil.  Art. 2 y 3 del Código Procesal Civil.  Art. 426 y 427 del Código Procesal Civil. MEDIOS PROBATORIOS: Se ofrecen los siguientes: A.- Por principio de comunidad y adquisición procesal se ofrecen los mismos medios probatorios ofrecidos por el demandante Marco Antonio Basualdo Ibañez. ANEXOS: 1A. Copia simple del DNI del Representante Elder Ángel Quispe Salas. 1B. Copia del arancel judicial. 1C. Copia de la cedula de Notificación. 1D. Testimonio de Poder Especial. 1E. Copia de la contestación de la demanda. POR TANTO: Señor Juez, a usted pido tenga por cumplido el traslado corrido, y en su oportunidad declare IMPROCEDENTE la demanda incoada por ser de ley. Puerto Maldonado, 04 de noviembre del 2016.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de representación, a que se refiere el artículo 80 del Código Procesal Civil, al Dr. Jonnas Ccala Merma, con Reg. Nº 234 del Ilustre Colegio de Abogado de Madre de Dios, y declaro estar instruido acerca de sus alcances. En cuanto al domicilio del representado, requisito para la representación judicial por abogado, señalo que se encuentra indicado en la parte introductoria de la presente demanda.