• Author / Uploaded
• Cristian Julcamoro Terrones

Citation preview

MUCHAS GRACIAS SR. MAGISTRADO, QUE LUEGO DE HABER ESCUCHADO A LA RPPTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, HABER ORALIZADO EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO RESPECTO A LOS HECHOS DE IMPUTACIÓN, ASÍ COMO HABER INDIVIDULIZADO A LOS PARTICIPES DEL DELITO, Y DEL MISMO HABER ENCUADRADO LA TIPIFICACIÓN POR EL DELITO QUE NOS AQUEJA EN ESTA PRESENTE CAUSA PENAL DE USURPACIÓN AGRAVADA SEGUIDA EN AGRAVIO DE MI DEFENDIDO MANUEL JESUS ASENCIO SANGAY, Y POR TANTO VAMOS A DESARROLLAR LO QUE CORRESPONDE A ESTA PARTE PROCESAL LO CONVENIENTE A LA ACCION REPARATORIA O RESARCITORIA – REPARACION CIVIL-, ESTO EN MERITO A LO QUE ESTABLECE LA LEGISLACION PROCESAL UNA VEZ QUE EL AGRAVIADO SE CONSTITUYE EN ACTOR CIVIL CESA LA LEGITIMIDAD DEL MINISTERIO PUBLICO PARA FORMULAR EL MONTO DE INDEMNIZACION ESTO ES EN MERITO AL ART. 11 INC. 1 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, ES POR ESE MOTIVO QUE CON FECHA 26 DE AGOSTO DEL 2019 (HEMOS PRESENTADO UN ESCRITO CONSTITUYENDONOS EN ACTOR CIVIL) Y POR TANTO HEMOS SOLICITADO LA SUMA PECUNIARIA INDEMNIZATORIA ASCENDENTE A S/. 20, 000 MIL SOLES, EN FAVOR SOLO DEL APERSONADO ACTOR CIVIL, YA QUE COMO BIEN HEMOS ESCUCHADO EL CASO DE USURPACIÓN AGRAVADA QUE N0S QUEJA EN ESTA CAUSA PENAL ES POR EL UNICO PREDIO DENOMINADO “AGOMARCA”, BIEN PERTENECIENTE A MI DEFENDIDO QUIEN HASTA EL DÍA DE ACAECIDOS DE LOS HECHOS TENIA LA CALIDAD DE POSEEDOR MEDIATO YA QUE CON FECHA 10/04/2013, ESTE LE OTORGO AL CIUDADANO LUCIANO FERNANDEZ HUACCHA (POSEEDOR INMEDIATO) LE ENTREGÓ DICHO PREDIO A FIN DE QUE ESTE LO CUIDE Y LO DETENTE. AHORA BIEN EL ART. 349 INC. 1 “G” DEL CPP., QUE REFIERE LA ACUSACIÓN CONTENDRÁ EL MONTO DE REPARACIÓN CIVIL, EN ESE SENTIDO LA ACCIÓN REPARATORIA Y RESARCITORIA ES EJERCIDA POR QUIEN RESULTE PERJUDICADO POR EL DELITO Y LA MISMA LA EJERCIÓ MI PATROCINADO EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD ESTO CON EL FIN DE INTERVENIR EN EL OBJETO REPARACION CIVIL DEL PROCESO. EN ESE SENTIDO SE CITA PARA ESTE PEDIDO LOS ART. 92, 93 CODIGO PENAL (CON RESPECTO A LA REPARACIÓN CIVIL), DEL MISMO MODO EL ART. 94 (RESTITUCIÓN DEL BIEN) Y 95 (EL PAGO DE REPARACIÓN CIVIL EN FORMA SOLIDARIA). ESTO EN CONCORDANCIA CON LA NORMA SUPLETORIA PERTINENTE PARA EL PEDIDO DE REPARACIÓN CIVIL: ART. 1969, AQUEL QUE POR DOLO O CULPA CAUSA DAÑO A OTRO ESTA OBLIGADO A INDEMNIZARLO ART. 1984, EL DAÑO MORAL ES INDEMNIZADO CONSIDERANDO LA MAGNITUD Y MENOSCABO PRODUCIDO A LA VICTIMA ART. 1985, LA INDEMNIZACIÓN COMPRENDE LAS CONSECUENCIAS DE LA ACCIÓN U OMISIÓN GENERADA DE LOS DAÑOS INCLUYENDO EL LUCRO CESANTE, EL DAÑO A LA PERSONA Y DAÑO MORAL DEBIENDO EXISTIR UNA RELACIÓN DE CAUSALIDADENTRE EL HECHO Y EL DAÑO PRODUCIDO POR LO CUAL EL ACUERDO PLENARIO 5-2011, CONCERNIENTE AL ACTOR CIVIL, ESTABLECE EN EL FUNDAMENTO JURIDICO 2 “Requisitos”,

Ahora bien la indemnización comprende el DAÑO PATRIMONIAL (refiere en general a todo menoscabo o detrimento que se produce en los bienes que componen el patrimonio de una persona), y EXTRAPATRIMONIAL (El dolor y el sufrimiento son las manifestaciones de la lesión en el espíritu o en el cuerpo consistente en la angustia respecto al goce de los derechos reales de los agraviados, y DAÑO MORAL, es el perjuicio trastorno desarrollo de la personalidad de cada persona como consecuencia de un daño por lo cual cuál para determinar la reparación civil se considera como criterios 1) Gravedad del delito: En caso materia de acusación, se tiene que los acusados de manera violenta y amenaza han despojado totalmente de la posesión al poseedor inmediato Luciano Fernández huacha. 2) los acusado han atentado contra la posesión ejercida por el Sr. Cuidador Luciano Fernández Huaccha, haciendo más nocivo su actuar, pues no contemplan arrepentimiento por que desde el día de acaecidos los hechos están usurpando el bien detentándolo a su propio gusto 3) Esta acción de los acusados mantienen en zozobra al agraviado pues no puede ejercer sus derechos reales en su inmueble ubicado en Agomarca. EL DAÑO EMERGENTE, EL EMPOBRECIMIENTO REAL Y EFECTIVO DEL PATRIMONIO QUE HA SUFRIDO EL DAÑO. EN CASO DE AUTOS LOS ACUSADOS AL TENER EL PREDIO DE AGOMARCA ESTE YA NO LO PUEDE DETENTAR YA QUE EN EL MISMO SE REALIZABA SIEMBRA DE TRIGO, CEBADA, MAIZ, PAPAS, LENTEJA QUE EL MISMO ERA PARA SU AUTOCONSUMO Y VENTA. Si una persona tenía en su casa electrodomésticos que son destruidos por un aniego, tal cual y como sucedió en San Juan de Lurigancho. El valor de estos, constituye un daño emergente porque son bienes de mi patrimonio que se han perdido. EL LUCRO CESANTE, SON TODAS LAS GANANCIAS QUE UNA PERSONA HA DEJADO DE PERCIBIR EN CONSECUENCIA DEL DAÑO. Eso quiere decir que LOS ACUSADOS AL TENER EL PREDIO AGOMARCA SUS GANANCIAS SE HA VISTO MENOSCABADAS YA QUE EN EL PREDIO AL SEMBRAR LO QUE SE COSECHABA ERA VENDIDA POR MI DEFENDIDO Y POR TANTO LE GENERABA UN INGRESO NETO si la víctima del aniego, continuando con el ejemplo de San Juan de Lurigancho, no puede ir a trabajar porque tiene que recibir a los de la aseguradora, porque tiene que realizar las labores de limpieza, entre otros. Esa pérdida de ingresos reducida de los costos de los gastos que se incurre, se calcula una ganancia neta considerada para el lucro cesante. EL DAÑO MORAL, dijo, implica todas las lesiones en todas las consecuencias emocionales, psicológicas que le ha generado el daño. EN CONSECUENCIA SE SOLICITA COMO MONTO POR REPARACION CIVIL EN LA SUMA DE S/. 20 MIL SOLES QUE DEBERAN PAGAR LOS ACUSADOS EN FORMA SOLIDARIA A MI DEFENDIDO.