• Author / Uploaded
• Daniel Mendo Vizconde

Citation preview

EXPED. N° : 24613-2015-40-1801-JR-LA-57 ESPECIALISTA: FELIPA FELIPA PATRICIA R. CUADERNO CAUTELAR ESCRITO : N° 2 SUMILLA : ABSUELVO TRASLADO DE OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR.

SEÑOR JUEZ DEL TRIGESIMO QUINTO JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE CHRISTIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, en los seguidos contra el Ministerio del Interior – Policía Nacional del Perú, sobre Medida Cautelar; REITERO mi domicilio procesal en la

CASILLA N° 22200, DE LA CENTRAL DE

NOTIFICACIONES DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA Y MI CASILLA ELECTRONICA N° 33870; a Ud., con el debido respeto digo: El Artículo 637° del Código Procesal Civil, que establece: “………………. Una Vez dictada la medida cautelar, la parte afectada puede formular oposición dentro de un plazo de cinco (05) días, contado desde que toma conocimiento de la resolución cautelar, a fin de que pueda formular la defensa pertinente. La formulación de la Oposición no suspende la ejecución de la medida. De ampararse la oposición, el Juez deja sin efecto la medida cautelar. La resolución que resuelve la medida oposición es apelable sin efecto suspensivo.” I.

PETITORIO Estando al traslado de la Oposición mediante Resolución N° 03 de fecha veinticinco de Abril del dos mil diecinueve, solicito que la OPOSICIÓN SEA DECLARADA IMPROCEDENTE O INFUNDADA, en atención a lo siguiente:

II.

FUNDAMENTOS

DE

LA

ABSOLUCIÓN

DEL

TRASLADO

DE

LA

OPOSICIÓN. Que, con el traslado de la Resolución de la Oposición, se me adjunto el escrito de Oposición formulada por la PROCURADURIA PUBLICA DEL SECTOR

INTERIOR, la misma que me ha causado sorpresa su contenido de 13 hojas, es una transcripción de artículos de la Constitución Política del Estado, Casaciones, Código Procesal Civil, Código de Procedimientos Administrativos, respecto a principios y referente a la motivación, contracautela de la Medida Cautelar y al Decreto Legislativo N° 1150, de la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Nacional. Lo grave del caso, es que la Procuradora Pública del Sector Interior, no ha leído el expediente, ni mucho menos se preocupó en tomar conocimiento de cuáles fueron las circunstancias porque motivos fue pasado a Retiro el SO2.PNP.

®

CHRISTIAN

OVIDIO

CAJALEON

YAYPEN¸

asimismo

desconoce respecto a la supuesta agresión, señalando que fue en la vía (hecho que se produjo en el interior de la casa del Suboficial CAJALEON), no sabe quién fue el supuesto agraviado (señala Suboficiales PNP, y no menciona al Alférez de la PNP), refiere el resquebrajamiento de los bienes jurídicos de la PNP-Disciplina, desconoce el estado procesal del Expediente Principal (CON SENTENCIA FUNDADA), y causa sorpresa al indicar que con la Resolución N° 02 que le concede la Medida Cautelar Genérica afectaría derechos de terceros (personal policial que actualmente ocupa el demandante (desconoce que el puesto de trabajo de un policía que es pasado al retiro, no es ocupado por otro); y que los motivos que han llevado al Ad-quo, es a una aplicación justa de la Constitución y el derecho, así como con el criterio de conciencia, primero expidió Sentencia Fundada y posteriormente cuando se solicitó la Medida Cautelar la declaro Fundada; y lo único que ha realizado la Procuradora Pública es solo a copiar, pegar y Oponerse a esta Medida Cautelar, con el único fin de no dar cumplimiento a un mandato.. A. RESPECTO A LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR QUE SEÑALA LA DEMANDADA

Que, la parte demandada no ha tomado en cuenta ni ha valorado que mi persona al solicitar la Medida Cautelar, lo he realizado al tener una Sentencia Firme en primera instancia, al obtener la Nulidad de la Resolución N° 134-2015-IN/TDP, del 16 de abril del 2015, y la Resolución N° 022014-IGPNP-DIRINV-OFICIR-IRHUANUCO/ EEID, del 26 de Mayo del 2014 ,

emitida por el Tribunal de Disciplina Policial y la Inspectoría, en razón que en la vía administrativa, adolece completamente de vicios insubsanables que la hacen que resulte nulo de pleno derecho, pues se ha vulnerado la observancia del debido proceso y derecho a la defensa; asimismo la sanción

impuesta

de

pase

a

la

situación

de

retiro,

resulta

desproporcionada, ilegal e injusta, por cuanto se ha contravenido el “debido proceso”, alegando que no fue notificado personalmente ni su abogado a la diligencia de visualización de los videos CD”. Y lo expuesto en la parte anterior lo sustento jurídicamente en lo siguiente: CONSTITUCION -

Artículo 148° de la Constitución Política del Perú, señala que “Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso-administrativa”.

LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS), prevé: -

Artículo 1° señala que “La acción contencioso administrativo prevista por el artículo 148° de la Constitución Política de Estado tiene por finalidad el control jurídico de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y a la efectiva tutela de los derechos e interés de los administrados”.

-

Artículo 33° de la citada ley, la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su pretensión. Sin embargo, si la actuación administrativa impugnada establece una

sanción o medida correctivas, o cuando por razón de su función o especialidad la entidad administrativa está en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de probar corresponde a esta. -

La Casación STC N° 00763-2005-AA, Fundamento 6. Disponible en: En el proceso contencioso administrativo, todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión, tal como lo prescribe el artículo 197° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente.

Que, los hechos materia de la investigación realizados por la INSPECTORIA

PNP,

contra

el

SO3.PNP.

CHRISTIAN

OVIDIO

CAJALEON YAYPEN, fue a mérito de un supuesto faltamiento de palabra y físico contra el ALFEREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, por un hecho ocurrido el día 09MAR2014, a horas 13.10 en el interior del bien inmueble del SO3.PNP. CHRISTIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, por el supuesto delito de Violencia Familiar contra su conviviente, la cual se realizó de esta forma: 1. Supuesta denuncia que realizo el menor de edad “HIROSHI” , el

09MAR2014, A HORAS 13.10 HORAS APROX., quien se apersono a la COMISARIA PNP. CAYHUAYNA, a comunicar que su madre estaba siendo víctima de agresión física y psicológica, tal como lo hace ver en el PARTE S/N EL ALFEREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, COMISARIO (I) CPNP. CAYHUAYANA-PILCOMARCA-HUÁNUCO, (FOLIOS 36 Y 37), quien indica que ante un llamado de auxilio de un menor llamado “hiroshi”, que su mama era víctima de agresión física y psicológica por parte de CAJALEON YAYPEN, se constituyó con otros efectivos policiales a la vivienda; pero si revisamos las respuestas de los Suboficiales y la supuesta agraviada, estas no coinciden, tal como refiere el Oficial PNP:



LA SO3.PNP. ALISON LISBETH RUIZ MELENDEZ (RESPUESTA 5) REFIERE QUE EL DÍA 09MAR2014, A HORAS 13.10 HORAS APROX., SE APERSONO UN NIÑO APROXIMADAMENTE DE 07 AÑOS, QUIEN LLORABA MANIFESTANDO QUE UN HOMBRE QUERIA MATAR A SU MAMA CON UNA PISTOLA, DISPONIENDO EL ALFÉREZ PNP JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, QUE MI PERSONA, LA SO3.PNP. SILVIA VALLE CONDEZO Y EL SO3. PNP HILBER ALEJO JACINTO, LO ACOMPAÑEMOS AL DOMICILIO DEL MENOR, AL LEGAR EN EL TERCER PISO EN LA VENTANA HABÍA UNA SEÑORA QUE NOS DIJO SUBAN, POR LO QUE SUBIMOS AL TERCER PISO, ENCONTRANDO EN LA PARTE EXTERIOR DE LA INDICADA FÉMINA AL SO3.PNP. CAJALEON YAIPEN, ACOMPAÑADO DE SU MAMA, SU PAPA Y SU HERMANA,

DICHO

SUBOFICIAL

INTENTABA

INGRESAR

A

DICHO

DEPARTAMENTO CUYA PUERTA ESTABA CERRADA. 

LA SO3.PNP. SILVIA ISABEL VALLE CONDEZO (RESPUESTA 5) SEÑALA QUE SE ENCONTRABA CON LA SO3.PNP. ALISON LISBETH RUIZ MELENDEZ, CIRCUNSTANCIAS QUE SE APERSONO UN NIÑO APROX. 07 AÑOS, LLORANDO MENCIONANDO QUE UNA PERSONA LE ESTABA AGREDIENDO A SU MAMA, POR LO QUE EL ALFEREZ PNP. JOSE LUIS CHUMPITAZ YATACO, DIJO VAMOS. EL SO3.PNP. HILBERTH YELSÍN ALEJOS JACINTO



(RESPUESTA 5), QUE SE ENCONTRABA EN LA COMISARÍA Y QUE LLEGO UN NIÑO LLORANDO DESESPERADO PIDIENDO QUE VAYAN A SU CASA PORQUE

ESTABA

CONSTITUYENDOSE

AHORCANDO

EL

CONVIVIENTE

A

SU

MAMA,

DE INMEDIATO, Y QUE CUANDO INGRESARON AL

SEGUNDO PISO, EN EL PASADIZO ESTABA SU PROMOCION EL SO3.PNP CAJALEON, EN ESTADO DE EBRIEDAD, LUEGO ATEMORIZADA Y AL PARECER

DESESPERADA

LA

AGRAVIADA

LES

DIJO

PASEN,

DIRIGIENDONOS AL TERCER PISO DONDE SE ENCONTRABA. 

LA SOS.PNP. NERIT AMARINGO RUFINO (SECCION FAMILIA) (RESPUESTA 5), SEÑALA QUE EL DÍA 09MAR2014, A HORAS 13.45 HORAS, EL ALFÉREZ PNP JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, LO LLAMO A SU CELULAR ORDENÁNDOLE QUE SE CONSTITUYA AL JR. LOS NARANJOS QUE QUEDA A LA ESPALDA DE LA COMISARIA CAYHUAYNA, PORQUE UN

COLEGA ESTABA HACIENDO RETIRO VOLUNTARIO DEL HOGAR, CON LA FINALIDAD DE ESTAR PRESENTE, DEBIDO A QUE TRABAJA EN LA SECCIÓN FAMILIA. PERO EN NINGÚN MOMENTO LE DIJO EL ALFÉREZ PNP. CHUMPITAZ, QUE EL SO3.PNP. CAJALEON YAYPEN LE HABÍA FALTADO EL RESPETO Y HABÍA SIDO DENUNCIADO POR VIOLENCIA FAMILIAR. 

SOLEDAD LILIANA PINILLOS CRESPO (CONVIVIENTE) (RESPUESTA 6). QUE, NO ES CIERTO QUE MI HIJO HAYA PEDIDO AUXILIO Y/O INTERVENCIÓN POLICIAL, YA QUE NO HUBO NINGUN TIPO DE AGRESIÓN FÍSICA Y/O VERBAL POR PARTE DE SU CONVIVIENTE, Y LA COMISARIA

DE

CAYHUAYNA,

SE

ENCUENTRA

A

TRES

CUADRAS

APROXIMADAMENTE DE SU DOMICILIO Y QUE SU MENCIONADO HIJO SIEMPRE SALE A LA CALLE CON ELLA POR ENCONTRARSE CERCA A LA CARRETERA CENTRAL CON BASTANTE AFLUENCIA DE VEHICULOS LO CUAL ES PELIGROSO.

2. DENUNCIA DE VIOLENCIA FAMILIAR POR PARTE DE LA CONVIVIENTE DEL DEMANDANTE. NO existe denuncia alguna en forma escrita o verbal por Violencia Familiar por la persona de SOLEDAD LILIANA PINILLOS CRESPO, en la Comisaría PNP CAYHUAYNA, contra el SO3.PNP. CAJALEON YAYPEN; es más efectivos policiales fueron a su domicilio y ella les indico que no había sido agredida por su conviviente, y los efectivos Policiales se quedaron en el interior de su domicilio para que entregue a su conviviente su pertenencias; no realizando un parte de ocurrencia respecto a la violencia familiar. Versión que es corroborada en las manifestaciones de su conviviente y cuñada, tal como indican en su respuestas:  SOLEDAD LILIANA PINILLOS CRESPO (RESPUESTA 16) INDICA QUE CUANDO SU CONVIVIENTE RETORNO CON SU MALETA A MI DOMICILIO, LE DIJE QUE NO ERA NECESARIO QUE HAYA TRAIDO POLICIAS PARA QUE PUEDA SACAR SUS COSAS, INSTANTES QUE EL SR. CHUMPITAZ, ME DIJO EL SEÑOR HA VENIDO A SACAR SUS PERTENECIAS, LO CUAL EVIDENCIA QUE EN NINGÚN MOMENTO SOLICITE LA INTERVENCION POLICIAL POR NO HABER SIDO EN NINGÚN MOMENTO

VICTIMA

DE

CONVIVIENTE,

AGRESIÓN ASIMISMO

FISICA TODOS

Y/O

VERBAL

LOS

POR

EFECTIVOS

PARTE

DE

SU

POLICIALES

SE

QUEDARON EN SU SALA Y SU CONVIVIENTE SE RETIRO CON SU PAPA, MAMA Y DEMAS FAMILIARES, NO HABIENDO MOTIVO NI RAZÓN PARA QUE LOS POLICIAS BAJARAN TRAS DE ÉL Y LO INTERVENIERAN, SUBIENDOLO AL PATRULLERO Y CONDUCIENDOLO A LA COMISARIA, YA QUE EN NINGÚN MOMENTO FUI VICTIMA DE AGRESIÓN FISICA NI PSICOLOGICAMENTE POR MI CONVIVIENTE.  LENIN YANET PINILLOS CRESPO (RESPUESTA 16) INDICA QUE NO SE CUAL FUE EL AFAN DEL ALFEREZ PNP. CHUMPITAZ EN COMPAÑÍA DE LA FISCAL AL PRETENDER HACER FIRMAR A MI HERMANA YA QUE NO HABIA DADO NINGUNA MANIFESTACIÓN Y QUE NO DEBE SER INVOLUCRADO MI SOBRINO PORQUE ES PEQUEÑO Y ES IMPOSIBLE QUE HAYA IDO A AVISAR A LA POLICIA SOBRE UNA SUPUESTA AGRESIÓN CONTRA MI HERMANA Y LA COMISARIA ESTA UBICADA EN LA CARRETERA CENTRAL A TRES CUADRAS DE DONDE VIVE.

3.

INTERVENCION POLICIAL REALIZADA POR PARTE DEL ALFEREZ PNP. JOSE LUIS CHUMPITAZ YATACO. Que, la supuesta violencia familiar, llama la atención y no es creible que el hijo de la supuesta agraviada fuera avisar a la COMISARÍA PNP CAYHUAYTA , que su madre estaba siendo agredida, version que fue descartada por la supuesta agraviada y su hermana, quienes señalaron que el menor nunca no conocía ni mucho menos fue a la comisaria, con lo cual la versión del ALFEREZ PNP y los SUBOFICIALES no es creíble, más aun ellos se han dirigido al bien inmueble del SO3.PNP sin conocer donde vivía.

4.

EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, SIN CONOCER AL SO3.PNP CHRISTIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, LO INTERVIENE FUERA DEL BIEN INMUEBLE DONDE VIVIA. QUE, EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, SIN CONOCER AL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, LO INTERVIENEN CUANDO SE ESTABA RETIRANDO EN LA PARTE EXTERIOR DEL BIEN INMUEBLE, SIN ESTAR PRESENTE LA SUPUESTA AGRAVIADA, QUIEN SE ENCONTRABA EN EL INTERIOR DE SU BIEN INMUEBLE (TERCER PISO); MAS AUN ELLA EN SU

MANIFESTACIÓN REFIERE QUE NO FUE AGREDIDA POR SU CONVIVIENTE Y QUE ESTE SE HABIA RETIRADO LLEVANDO SUS PERTENENCIA, QUE REGRESA ABRE SU PUERTA E INGRESA, SEGUIDAMENTE INGRESO LA POLICIA, Y QUE PERMANECIÓ EN ELLA HASTA QUE SU CONVIVIENTE RETIRO SUS COSAS DEL BIEN INMUEBLE. LO CUAL ES CORROBORADO POR EL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, EN SU MANIFESTACIÓN AL SEÑALAR EN SU RESPUESTA 8, QUE AL LLEGAR EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO Y EFECTIVOS POLICIALES, ÉL SE ENCONTRABA EN EL PRIMER PISO, SALIENDO A LA CALLE, Y QUE LOS EFECTIVOS POLICIALES LO HICIERON VOLVER A SU DEPARTAMENTO DONDE VIVIA CON LA SUPUESTA AGRAVIADA SOLEDAD LILIANA PINILLOS CRESPO, INDICANDOLE UNO DE ELLOS QUE HABIA UN PROBLEMA Y QUE TENIA QUE SOLUCIONAR NO RECORDANDO QUIEN ME ACOMPAÑABA, VERSION QUE ES CORROBORADA POR SU CONVIVIENTE Y SU CUÑADA, ASÍ COMO EL SO3.PNP. HILBERTH YELSÍN ALEJOS JACINTO, ESTE ÚLTIMO EN SU RESPUESTA 5 DE SU MANIFESTACIÓN INDICA CUANDO INGRESAMOS AL SEGUNDO PISO EN EL PASADIZO ESTABA SU PROMOCION CAJALEON, EN ESTADO DE EBRIEDAD, NO INDICA QUE ESTABA EN EL INTERIOR DE SU BIEN INMUEBLE AGREDIENDO A SU CONVIVIENTE

5.

NUNCA SE LE AUTORIZO EL INGRESO AL DEPARTAMENTO UBICADO EN EL TERCER PISO A LA POLICIA. QUE, ESTA PROBADO POR LA SUPUESTA AGRAVIADA SOLEDAD LILIANA PINILLOS CRESPO, NUNCA AUTORIZO EL INGRESO AL INTERIOR DEL DEPARTAMENTO DONDE VIVIA CON EL SO3.PNP. CHRISTIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, A LOS FECTIVOS POLICIALES, SINO QUE SEÑALA QUE AL ABRI SU PUERTA, INGRESO SU CONVIVIENTE Y SEGUIDAMENTE LOS EFECTIVOS POLICIALES AL MANDO DEL ALFEREZ PNP; QUIENES AL COMPROBAR QUE NO HABIA VIOLENCIA FAMILIAR DEBIERON RETIRARSE, HECHO QUE NUNCA LO HICIERON PERMANECIENDO EN EL INTERIOR DEL BIEN INMUEBLE, SIN

EXISTIR

DENUNCIA

ALGUNA,

COMETIENDO ABUSO DE AUTORIDAD.

CON

LO

CUAL

ESTABAN

QUE, EN LA MANIFESTACIÓN (FS. 88) DE LA PERSONA DE SOLEDAD LILIANA PINILLOS CRESPO, DIJO: -

PREGUNTA 7: ¿AL LLEGAR EL PERSONAL POLICIAL PORQUE RAZONES LES DIJO “INGRESEN POR FAVOR”, PORQUE SU CONVIVIENTE EL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, LE ESTABA MALTRATANDO

PSICOLÓGICAMENTE

Y

QUERÍA

AGREDIRLA

FÍSICAMENTE Y EN ESTADO DE EBRIEDAD PRETENDÍA LLEVARSE TODAS SUS PERTENENCIAS?. RESPUESTA: QUE, LO QUE MENCIONA EN SU PREGUNTA NO ES CIERTO, LUEGO DE QUE MI CONVIVIENTE SE RETIRÓ CON SU MALETA, TRANSCURRIDO DE CINCO A SIETE MINUTOS RETORNO A MI DOMICILIO INGRESANDO DETRÁS EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO Y UNA POLICÍA FEMENINA, Y DETRÁS DE ELLAS VENÍA LA MAMÁ, PAPÁ, LA HERMANA, SU HERMANO Y TÍO DE MI CONVIVIENTE, INSTANTES QUE MIRO POR LA VENTANA Y OBSERVO QUE VENÍAN DOS POLICÍAS MÁS, UNO MASCULINO Y UNA FEMENINA, QUIENES TAMBIÉN INGRESARON A MI DEPARTAMENTO, POSTERIORMENTE LLEGÓ UNA POLICÍA DE EDAD MADURA DE APROX. 45 AÑOS.

6.

RESPECTO A LA AGRESION

VERBAL Y FISICA DEL SO3.PNP.

CHRISTIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, CONTRA EL ALFEREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO QUE, EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, SEÑALA QUE EL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, LE AGREDIÓ FÍSICAMENTE PROPINÁNDOLE UN PUÑETE EN EL ROSTRO A LA ALTURA DEL PÓMULO DERECHO Y ARROJÁNDOSE ENCIMA DEL SUSCRITO, PARA

SEGUIR AGREDIÉNDOLO

POR LO CUAL EL

SUSCRITO, LO REDUJO Y LO CONDUJO CON APOYO DE LOS EFECTIVOS DE LA COMISARÍA DE CAYHUAYNA, A LA MISMA DEPENDENCIA EN LA CUAL SEGUÍA LANZANDO IMPROPERIOS INDICANDO QUE ME IBA A MATAR. POR LO QUE SI REVISAMOS LAS RESPUESTAS DE LOS SUBOFICIALES Y LA SUPUESTA AGRAVIADA, ESTAS NO COINCIDEN, TAL COMO REFIEREN:

LA SO3.PNP. ALISON LISBETH RUIZ MELENDEZ RESPUESTA 5.- ……….QUE EL SO3.PNP CAJALEON, SE EMPEZO ALTERAR DE LA NADA, DISCUTIENDO CON SU CONVIVIENTE Y SU CUÑADA, DE UN MOMENTO A OTRO SE PERCATO QUE EL SO3.PNP. CAJALEON, SE ABALANZO CONTRA EL ALFEREZ PNP CHUMPITAZ, HACIENDOLE CAER AL SUELO, LE PROPINO PUÑETES EN LA CARA, FORCEJEANDO AMBOS, DICIENDOLE EL OFICIAL QUE SE CALMARA, ACUDIENDO SU TIO, HERMANA, SU PAPA Y MAMA A CALMARLO, CIRCUNSTANCIAS EN QUE OPTO POR FIRMAR CON MI CELULAR CUANDO YA EL ALFEREZ ESTABA DE PIE, MIENTRAS QUE EL SUBOFICIAL CAJALEON ERA REDUCIDO POR SUS FAMILIARES. LA SO3.PNP. SILVIA ISABEL VALLE CONDEZO RESPUESTA 5.- ………QUE LLEGO UNA SEÑORITA QUE EL DIJO AL SO3.PNP. CAJALEON QUE NO ESTABA ENTERADO QUE LE PEGABA A SU HERMANA, SUSCITANDOSE

UNA

DISCUSIÓN

ENTRE

AMBOS,

MIENTRAS

SU

CONVIVIENTE ESTABA A LA ALTURA DE INGRESO EN UN AMBIENTE Y A LA VEZ ALISTABA LAS COSAS QUE PERTENECIAN AL SO3.PNP. CAJALEON, APRECIANDOSE

QUE

LA

FEMINA

ESTAB

GESTANDO,

PERO

ESTE

CONTINUABA VOCIFERANDO CONTRA SU CONVIVIENTE Y DE UN MOMENTO A

OTRO

REACCIONO

CONTRA

EL

ALFEREZ

PNP

CHUMPITAZ,

PROPINANDOLE UN GOLPE DE PUÑO Y IMPULSANDOSE CONTRA EL CITADO OFICIAL PNP CAYENDO LOS DOS AL SUELO, LEVANTANDOSE DE INMEDIATO EL ALFEREZ PNP, QUIEN EN ESOS MOMENTOS ORDENO A LA SO3.PNP. RUIZ MELENDEZ QUE FILMARA LOS HECHOS…. EL SO3.PNP. HILBERTH YELSÍN ALEJOS JACINTO RESPUESTA 5.- .... QUE EN EL SEGUNDO PISO Y EN EL PASADIZO SE ENCONTRABA MI PROMOCIÓN SO3.PNP. CAJALEON, EN ESTADO DE EBRIEDAD QUIEN SE ENCONTRABA ALOCADO RECLAMANDO POR SUS COSAS A SU CONVIVIENTE, ENCONTRÁNDOSE VARIAS PERSONAS AL PARECER SU MAMA, SU HERMANA Y LA PROPIETARIA DE LA VIVIENDA A LO QUE NOSOTROS TRATAMOS DE CALMARLO Y ATENDIENDO RAZONES DICHO EFECTIVO LLEGARON A UN ACUERDO EN EL QUE IBA A RETIRAR SUS COSAS, EN CUYA CIRCUNSTANCIA MI COMANDANTE DE GUARDIA EL SOS.PNP. JULIO ESPINOZA CHAVEZ, ME LLAMO A MI CELULAR Y QUE VAYA A

LA COMISARIA A FIN DE RECEPCIONAR UNA DENUNCIA, POR LO QUE ME FUI A LA COMISARIA... LA SOS.PNP. NERIT AMARINGO RUFINO (SECCION FAMILIA) RESPUESTA 5.-

….. APRECIANDO QUE SU CONVIVIENTE LE ENTREGABA

SUS PERTENENCIAS PERSONALES PARA QUE SE LOS LLEVE, MIENTRAS EL ALFEREZ PNP CHUMPITAZ, SE ENCONTRABA SENTADO OBSERVANDO EL RETIRO DE LAS PERTENENCIAS DEL SO3.PNP. CAJALEON, LUEGO LA CONVIVIENTE INGRESA A SU DORMITORIO DE LA CONVIVIENTE, EN ESO EL ALFEREZ PNP CHUMPITAZ, SE LEVANTA Y SE UBICA EN LA PUERTA DE INGRESO AL DORMITORIO DE LA CONVIVIENTE, CIRCUNSTANCIAS EN QUE OBSERVO QUE EL SO3.PNP. CAJALEON, ME MIRA COMO QUERIENDO VENIR AGREDIRME, SEGUIDAMENTE CORRE Y SE AVALANZA SOBRE EL ALFEREZ PNP Y LO DERRIBA AL PISO Y COMIENZA AGREDIRLE PROPINANDOLE PUÑETAZOS EN EL SUELO PROCEDIENDO DE INMEDIATO A DEFENDER A DICHO OFICIAL PNP…….HECHO QUE ES FALSO YA QUE DICHO SOS. PNP EN SU MANIFESTACIÓN INDICA QUE LLEGO AL BIEN INMUEBLE A HORAS 13.45 Y LOS HECHOS FUERON A LAS 13.10, LO QUE SIGNIFICA QUE NUNCA VIO NADA. SOLEDAD LILIANA PINILLOS CRESPO -

PREGUNTA 10: ¿PORQUE RAZONES EN FORMA REPENTINA SU CONVIVIENTE EL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, EN FORMA REPENTINA PROPINO UN PUÑETAZO EN EL ROSTRO Y SE ABALANZA CONTRA EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, CAYENDO AMBOS EN EL SUELO LOGRANDO DICHO OFICIAL CHUMPITAZ YATACO, CAYENDO AMBOS AL SUELO, LOGRANDO DICHO OFICIAL LIBERARSE Y LEVANTARSE, MIENTRAS SU CONVIVIENTE ERA CALMADO Y SUJETO EN EL SUELO POR SU TÍO, QUIEN VESTÍA UN PANTALÓN CELESTE CON FRANJAS AZULES EN LAS MANGAS? RESPUESTA: QUE, YO VI A MI CONVIVIENTE SE CAYÓ, DEBIDO A QUE SE RESBALO POR QUE SE HABÍA ROTO UNA BOTELLA DE MIEL, INCLUSIVE SE HABÍA CORTADO LA MANO AL MOMENTO DE APOYARSE EN EL SUELO, EN ESAS CIRCUNSTANCIAS SE LEVANTÓ, PERO SE VUELVE A CAER AL COSTADO DEL ALFÉREZ PNP. CHUMPITAZ, PARÁNDOSE EL INDICADO OFICIAL DE LA SILLA Y COGE A MI CONVIVIENTE PENSANDO QUE LE IBA HACER ALGO, MENCIONANDO EL OFICIAL PNP, ESO NO SE

HACE A UNA MUJER COMPÓRTATE, CÁLMATE, YA BASTA CARAJO; NO HABIENDO OBSERVADO QUE MI CONVIVIENTE HAYA GOLPEADO AL INDICADO OFICIAL, YA QUE SE ENCONTRABA MAREADO Y NO PODÍA PARARSE. LENIN YANET PINILLOS CRESPO -

PREGUNTA 9: ¿SI PUEDE EXPLICAR PORQUE RAZONES EN FORMA REPENTINA EL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, PROPINO UN PUÑETE EN EL ROSTRO Y SE ABALANZÓ CONTRA EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, CAYENDO AMBOS AL SUELO, SIENDO SUJETO Y CONTENIDO DICHO AGRESOR EN EL SUELO POR SU TÍO, QUIEN VESTÍA UN POLO CELESTE CON FRANJAS AZULES EN LAS MANGAS? RESPUESTA: QUE, EN NINGÚN MOMENTO HE VISTO NINGÚN TIPO DE AGRESIÓN, NI MUCHO MENOS QUE CRISTHIAN LE HAYA PROPINADO ALGÚN GOLPE AL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, SOLAMENTE SE TRATÓ DE UN HECHO ACCIDENTAL AL RESBALARSE EL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, POR LA MIEL QUE SE HABÍA DERRAMADO COMO CONSECUENCIA QUE SE HABÍA ROTO LA BOTELLA DE MIEL Y POR SU ESTADO DE EMBRIAGUEZ EN QUE SE ENCONTRABA.

QUE, SE DEBE TOMAR EN CUENTA QUE EL CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 001679 – LS DE FECHA 09 DE MARZO DE 2014 (FS. 72), AL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, SE LE TIPIFICO POR LESIONES, Y CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 001681, DE FECHA 09 DE MARZO DEL 2014 (FS. 70) DEL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, ES TIPIFICADO POR VIOLENCIA FAMILIAR LESIONES; SIN TENER EN CUENTA QUE EN NINGÚN MOMENTO HUBO VIOLENCIA FAMILIAR, ES MÁS ESTAS LESIONES SON PRODUCTO DE LA FORMA ARBITRARIA QUE LO INTERVINIERON. QUE, EL CERTIFICADO DE DOSAJE ETÍLICO N° 0036-1446 (REGISTRO DE DOSAJE N° C-623. (FS. 44), TIENE COMO RESULTADO 1.01 G/L (UN GRAMO, UN CENTÍGRADO DE ALCOHOL POR LITRO DE SANGRE), PERTENECIENTE AL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, CUANDO SE SUSCITARON LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN SE ENCONTRABA EN ESTADO DE EBRIEDAD

QUE, SE DEBE TOMAR EN CUENTA QUE LOS HECHOS DE LA SUPUESTA AGRESIÓN CONTRA EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, SE PRODUJERON SUPUESTAMENTE A LAS 13.10 DEL DÍA 09MAR2014, ESTE RECIÉN PASA RECONOCIMIENTO MÉDICO A LAS 20:25, ES DECIR DESPUÉS DE 07 HORAS DE LOS HECHOS; ES DECIR PORQUE NO FUE DE INMEDIATO QUE SE DIRIGIERON AL MÉDICO LEGISTA. 7.

EL PARTE DE OCURRENCIA FORMULADO POR EL ALFEREZ PNP. JOSÉ

LUIS

CHUMPITAZ

YATACO,

NO

CONTIENE

TODA

LA

INTERVENCION POLICIAL. QUE, EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, FORMULA UN PARTE DE OCURRENCIA QUE OBRA EN AUTOS, DONDE ÉL INDICA QUE CONSTITUIDOS AL LUGAR LOGRARON INTERVENIR A LA PERSONA CAJALEON

ANTES

MENCIONADA

YAYPEN)

ENCONTRÁNDOSE

(SO3.PNP

CONMINÁNDOLO

TOTALMENTE

CRISTHIAN A

ALTERADO,

OVIDIO

CALMARSE….….. INDICANDO

QUE

QUERÍA RETIRAR SUS PERTENENCIAS PERSONALES Y OBJETOS EN EL DOMICILIO UBICADO EN EL JR. LOS NARANJOS MZ. "C"; LOTE 6TERCER PISO- CAYHUAYNA- PILCOMARCA Y REALIZAR UN RETIRO VOLUNTARIO DEL HOGAR EL CUAL COMPARTÍA CON LA SEÑORA SOLEDAD LILIANA PINILLOS CRESPO, A LA CUAL AMBAS PARTES HABIAN LLEGADO A UN ACUERDO Y DICHA PERSONA RETIRARÍA SUS COSAS SIN PROBLEMA ALGUNO A LA CUAL

ACCEDIERON, EN EL

TRASLADO DE LOS OBJETOS PERSONALES SE REALIZABA CON TOTAL NORMALIDAD; ES ENTONCES QUE EL SO3.PNP. ANTES MENCIONADO REACCIONA DE MANERA INTEMPESTIVA LANZANDO IMPROPERIOS E INSULTANDO CONTRA EL SUSCRITO INDICANDO “RATERO” “COIMERO” “QUE TODO LO IBA ARREGLAR CON DINERO”; ASIMISMO EL SO3.PNP. AGREDIÓ FÍSICAMENTE PROPINÁNDOLE UN PUÑETE EN EL ROSTRO A LA ALTURA DEL PÓMULO DERECHO Y ARROJÁNDOSE

ENCIMA

DEL

SUSCRITO,

PARA

SEGUIR

AGREDIÉNDOLO POR LO CUAL EL SUSCRITO, LO REDUJO Y LO CONDUJO CON APOYO DE LOS EFECTIVOS DE LA COMISARÍA DE

CAYHUAYNA, A LA MISMA DEPENDENCIA EN LA CUAL SEGUÍA LANZANDO IMPROPERIOS INDICANDO QUE ME IBA A MATAR. QUE, EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, EN SU MANIFESTACIÓN DE FOLIOS 61, CAMBIA PARTE DE SU VERSIÓN QUE NO MENCIONO NI LO SEÑALO EN EL PARTE DE OCURRENCIA QUE FORMULO, Y DICE: PREGUNTA 8: ¿SI LUEGO DE LAS AGRESIONES FÍSICAS Y

-

VERBALES QUE INDICA EN SU RESPUESTA A LA PREGUNTA CINCO DE SU PRESENTE MANIFESTACIÓN ¿VOLVIÓ UD. A SER OBJETO DE AGRESIONES FÍSICAS Y VERBALES POR PARTE DEL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, DE SER ASÍ EN QUÉ

CIRCUNSTANCIAS

Y

QUIENES

PRESENCIARON

DICHO

ILÍCITO? RESPUESTA: QUE, AL PEDIR APOYO DEL PATRULLERO, SE PROCEDIÓ A LA INTERVENCIÓN DEL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, QUIEN INTENTABA RETIRARSE DEL LUGAR (EN SU PARTE DE OCURRENCIA,

INDICA QUE LO INTERVINO

LUEGO DE RECIBIR UN PUÑETE EN EL PÓMULO DERECHO) A BORDO DE UNA MOTOCICLETA LINEAL, NO RECORDANDO LA PLACA, AL PROCEDERSE A SU INTERVENCIÓN NUEVAMENTE SE ABALANZA

CONTRA

SU

PERSONA

PARA

AGREDIRLE

FÍSICAMENTE, POR LO CUAL INTERVIENE EL SOB.PNP. BARRIETA ARAUJO, Y EL SO3.PNP. HILBER ALEJO JACINTO, EN CUYAS CIRCUNSTANCIAS LO COGE DEL CUELLO PARA CONTINUAR CON LA AGRESIÓN, MENTÁNDOLE LA MADRE E INDICANDO QUE LE IBA A DAR DE BAJA; LOGRANDO REDUCIRLO Y TRASLADADO A LA COMISARÍA. 8.

LA

UTILIZACION

INTERVENCION

DE

DE

06

EFECTIVOS

VIOLENCIA

POLICIALES

FAMILIAR,

SIENDO

PARA

UNA

LOS

QUE

INTERVIENEN. -

ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, COMISARIO (I) CPNP. CAYHUAYANA-PILCOMARCA-HUÁNUCO,

-

SO3.PNP. ALISON LISBETH RUIZ MELENDEZ. (ATENCION AL PÚBLICO)

-

SO3.PNP. SILVIA ISABEL VALLE CONDEZO. (PERSONAL ADMINISTRATIVO)

-

SO3.PNP. HILBERTH YELSÍN ALEJOS JACINTO (PERSONAL DE TRANSITO)

-

SOS.PNP. NERIT AMARINGO RUFINO (SECCION FAMILIA)

-

SOB.PNP. FRANSICO BARRUETA ARAUJO (CHOFER DE PATRULLERO)

9.

A NIVEL FISCALIA HA SIDO ARCHIVADO EL PROCESO POR PRESUNTO DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN LA MODALIDAD

DE

ATENTADO

CONTRA

LA

AUTORIDAD

O

FUNCIONARIO CON CIRCUNSTANCIA O AGRAVANTE. QUE, EL ALFÉREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, AL HABER REALIZADO UNA MALA INTERVENCIÓN, SIN EXISTIR UNA DENUNCIA QUE AVALE LA VIOLENCIA FAMILIAR, YA QUE SOLO ERA UN RETIRO VOLUNTARIO,

Y

AUTORIZACIÓN,

HABER VIOLANDO

INGRESADO PRINCIPIOS

A

UN

DOMICILIO

FUNDAMENTALES

SIN QUE

ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA; Y SIN APLICAR LO QUE SEÑALA

EL MANUAL DE PROCEDIMIENTOS POLICIALES, CUANDO

UNA PERSONA ESTA CON SIGNOS DE EBRIEDAD, FABRICO PRUEBAS PARA PODER ACREDITAR SU INTERVENCIÓN, PARA LO CUAL COMUNICO A LA FISCALÍA PROVINCIAL TITULAR DE LA 5TA. FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA-HUÁNUCO, SOBRE LAS AGRESIONES QUE EL SUFRIÓ, SIENDO DENUNCIADO EL SO3.PNP CRISTHIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, POR EL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA

EN

LA

MODALIDAD

DE

ATENTADO

CONTRA LA AUTORIDAD O FUNCIONARIO CON CIRCUNSTANCIA O AGRAVANTE, EN AGRAVIO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, PARA LA CUAL SE LLEVÓ A CABO LA ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE CONTROL DE ACUSACION, DE FECHA 07 DE JULIO DEL 2015, DONDE SE RESOLVIÓ: DECLARAR DE OFICIO EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO SEGUIDO CONTRA DE CRISTHIAN

OVIDIO

CAJALEON

YAYPEN,

POR

EL

DELITO

CONTRA

LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE ATENTADO CONTRA LA AUTORIDAD O FUNCIONARIO CON CIRCUNSTANCIA O AGRAVANTE, EN AGRAVIO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO.

Que, se intervino al SO3.PNP. CAJALEON, sin existir una denuncia por violencia familiar, por parte de efectivos de la COMISARIA CAYHUAYTA PNP. al mando del ALFEREZ PNP. JOSE LUIS CHUMPITAZ YATACO, y que cuando el SO3.PNP. se cae sobre el ALFEREZ PNP. CHUMPITAZ, este le imputa que hubo una agresión; que este no fue intervenido en el interior de la casa cuando supuestamente fue agredido, y que lo dejo que se retire del bien inmueble, ya encontrándose en la calle tomando una moto taxi, lo intervino, reduciéndolo y trasladando a la Comisaria con apoyo de 06 efectivos policiales. Que, en el presente caso la Inspectoría PNP y el Tribunal al emitir su Resolución impugnada no ha valorado que al momento de la intervención policial en la casa de la conviviente el demandante, se encontraba en estado de ebriedad, conforme al Certificado de Dosaje Etilico N° 036-1446 obrante a folios 109, que determino que tenía 1.01 centígrados de alcohol en la sangre; así como tampoco el Certificado Médico Legal N° 001681-VFL obrante a folios 106, en el que se dejo constancia que el demandante no recordaba haber agredido a alguien o haber sido agredido, lo cual evidencia que el actuar que presento el demandante no obedecía a su voluntad consciente.

Que, en base a todos lo expuesto mi persona en el proceso principal y en la Medida Cautelar, he sustentado mi derecho a la debida motivación, en Base a la Sentencia Fundada en parte, que el Juzgado ha emitido, respecto a la Nulidad de las Resoluciones que optaron para pasarme a retiro; donde la demandada Ministerio del Interior, no ha demostrado que la conducta del demandante se desarrolló durante el ejercicio de su

función; ni mucho menos se ha ceñido lo que sustenta la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, que regula El Proceso Contencioso Administrativo, en su Artículo 33° que dice: la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su pretensión. B. PRESUPUESTO

DEL PELIGRO EN LA DEMORA PERICULUM IN

MORA Este requisito está relacionado con la amenaza de que el proceso se torne ineficaz, por el transcurso del tiempo, entre el inicio de la relación procesal hasta la expedición de la sentencia definitiva, no solo se sustenta en la posibilidad de que el demandado impida el cumplimiento de lo pretendido por el accionante sino también por el sólo transcurso del tiempo éste se convierte en una amenaza que merece una tutela especial. La duración del proceso va a poner en riesgo el resultado del mismo. Con relación a la demandada Ministerio del Interior-Policía Nacional, mi persona en calidad de demandante ya tengo una sentencia en primer instancia FUNDADA EN PARTE, la demanda contenciosa administrativa, interpuesta

por

CHRISTIAN

OVIDIO

CAJALEON

YAYPEN

contra

el

MINISTERIO DEL INTERIOR, en consecuencia: NULA la Resolución N° 1342015-IN/TDP, de fecha 16 de abril del 2015, y NULA la Resolución N° 02-2014IGPNP-DIRINV-OFICIR-IRHUANUCO/EEID, del 26 de mayo del 2014, la misma que hasta la fecha no está firme, porque la demandada ya apelo esta sentencia, la misma que será Resuelta en Sentencia de Vista, y si le es adversa presentara una Casación, con lo cual el término de este proceso para tener una sentencia firma será dentro de dos años probablemente.

Por el que es urgente la necesidad de asegurar, de manera preventiva, la eficacia de la sentencia final y el peligro de tardanza de la providencia principal, que busca la aceleración en vía provisoria de la satisfacción del

derecho, adelanta los efectos que pudiera tener la sentencia de declararse fundada la demanda. Que, tomando en cuenta que se ha interpuesto la demanda principal, con fecha 02 de Noviembre del 2015, y su despacho emitió sentencia FUNDADA EN PARTE con fecha 07 de Diciembre del 2018, la misma que ha sido apelada por el Procurador de la Policía Nacional con fecha 27 de Diciembre del 2018, la misma que viene siendo sujeta a los términos y plazos pertinentes de la actividad procesal, no teniendo certeza del tiempo que este demore con lo cual existe amenaza que el proceso se torne ineficaz dentro del tiempo transcurrido desde el inicio de la relación procesal hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva. Es decir por haber sido pasado al retiro, en mi persona y familia, mis planes cambiaron, me quede sin trabajo y con una familia que mantener señor Juez, a la fecha solo tengo trabajos eventuales desde hace tres años y dos meses aproximadamente, soy casado y tengo que mantener a dos niños uno es hijo de mi matrimonio y el otro es de su primer compromiso de mi esposa; y existe un estado de necesidad, y que durante este lapso se ha producido daño y perjuicios irreparables en mi persona al no tener un trabajo estable, por haber sido pasado al retiro, más aun usted con un criterio de conciencia y aplicando la ley emitió una sentencia Fundada en Parte. C. CONTRACAUTELA Que, con relación a la Contracautela, es una facultad del Juez, quien decide si admite la contracautela ofrecida por la parte solicitante de la medida cautelar o si la gradúa, modifica o la cambia en caso así lo considere pertinente. La contracautela puede ser de naturaleza personal, dentro de la cual se incluye la caución juratoria o real.

D. NO SE CUMPLE CON SUSTENTAR EN LOS FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

CAUTELAR

CON

LOS

PRESUPUESTOS

DEL

OTORGAMIENTO DE LA MISMA. Que, mi persona al solicitar la Medida Cautelar lo ha sustentado en los presupuestos de procedencia, lo he basado en la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y otros justificantes, tales como la adecuación; pero todo esto en base a que ya tengo en primera Instancia una Sentencia Fundada en Parte. E. RESPECTO A LO ACONTECIDO EN SEDE ADMINISTRATIVA Que, con respecto a mi Investigación Administrativa a nivel Inspectoría y Tribunal Administrativo Disciplinario, no se ha llevado una debida investigación y esta adolece completamente de vicios insubsanables que la hacen que resulte nulo de pleno derecho, pues se ha vulnerado la observancia del debido proceso y derecho a la defensa tales como: 1. Que, la Intervención Policial, se llevó a cabo en el interior del domicilio del SO2.PNP ® CHRISTIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN. 2. Que, el SO2.PNP ® CHRISTIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN, se encontraba con síntomas de ebriedad. 3. Que, nunca hubo denuncia por Violencia Familiar. 4. Nunca el menor Hiroschi, fue a la Comisaria a denunciar que a su madre le estaban agrediendo. 5. El faltamiento contra el Alférez. PNP, fue en el interior del domicilio. 6. Nadie autorizo a los efectivos policiales ingresar al domicilio del demandante. 7.

Que el demandante el día de los hechos se encontraba de civil y de franco.

8. Que, el Parte que realiza el ALFEREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, respecto a la intervención, esta señala que fue en el interior

del domicilio del demandante, y no hay parte que cuando el demandante se retiraba en una mototaxi, este recién es intervenido. 9. Que, la denuncia que realizo el 10. Que la agresión contra el ALFEREZ PNP. JOSÉ LUIS CHUMPITAZ YATACO, contra el demandante, esta fue archivada, no existiendo delito. F. DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Respecto a que el demandante ha resquebrajado los bienes jurídicos de la PNP-Disciplina Policial al haber agredido físicamente y verbalmente a un superior jerárquico en la vía pública, acto observado por transeúntes que se encontraban en el lugar al momento de ser intervenido para que abordara al vehículo policial y conducido a la Comisaría CPNP-Cayhuana, HECHO QUE ES FALSO LO QUE SEÑALA LA DEMANDA, en su escrito de Oposición, toda vez que el supuesto faltamiento contra un Superior, fue en el interior del domicilio del demandante, y se lo dejo libre, y cuando el demandante iba abordar una mototaxi es intervenido por personal policial y lo ingresaron a un patrullero y conducido a la Comisaría, y no existe un parte donde se indique que aquí le faltó el respecto al Alférez PNP. Es decir señor Juez al haber presentado su Oposición la parte demandada, esta no ha tomado en cuenta que solicite la Medida Cautelar, al tener sentencia FUNDADA EN PARTE, que aún no ha quedado FIRME, y es sabido que la Policía Nacional nunca está de acuerdo, y está oponiéndose con un escrito sin ningún sustento legal, solo lo hace con la finalidad de dilatar y no dar cumplimiento a su resolución; más aún desde que su despacho emitió sentencia y hasta que sea resuelta en Sentencia de Vista se resolverá aproximadamente a fines del 2019, pero el Ministerio Interior-Policía Nacional, presentara un Recurso de Casación, el mismo que recién se resolverá con una sentencia firme el año 2020, es decir tendría que esperar casi dos años, y tendrá que pasar necesidades a mi familia,

por un error doloso que incurrió los Órganos de Inspectoría de la Policía Nacional; ENTONCES

LA

JUDICATURA

URGENCIA

DEL

DERECHO”,

PUEDE APRECIAR QUE EXISTE “LA EL

ESTADO

DE

NECESIDAD

DEL

DEMANDANTE, CON LO QUE EL PELIGRO EN LA DEMORA SE ENCUENTRA TAMBIEN ESTABLECIDO,

DEBIENDO EN CONSECUENCIA DECLARAR

INFUNDADA O IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN SOLICITADA POR EL MINISTERIO DEL INTERIOR, Y QUE DEN CUMPLIMIENTO A LA MEDIDA CAUTELAR QUE SU DESPACHO DECLARO FUNDADA. POR TANTO: A Usted señor Juez, pido RECHAZAR LA OPOSICIÓN FORMULADA. Lima, 07 de Junio del 2019.

. ………………………………………………… CHRISTIAN OVIDIO CAJALEON YAYPEN DNI N° 45991483