• Author / Uploaded
• wilson571

Citation preview

Responsabilidad Social Empresarial Caso British Petroleum Derrame en el Golfo de México Alumnos: Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás Ezequiel, De Ibarreta Cagnoli, Ignacio

Docente: Marcelo Olguín MBA de la Universidad de Palermo –2013 24/07/2013

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL INDICE

INTRODUCCIÓN........................................................................................ 3

1.

Bien común…..................................................................................... 5

2. 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7

Gobierno Corporativo…………………………………………………… 14 El problema…………………………………………………………………15 Estrategia de BP – Acciones Realizadas –…………………………….. 15 Management en crisis…………………………………………………….. 16 British asume distintas estrategias……………………………………….16 Análisis comportamiento de mercados…………………………………. 18 Análisis comportamientos………………………………………………… 20 Análisis del corporate governance………………………………………. 20

3. 3.1 3.2 3.3

Stakeholders……………………………………………………………. Stakeholders socios……………………………………………………… Stakeholders proveedores………………………………………………. Stakeholders industria (clientes y competidores)……………………..

4. 4.1 4.2 4.3 4.4

Responsabilidad Social Empresarial………………………………… 27 Responsabilidad social en BP…………………………………………... 30 “El Golfo”……………………………………………………………..…… 29 La “Responsabilidad social” – Beyond Petroleum……………………. 30 No es mala responsabilidad Social empresarial, …………………….. 32 es una “irresponsable – Responsabilidad”

24 24 25 26

BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................... 34

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

2

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Introducción El 20 de abril de 2010 la Plataforma que perforaba el pozo de petróleo “Macondo” otorgado a BP, quien subcontrató a Deepwater Horizon, explotó y se hundió, muriendo 11 personas y derramando unos 5 millones de barriles de petróleo a las aguas del Golfo de México. El incidente provocó una fuga de crudo de proporciones históricas en el fondo marino, seguida día a día por los medios que reflejaron, desde distintos ángulos, las pérdidas económicas y el impacto socio-ambiental como así también las consecuencias futuras del incidente. En este trabajo, resultado de una investigación en equipo, se exponen las apreciaciones del impacto social del accidente, teniendo en cuenta el proceder previo y posterior relacionados a los cuatro grandes aspectos de una gestión de responsabilidad social empresaria, a saber; Bien común, Gobierno corporativo, RSE y stakeholders. Como se vera en el cuerpo de este trabajo, y como se ha podido establecer con las investigaciones que este hecho desencadeno, hubo una secuencia de negligencias conocidas por la empresa operadora del pozo, pero sobre las cuales no actuó en consecuencia. A partir del conocimiento de que la compañía estaba al tanto de esta situación, nos hemos propuesto identificar los aspectos mas notables sobre los que no se actuo y que terminaron afectando la sostenibilidad en el tiempo de la operación de la empresa. El hecho no solo afecto al medio ambiente sino que también provoco una catarata de inconvenientes en otros actores, algunos de los cuales resultaron victimas directas y otras indirectas. Se analizara para cada caso en particular las acciones emprendidas por la corporación y la modificación de su vínculo y relaciones de poder entre todos ellos. Como breve reseña de los pormenores sucitados en el caso mencionaremos en esta introducción los mas resonantes para señalar luego en el desarrollo de la presente monografía los puntos focales de análisis que se despreden de estos. Tal como se pudo saber a partir de las audiencias impulsadas por la cámara de Representantes de EEUU, el sistema para impedir posibles explosiones presentaba una filtración en su sistema hidráulico lo que lo hacia incapaz de sellar el conducto perforado. Paralizar la exploración para su arreglo suponía una pérdida de 500.000 euros por día. Si bien este dispositivo había funcionado en las pruebas, el fallo en su funcionamiento fue causado por una obstrucción. Más tarde se encontraría que con anterioridad al accidente se había identificado fallos en una prueba de presión antes de la explosión. Esa prueba indicó que la presión estaba aumentando en el pozo, lo que indicaba una filtración de crudo o gas, lo que podía causar una explosión. MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

3

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Hay evidencias de que los trabajadores de la plataforma habían expresado su preocupación sobre el estándar de seguridad en la planta, sin embargo no realizaron reportes escritos ni internos ni hacia organismos regulatorios por miedo a represalias. Aparentemente BP y la contratada Halliburton conocían las fallas ya que tres pruebas realizadas por Halliburton asi lo indicaban. Sin embargo, no hay evidencias de que Halliburton explicara a BP las implicaciones de los datos sobre los potenciales riesgos que tenia la plataforma, o de que el personal de BP hiciera preguntas sobre ello. Sin embargo, sí hay evidencias de que los responsables de la plataforma habían ordenado desactivar los sistemasde alerta de riesgos ante las continuas falsas alarmas. Esta acción evito la posibilidad de evacuar la plataforma antes de la explosión. BP luego de un año y medio asumió la culpabilidad de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon, de la muerte de los 11 trabajadores, del daño al medio ambiente y de obstruir en las investigaciones. BP debio afrontar multas por una suma total de 32.200 millones de dólares a varios actores afectados, lo que impacto fuertemente en sus finanzas que presento uno de los peores resultados financieros de la historia empresarial del Reino Unido. Debido a estas pérdidas, suspendió el pago de dividendos a sus accionistas hasta el primer trimestre del 2011. Su capitalización bursátil ha descendido por debajo del promedio de su sector viendo reducido dramáticamente el valor de la acción tal como se analizara en el capitulo de gobierno corporativo. Por otro lado su calificación de riesgo crediticio quedo rebajada de AAA a BBB por las principales agencias calificadoras de riesgo. Esto demuestra no solo el impacto en la pérdida de imagen corporativa sino a nivel de resultados financieros por no haber actuado responsablemente y con una visión de sostenibilidad de los negocios. Inclusive para afrontar los millonarios gastos en los que debió incurrir posteriormente a la catástrofe debió vender por US$1.900 millones su operación en Colombia a Ecopetrol y a la petrolera canadiense Talisman. Todo esto claramente fue en detrimento del fin último de la empresa y sobre el cual el mismo Fridman criticaría por los resultados; no maximizar las utilidades. Como corolario, BP perdió su status en el índice FTSE 100, que mide a las principales empresas británicas que operan en la Bolsa de Londres.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

4

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL 1. BIEN COMUN

En este capítulo se demostrara como la empresa British Petroleum no tuvo en cuenta el Bien Común ni antes de que se produjera el derrame ni luego del mismo. Así como también probar la falta de presencia de las acciones de gobierno en el marco regulatorio. El informe presentado en enero de 2011 por la Comisión Nacional señala como factores que contribuyeron al accidente, ciertos fallos de gestión y decisión tanto de BP como de sus contratistas, así como también carencias en la regulación. El accidente que nos ocupa, y que fue presentado en la introducción de este trabajo, no se produjo por una sola causa. En lugar de un único desencadenante, la investigación reveló la existencia de una compleja serie de fallos mecánicos, humanos, de diseño, de implementación operativa y de interacción entre equipos y compañías (entre ellas BP) que contribuyeron al accidente. Sobran los indicios de que la firma ignoró medidas de seguridad y se opuso a iniciativas regulatorias por parte del gobierno para mejorar sus ganancias. La responsabilidad social de la que siempre se jactaba BP fue tan solo una maniobra publicitaria. Ahondaremos en este aspecto a lo largo de este capítulo para demostrar que la RSE para BP es una cuestión coyuntural de imagen corporativa y que se han utilizado las acciones implementadas en relación a este incidente como una mera campaña de marketing y no como parte de una estrategia corporativa tendiente a la sustentabilidad de las operaciones de la compañía. Así podemos analizar a la luz del pensamiento de Milton Friedman, quien sostenía en los años 70, que las compañías no pueden tener una conciencia social porque su única razón de ser es generar ganancias, que BP a pesar de mostrarse públicamente como una organización abanderada de la responsabilidad social, generó el desastre ambiental más grande de la historia. De esta manera citando a la Responsabilidad Social Empresarial y lo sostenido por Friedman, BP ha demostrado que las declaratorias de deseos a la par de la inacción real, genere un pensamiento crítico acerca de si es posible ganar dinero haciendo las cosas que promueven el bien común. Otro aspecto a considerar en el presente informe y en relación con la temática del Bien Común, es el papel del Capítulo 11 del NAFTA en la explotación petrolera. El capítulo 11 del NAFTA es especialmente preocupante porque permite los juicios por parte de los inversores hacia los estados pero no a la inversa. El principio operativo del artículo 11 es que la inversión extranjera de capitales en Canadá, México y Estados Unidos puede demandar compensación si el potencial de obtener ganancias de sus inversiones fue perjudicado por decisiones gubernamentales, "lo cual equivaldría a una expropiación". Así que se les da más derechos a las compañías extranjeras que a los negocios nacionales que operan en su propio país. Así lo describiría William Greider en

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

5

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL su trabajo “Globalización” Secretaria de Producción PyME, (SEPYME), Buenos Aires, 2001. Si bien en este caso Estado no fue demandado, sino que ocurrió lo contrario, algunos organismos reguladores, comenzaron a dar mayor preponderancia a los factores relacionados con la seguridad en la explotación de petróleo de México (Pemex) con Estados Unidos. Los yacimientos transfronterizos de México y Estados Unidos en el golfo están sujetos a un tratado bilateral firmado en 2000, que estableció la moratoria que vencía en enero de 2011 sobre los llamados yacimientos transfronterizos en el golfo, que impide desde entregar concesiones hasta explotar el crudo. El accidente de British Petroleum abrió el debate sobre las regulaciones de la exploración en alta mar. Y elevo los estándares requeridos en cuanto a estudios de impacto ambiental y de riesgos bien establecidos. Este movimiento dio materia para regular, y ahora ambos gobiernos (USA-México) mantienen tratativas para renovar este acuerdo que regula esta actividad en una frontera marítima de unos 850 kilómetros y también hace referencia a porciones de la plataforma continental de ambas naciones Sin embargo, sin tener en cuenta los regímenes y regulaciones establecidas en el TLCAN, los Estados Unidos, la poderosa industria petrolífera y sus contratistas no han logrado priorizar el Bien Común al evitar la implementación del uso obligatorio de un switch acústico a control remoto que detiene la extracción en caso de percance. En Brasil y Noruega el empleo de ese dispositivo, cuyo costo es de unos 500.000 dólares, es forzoso. El acuerdo de Pemex, la petrolera mexicana, con Estados Unidos también involucra a los dos vecinos y a Cuba, con una superficie aún no delimitada de unos 20.000 kilómetros cuadrados. México no tiene ningún tratado al respecto con esa isla caribeña, que está explotando sus campos marinos. El acuerdo con Estados Unidos debiera incluir normas de seguridad y ambientales para la exploración del golfo de México. Los nuevos contratos de Pemex debieran incluir cláusulas sobre estos asuntos y el TLCNA imponerles seriamente a ambos países la imposición de minimizar los riesgos como lo debió haber hecho en su momento con British Petroleum. Mientras en la zona mexicana del golfo se ha perforado un pozo como promedio anual en los últimos años, del lado estadounidense se taladran al menos 167 por año, los cuales dan una producción superior al millón de barriles sin tener en cuenta las normas estrictas de seguridad, una de las razones que provoco el estallido de la plataforma del Deepwater Horizon. A la fecha, la agencia estatal Servicios de Administración Minera (MMS, por sus siglas en inglés), adscrita al Departamento (ministerio) del Interior de Estados Unidos, ya concedió la exploración de 24 bloques, de un total de 180. En el área estadounidense operan unas 3.900 plataformas submarinas, como la Deepwater Horizon.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

6

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Pemex, en tanto, planea la perforación de al menos nueve pozos hasta 2018 en la parte mexicana del golfo y en este marco, la petrolera mexicana ha puesto en operación al menos siete normas para equipos y operación de plataformas costas afuera. Barack Obama, llamó a intensificar nuevas perforaciones en el océano Atlántico, desde el nororiental estado de Delaware hasta el sureño territorio de Florida favoreciendo el fortalecimiento de la unión entre Pemex y los inversionistas Norteamericanos. Sin embargo, un mes después, a causa del derrame, suspendió nuevas licencias hasta la instauración de estándares de seguridad y ambientales más estrictos. Otro interesante punto que cabe destacar en el impacto que tuvo este derrame socavando el Bien Común tanto como la ética es como a un año de la terrible tragedia, BP intento ocultar la magnitud del desastre e influir sobre el grupo de científicos, creado para investigarlo, con el objetivo de minimizar el alcance y el impacto de la catástrofe. El informe fue elaborado a partir de la información de miles de documentos internos obtenidos gracias a las solicitudes de información ambiental relativas al vertido de petróleo. Desde el instante en que se incendió la plataforma Deepwater Horizon hasta hoy, la principal preocupación de la industria petrolera ha sido la de minimizar la importancia del vertido y sus impactos, que aún perduran: • •

80 por ciento del crudo del vertido aún no ha sido recuperado. En ningún momento BP o la Guardia Costera de EUA realizaron mediciones precisas de la cantidad de crudo que se había vertido.

•

La compañía petrolera intentó desviar la atención de la investigación científica de los impactos ambientales; y trató de impulsar un mensaje positivo aportando fondos de financiación a aquellos grupos de investigación dispuestos a aceptar las condiciones de la compañía.

BP alegó que sólo se vertían 1.000 barriles de crudo al día. Sin embargo, la cifra real se estima en por lo menos 62 mil barriles diarios: un total de 4,9 millones de barriles durante los casi tres meses que BP tardó en sellar las fugas en el pozo. Ante los graves impactos ambientales que han dejado accidentes como el derrame petrolero en el Golfo de México y la crisis nuclear en Fukushima, Japón, y los conflictos ambientales que surgen a partir de la instalación de proyectos energéticos en base a carbón cuyo impacto ambiental no ha sido correctamente sopesado evidenciando la falta de compromiso político en la búsqueda de alternativas energéticas limpias y renovables, Greenpeace exige a los gobiernos dejar de lado el modelo energético actual, basado en energías sucias y peligrosas. Este modelo que hoy aún persiste a escala global ha demostrado que no es una solución sustentable para el planeta. Tanto la energía nuclear como los combustibles fósiles están muy lejos de contribuir a un futuro energético viable que permita a su vez mantener el desarrollo económico de las naciones, generar empleos y contribuir a mitigar el cambio climático.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

7

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Es interesante también hacer mención en el presente trabajo a la relación de los antiguos filósofos en su visión al Bien Común y al impacto en la naturaleza debido al desarrollo industrial desmedido. En este punto se evidencia como Immanuel Kant o Martin Heidegger jamás hubieran imaginado que incluso el individuo podía convertirse en esclavo del afán por controlar el mundo; “dominada técnicamente, la naturaleza vuelve a incluir al ser humano, que se le había enfrentado en la técnica como señor”. No deja de ser irónico que Kant hubiera instado en su imperativo categórico a contemplar a las personas siempre como fines en sí mismos y nunca como medios. De esta manera, el ser humano occidental se abocó a intervenir en todo aquello que estorbara en su camino y se produce así el destierro del observador desinteresado de los fenómenos naturales y la relación del ser humano-naturaleza quedó quebrantada. Heidegger propone pilares para salvar a la civilización de la dictadura de la técnica y es claro que una lectura contemporánea del pensamiento de Heidegger cambiaría la actitud frente a la perforación en aguas profundas o el enriquecimiento de uranio, por mencionar algunos ejemplos. Adoptar una posición instrumental frente a la naturaleza es escindirse de las fuentes de significado que hay en ella. De tal manera acontecimientos trágicos como el derrame de BP en el Golfo de México, o las inundaciones en Tailandia y México son resultado, en cierta medida, de la intervención del ser humano en la naturaleza. De este modo, el ser humano seguirá atentando contra su propia existencia y es evidente aquí que, tanto lo planteado como Heidegger y Thomas Hobbes quedara como un recordatorio de la importancia de pensar sobre el ser, no para desterrar la tecnología y regresar a la edad de piedra, sino para dotar de un cariz trascendente la realidad social. Para Thomas Hobbes, la ley primera y fundamental de la naturaleza, es buscar la paz. Por eso es importante volver a la historia y aprender de los errores del pasado para no volver a repetirlos. Otro gran dilema a hacer mención con respecto al Bien Común en el nefasto hecho del derrame, es la responsabilidad social de las empresa British Petroleum, que debió haberse definido como una integración voluntaria de las preocupaciones sociales y medioambientales en sus operaciones comerciales y sus relaciones con sus interlocutores, pues las empresas deberían ser cada vez más conscientes de que un comportamiento responsable genera éxitos comerciales duraderos. Sin embargo BP advirtió que la biodiversidad del Golfo de México estaba en riego grave por el derrame petrolero y siendo el más grande desastre de esta región, superiores a los huracanes Katrina y Rita en el 2005 continúa, con esa explotación por su interés económico dependiendo de los combustibles fósiles a pesar de ser posible su sustitución. La racionalidad moderna o económica, si bien por un lado ha llevado a producir empresas globales y riqueza como nunca, se ha visto acompañada por patologías sociales y ambientales. Dicha racionalidad que busca la maximización de la utilidad racional individual, deja fuera la preocupación de valores como el bien común, la justicia, la verdad, la bondad, la sustentabilidad, entre otros muchos.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

8

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL No solamente fue BP quien debió haber realizado los chequeos técnicos para evitar las directas fallas en la cementación del pozo y desperfectos en el sistema de control de explosiones, que permitió el escape de gas a la plataforma sumado al mal gerenciamiento, reducción de costos, falta de medidas adecuadas de seguridad en la industria y marco regulatorio respecto de la perforación de pozos off shore, sino que el Gobierno Federal no impuso a las petroleras marcos regulatorios más estrictos para que este tipo de incidentes no volvieran a ocurrir como en el pasado.

A lo único que se remitió el Gobierno de los Estados Unidos, es a tomar medidas drásticas una vez ocurrida la catástrofe. Algunos de estos intentos por detener el derrame de petróleo fueron los siguientes: •

Comando único (Unified Command) integrado por autoridades federales, locales y BP para contener el derrame.

•

Fondo de emergencia por 20.000 millones aportados por BP

•

Investigación a cargo de una Comisión Nacional bipartidista dentro del Departamento de Energía (National Comissionon the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling, www.oilspillcomission.gov):Informe final el 12 de enero de 2011.

•

Grupo de científicos del Departamento del Interior (Flow RateTechnical Group) para determinar cantidad de petróleo derramado

•

Suspensión por 6 meses de nuevos permisos de perforación off shore en el golfo de México (afecto 33 en trámite).

•

Prohibición de pesca en el área afectada por la marea negra.

•

Sitio web oficia sobre la restauración en el Golfo: www.restorethegulf.com

•

Bombas aspiradoras: para recuperar petróleo vertido.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

9

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL

•

Limpieza de las costas afectadas: 1000 kilómetros del litoral estadounidense fue afectado por el petróleo.

•

Monitoreos periódicos: EPA, Agencia de Protección Ambiental, monitorea periódicamente el aire, agua, sedimento y manejo de desperdicios. Los resultados de estos monitoreos se actualizan y publican en su página web: http://www.epa.gov/espanol/derramebp

Asimismo, El Gobierno oficio Acciones ambientales ante los reclamos de los particulares, empresas y otros organismos afectados ya que gran número de acciones judiciales individuales y de clase (classactions) contra BP y otras empresas involucradas en el incidente fueron demandas ante distintos juzgados de Estados Unidos. Por último, De acuerdo con la ley de agua limpia, se aplica una multa de US$ 1.100/US$ 4.300 (negligencia grave) por barril derramado. Por 4.9 millones de barriles derramados, la multa total podría variar entre 5.4 millones de dólares y 21 millones de dólares. Al total se le descuentan los barriles de petróleo recuperados (800.000 según BP) Como ya se menciono anteriormente, es claro que el Gobierno actuó rápida y efectivamente ante semejante accidente, sin embargo lo que se quiere demostrar aquí, es que por falta de regulaciones e imposiciones por parte del Gobierno de los Estados Unidos a las petroleras, este fatal y horrendo accidente, se hubiese podido evitar si la voraz ambición capitalista no hubiese sido desmedida. Debajo el planteo.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

10

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL El desastre de BP dejó al descubierto que si se trata de dinero, las leyes estadounidenses, tan promocionadas a través de su maquinaria de dominación cultural, se hacen tan flexibles como quebrantables.

En primer término, BP eludió, con la correspondiente complicidad, varios de los trámites y permisos que debía tener para operar la plataforma Horizon Deepwater, donde ocurrió el desastre. En segundo lugar, las autoridades estadounidenses reconocen la escasa supervisión sobre las operaciones. En tercer término, las compañías involucradas (no es sólo BP) no asumen las responsabilidades por la tragedia, aún cuando la gerencia de British Petroleum conocía de las fallas en la estructura mucho tiempo antes de la explosión. Sin embargo, según denuncia el portal alternativo “Democracy Now”, luego del 20 de abril, fecha del accidente, el gobierno de Barack Obama, decidió aprobar unas 27 nuevas perforaciones en alta mar. A todos los proyectos, excepto a uno, se les otorgó la misma dispensa de revisión ambiental que la concedida a BP cuando se aprobó su emplazamiento de perforación. Luego del festín de concesiones, Washington cerró el chorro de permisos y el Departamento del Interior suspendió, por tiempo indefinido, las audiencias públicas acerca de la venta propuesta de concesiones para la exploración por gas y petróleo frente a las costas de Virginia. Sólo dejaron por fuera a los amigos que “llegaban tarde” a la fiesta El Centro para la Diversidad Biológica de Estados Unidos informó que el gobierno de Obama sigue eximiendo a las nuevas operaciones de perforación en alta mar de la revisión ambiental, a pesar del desastre del Golfo de México. Curiosamente, George W. Bush dejó expirar en 2008, una legislación que restringía las concesiones de explotación de hidrocarburos costa-afuera. Como es de conocimiento público, los Bush tienen íntimos negocios con las grande compañía petroleras. El ex mandatario estadounidense también fue artífice de promulgar la ley de energía en 2005, en la que se eliminó la obligatoriedad del uso de la válvula acústica, un instrumento que hubiese podido evitar el desastre de BP, como se menciona en la primera parte del presente trabajo. Halliburton, otra de las empresas asociadas con BP, en la plataforma siniestrada, es un emporio industrial, con ramificaciones en la industria militar, de energía y de servicios, favorecida y privilegiada durante la administración Bush. Junto a la compañía Transocean, Halliburton ha tratado de evadir cualquier responsabilidad en el accidente. El Golfo de México ha sido uno de los “hogares” seleccionado por Halliburton como plataforma de negocios. Por ello, es denunciada de ejecutar todo tipo de componendas, con la finalidad de ponerle la mano al petróleo del otro lado de la frontera, es decir, el crudo mexicano.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

11

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL En el desastre del Golfo las responsabilidades se reparten así: BP, era arrendataria de la plataforma marítima Deepwater Horizon; Transocean, la propietaria de la plataforma; y Halliburton, la empresa que ejecutaba trabajos técnicos en el lugar. Precisamente, BP es la empresa que está desarrollando la exploración y explotación petrolera en zonas adyacentes a las Islas Malvinas, hecho que es cuestionado e impugnado internacionalmente por el gobierno argentino, que reivindica la soberanía de esos territorios, arrebatados por el colonialismo británico. Según reveló un congresista estadounidense, British Petroleum (BP) conocía los problemas en el dispositivo para detener el flujo de petróleo antes de la explosión de la plataforma que inició el derrame de crudo en el Golfo de México. De acuerdo a lo informado a los periodistas por Bart Stupak, jefe del subcomité de Supervisión e Investigaciones de la Cámara de Representantes, el mecanismo diseñado para impedir explosiones (BOP) tenía una filtración en su sistema hidráulico y carecía de potencia para sellar el conducto de prospección. Y añadió que los investigadores del subcomité también determinaron que el dispositivo para impedir una explosión en la plataforma había sido modificado, lo que impidió ponerlo en funcionamiento. Con todo lo antes expuesto, queda manifiesto la falta de pericia del Gobierno Estadounidense de evitar la catástrofe a costa del desmedido Capitalismo y afán de poder en desmedro del Bien Común. Incluiremos en este capítulo de Bien común el análisis de los stakeholders más relacionados como “Gobierno y reguladores”. Se analizaran a ambos actores externos conjuntamente ya que tienen similares responsabilidades y tampoco haremos una distinción entre los distintos niveles gubernamentales por una cuestión de síntesis analítica. Es interesante observar como este grupo de interés que pareciera haber formado una coalición con la empresa ha debido cambiar su posición ante la magnitud del desastre y como consecuencia de la pérdida de poder relativo frente a otros stakeholders como los medios y la comunidad que criticaron duramente el accionar de la compañía Inicialmente como ya hemos comentado, no regularon ni exigieron las medidas de seguridad necesarias para los empleados y el medio ambiente ya que tenían intereses compartidos con la empresa. El cambio de postura se materializo en acciones tendientes a aplicar algunas regulaciones al sector para evitar la crítica de la comunidad. Este cambio de posición frente al tema no ha sido diametralmente opuesto a la posición original, sino que han cedido en algunos aspectos para calmar los potenciales reclamos de la ciudadanía. Ya se han comentado los puntos en los que se han decidido poner mas firmes con las regulaciones, como las relacionadas con la exploración en alta mar, el acuerdo binacional y regulatorio para toda la frontera marítima y la plataforma continental de ambos países, la suspensión de nuevas licencias de explotación hasta que se apliquen nuevos estándares de seguridad, etc. MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

12

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Pero al mismo tiempo se pueden observar otros aspectos que siguen estando al libre albedrío de esta poderosa y lobista industria de USA (stackeholder a analizar separadamente) más relacionados con la prevención a futuro, como la reforma legislativa para la operación de extracción, el entrenamiento adicional para el personal en las plataformas, etc. Existe otro stakeholder íntimamente relacionado con el bien común, y que obtuvo mayor preponderancia y poder (en detrimento de las coaliciones de poder dominantes en términos de Sallenave) que es la comunidad, los medios y las ONGs. Si bien entre ellos existen algunas distinciones, sobre todo en lo que respecta a la afectación de la comunidad que ha sido más concreta que la sufrida por los medios y las ONGs. Es interesante observar las similitudes entre ellos y por ello, lo entenderemos como una coalición única que ha balanceado el poder de la empresa. Estos actores o grupos de interés se han hecho eco de las consecuencias del derrame del petróleo y del impacto ambiental que ocasionó. En todos los casos el accionar de las mismas antes del incidente no era tan protagonista como el papel jugado luego del accidente. Para todos los actores el denominador común es el de poner los hechos a la luz para que toda la comunidad (local e internacional, sobre todo binacional) los pueda conocer sin tergiversaciones tal como pretendía la propia BP que sistemáticamente minimizaba las consecuencias ambientales del hecho. Estos actores han presionado fuertemente para que el stakeholder gobierno y reguladores tome un papel mas protagónico y en defensa de las victimas (empleados y comunidad). De aquí nace la necesidad del cambio de posición de aquel actor regulador que antes del desastre no cumplía su función de protección a los empleados y a la comunidad a la que pertenecen. Lamentablemente no nace de su propio ethos sino de una moral colectiva que empuja ese ethos propio a un nivel superior en defensa de los actores mas vulnerables y menos poderosos de la matriz de poder que se invidencia en el caso. En otras palabras, los reguladores no tuvieron otra opción mas que la de tomar un rol critico cambiando su posición dentro de la matriz. Este stackholder es a mi criterio quien invierte las relaciones de poder de las coaliciones dominantes empezando en el poder de la empresa y transfiriendo poder hacia ellos mismos por medio del soporte (y el horror) de la comunidad y las ONGs ambientalistas hacia los reguladores. El punto a revisar luego de esta catástrofe es ver si esta transferencia de poder hacia los organismos gubernamentales y reguladores, a pesar del nefasto capítulo 11 del nafta y los posibles alegatos que podría invocar BP (que a mi juicio ya quedan fuera del alcance de ellos justamente por la pérdida de poder relativo) es aprovechado para repensar el rol del estado en las regulaciones de la industria petrolera. MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

13

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Asimismo en términos de Adela Cortina, habría que ver si BP replantea su actividad desde unos valores éticos que constituyan la identidad de la empresa y que son mas necesarios aun entendiendo las operaciones transnacionales de esta firma para modular la identidad nuclear de la organización según las diferentes culturas de las comunidades a las que va a afectar. 2. GOBIERNO CORPORATIVO Para realizar el análisis de Gobierno Corporativo de BP referente al siniestro ocurrido en el Golfo de México, iniciaremos con una breve descripción del marco teórico. Posteriormente una reseña del problema, para luego hacer una descripción de las acciones realizadas por BP en relación al tema y finalizaremos con una conclusión sobre el tema y el desempeño de BP. Se defino Gobierno Corporativo a los principios y normas que regulan el diseño, la integración y el funcionamiento de los órganos que gobiernan la empresa. Dicho Gobierno está integrado por tres poderes: los Accionistas, Directorio y Alta Administración. La finalidad del Gobierno Corporativo es proveer los medios para proteger los intereses de la compañía y los accionistas, monitorizar la creación de valor y el uso eficiente de los recursos brindando transparencia de información en la comunicación. Este no es un instrumento individual, sino más bien un concepto que incluye la discusión sobre las estructuras de gestión y control que las empresas deben utilizar. También incluye las normas que regulan los vínculos de poder entre los propietarios, el consejo de administración, la administración y las partes interesadas tales como los empleados, los proveedores, los clientes y el público en general. También denominados Stockholders. El origen del Gobierno Corporativo es como consecuencia de la necesidad de la apertura de información requerida por los accionistas minoritarios de las empresas. En respuesta a dicho requerimiento, los accionistas mayoritarios comenzaron un proceso de apertura y accesibilidad de la información. Fruto de dicho proceso se producen la racionalización y profesionalización de la información. Con el proceso de apertura del Mercado de Valore, la necesidad de información y de la racionalización de la misma es cada vez más frecuente. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en 1999, estableció los principios fundamentales del Gobierno Corporativo: •

Proteger los derechos de los accionistas.

•

Asegurar el tratamiento equitativo para todos los accionistas sin discriminar.

•

Todos los accionistas deben tener la oportunidad de obtener una efectiva reparación de los daños por la violación de sus derechos.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

14

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL •

Reconocer los derechos de terceras partes interesadas y promover una cooperación activa entre ellas y las sociedades en la creación de riqueza, generación de empleos y logro de empresas financieras sustentables.

•

Asegurar que haya una revelación adecuada y a tiempo de todos los asuntos relevantes de la empresa, incluyendo la situación financiera, su desempeño, la tenencia accionaria y su administración.

•

Asegurar la guía estratégica de la compañía, el monitoreo efectivo del equipo de dirección por el consejo de administración y las responsabilidades del Consejo de Administración con sus accionistas.

La difusión del Gobierno Corporativo se realiza más que nada por intermedio de los programas del Banco mundial y la Corporación Financiera Internacional. Su relevancia es tan importante que hoy en día es tan importante el Gobierno Corporativo como un desempeño financiero eficiente. Se dice que alrededor del 80% de los inversores pagarían más por una compañía con un buen Gobierno Corporativo; ya que este elemento le brinda una mayor seguridad a su inversión. 2.1 El problema En Abril del año 2010 se incendió y posteriormente se hundió la plataforma petrolera Deepwater Horizon situada en las aguas profundas del Golfo de México. El accidente ocasionó la muerte de 11 empleados. En ese momento el paquete accionario de BP era 40 % accionistas británicos, 40 % norteamericanos y el 20% restante correspondiente a otros países. El alcance del problema ocasionó la contaminación de numerosas playas, la muerte de gran proporción de la flora y fauna de la zona. Económicamente, el siniestro ocasionó consecuencias innumerables, pues las actividades pesqueras, recreativas y turísticas resultaron gravemente afectadas ocasionando grandes inconvenientes en familias y empresas. 2.2 Estrategia de BP – Acciones realizadas – Según el informe de BP publicado en septiembre del mismo año, atribuye a que la causa del accidente corresponde a una falla de la integridad del pozo. Pero con el tiempo se pudo saber que desde el 2009 había una válvula estaba averiada por falta de mantenimiento y que en repetidas ocasiones BP eligió procedimientos arriesgados para reducir costos fomentando de este modo el riesgo accidental. Una situación que agravó el accidente fue la falta de previsibilidad en la planificación de la planta sobre posibles contingencias, pues debido a la violencia del accidente los jefes quedaron incomunicados de sus subordinados permitiendo que no se activaran los sistemas de alarmas y cierres de válvulas. Es así como el plan de contingencia para los derrames en el Golfo son de 582 páginas mientras que el plan específico para la Deepwater Horizon tenía 53 páginas.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

15

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL 2.3 Management de Crisis 1º Nivel se encuentra el comité de Crisis. Administrando las alternativas políticas. 2º Nivel se encuentra el equipo técnico. Administrando los procesos. 3º Nivel se encuentra los puntos locales organizacionales. Con la realización de las tareas específicas a cada sector de la organización.

2.4 British asume distintas estrategias

De aceptación plena de responsabilidades. •

Entre las tareas más mediáticas se vio a altos mandos de BP disculpándose en televisión por el siniestro causado, prometiendo ayuda para el restablecimiento de la zona y comprometerse a ayudar para que nunca se vuelva a repetir una catástrofe similar.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

16

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL

Estrategias de corrección. •

Se buscó reparar la mayor cantidad de daños causados por medio de una estrategia de compensación a las víctimas.

Estrategia de Comunicación.

• BP comienza a publicar información en forma diaria por medio de su página web. • Espacio de comunicación con el Presidente y CIO por youtube. • Administrada por los gobiernos implicados. • Manejo deficiente de redes sociales. • Incapacidad para controlar opiniones • Plan de comunicación, contó con un incompleto manual de crisis. • Se descuidaron vínculos emocionales con los Stockholdres. • El flujo de información fue abundante pero poco transparente.

Constitución de un fondo de Compensaciones.

•

Ascendió a la suma de U$S 20.000 millones. La empresa japonesa Mitsui propietaria del 10% del pozo aportó $1.100.- millones para la limpieza del Golfo.

•

Cambio de Imagen.

•

Con la fusión de BP y Amoco, se encaró una fuerte estrategia de medios a fin de que se cambiara la identidad corporativa hacia una empresa socialmente consiente.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

17

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL 2.5 Análisis del Comportamiento de los Mercados

Cotización de los mercados en 2010 Indice Acción de Mes Petróleo NYSE BP Ene 76,37 20,27 517,8 Feb 74,31 22,84 518,21 Mzo 79,27 25,91 558,24 Abr 84,93 28,55 515,35 May 76,25 25,09 443,08 Jun 74,84 24,44 285,57 Jul 74,74 25,62 363,52 Ago 76,69 24,53 340,82 Set 77,79 25,53 383,09 Oct 82,92 27,38 381,29 Nov 85,67 24,41 381,43 Dic 91,8 27,06 416,89

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

18

Acc. Exxon 58,98 59,89 61,71 62,44 56,08 52,94 55,36 55,22 57,73 62,12 65,4 68,74

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

19

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL

2.6 Análisis de los Comportamientos En los gráficos precedentes se describe el comportamiento de la cotización del NYSE, de BP, de la petrolera Exxon y del precio del barril. Se puede observar una correlación positiva entre los distintos índices y solo se ve una mayor intensidad en el comportamiento de la acción en los meses de Abril, Mayo y Junio que fueron los meses con mayor intensidad mediática sobre el siniestro. Naturalmente se debe pensar que el precio del Barril debería haber aumentado fruto de la disminución en la oferta pero los mercados continuaron con sus tendencias.

2.7 Análisis del Corporate Governance A continuación procedemos al análisis del Gobierno Corporativo siguiendo los lineamientos de Gustavo Vergagni, a fin de poder establecer un lineamiento lógico en los contenidos. Gobierno Corporativo. Se refiere al conjunto de prácticas con que son dirigidas y controladas las empresas. Entre los temas más relevantes se describen: a) Los conflictos de Interés; b) La previsión y resolución de conflictos en los directorios; c) La penalización de los actos que dañen a los accionistas y a la empresa; d) El mejoramiento y la transparencia en la promoción de las conductas éticas en las corporaciones. El siniestro ocurrido en Abril del 2010 en la Deepwater Horizon, surge del conflicto de agencia. Pues quedó demostrado que el siniestro surge de la falta de mantenimiento que tuvo la plataforma en los último años. Esta falta de mantenimiento surge del recorte presupuestario que el Management de BP introdujo en pos de obtener mejores

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

20

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL dividendos. Se demuestra en la cotización de la acción que tuvo un comportamiento ascendente a fines del 2009 y comienzos del 2010. Basándonos en el conflicto de agencia, describiremos la posición de los tres participantes principales. Accionistas, el Management y la Empresa. El Management. Debido a los recortes presupuestarios sobre el mantenimiento de las plantas, produjo resultados de ejercicios sumamente importantes, con gran reconocimiento en los dividendos a cobrar. Es situación en conjunto con una cuestión coyuntural en la que el precio del petróleo cotizaba de forma ascendente produjo la sobrevaluación de la acción de BP por lo que lo propietarios de las mismas se encontraban en concordancia con el Management satisfechos con el rendimiento de las mismas. En contraposición a estos dos pilares se encuentra la empresa (la estructura) quien sufrió el peso de las decisiones del Management y no pudo sostener el espiral de crecimiento del Equity. De ahí que debido a la falta de inversión en mantenimiento, en Abril del 2010 una de las válvulas más importantes cedió produciendo el incendio, el hundimiento de la planta y posterior desastre ecológico en la región. Equity. El comportamiento de la cotización de la acción durante los meses de Abril, Mayo y Junio fue descendente a niveles inferiores al 50 %. Distinto del comportamiento que venía teniendo previo al siniestro en donde la acción no solamente cotizaba por arriba de los U$S 500 y terminando para Junio de ese año en U$S200.Si bien hubo cuestiones coyunturales que acompañaron este descenso de la cotización, se observa en el comportamiento del índice del petróleo y del NYSE, el siniestro de la Deepwater Horizon acentuó mucho más dicha caída en el precio. La empresa terminó siendo comprada por Amoco. El Management de BP posterior al siniestro tuvo un comportamiento singular, cargado de errores de gestión con un costo sumamente alto. Primero, le otorgaron la responsabilidad del siniestro a una falla propia de la naturaleza del pozo, peor fruto de la mala estrategia comunicacional y de la sobre información, trascendió que el siniestro fue producido por una falla de las válvulas más importantes. Por consiguiente no tuvieron alternativa alguna más que otorgarse la responsabilidad plena del siniestro, con lo que esto conlleva. Con la atribución del accidente, la información poco transparente, la deficiente definición de política de medios y la mala utilización de medios de comunicación, más la pérdida incurrida fruto del siniestro, produjeron un escenario completamente desalentador para el precio de la acción de BP, debido al bajo resultado del ejercicio esperado. Luego de la fusión con Amoco, la empresa invirtió gran parte de su presupuesto en cambiar la imagen de BP haciendo foco en la inversión de los U$S20.000 millones invertidos para cubrir el daño ecológico. La empresa, (como estructura) el costo para la empresa (como estructura) fue el más importante de todos. Pues no sólo sufrió la rotura de las instalaciones, murieron 11 empleados, quedó fuera de servicio y el impacto ambiental en la región fue altísimo, Al quedar fuera de servicio la planta los compromisos asumidos por la producción de la MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

21

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL misma no pudieron ser cumplidos, siendo también un costo muy importante para BP. Por medio de política de compensaciones se acercó a las poblaciones más cercanas entregándole valor en pos de resarcir el daño causado. Se invirtió en escuelas y salas de emergencias principalmente. En este capítulo de corporate governance incluiremos también el rol que han asumido los accionistas y la dirección de la empresa (stakeholder).Aquí podemos observar en términos de Sallenave una fortísima coalición de poder. Este grupo es, conjuntamente con los reguladores que se lo permitieron, los de mayor responsabilidad en el accidente. Si bien estos dos grupos podrían analizarse por separado, han tenido un comportamiento tan unificado que no amerita diferenciarlos. Tal es así que no se da lo que Elsa González Esteban plantea del dilema ético del delator. Ningún directivo de la compañía ni antes ni después a desobedecido a los accionistas, la obediencia, la confidencialidad y la lealtad hacia los propietarios es absoluta. En ningún momento informaron de un mal comportamiento (ilegal, o inmoral). Justamente no se presentan las condiciones para la aparición de este conflicto y por ello los consideraremos un solo stakeholder. En la página web corporativa BP dice que se “preocupa por el bienestar de sus empleados y el entorno social donde realiza sus actividades”. Sus promesas de tener consciencia y responsabilidad socio-ambiental, es todo una puesta en escena, pero su historial de accidentes laborales con varios empleados muertos nos indican una realidad totalmente diferente. Tal como se ha comprobado a lo largo del trabajo hemos visto como a sabiendas de la falta de controles y conociendo los potenciales riesgos que estos implicaban, siguieron adelante con las operaciones de la plataforma que termino con la vida de 11 trabajadores (stakeholder mas afectado a nuestro parecer) y con el mayor vertido de crudo de la historia de la humanidad sobre las aguas de uno de los ambientes mas biodiversos del mundo. Aquí caben también las responsabilidades por ignorar las escasas medidas de seguridad obligatorias y por la negación a adoptar otras medidas adicionales regulatorias por parte del gobierno. Ya se ha hablado también acerca del aprovechamiento que pudieron haber intentado hacer con el famoso capítulo 11 del NAFTA en el cual entiendo que claramente les permitió negarse a dichas regulaciones adicionales alegando, tácitamente, a que innovaciones tecnológicas en seguridad como el dispositivo sonar remoto con un valor de medio millón de dólares afectaba sus ganancias y eso interfería ilegítimamente con la búsqueda de los resultados. Pero la empresa no dudo mucho en demandar a su proveedor (otro stakeholder del que hablaremos mas adelante) de la válvula de seguridad por una supuesta falla en el mismo que derivó en la imposibilidad de cortar el derrame luego del accidente.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

22

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Dicha demanda debiera haber quedado sin efecto puesto que está demostrado que no se podría haber efectuado la maniobra de cierre porque la magnitud de la explosión imposibilito las comunicaciones entre los directivos y los empleados dentro de la plataforma. Entonces cabe pensar si esta demanda es otra maniobra mas para no asumir las responsabilidades y cubrir así parte de los costos de las millonarias indemnizaciones que debían afrontar. Pareciera que este grupo de interés y el de los accionistas hubieran actuado como unos solo, o al menos con la ignorancia de estos últimos pero no por ello menos responsables. Este grupo de interés ha intentado influenciar sobre casi todos los otros grupos, como ser el de grupos de investigación que tenían a cargo la investigación científica. Hay pruebas de que la empresa intento desviar estas investigaciones aportando fondos para quienes aceptaran las condiciones impuestas por la empresa. En este caso queda claro lo expuesto anteriormente acerca del complot accionistas – dirección. Dado que no podemos probar dicho complot al tenemos derecho a pensar que así lo hacían y en caso contrario tenemos otro ejemplo de la hegemonía de este stakeholder por sobre los propios dueños, puesto que si estos últimos no sabían de estas maniobras silenciadoras de científicos entonces estamos frente a una malversación de fondos que nada tiene que ver con la consecución de los objetivos específicos de la empresa. Es interesante analizar el código de conducta de BP en el cual se explicita que la empresa no participa directamente en la actividad política ni ofrece fondos para las campañas de los candidatos. En rigor de verdad no lo hace porque tampoco lo necesita. Probadas están las relaciones entre la administración Bush y los intereses de la familia del expresidente con muchas de las petroleras americanas. El mismo en 2008 dejo caer una reglamentación que restringía la extracción de petróleo en aguas profundas. No debió haber al menos intensificado algún control sobre las mismas ya que abría el juego de extracción de petróleo en situación peligrosa como la de hacerlo en aguas profundas? Claramente no lo creyó necesario, como tampoco creyó necesario que fuese obligatoria la válvula acústica para estas plataformas en 2005, permitiéndole a las empresas optar por instalarlas o no. No hace falta aclarar que Deepwater horizon no la tenía.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

23

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL 3. STAKEHOLDERS Para el análisis de los stakeholders en el caso de BP empezare postulando categóricamente que no tenían, al menos en los términos en que los define Elsa González Esteban, antes del accidente que nos preocupa. Como expone la citada autora en su escrito de “La empresa ante sus grupos de interés” el concepto de stackeholder supone la atención por parte de la empresa sobre las necesidades y derechos de todos los grupos de interés. Tal como hemos visto a lo largo de la explicación del caso, se ha podido plasmar la falta de consideración por varios de los grupos de interés (stakeholders) por parte de los actores dominantes. En el caso de BP los únicos grupos que actuaron fueron las coaliciones de poder de los grupos dominantes comprendidos por los propietarios, la dirección o el Management en detrimento de otras coaliciones de poder claramente mucho menos poderosas comprendidas entre otros por los trabajadores y la comunidad. Estos grupos dominantes actuaron bajo la anuencia de los organismos controladores que debieron haber evitado que los primeros solo persiguieran fines utilitaristas de maximización de los beneficios. Pero identificaremos uno a uno los stackeholders y analizaremos su papel en este conflicto. Mapa

Victimas

Internos

Empleados

Externos

Comunidad Proveedores

Criticos

No Criticos

Medios y ONGs

Clientes Indistria

Victimarios Accionistas y directivos Gobierno y reguladores Socios

Ya se han analizado la mayoría de los stakeholders en los capítulos previos. Analizaremos puntualmente en este capítulo los que no tienen tanta relación con los capítulos previos, a saber, Socios, Proveedores e Industria.

3.1 Stakeholders socios: Aquí se deben analizar las posiciones tomadas por las otras compañías involucradas en el incidente, ya que tienen parte de la responsabilidad de lo sucedido según lo indicado por la comisión de gubernamental que investigo las causas del accidente. Veremos cómo intentaron desligarse de las responsabilidades limitándose a exponer porque no tenían responsabilidad en el hecho ya que la concesión por la extracción del cruda era de BP.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

24

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Esta actitud poco tiene que ver con las responsabilidades que la comunidad le exigía a estas empresas de salir a afrontar la situación solidariamente dada la magnitud del incidente. Estamos hablando BP, Halliburton, Andarko petroleum y Transocean. La plataforma averiada fue propiedad de la compañía suiza Transocean. En los preparativos de su funcionamiento participaron directamente las corporaciones estadounidenses Halliburton Energy Services y Cameron International. En el momento del desastre, la plataforma estuvo administrada por BP. Este actor no lo incluimos dentro del grupo de la coalición de la accionistas y directivos dado que si bien inicialmente no se preocuparon por la situación de la plataforma, ocurrido el accidente estas se enfrentaron a la coalición mencionada, no a favor del bien común ni de los otros actores que identificamos como víctimas de la situación (como lo son los empleados y la comunidad) sino por su propio interés de desligarse del incidente y evitar las posibles sanciones económicas que podrían derivar de la mutación en la posición del actor gobierno o reguladores como así también evitar el deterioro de la imagen pública de sus empresas. 3.2 Stakeholders proveedores Los proveedores de BP han sufrido el asedio de BP luego de que la sociedad y los medios sacaran a la empresa del foco de atención. BP pareciera haber intentado recuperar parte de los fondos perdidos a costas de sus proveedores de insumos y servicios. Así BP demando por 42.000 millones de dólares a Halliburton, que tenía con BP un acuerdo para proveerle el material de construcción a sus plataformas en el Golfo de México. De esta forma intentaron responsabilizar a su antiguo proveedor por los costos y daños que debió afrontar BP. Según los alegatos, Halliburton fue acusada de destruir los resultados de las pruebas realizadas al cemento con el que se cubrió la fuga descripta anteriormente. No mas responsable, fue la respuesta de Halliburton que alego que su contrato de prestación de servicios contenía una cláusula en la que se la eximia de cualquier culpabilidad a sus trabajadores, aún cuando se comprobase su responsabilidad compartida con BP. Tal como se comentara en el capitulo de bien común, este deslinde de responsabilidades y acusaciones mutuas entre las distintas compañías involucradas en la explotación del pozo fueron comunes a la postre del accidente.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

25

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL BP también demando a: • • • •

Transocean, propietaria de la plataforma Deepwater Horizon Cameron International, encargada de los equipos y operativos de prevención Anadarko Petroleum, copropietaria de un 25% del proyecto Macondo Moex Offshore, con una participación del 10%.

Aunque estas tres últimas negociaron un acuerdo económico con BP. Se puede ver que la declaratoria de aspiraciones de BP en su pagina de Internet acerca del trato con estos stakeholders es solo eso, una declaratoria que da buena imagen pero sobre la cual no cumplen y de la que se desprende claramente un doble discurso que poco tiene que ver con el cuidado de todos los grupos de interés. 3.3 Stakeholders industria (clientes y competidores) Es llamativo el silencio de estos actores. No se han encontrado declaraciones de estos grupos ni siquiera para sacar provecho de la mala situación de uno de los principales jugadores del mercado. Esto da pie para pensar que el resto de los competidores no ha querido darle mas prensa al incidente para evitar que el gobierno y los organismos reguladores comiencen a realizar una tarea profunda de revisión de las condiciones de trabajo y de seguridad a exigir a los presentes y futuros pozos petrolíferos. Cabe aquí preguntarse, ¿Será que no han intentado golpear a BP, quien es uno de los principales competidores del mercado, porque no están en condiciones de hacerlo? En cuanto a los clientes también es llamativo que ninguno haya salido a criticar el accionar de BP, creemos que es por el tipo de estructura de negocio en la cual los clientes terminan teniendo un fuerte vinculo con su proveedor de crudo convirtiendo su operatoria en un encadenamiento vertical hacia atrás, sin el cual no podrían operar o su volumen de operación se vería reducido. Claramente ambos grupos tienen un gran interés en que el incidente no afecte sus operaciones y por ello han guardado silencio. Desde el punto de vista de ellos, esta claro que los clientes no tienen estándares de exigibilidad de acciones de verdadera responsabilidad social con sus proveedores. Y para el caso de los competidores, se nota que no tienen interés en hacer leña del árbol caído para evitar mayores exigencias a sus propias operaciones derivadas de este incidente.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

26

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL 4. RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL

LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL ES…… La única responsabilidad social, que tienen las empresas es la de generar utilidades a los accionistas O es la responsabilidad social la que genera una dependencia, creada por una gran empresa manufacturera de autos, que todos conocemos, en un pueblo de U:S:A como lo fue, o lo es, corrigiéndome a mí mismo, el pueblo de Flint?. Es una gran pregunta, como muchas otras que surgieron durante nuestro proceso de conocimiento, durante el transcurso de la cátedra, que cada cual con opiniones diferentes, modificaron o no su Ethos personal, pero a fin de cuentas observamos con mucho juicio las dos “caras” de la moneda, aquella “cara” del empresario que busca una subsistencia, busca el éxito y sobrevivir en un mundo cada vez más competitivo y difícil, pero que a su vez, intenta lograrlo de cualquier manera a cualquier precio, sin sentimientos, como dice aquella frase social: con el cuchillo en la boca y la cara contrapuesta, donde ésta la sociedad, una sociedad que es víctima y victimario igual, una sociedad que cada vez vive mejor pero siempre quiere más, sociedad en la que nadie está contento con lo que tiene, y cuando se le hace una favor…. Nunca es suficiente. ¿difícil verdad?, las personas al leer algo así, y se les diera a escoger tomar partido en cualquiera de las dos opciones, creeríamos nosotros, o bueno algunos, que sería como escoger entre el infierno 1 y el infierno 2, cual es mejor?, si en los dos corro peligro? eso, de igual manera como utilizo este medio para aportar ideas es una decisión que muchas veces para unas personas es más fácil tomar que para otras, todo depende de ese ETHOS, palabra que proviene del griego “ethos”, carácter, temperamento, habito, modo de ser, y la palabra moral de cada uno que se deriva del latín “mos, moris” costumbre hábitos (Gallarce, ética profesional), que combinadas hacen que esas decisiones difíciles en la vida y los dos caminos propuestos en este documento, para él, para mí, para la sociedad, para las empresas, ese que para unos es más “fácil”, para otros siempre “difícil”. Lo que se intenta explicar en este capítulo de RSE, realmente es proporcionar una idea clara que nos dé una amplia visión de lo que es la responsabilidad social empresarial y con ello, brindar puntos de vista en los que el lector pueda obtener una conclusión, por sí mismo, como la conclusión a la que nosotros llegamos, sin imponer la idea, al igual que la política en la clase de toda idea es bienvenida y se respeta. Las empresas se encuentran muy ligadas al tema de la Responsabilidad Social y su impacto en la sociedad cada vez se torna en una relación complicada en la que los dos “actores”, se involucran según ellos, de buena fe y realmente las intenciones de cada una de las partes es, asegurándolo de manera muy enfática la de obtener algún tipo de beneficio, tanto en la sociedad como lo vimos en la película la LA CORPORACION, de Michael Moore y en la lectura de la GERENCIA, en donde se contrastan varios puntos de vista.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

27

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Como lo vimos en la lectura de Rolleri, Valores cuales, en donde todo este gran problema desencadena en una total falta de respeto hacia el prójimo, y nos habla de la anomia, la falta de un esfuerzo para cumplir estas normas, desencadenantes cada vez mayores de una sociedad en donde las empresas cada vez son más competitivas y creemos nosotros, están más quebradas y la sociedad cada vez es más consumista, trabaja más y está quebrada igual.

4.1 Responsabilidad social en BP En la página de BP, visitándola, se pueden observar diferentes links de la responsabilidad social, y como esta es unida a la medioambiental: “En la esencia de BP se encuentra su compromiso innegociable con la integridad, la honestidad, el trato respetuoso y digno a los empleados, el ánimo por conseguir el esfuerzo mutuo y la contribución al progreso humano.” “Nuestros productos y servicios contribuyen a lograr una mejor calidad de vida. Ofrecen la libertad para moverse, para calentarse y para ver. Creemos que esta libertad es inseparable de la responsabilidad de producir y consumir energía de tal forma que se respeten tanto los derechos humanos como el entorno natural. Mantener este equilibrio es nuestra savia vital.” “La energía atiende las necesidades humanas básicas de calor, iluminación y movilidad. Alivia la pobreza, aumenta la esperanza de vida y ayuda al desarrollo. Potencia los procesos productivos, el comercio y las comunicaciones. Por lo tanto, el primer compromiso de BP es proveer energía eficazmente y de forma sostenible. Y hacerlo significa intentar minimizar todo impacto que puedan producir nuestras actividades.” Son palabras que suenan muy bonitas, lo que no se puede hacer es compararlas a unas antes del incidente, serian iguales? Se enfocarían igual? Es idéntico al primer caso visto en clase, ya mencionado, en donde la empresa sabía del riesgo pero realmente esperaría un milagro y las cosas malas nunca llegarían. Como dice la lectura de Michael Moore todos a la calle, es un paradigma saber cómo una empresa que con un 1% de sus utilidades sería suficiente para sacar a demasiadas personas del umbral de pobreza (bueno el habla de Nike), no invierta lo necesario y aún más en instrumentos que ayudan a generar riqueza para la compañía. Y más aún, después de sufrir varios incidentes, incidentes que con víctimas o no, fueron accidentes causados por instrumentos fuera de su nivel de calidad. Bp hace esfuerzos que realmente no parecen si no elementos de publicidad que solo gustan a sus directivos, esto como opinión grupal, en una parte de la página en el tema de lo que más valoran, se encuentra la seguridad, “Seguridad, la seguridad es la base fundamental de un buen negocio. Todo lo que hacemos se basa en la seguridad de nuestros empleados y de las comunidades que nos rodean. Nos preocupa la gestión segura del medio ambiente. Estamos comprometidos con proveer de energía al mundo de manera segura.”

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

28

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Palabras que se contradicen con lo realmente ocurrido en el desastre, y no particularmente en este, si no en los desastres anteriores al accidente, en los que la responsabilidad social de la empresa era no solo evitarlos, era proveer los elementos necesarios para que estos accidentes industriales no se volvieran a repetir, pero tanto llena la gota el vaso que este se rebosa. Eso nos recuerda a los hechos vistos en clase, compren mis acciones, las acciones que ofrezco pero, realmente necesito venderlas para manipular el mercado y tal vez bajar el precio o quizás subirlo a conveniencia, pero todo necesita un control como lo dice la lectura de globalización una mirada crítica, el control es bueno para realizar regulaciones pero al mismo tiempo las empresas que sufren del control, lo ven como una amenaza a sus intereses y más aun a la libre comercialización, como el caso del Methanex, por nombrar alguno, pero en la BP no es un control de este tipo, es uno más bien de control y apoyo lógico a su fuerza laboral que es la que sufre si un accidente ocurre de nuevo. Como nos muestra Sallenave, en su libro Objetivos y estrategias, toda organización tiene unos objetivos tales como la supervivencia, el crecimiento, las utilidades y que con estos se logra llegar a una meta ya sea consolidación en el mercado, rentabilidad o un aumento en los beneficios, que es algo que está muy bien, la libre oferta y la demanda de bienes y servicios hacen que las economías crezcan y las personas tengan empleo, que es el caso de las petroleras como BP, además logran una serie de regalías importantes para la las pequeñas economías de la región, en donde la sociedad asume que esas petroleras traen trabajo y personal con poder adquisitivo el cual gastar, que es algo bueno también, pero, qué pasa cuando sucede un incidente de estas características? Como hemos estudiado, todos aquellos que apoyan a la empresa en los buenos momentos igualmente están contra ella en los momentos malos, sentimos que son palabras duras pero son episodios que se han podido evitar con solamente una verdadera responsabilidad empresarial, algo real y algo tangible. 4.2 “El Golfo” Se pensó en este título, que emula aquella otra guerra, y se escribe: “se pensó y guerra”, para lograr una analogía, si, ya que la situación en el golfo fue para la naturaleza más que todo, y para muchos stakeholders, una absoluta guerra Antes que este desastre inmenso ocurriera, la BP podía operar diversos pozos petroleros, sin problema alguno en las famosas costas del golfo de México, en la modalidad de plataformas petroleras, que como lo hemos visto en este trabajo ya ampliamente, el peligro de un derrame que afecte al ecosistema es bastante grande. Entonces creemos que es responsabilidad de la empresa, y de los gobiernos y de todos los afectados, stakeholders, lograr evitar un desastre a futuro, y no brindar un apoyo incondicional en busca de beneficios, esperando a que realmente no suceda nada, esto demuestra que la empresa está aún más en el camino de Friedman, en el que la empresa necesita aumentar sus beneficios, pero a que costo.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

29

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Una frase muy interesante que nos parece importante, de los doce mitos de Zagal, es: hay que conocer el resultado antes que todo el mundo, para evitar una guerra, es necesario, que de antemano se conozca contra quien se va a luchar, porque se va a luchar y que desencadenaría un enfrentamiento, obviamente entre muchas otras cosas. Si BP tenía conocimiento que podría suceder un desastre ambiental, algo que para cualquiera de nosotros sería muy elemental, y no lo pensó, es porque realmente la parte monetaria es más fuerte que cualquier otro pensamiento racional y elemental acerca de los peligros y de todo que puede salir mal, saldrá mal. 4.3 La “responsabilidad social” - “beyond petroleum” De una manera u otra, BP, luego del derrame ha tomado una serie de acciones para contrarrestar el impacto negativo a su imagen, esto con la leyenda Beyond Petroleum, que es la imagen de como ellos están comprometidos con la sociedad más allá del trabajo con el petróleo, tienen varios planes de RSE, en distintas sociedades, entre estos planes tenemos los Premios rey Jaime, que son premios creados por BP y es patrocinador del único del Premio Rey Jaime I en Investigación Básica, premian a personas por sus logros e investigación en diversas áreas, en este la persona galardonada fue por “sus contribuciones al estudio del desarrollo de la corteza cerebral, en particular respecto a las moléculas y mecanismos implicados en la migración neuronal y formación de circuitos.” Cuenta con planes responsables de en los que según la página oficial de la compañía, ha ayudado a “organizar a más de 48.000 personas, 6.000 barcos y 120 aviones para la limpieza tanto de las aguas como del litoral. Hoy, las autoridades estadounidenses han reabierto el 97% de las aguas nacionales para la pesca y los turistas han vuelto a las playas.” “Hemos dedicado 500 millones de dólares para trabajar con investigadores científicos en el impacto potencial del vertido en el medio ambiente y en la salud pública. También hemos dotado un fondo independiente con 20.000 millones de dólares para hacer frente a la reparación de los daños medioambientales y al pago de las reclamaciones legítimas. Mantendremos el compromiso durante el tiempo que sea necesario, ayudando a que las cosas se hagan bien. ””Estamos aplicando y compartiendo las lecciones aprendidas para que no vuelva a ocurrir.” En donde nos demuestra su deseo de ayudar y ser responsable, pero realmente creemos, que todo esto se hubiera evitado solo con algún tipo de componente que no supieran de ante mano que estaba defectuoso, porque realmente pudo demostrar posteriormente, como ellos si sabían que la válvula no era la indicada. “Mientras trabajábamos para detener el vertido, cientos de ingenieros y científicos desarrollaron tecnologías innovadoras y descubrieron nuevas técnicas que ayudarán a nuestra industria a ser más segura y a tener mayor capacidad de respuesta. Estamos compartiendo ampliamente lo que hemos aprendido con otras compañías petroleras, con gobiernos y con las entidades reguladoras.” MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

30

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Pero realmente no sería necesaria enviar este mensaje, si semanas antes no hubieran dejado pasar por alto todos los errores que se cometieron en un incidente en Texas, en donde la explosión por una válvula defectuosa mató a varios trabajadores de la compañía. Trabajadores que son stackeholders internos, como resultado de la evasión de las normas de seguridad mencionadas, en la plataforma y conociendo los altos riesgos de ello, 11 trabajadores murieron en el accidente. Las familias recibieron millonarias indemnizaciones por parte de la empresa por la muerte de estos trabajadores, lo que muestra también la frialdad y necesidad de silenciar en lo posterior a este grupo. Este hecho le valió resonadas críticas a BP por enfocar la resolución de los problemas simplemente con resarcimientos económicos. Resarcimientos que claramente tienen coherencia total con el accionar de la compañía que tiene un pensamiento sumamente materialista sin consideraciones por otros aspectos de la vida. Entonces existe una mala responsabilidad social? “Queremos expresar nuestro profundo agradecimiento a los miles de personas implicadas por la entrega demostrada y por el considerable apoyo que hemos recibido de diferentes ámbitos, como gobiernos, compañías del sector y particulares.” En estas palabras agradecen por la inmensa colaboración recibida, pero las personas implicadas no serían todas aquellas que el desastre afecto? entonces, si demostraron entrega es porque están felices o porque se sienten afectados y no tienen nada más que hacer? Como se pueden asimilar unas palabras así, en el mayor desastre petrolero en el golfo de México?, nosotros sabemos que son muchas preguntas, más que las respuestas, pero después de estudiar el caso, nos damos cuenta que esa pequeña pregunta es lo que, a final de cuentas, hubiera evitado tanto trabajo post desastre. •

“que canallas seriamos si en nuestra vida privada haríamos lo que hacemos por el país en nuestra función pública” – la Gerencia.

En este pensamiento de Beyond petroleum, deberían haber muchos más énfasis en cosas internas de la empresa, en vez de intentar externalizar un problema interno que desde la gerencia no quisieron ver. Cada día vemos más como las petroleras son famosas por sus negligencias y por sus fallos en políticas de seguridad, las cuales conllevan a accidentes o derrames de crudo. La verdadera responsabilidad empresarial está en todas aquellas políticas que aunque internas lleven a un beneficio, no solo para la empresa, ya que el fortalecimiento de todas ellas lleva a un mejoramiento continuo, que lleva a una calidad superior, que nos lleva a evitar un desastre.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

31

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL No se puede intentar tapar un desastre, diciendo que soy bueno y que lo arreglo, si antes no se preocupó por adquirir equipos más confiables y las con las minimas normas de seguridad tanto para la Deep-Water, como para su accidente predecesor en Texas. 4.4 NO ES UNA MALA RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL, ES UNA “IRRESPONSABLE - RESPONSABILIDAD.” Algo que se pudo observar en la responsabilidad de BP, en el desastre fue, que aunque conociendo la magnitud del problema, hubiésemos pensado que la cantidad de empresas que se prestarían para una ayuda abismal e incondicional serian muchas, además de los gobiernos circundantes. Pero extrañamente, no sucedió así, nadie quería hacer parte de semejante problema, es lo que siempre hemos visto, cuanto tienes éxitos eres mi amigo, pero cuando estas mal, nadie está contigo. Pero si es un problema social, que nos afecta a todos de una manera u otra, no deberíamos estar más al tanto de esas políticas o esas compañías?, claro que sí, la responsabilidad debería estar en las dos “caras” de la moneda, que son los dos afectados. Si existiera un compromiso que realmente no lo hay en hacer las cosas bien, el mundo sería un lugar más responsable para vivir. Si se hubieran hecho las cosas bien, responsablemente y con una ética buena, se hubiera instalado una válvula submarina de seguridad necesaria para evitar cualquier catástrofe. Esta decisión como ya sabemos fue para reducir costos. Pero a qué punto se toma la responsabilidad tan grande de reducir costos, si esta decisión es una opción que puede llevar a un desastre. Es una crónica de una muerte anunciada, el remedio económico es más caro que la enfermedad, los componentes baratos se dañan más rápido y hay que gastar el doble, será que BP no cuenta con el personal calificado para que en un mínimo de inteligencia no se den cuenta de la mala decisión que se está tomando? La total falta de RSE, se ve cuando el desastre alcanzo tamaños exorbitantes, mucho más grandes que los causados por la ya empresa Exxon Valdez. Los anuncios de los directivos de la multinacional, en los que se confirmaba que la perdida de petróleo era de 5.000 barriles, y realmente los documentos internos lo confirmaban en 60.000, si 60.000 no mensuales diarios. Y aun así tienen el descaro, tienen una irresponsabilidad social empresarial tan grande que lo ponen en palabras de: “en el peor de los escenarios el derrame podía llegar hasta los 100.000 barriles por día.”

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

32

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL “- BP alegó que sólo se vertían 1.000 barriles de crudo al día. Sin embargo, la cifra real se estima en por lo menos 62 mil barriles diarios: un total de 4,9 millones de barriles durante los casi tres meses que BP tardó en sellar las fugas en el pozo.”- capitulo bien común. Como se puede observar, la magnitud real del caso nunca llegara a la luz, las cifras que rondan nunca serán las mismas. Es exactamente el mismo caso de las películas vistas en clase de Michael Moore, en donde los directivos fraudulentos de las grandes corporaciones del mercado accionario como Goldman etc, toman el control, posicionando presidentes y siendo los ministros y personas encargadas de regularse a sí mismos. Después de estudiar a fondo el caso, con todas las pruebas demostradas en los diferentes juicios y seguimientos que se hicieron en el caso, no se entiende como actuaron con tan poca RSE, demorando la información, pudiendo evitar un desastre mayor a lo que realmente fue, es más logrando que nunca existiera un accidente de este tipo, ocultando documentos, haciendo fraude, sumado con todo lo que hemos visto en clase cabe opinar que realmente las empresas cada vez más, son menos sensibles al tema de una verdadera RSE.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

33

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL 5. Conclusión Un cambio no sólo es posible y necesario, es además económicamente viable si se levantan las barreras que hoy subsidian y protegen a las fuentes sucias, si se revisa la norma ambiental que permite un fast-track de vía libre para la aprobación de proyectos nocivos, riesgosos y contaminantes El derrame petrolero en el Golfo de México es una muestra más de que la industria no se detiene -y no aprende lecciones- a pesar de los impactos que provoca en el medio ambiente la explotación de hidrocarburos y la exploración en aguas profundas. México en particular tiene un amplio historial de derrames petroleros en las costas de Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche. En Japón TEPCO, la empresa responsable por Fukushima, tiene un historial de encubrimiento respecto de las crisis que han afectado a sus centrales durante los últimos años que puede verse graficado en una línea de tiempo que da cuenta de las peligrosas irregularidades ocurridas sólo durante los últimos 10 años en la industria nuclear. En efecto incluso hoy existen planes de exploración de aguas profundas en las costas del Golfo de México, lo que incrementa la incertidumbre por los daños que puede provocar esta industria del lado mexicano; por ello, Greenpeace en México está exigiendo a los senadores que revisen la Estrategia Nacional de Energía, que no aprueben más proyectos de exploración petrolera y que en vez de ello, el presupuesto se oriente a detonar las energías renovables, que no producen más cambio climático y que no dañan el ambiente de nuestro país. Este informe recomienda mejorar el marco de supervisión gubernamental y el marco regulador; crear una entidad en el sector privado para mejorar las normas de seguridad de la industria; reforzar la protección medioambiental; y que la industria y el gobierno cooperen en el desarrollo El 5% de la contaminación de los mares proviene de accidente petroleros y en la actualidad el 30% de la producción mundial de petróleo proviene del mar. Ante la declinación de la producción de petróleo en tierra, es previsible que cada vez aumente más la búsqueda y explotación de petróleo en el mar. Es esperable que a partir del derrame de BP en el Golfo de México las empresas petroleras mejoren las medidas preventiva de seguridad en la perforación offshore y los gobiernos amplíen su marco regulatorio para minimizar las posibilidades de que accidentes como el ocurrido. Siguiendo los ideales de los tres autores más importantes leídos en el transcurso del curso, nos referimos a Milton Fridman, Michael Moore y Peter F. Drucker, describiremos su postura individual frente al siniestro de la Deep Horizont. Milton Fridman. Asegura que no hay ninguna necesidad de regular los métodos de producción de las empresas pues, las mismas saben que si efectúan algún daño serán demandadas. Es así como el gobierno de USA, bloqueó un proyecto de ley en el cual le otorgaban la máxima responsabilidad a las compañías petroleras frente su accionar. La escusa es que dicha ley podría afectar a pequeñas compañías y contribuir a la suba MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

34

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL de precios del petróleo. Es decir que si la ley se encontrara vigente seguramente a BP le hubiese costado mucho más que lo que realmente le costó por el siniestro ocurrido. Así mismo, en relación a los daños, el corporativismo como burocracia, es un obstáculo para compensar en forma directa a los damnificados. Michael Moore, es la otra cara de la moneda. Un gran defensor de los derechos que los ciudadanos pierden día a día fruto de los distintos negociados y acciones que realizan los gobiernos con las corporaciones. Ya en el 2009 en su película “Capitalismo, una historia de amor”, Denuncia cómo America Latina había sido vendida a BP y a otros grandes jugadores con la venia del Congreso de los EEUU. Es decir que el mundo capitalista compró una de las reservas naturales más importantes del mundo. De la misma manera en que condena a todo Wall Street por efectuar el robo más importante de la historia por la crisis de hipotecas que luego el gobierno (es decir los contribuyentes) se vio obligado a recomprar para mantener el sistema. En el caso de Bp el poder corporativo sobre los gobiernos produjo la falta de un control operativo que vele por la seguridad social de toda la zona, obligando a BP a operar socialmente responsable. El poder del mundo capitalista se encuentra por encima del desastre ecológico, de las 11 muertes que causo la falta de mantenimiento de la planta y de las consecuencias para la flora, fauna y población que vive en la zona del siniestro. Peter F. Drucker. El autor plantea la existencia de una nueva filosofía organizacional. Esta se adapta a los grandes cambios que sufre la sociedad. La responsabilidad social empresarial se ubica dentro de este nuevo orden e inste que las empresas deber ir hacia las prácticas socialmente responsables. Implica que las organizaciones deben asumir la responsabilidad social, pues no hay nadie más en la sociedad de las organizaciones que pueda cuidar de la sociedad en general. o obstante, deben hacerlo responsablemente, lo que quiere decir, sin perder el foco de su razón de ser o negocio y dentro de los límites de su competencia y sin poner en peligro su capacidad de funcionamiento e incurriendo en procesos que no hacen al productivo. En otras palabras, Una empresa es socialmente responsable si realiza sus procesos y genera su negocio sin afectar de alguna forma el valor social existente. Lo que no implica hacer acciones para compensar algún daño que pueda estar haciendo a la sociedad. Los resultados del siniestro pueden ser tangibles y no tangibles. Dentro de los tangibles, se describen los U$S que se perdieron por el hecho de no haber podido vender el petróleo derramado en el océano, los costos incurridos en la limpieza y reparación, el activo perdido fruto de la explosión y hundimiento de la planta. Los resultados no tangibles, que son aquellos no posibles de ser medidos tienen que ver con las consecuencias ecológicas y el impacto a la corporación en el futuro: •

La contaminación de la flora y la fauna de la zona del accidente.

•

El impacto de varios gobiernos que intervinieron para resolver el problema.

•

La confianza del inversionista después del siniestro que causó la pérdida de millones de dólares diarios.

•

La mala calificación del Management fruto de la defectuosa administración de las ganancias por parte de los Ejecutivos a lo reinvertir en el negocio para sostener la estructura productiva y el flujo de ganancia existente. (El CIO de la corporación renunció al poco tiempo de ocurrido el accidente).

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

35

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL Por último, creemos conveniente volver al Ethos original del Contrato Social de Hobbes contrario al pensamiento de que el valor social por excelencia, el índice de éxito, pareciera ser lo único cohesionado socialmente: el triunfador social es aquel que amasa fortuna sin importar cómo la ha conseguido. Todo tiene precio en la sociedad de consumo, y el mercado se constituye como el agente de control social de primer orden. Y es evidente que en esta triste tragedia del derrame de petróleo producido en el Golfo de México, este afán y desmán por la incontrolable codicia humana, nos lleva a la propia destrucción y extinción de la raza.

MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

36

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio

RESPONSABILIAD SOCIAL EMPRESARIAL 6. Bibliografía • Compromiso Social de BP http://www.cnnexpansion.com/ • Derrame petrolero abre válvulas de interrogantes en México http://www.ipsnoticias.net/2010/05/derrame-petrolero-abre-valvulas-deinterrogantes-en-mexico/ • A un año después de la tragedia http://www.veoverde.com/ http://www.bittium-energy.com/cms/files/Bittium_Magazine10.pdf • Cables y Barriles - Informe Sobre el Desarrollo Humano 2010 http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2010_ES_Complete.pdf • Página web oficial del Gobierno de USA sobre el derrame de petróleo en el Golfo de México (inglés): www.restorethegulf.com • Página web sobre monitoreos http://www.epa.gov/espanol/derramebp

de

la

EPA

(español):

• Página web de la Comisión Nacional Bi partidaria donde publica su informe final sobre el accidente y un video (inglés): www.oilspillcomission.gov • Página web del Grupo de científicos convocados por el gobierno sobre la estimación de la cantidad total de petróleo derramado (inglés): http://www.doi.gov/mwg-internal/de5fs23hu73sd/progress?id=dku+bioPW2 • Página web de la Oficina de Reclamos de la Costa del Golfo (español): http://www.gulfcoastclaimsfacility.com/es/press1 • Washington como autor intelectual de una masacre ambiental en el Golfo de México http://www.aporrea.org • Observatorio de México. Mexico’s Report. Invierno Sur 2010. Numero 3, año 1. http://497caei.truelogic.com.ar/sites/default/files/mexico3.pdf • Drucker, Peter, La gerencia. • Moore, Michael la corporación, Capitalism • Olguin Marcelo, Limpix, Nueva planta industrial en Santa Eulalia. • Gilli, Juan, Etica y Empresa. • Zagal, Hector Doce mitos en la ética de los negocios. • Zallenave Jean Paul, Gerencia y planeación estratégica. • Friedman, Milton, La responsabilidad social de sus negocios es aumentar sus utilidades. MBA de la Universidad de Palermo –2013 Responsabilidad Social Empresarial

37

Villa, Ana Carina Estrada, Juan Nicolás De Ibarreta, Ezequiel Cagnoli, Ignacio