• Categories
• Liderazgo
• Liderazgo y tutoría
• Sicología y ciencia cognitiva
• Ciencia filosófica
• Ciencia

Citation preview

Ensayo de El Club de los Emperadores

Matías Idrobo. Mayo 2018. Universidad de las Fuerzas Armadas - ESPE. Liderazgo

EL CLUB DE LOS EMPERADORES El Club de los emperadores es una película dirigida por Michael Hoffman y estrenada en el año 2002. Esta película nos cuenta la historia de William Hundert, un maestro de Historia en la prestigiosa Academia St. Bennedicts. William Hundert tiene el objetivo de no solo enseñar a sus alumnos sobre la historia de las culturas griegas y romanas, si no, busca que se conviertan en hombres cultos, de principios y de bien. A las aulas de Hundert llegará un chico de nombre Sedgewick Bell. Sedgewick Bell es un chico olvidado por sus padres. Es un chico insolente, un bromista y alguien que no toma en serio las clases de Hundert. Esta historia nos muestras las interacciones de ambos personajes, su manera de actuar y sobre todo, la manera en la que pueden llegar a influenciar al resto de personas. A lo largo de este ensayo, se realizará un pequeño análisis sobre la forma de actuar de Humbert y Bell, haciendo referencia a las teorías de liderazgo. En primer lugar, y haciendo referencia a los Rasgos de Personalidad, se puede decir que Hundert tiene un gran rasgo de Responsabilidad. Esto se puede ver en la disciplina que el maneja y en su gran respeto por las reglas. Además, tiene la tendencia a ser sumamente prudente en su actuar. Por ejemplo, el momento que Hundert se dio cuenta que Bell estaba realizando trampa, Hundert se sintió responsable de lo ocurrido y actuó de manera que Bell no gane el concurso. A la vez, también podemos ver un rasgo de amabilidad, ya que Hundert tenía una gran simpatía y, sobre todo, empatía hacia los alumnos. Podemos ver esto en la manera con la que trataba a sus alumnos, aprendiéndose sus nombres, o en la manera en la que se acercaba a conversar con Bell. Por otra parte, Bell tiene un rasgo de extraversión. Bell no era una persona para nada tímida, además, demostró una gran facilidad para volverse amigo del resto de chicos. Durante las clases, Bell buscaba llamar la atención, algo como ser el “payaso de clase”. No necesariamente es tendencia, pero el hecho de que el padre de Bell no tuviera una buena relación con su hijo, pudo haber acentuado su rasgo de extroversión, con el objetivo de no sentirse solo. En segundo lugar, pudimos observar que tanto Bell como Humbert poseen características de líderes. La diferencia se encuentra en que Humbert tiene la tendencia de un liderazgo ético, mientras que Bell es todo lo contrario. Todo profesor es una especie de líder para sus alumnos, y Humbert no es la excepción. Por medio del ejemplo y dando ejemplos a lo largo de la historia, Humbert inculcaba en sus alumnos la idea y el deseo de ser mejores personas para el mundo. Humbert buscaba acercarse a sus alumnos y ser su amigo, y lo hacía de una forma sutil, creando un ambiente seguro y expresivo en su aula. Un maestro tiene la obligación moral de ser el guía de sus alumnos. Al contrario, Bell se volvió un mal ejemplo para sus compañeros. Su personalidad extrovertida lo impulsaba a hacer cosas que le causen gozo y alegría, y la mayoría de veces, estas estaban en contra de las reglas. Bell logró ganarse a sus compañeros haciendo que actúen en base a sus impulsos, o con desafíos infantiles. Aún así, el momento en el que Bell decidió estudiar y tratar de ser mejor, logró conseguir

que sus compañeros también actúen de esta manera, además de unirlos como un grupo. Lamentablemente, regresó a su liderazgo nada ético y las consecuencias se hicieron ver en la Academia. La razón del cambio que experimentó Bell, se debe a que Humbert entendió como era el lugar en el que creció este. Al entender que no era más que un chico solitario que buscaba atención, Humbert decidió motivarlo a que sea mejor. Le brindaba libros, conversaba con él y lo impulsaba a ser mejor. Esto ocasionó que Bell mejore considerablemente sus notas y decida esforzarse más. Esto se le conoce como efecto Pigmalion. La ayuda que Humbert le brindó a Bell llegó a tal nivel, que le dio más puntos para que pueda participar en el concurso. Lamentablemente, así exista la motivación, el hacer lo correcto siempre depende de cada persona. Es así, que Bell hizo trampa en el concurso y Humbert lo descubrió. Una vez ocurrido esto, Humbert perdió la fe en Bell y Bell no fue capaz de encontrar la motivación para hacer bien las cosas. Años después, en el reencuentro, Humbert volvió a tener fe en Bell, solo para ser nuevamente defraudado por las actitudes de este. Humbert pensó que falló como profesor. Aun así, Bell es libre de tomar sus decisiones y siempre estará como opción hacer lo correcto. Si Bell no decide hacerlo, por más motivación que exista, no lo hará. El efecto Pigmalion funcionará siempre y cuando exista motivación por ambas partes. Finalmente, hablaré sobre la motivación en ambos personajes. Por una parte, el momento que Humbert empezó a motivar a Bell, este se planteó un logro. Este logro era ganar el concurso de César. Al imponerse esta meta, Bell empezó a estudiar, a poner más atención y a buscar información por su cuenta. El momento en el que Bell perdió el concurso y pasaron los años, el tipo de motivación de Bell cambió. El era motivado por el poder. El quería llegar al senado de USA cueste lo que le cueste y una vez que este en ese cargo, solo aprovecharse de su poder, sin pensar en las personas que lo llevaron a ese lugar. Por otra parte, Humbert solo es motivado por sus afiliaciones. El busca tener una relación de amistad y respeto con sus alumnos y solo desea que ellos sean mejores personas. En conclusión, la película El Club de los Emperadores nos muestra una visión sobre el liderazgo y la manera de actuar de las personas. Y nos dice que muchas veces, así exista la motivación, siempre va a ser necesario que uno mismo crea en si mismo y decida hacer lo correcto.