• Author / Uploaded
• natalia

• Categories
• La Ley natural
• Juez
• Moralidad
• Teorías filosóficas
• Política

Citation preview

1. ¿Qué tesis defiende la doctrina del derecho natural tradicional? El derecho natural tradicional pregona que existen una serie de principios inmutables e incambiables de la sociedad humana, estos principios están por encima de cualquier sistema jurídico y constituyen las bases éticas y morales en las cuales se debe fundamentar cualquier sistema de derecho. Aquí la validez de una norma jurídica depende de que esta norma sea consecuente con las normas del derecho natural, podrían llamarse las reglas del derecho natural como principios. 2. ¿Cómo se clasifican las teorías iusnaturalistas? Las teorías iusnaturalistas se clasifican como iusnaturalismo teológico (principalmente religioso, creen que el origen del derecho natural es Dios y que las leyes positivas deben derivarse de el mismo), versiones modernas y el iusnaturalismo racionalista (racionalistas, sostuvieron que el origen de los principios morales se encuentra en la estructura o naturaleza de la razón humana y que todas las normas se desarrollan a partir de una teoría moral). 3. ¿Cómo definiría la posición positivista? Es la postura que debe tener una persona dado de ley para dictar y solucionar controversias en las distintas relaciones jurídicas del ser humano aplicando el conjunto de normas jurídicas que se encuentran escrito para regular las relaciones del hombre en la sociedad La posición positivista podría definirse como aquella en donde impera el imperio de la ley ,apartándose de los juicios de valor, de cualquier sesgo ideológico o filosófico y donde la validez de las normas depende de si se dio mediante los procesos predeterminados por el ordenamiento jurídico donde se ejecute. 4. ¿Cuáles son las principales corrientes positivistas? El normativismo y el realismo, pero existen también dos fundamentos que sirven de argumento para adoptar una posición positivista que son escepticismo ético y la ventaja metodológica. 5. ¿En qué vertiente iusnaturalista encuadraría la propuesta de Finnis? Claramente la propuesta de John Finnis es la del iusnaturalismo teológico apoyado por sus posiciones filosóficas Tomistas. 6. ¿Cuáles son las exigencias básicas de la razonabilidad práctica? Son aquellos conjuntos de cuestiones que son de objetivo conocimiento por parte de todos los seres humanos y que por tanto, merecen un respeto hacia ellas. El conjunto delas exigencias básicas de la razonabilidad practica esta compuesto por las siguientes nueve pautas de carácter metodológico:- Toda persona debe tener una serie armoniosa de propósitos y orientaciones en su vida.- No se deben tener preferencias arbitrarias entre los distintos bienes básicos, se le debe conceder la misma validez a todos los bienes básicos, sin despreciar o desvalorar alguno.- No se deben realizar preferencias arbitrarias entre personas en lo que atañe a la posibilidad de conseguir los bienes básicos, “haz a los demás lo que quisieras que ellos hicieran contigo”. - Se debe mantener una distancia crítica respecto de todos aquellos proyectos específicos y limitados que se persiguen en la vida.- Se debe ser fiel a los compromisos personales generales que determinan el plan de vida racional que se ha elegido.- Se deben realizar las acciones que son eficientes para cumplir con los objetivos asumidos.- Cuando se ejecuta

un acto se debe respetar cualquier bien básico que pudiera ser puesto en peligro al hacerlo.- Se debe favorecer y alentar el bien de la propia comunidad.- Se debe actuar siempre de acuerdo con la conci encia. 7. ¿Qué relación existe entre bienes básicos, exigencias de razonabilidad yderecho natural en la obra de Finnis? John Finnis relaciona estos términos de la siguiente manera:; el derecho natural comoconjunto de normas morales y cognoscibles por parte de los seres humanos a los cualesse les exige la racionalidad suficiente para respetar por encima de cualquier cosasalgunos bienes básicos que son universales. 8. ¿Qué consecuencias prácticas traería aparejada la adopción de la posiciónde Finnis para un juez? El juez que adopte las posturas de Finnis siempre al momento de dictar sentencias tendría que hacerlo mediante criterios de validez ligados a preceptos morales y éticos los cuales según Finnis son incambiables y procedentes en cualquier sociedad y momento; al no aplicar la norma tendría posibles apelaciones ante jueces superiores por no aplicar la ley escrita por el hombre. 9. ¿Qué es lo que critica Kelsen de las doctrinas del derecho natural? Kelsen primeramente critica la diferencia entre dos mundos distintos el del ser y el deber ser, el piensa que las leyes de la naturaleza son de carácter descriptivas (la gravedad describe una situación de la física) y las leyes de los hombres tienen un carácter prescriptivo porque prescriben conductas de los seres humanos (los delitos), para Kelsen el iusnaturalismo confunde estas dos cuestiones. La segunda critica que hace Kelsen es sobre el papel que cumple el derecho positivo en la explicación de la naturaleza que propone el iusnaturalismo, Kelsen considera que el iusnaturalismo reconocer necesario el derecho positivo, pero se contradice porque si el derecho natural son los principios abstractos e ideales de las normas jurídicas del derecho positivo entonces cualquier controversia podría ser solucionada con el iusnaturalismo dejando sin eficacia el derecho positivo. 10. ¿Qué consecuencias prácticas traería aparejada la adopción de la posición de Kelsen para un juez? El juez que acoja la postura Kelsen tendrá que estar dispuesto a hacer una clara diferenciación entre el deber ser y el ser de las diferentes situaciones que se le presenten,el juez Kelseniano tendrá que ser garante del principio de legalidad solo dando validez a la norma que ha sido creada mediante un procedimiento dado por una ley superior;alejada de los conceptos de la moral por considerar a esta como parte del mundo interiory no exterior.Si el juez aplica la ley como está escrita y conforme a la norma suprema no tendría ninguna consecuencia porque solo está aplicando el conjunto de normas del ordenamiento jurídico que regula las relaciones del hombre en la sociedad. 11. ¿Cuáles son las tesis centrales que Hart defiende en El concepto de derecho? Hart habla especialmente de las reglas primarias y secundarias que no son tan importantes y de las reglas de conocimiento que para él eran las importantes supuesto que determinaban que era derecho y que no, en su obra El concepto de derecho, Hart tiene varias tesis que defiende principalmente que son

a) Respecto de la relación entre las normas jurídicas particulares y la moral.b) Respecto a l a relación entre los sistemas jurídicos y la moral.c) Respecto de otras posibles relaciones e ntre derecho y moral.d) Respecto a los derechos subjetivos.e) Respecto de la decisión judic ial en casos controvertidos.f) Respecto a la oposición a regímenes considerados inmorales. g) Respecto de la posibilidad del conocimiento moral. 12. ¿En qué consiste la defensa del positivismo metodológico? El positivismo metodológico de Hart se fundamenta en que más allá de cualquier norma tiene que existir una aceptación por parte del operador jurídico de la norma para que pueda esta tener validez, para Hart no solo basta tener una obligación sino sentirse obligado y que la norma o reglas de reconocimiento son fácticas y no teórica como en la teoría de la ley fundamental de Kelsen. 13. ¿Cuáles son los acuerdos y las diferencias más significativas que encuentraentre las teorías de Kelsen y Hart? Acuerdan Hart y Kelsen que la concepción de las normas jurídicas debe darse a partir dereglas predeterminadas y señaladas por una norma superior que regule el proceso decreación de las normas; una crítica que le hace Hart a Kelsen es el hecho de que el derecho no puede no tener como fin la justicia, por no tener una moral objetiva, para Hart siempre se encuentra un mínimo de justicia y hace referencia a la manera en la que son tratados clases de individuos. Para Hart las reglas del reconocimiento están en el sistema y no como propone Kelsen con su norma fundamental que es la que funda al sistema esdecir no la incorpora. Hart criticó a Kelsen y sugirió que la norma básica de todoordenamiento jurídico no era una presunción sino un hecho. 14. ¿Qué consecuencias prácticas traería aparejada la adopción de la posiciónde Hart para un juez? Un juez que siga la tesis de Hart, sería un juez intérprete del ordenamiento jurídico que ledaría importancia a una ley siempre cuando la acepte y crea conveniente su aplicacióndependiendo de los criterios explicados en el positivismo metodológico. Si aplica la ley conforme a lo que está escrito no se generaría ninguna contradicción ocontroversia al momento de tomar una decisión porque solo está aplicando la norma. 15. ¿Cuáles son las críticas que Dworkin formula a la teoría de Hart? Dworkin considera que para poder explicar esta característica fundamental de lossistemas jurídicos contemporáneos, el positivismo jurídico debe ser abandonado. 16. ¿Cómo entiende Dworkin los principios jurídicos? Según Dworkin, existen dos formas de entender los principios jurídicos:(1) considerar que forman parte del derecho al igual que las reglas, y que obligan de lamisma manera que éstas, o bien(2) negar que los principios obliguen de la misma forma que las reglas, considerando queexisten más allá (o sobre) el derecho.17. ¿Qué significa decir que los derechos son cartas de triunfo? 18. ¿Cuál es el alcance de la llamada 'tesis de la respuesta correcta'? La "respuesta correcta" es una afirmación que Esta apoyada por los mejores argumentos en el marco de una controversia jurídica. Esta tarea sólo se puede realizar teniendo a la vista un caso difícil en particular, y evaluando los argumentos que se hayan formulado apoyando las distintas soluciones. 19. ¿Por qué Dworkin presenta su propuesta como una 'teoría interpretativa delrazonamiento judicial'?

La concepción de Dworkin respecto del derecho se presenta a sí misma como una teoríainterpretativa del razonamiento judicial porque asume el punto de vista interno, el de losparticipantes, tratando de comprender el carácter argumentativo de nuestra propiapráctica jurídica uniéndose a la práctica y enfrentando las cuestiones relativas a lafundamentación y la verdad. 20. ¿Cuáles son las exigencias que la integridad impone al intérprete delderecho? El principio legislativo de integridad exige a los legisladores que traten de hacer delconjunto total del derecho, en cada acto de aplicación, un conjunto moralmente coherente.El principio judicial de integridad exige a los jueces que resuelvan los casos difícilestratando de encontrar la mejor interpretación de la estructura política y de la doctrina jurídica de su comunidad a partir de algún conjunto coherente de principios que permitadar cuenta de los derechos y deberes que tienen los miembros de esa comunidad. "Elprincipio judicial de integridad ordena a los jueces que identifiquen los derechos y deberes jurídicos. 21. ¿Qué tipo de iusnaturalismo defiende Dworkin? Iusnaturalismo moderno 22. ¿Cuáles son los principales puntos de acuerdo y cuáles las diferencias mássignificativas que encuentra entre las teorías de Finnis y Dworkin? Acuerdos: iusnaturalista, El fundamento de la teoría de ética, cosas que son buenas parala existencia humana, someter sus interpretaciones, interpretar la práctica jurídica.Pruebas del ajuste y de la justificaciónDiferencia: La teoría de Dworkin no ofrece una respuesta general a ninguna de estasCuestiones, Finnis habla de bienes básicos, Dworkin habla de los principios. 23. ¿Qué consecuencias prácticas traería aparejada la adopción de la posiciónde Dworkin para un juez? El juez al decidir no debe crear derechos, sino confirmar o denegar los derechos que losindividuos poseían antes de su decisión. Esto implica llevar la discusión al terreno en elque Dworkin considera que debe ser tratada. Si sus argumentos resultan aceptables, sólose podría defender la inexistencia de una única respuesta correcta en cuestionesvalorativas en relación con ciertos casos controvertidos en particular.