• Author / Uploaded
• ALVARO

Citation preview

1

NOMBRE: ÁLVARO FRANCO AGURTO Fecha: Miércoles 07/SEPT MGPXI

Caso- Merck Sharp & Dohme Argentina

1. Realizar un análisis comparativo entre los sistemas de valores que Mosquera está promoviendo dentro de la empresa y el sistema de valores antiguo. ¿Cuáles son los puntos de tensión entre estos dos sistemas?

Mosquera promueve: -

Gerencias participativas

-

Toma de decisiones con comunicación horizontal a todo nivel de la estructura

-

Reducción/Eliminación de burocracia

-

Evaluación de desempeño de los colaboradores

-

Planteamiento de objetivos a largo y corto plazo, y modo de llevarlos a cabo

-

Inclusión de iniciativas

-

Construir y solidificar la cultura organizacional, basados en valores y ética

-

Empoderamiento de funciones a empleados, generando así sentido de importancia de cada una de las funciones realizadas y su importancia de éxito al bien general

2

Sistema antiguo:

-

Decisiones tomadas en base al modelo de autocracia

-

No participación conjunta de actividades ni de toma de decisiones de pasos relacionados

-

No se permitía la opinión o participación activa

-

No profesionalismo de sus mandantes

-

Problemas éticos

-

Conflictos de intereses

Definitivamente en base a lo expuesto, notamos que el proyecto de Mosquera es la antítesis de cómo se han venido desarrollando las cosas en Merck Sharp & Dohme Argentina, un sistema antiguo y retrógrado, poco funcional versus el planteado con iniciativas colaborativas y de plan de crecimiento

Podemos citar que los puntos de tensión que divergen entre los dos sistemas son el tipo de liderazgo, siendo el antiguo en el cual se toman decisiones solo por la alta gerencia (inclusive sin conocer completamente los problemas de raíz) versus el pretendido por Mosquera donde las decisiones son participativas y se tiene opinión de los equipos de trabajo, lo cual va de la mano con el esquema vertical versus el horizontal planteado donde se reduce burocracia y se efectivizan los tiempos de respuesta y decisiones óptimas

Así mismo y lo fundamental es que la empresa carecía de valores y de conductas ética (lo cual se vio reflejado en las conductas y procederes de los colaboradores) en comparación con el proyecto de Mosquera donde involucra términos como integridad y transparencia laboral, valores que aportan a conseguir una cultura organizacional sólida con empleados honestos y dedicados al bien común de la empresa y no a intereses propios creados

3

2. ¿Por qué la decisión sobre el candidato es difícil para Ring? ¿Qué cree que ella decidirá?

Silvia ha sido una colaboradora que ha evidenciado el fracaso del primer modelo de MSD y el éxito del modelo de Mosquera, siendo parte clave del segundo. Al hablar de integridad y demás valores ella sabe que la opción idónea es elegir al candidato 15, así se deja por fuera conflictos de intereses y demás situaciones que irían en contra a lo que ella misma ha enseñado y socializado en la compañía En ocasiones, se pueden dictaminar accionares correctos (desde un punto de vista generalizado) y que aparentemente tendríamos la reacción correcta y ética de cómo responder, pero todos los casos son diferentes por lo cual se debe analizar cada uno de ellos y tomar decisiones pero siempre basados en los principios, por tal motivo la dificulta de Ring

3. ¿Qué harías respecto al candidato si fuera tu decisión?

Apoyaría la respuesta del literal anterior y soportaría el hecho de la permanencia de los candidatos ya que fueron seleccionados en base a las metodologías de integridad y no existiría un justificativo ético para la no inclusión