• Author / Uploaded
• mike2402

• Categories
• Distribución (comercial)
• Precios
• Toma de decisiones
• Business
• Negocios económicos

Citation preview

Desarrollo Caso: Superior Manufacturing Company 1. Usando los datos de pérdidas y ganancias de 2004 (Anexos 1 y 2), ¿están de acuerdo con la decisión de Waters de continuar con el producto 103? Sí, estamos de acuerdo. A pesar que el resultado operacional del producto 103 es el que tiene más perdidas del mix de tres productos, este contribuye a “pagar” los costos y gastos fijos. Si bien lo anterior se puede deducir simplemente al reflexionar (y al mirar los datos) respecto a que la pérdida individual del producto 103 es menor a su contribución a los costos fijos (en términos absolutos), se comprueba al desarrollar un “Análisis de pérdidas y ganancias por productos y conceptos”, como el del anexo 2, pero sin el producto 103 para el año 2004:

Alquiler Impuesto sobre la propiedad Seguros de la propiedad Complementos sociales Mano de obra directa Mano de obra indirecta Energía Iluminación y calefacción Conservación del edificio Materiales Suministros Reparaciones Total Gastos comerciales Gastos de administración Amortización Intereses Costo Total Menos: Otros ingresos Total de costos Ventas (netas) Benefcio (Perdida)

Product Product o o N°10 N°10 1.872 1.570 621 524 934 12.93 75.738 220 158 109 7.641 525 184 31.46 2 12.22 76.924 7.743 827 59.18 2 101 59.28 3 51.67 -2 7.611

Nota s (Supuesto 3.442 1

Total

503 1.124 405 929 441 1.375 6.107 19.04 2.708 48.446 251 471 130 288 82 191 4.716 12.35 485 71.010 150 334 17.54 49.01 86.156 1 18.38 2.608 39.532 5.848 13.59 645 11.472 32.80 91.98 6 53 9 154 32.85 92.14 9 3 25.99 77.66 6 -8 6.863 14.475

1 1 2 3 1 1

5 4 5 5

Si consideramos que el escenario de 2004 representa una pérdida de 668 (miles de dólares), pero si no estuviera el producto 103 ascendería a 14.473

(la pérdida en miles de dólares), podemos señalar que este artículo aporta 13.807 (miles de dólares al resultado de la compañía). Notas (Supuestos): (1) El valor utilizado en 103 al no poder ser asignado de manera directa se convertiría en Gastos de Administración, tendría que ser incorporado en ese ítem, y se tendría que distribuir según ese prorrateo. (2) Es el 5% de la mano de obra (Nueva mano de obra). (3) El total se mantiene, pero se calcula en base a la nueva distribución de la mano de obra directa. (4) Hacemos el supuesto que el total del concepto se mantiene, pero solo se distribuye en los productos que se estarían en producción. Se suman los valores de los elementos no distribuibles de manera directa por concepto (Nota 1). (5) Hacemos el supuesto que el total del concepto se mantiene, pero solo se distribuye en los productos que se estarían en producción. 2. ¿Debería Superior bajar el precio del producto 101 a partir del 1 de enero de 2006? En caso afrmativo, ¿a qué precio? Creemos que no existe margen para bajar el precio del producto 101. No obstante lo anterior, consideramos que faltan antecedentes para dar una respuesta completa (como varían relativamente los costos de los 3 productos, entre otros), para ello hemos tomado algunos supuestos: Primero consideramos como costos fijos todos los que son clasificados como indirectos (para este supuesto consideramos gastos y costos y exceptuamos la mano de obra indirecta y los complementos sociales), por lo tanto utilizamos sus valores en términos absolutos e invariables a pesar de la producción. El total fijo de producir el producto 101 cuesta anualmente 22.238 (11.119 en seis meses). Dada la información de contabilidad estimamos en 12,2544 el costo variable de producir el producto 101. Los escenarios posibles dado los cambios en la industria que preveía Waters eran que mantener el precio en 24,5 significaría vender 750.000 unidades, o subirlas a 1.000.000 si el precio se ofrecía a 22,5 dólares. Según la información entregada, ninguno de los dos escenarios permitiría obtener utilidades: Q (100 Libras) 750

Preci o 24.5

Cost o 12.2 5

CF 11,11 9

1000

22.5

12.2 5

11,11 9

Utilida d 1,931. 5 -869

Si tomamos en cuenta que es el único de los tres artículos que presenta margen positivo, tal como lo señaló Harvey, la situación se prevé compleja. 3. ¿Por qué la rentabilidad de Superior mejoró durante el período 1 de enero a 30 de junio de 2005? ¿Qué tan útil es la información del Anexo 4 para efectuar este análisis?

Según el anexo 4, la rentabilidad de Superior para el primer semestre del año 2005 se explica principalmente por el aumento del 40% en la cantidad vendida del producto 102. Si bien el producto tiene pérdida, su estructura de costos directos es inferior a la de los otros artículos (101 = 9.949, 102 = 7.912, 103 = 6.187) y soportando (dado el nivel de ventas) una mayor carga de gastos indirectos. La información de este anexo no es práctica para elaborar proyecciones dado que trabaja con valores estándar en el total de los ítems, estableciendo incluso “costos fijos unitarios” calculados sobre las estadísticas del año anterior. Por ejemplo, en el caso de las ventas, el total de los últimos seis meses, representan el 53% de las ventas del año anterior, y se le aplica la distribución en términos unitarios calculado en el año anterior, pero al comparar con el real (que por ser la mitad del año) considera el 50% de los gastos fijos sobreestima un ahorro que no es tal. 4. ¿Por qué es importante que Superior tenga un sistema de costes efectivo? ¿Qué opinión te merece el sistema de costes de la empresa y los informes que genera para el uso que hace de ellos la dirección? Prepara una relación de las fortalezas y debilidades del sistema de costes y de los informes resultantes para el uso que les da la dirección. Si es el caso, ¿qué recomendaciones harías a Waters con respecto al sistema de costes y los informes que produce? 4.1 ¿Por qué es importante que Superior tenga un sistema de costes efectivo? Aunque a nuestro entender es relevante para cualquier empresa contar con un sistema de costos preciso, en el caso de Superior se hace imprescindible dada la estructura de la industria, que al ser tan homogénea, y tal como lo indica el mismo caso, los precios son fijados por los actores principales de la industria, obligando a que la posibilidad de obtener mayores ganancias tenga como única opción la reducción de costos. Para ello la precisión de la data con la que cuenta la gerencia para tomar decisiones tiene un valor estratégico, al nivel de la supervivencia.

4.2 ¿Qué opinión les merece el sistema de costes de la empresa y los informes que genera para el uso que hace de ellos la dirección? Nuestra opinión no es de las mejores, tal como señalamos someramente en la respuesta a la pregunta tres, el método de costeo fija de manera arbitraria (o simplista) cuotas unitarias de costos fijos para los artículos que tienen comportamientos variables generando “artificialmente” ahorros cuando la producción es menor a la del período anterior, obligando a realizar un paso adicional para asumir todos los costos fijos. 4.3 Preparen una relación de las fortalezas y debilidades del sistema de costes y de los informes resultantes para el uso que les da la dirección. Fortalezas Debilidades  Al facilitar la distribución de los  Al fijar cuotas unitarias para los costos fijos, en base a costos fijos sobrevalora información histórica, la erróneamente ahorros, confección se hace más cuando se producen rápida y simple. cantidades inferiores a la cual fue calculado el estándar.  Al clasificar cada ítem  Realizar análisis, modificando el según su naturaleza directa o indirecta, facilita el análisis de mix de productos, se hace más parte del lector. difícil ya que se deben redistribuir costos en partidas y  Cada concepto cuenta con su conceptos de distinta forma específica de distribuir naturaleza. los costos, limitando los  Existen muchas formas de impactos particulares a su 4.4 Si es el caso, ¿qué recomendaciones harían a Waters con respecto al sistema de costes y los informes que produce? Luego de revisar y analizar el caso y la información que proporciona, tenemos la convicción de que el sistema y su estandarización de los costos fijos para proyectar períodos siguientes adolece de la posibilidad de ajustar las variaciones relativas o la composición de la producción, por lo tanto creemos que para hacer más útil los datos que proporciona debería flexibilizar este aspecto.