• Author / Uploaded
• Marco Antonio

Citation preview

EXPEDIENTE: CUADERNO: ESP. LEGAL: SUMILLA:

1070-2018. PRINCIPAL. Victoria Choque. FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE SANTA ANITA - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

en

la

presente instrucción seguida por el supuesto DELITO DE HOMICIDIO SIMPLE – EN GRADO DE TENTATIVA, con , a Ud. respetuosamente digo: Que, en ejercicio del irrestricto derecho a la defensa que me asiste de acuerdo a lo regulado por el Art. 139º, inciso 14°, de la Constitución Política del Estado Peruano y en tiempo hábil acudo a su Digno Despacho a fin de presentar la FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE APELACION DE LA SENTENCIA de fecha 21 de enero de 2019, en el extremo que falla: II. CONDENANDO a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

como autor del

DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD – HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA a CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (…) FIJO: en la suma de TRES MIL SOLES, monto que por concepto de Reparación Civil deberán abonar el sentenciado a favor de la parte agraviada en un plazo no mayor de nueve meses (…) Se formula el presente recurso de apelación en atención a los siguientes fundamentos facticos y jurídicos que la defensa técnica expone a continuación: IMPUTACIÓN EN RELACIÓN A MI PATROCINADO: Se imputa a mi patrocinado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX haber intentado acabar con la vida del agraviado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; hecho suscitado aproximadamente a las once horas con treinta minutos del día 15 de febrero de 2018, en circunstancias en que se habría suscitado una pelea entre ambos al interior del cuarto de agraviado ubicado en el segundo piso del inmueble sito en la manzana O, lote32, Comité 14 del Asentamiento Humano Nocheto del distrito de Santa Anita , en donde el procesado luego de tomas conocimiento por parte de su pareja que el agraviado habría intentado seducirla,

habría ingresado violentamente al cuarto del mismo portando una arma blanca (cuchillo) en la mano, le habría dicho al agraviado “Te voy a matar concha de tu madre”, ocasionándole diversos cortes en el cuerpo del agraviad, pese a que este habría intentado repeler el ataque del procesado, logrando finalmente escapar del lugar y ser auxiliado por una vecina del lugar, siendo conducido al Hospital de Vitarte. FUNDAMENTOS DE RECURSO DE APELACION: 1. En el presente caso es importante manifestar que en relación al proceso penal en el cual se ha sentenciado a mi patrocinado de manera irracional, desproporcionada y desmedida a una condena de 05 años de prisión efectiva, en el mismo no se ha tenido en cuenta lo previsto en el Art. 72° del Código de Procedimientos Penales, el mismo que establece los principios de la Instrucción. “Artículo 72.- Objeto de la instrucción La instrucción tiene por objeto reunir la prueba de la realización del delito,

de las circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus móviles; establecer la distinta participación que hayan tenido los autores y cómplices, en la ejecución o después de su realización. Durante la instrucción el Juez actuará las diligencias que sean propuestas por las partes, siempre que resulten pertinentes, conducentes y útiles, dentro de los límites de la Ley. Las diligencias actuadas en la etapa policial con la intervención del Ministerio Público y las practicadas por el propio Fiscal Provincial, con asistencia del defensor, que no fueran cuestionadas, mantendrán su valor probatorio para los efectos del juzgamiento. En este caso, no podrán repetirse una vez emitido el auto de apertura de instrucción, salvo que su ampliación resultare indispensable, debido a un grave defecto en su actuación o que ineludiblemente deba completarse como consecuencia de la incorporación de nuevos elementos probatorios. ” 2. De otro lado, el fundamento esencial de la defensa está basada en que para establecer la responsabilidad de mi patrocinado, se debe determinar previamente la posición exacta y la distancia que tenía con relación al agraviado, por lo que el Ministerio Publico debió de solicitar la realización de la diligencia de reconstrucción de los hechos, sin embargo se aprecia que solo se realizó una inspección policial, como una intención única y exclusivamente de describir el lugar de los hechos, lo

cual no cumple con los fines de la instrucción establecidos en el Art. 72° del Código de Procedimientos Penales, en consecuencia se habría vulnerado el debido proceso. 3. En el presente caso no se ha tenido en cuenta que una prueba fundamental para determinar la autoría y participación de cada uno de los procesados es la reconstrucción de los hechos, en el mismo lugar que se cometió el delito LA INSPECCIÓN JUDICIAL Y LA RECONSTRUCCIÓN (NUEVO CÓDIGO

PROCESAL PENAL) Artículo 192 Objeto.1. Las diligencias de inspección judicial y reconstrucción son ordenadas por el Juez, o por el Fiscal durante la investigación preparatoria. 2. La inspección tiene por objeto comprobar las huellas y otros efectos materiales que el delito haya dejado en los lugares y cosas o en las personas. 3. La reconstrucción del hecho tiene por finalidad verificar si el delito se efectuó, o pudo acontecer, de acuerdo con las declaraciones y demás pruebas actuadas. No se obligará al imputado a intervenir en el acto, que deberá practicarse con la mayor reserva posible. 4. Es importante manifestar que LA RECONSTRUCCIÓN es una diligencia de naturaleza dinámica que tiene por finalidad reconstruir de manera artificial el delito o parte del mismo, a p través de las versiones que han aportado los imputados, agraciado y testigos, incluyendo también cualquier otra prueba relacionada con el hecho de verificar y EN EL PRESENTE CASO NO SE REALIZADO EN LA ETAPA DE INSTRUCCIÓN HECHO QUE DETERMINA QUE EL PROCESO PENAL Y LA CONDENA IMPUESTA SON ABSOLUTAMENTE ARBITRARIOS. 5. Asimismo, no se ha tenido en cuenta que al momento de los hechos mi patrocinado se encontraba en estado de ebriedad y El numeral 1° del artículo 20 del Código Penal, exime de responsabilidad al que por anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o por sufrir alteraciones en la percepción, que afectan gravemente su concepto de la realidad, no posea la facultad de comprender el carácter delictuoso de su acto o para determinarse según esta comprensión. EN EL PRESENTE PROCESO ESTAMOS FRENTE A UN CASO DE GRAVE ALTERACIÓN DE LA CONCIENCIA PRODUCIDA POR EMBRIAGUEZ, LO QUE DISMINUYE EN GRAN MEDIDA LA RESPONSABILIDAD DE M I PATROCINADO. EN TAL

SENTIDO, QUE LA EMBRIAGUEZ PREORDENADA AL DELITO ES EL EJEMPLO POR ANTONOMASIA DE ACTIO LIBERA IN CAUSA , PUES COMO SE HA VISTO, ESTA FIGURA NACIÓ PRECISAMENTE PARA SOLUCIONAR CASOS COMO ESTOS, PUDIENDO DISTINGUIRSE AQUÍ PERFECTAMENTE LA FIGURA CULPOSA. 6. Por lo que se debe tener en cuenta que al momento de realizar la acción, el sujeto era inimputable y carecía de sus facultades para comprender la antijuridicidad del acto. EN

ESTE

SENTIDO,

PODEMOS

APUNTAR

QUE

RESULTA

IRRELEVANTE QUE EL SUJETO HAYA PRE ORDENADO LA SITUACIÓN DE INCAPACIDAD, PUES AL ÚLTIMO NO COMPRENDÍA EL CARÁCTER ILÍCITO DE SUS ACTOS Y BIEN PUDO O NO ALCANZAR EL RESULTADO QUE DESEÓ EN UN PRIMER MOMENTO, YA QUE FINALMENTE LE RESULTA IMPOSIBLE CONTROLAR EL PELIGRO POR ÉL CREADO. 7. De otro lado, tampoco se ha tenido en cuenta que estamos frente a un caso de homicidio por emoción violenta ya que MI PATROCINADO AL ENTERARSE QUE EL AGRAVIADO TRATO DE SEDUCIR A SU PAREJA ENTRO EN UN GRAVE ESTADIO DE IRA Y ENOJO,

LO QUE DESATÓ EN EL UNA

INCONTROLABLE FURIA Y RABIA LO QUE HIZO QUE AL MOMENTO DE LOS HECHOS SE ENCONTRARA BAJO EL IMPERIO DE LA EMOCIÓN VIOLENTA LA MISMA QUE SE DESENCADENÓ

POR LA APARICIÓN

SÚBITA DE UNA SITUACIÓN IMPREVISTA POR MI PATROCINADO. ASÍ, PUES ESTÁ ACREDITADO EN AUTOS QUE MI PATROCINADO ACTUÓ EN UN ESTADO DE CONMOCIÓN ANÍMICA REPENTINA; ESTO ES, BAJO UN IMPULSO AFECTIVO DESORDENADO Y VIOLENTO, EN EL QUE NO SE ACEPTA LA PREMEDITACIÓN, POR LO QUE ESTA SITUACIÓN ES UN ATENUANTE QUE EL JUZGADO TAMPOCO HA TENIDO EN CUENTA. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA: La Condena Efectiva dictada en forma inmotivada transgrediendo el artículo 139°.5 de la Constitución Política del Perú y demás normas de Condigo Procesal Penal; CAUSAN GRAVE PERJUICIO ECONÓMICO Y MORAL AL IMPUTADO. PRIMERO: POR TRANSGREDIR SUS DERECHOS PERSONALÍSIMOS COMO ES SU DIGNIDAD, HONORABILIDAD, SOSIEGO, INTEGRIDAD FÍSICA, PRIVACIDAD. SEGUNDO:

POR GENERAR GASTOS EN DEFENSA TÉCNICA, ABANDONO DE TRABAJO LO CUAL DETERMINA QUE SURJA POBREZA EXTREMA AL SUSCRITO. PRETENSIÓN CONCRETA: Solicito a la Sala Superior Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima DECLARAR NULA LA SENTENCIA dictada por la Juez del JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE SANTA ANITA de la Corte Superior de Justicia de Lima Este que DECIDIÓ CONDENAR A MI PATROCINADO A CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA y se ordene un nuevo pronunciamiento por un nuevo Magistrado. POR TANTO: A Ud. Señorita Juez, solicito tener presente lo expuesto por estar de acuerdo a Ley. PRIMER OTROSI DIGO: De acuerdo a lo establecido en el Art. 290º de la Ley Orgánica del poder Judicial, suscribe el presente escrito el Abogado patrocinador de la parte recurrente. SEGUNDO OTROSI DIGO: La Defensa técnica se reserva el derecho de ampliar la fundamentación del recurso de apelación de sentencia. Lima, 28 de enero de 2018.