• Author / Uploaded
• Qwe

Citation preview

Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Psicología Psicodiagnóstico II

Reporte de Práctica: Escala Wechsler de Inteligencia WAIS-IV

Nombre de los Alumnos: Zepeda Domínguez Carlos Cazadero Anaya Daniela Grupo: 6408

FICHA DE INDENTIFICACIÓN No aplica. ANTECEDENTES No aplica. MOTIVO DE CONSULTA Motivo práctico – Estimación de Coeficiente Intelectual. LUGAR DE EVALUACIÓN Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Autónoma de México. APARIENCIA Y OBSERVACIONES CONDUCTUALES No aplica. PRUEBAS APLICADAS 

WAIS-IV Escala Wechsler de Inteligencia para Adultos IV

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN DE LAS PRUEBAS ÁREA INTELECTUAL ESCALA WECHSLER DE INTELIGENCIA PARA ADULTOS-IV (WAIS-IV) Se aplicó la Escala Wechsler de Inteligencia para Adultos-IV (WAIS-IV), que es una prueba de aplicación individual que mide el funcionamiento intelectual y las capacidades cognitivas. WAIS-IV comprende de 15 subpruebas separadas que se pueden separar en cinco áreas o factores globales: Inteligencia Cristalizada, que mide la profundidad del conocimiento adquirido en la cultura; Razonamiento Fluido, que implica la solución de problemas no verbales; Procesamiento Visual, que demanda percibir, almacenar y manipular patrones visuales; Memoria a Corto Plazo, que consiste en recoger y retener información para usarla en poco segundos; y Velocidad de Procesamiento, que mide la eficacia del procesamiento cognitivo. El examinado obtuvo Coeficiente Intelectual Total (CIT) de 95 puntos, considerado dentro de los rangos normales esperados, es decir, el puntaje del examinado se encuentra dentro de la media. Por otra parte, el percentil en el cual se encuentra el examinado es el 53, lo cual indica que el participante puntuó más alto que el 53% de la población, pero que fue superado por el 47%, de nuevo indicando un desempeño promedio. Su capacidad general se considera dentro de la media en comparación de su grupo de edad. En lo referente al desempeño en las subpruebas de la escala, en las subpruebas pertenecientes al Índice de Comprensión Verbal (ICV) se obtuvieron puntuaciones escalares homogéneas; en Vocabulario (VB) se obtuvo un puntaje de 12 puntos, en Semejanzas (SE) se obtuvieron 10 puntos, y en Información (IN) se obtuvieron 10 puntos. La suma de las puntuaciones da un total de 32 puntos, por ende la puntuación escalar del ICV es de 32 puntos. Así pues, la puntuación compuesta del ICV es de 102 puntos, y se ubica en el percentil número 53. El puntaje compuesto del Índice corresponde a un nivel de desempeño dentro del promedio. Las subpruebas del Índice de Razonamiento Perceptual (IRP) de nueva cuenta muestran un desempeño dentro de la media, igualmente con puntuaciones escalares homogéneas; en Diseño con Cubos (DC) se obtuvieron 10 puntos, del mismo modo, en Matrices (MT) se obtuvieron 10 puntos, y consecuentemente, en Rompecabezas Visuales (RV) se obtuvieron 10 puntos. La suma de las puntuaciones da un total de 30 puntos, por ende la puntuación escalar total del IRP es de 30 puntos. Asimismo, el puntaje compuesto del IRP es de 100 puntos, y se ubica en el percentil 50. Respecto al Índice de Memoria de Trabajo (IMT) se obtuvieron puntuaciones escalares que sugieren un nivel de desempeño correspondiente al promedio bajo; en Retención de Dígitos (RD) se obtuvieron 6 puntos, mientras que en Aritmética (AR) se obtuvieron 10 puntos. La suma de las puntuaciones corresponde a 16 puntos, por lo cual la puntación escalar del IMT corresponde a 16 puntos. Así pues, la puntación compuesta del IMT equivale a 89 puntos, y se ubica en el percentil número 23. Indicando un nivel que corresponde al promedio bajo.

En el Índice de Velocidad de Procesamiento (IVP) se observan puntajes escalares que indican un desempeño dentro de la media; en Búsqueda de Símbolos (BS) se obtuvieron 9 puntos, mientras que en Claves (CL) se obtuvieron 8 puntos. La puntuación escalar total del IVP es de 16 puntos. Convertidos en puntajes compuestos, el IVP obtiene 92 puntos y se ubica en el percentil número 30. Se observa en el perfil cognoscitivo del examinado que la fluctuación de los puntajes de la prueba se distribuye de forma homogénea; no obstante, se pueden observar diferencias significativas entre el Índice de Comprensión Verbal (ICV) y el Índice de Memoria de Trabajo (IMT). Del mismo modo, también se observan diferencias significativas entre el Índice de Razonamiento Perceptual (IRP) y el Índice de Memoria de Trabajo (IMT). El Índice de Memoria de Trabajo (IMT) dadas las observaciones del desempeño en los resultados de la prueba, representa una Debilidad Personal bajo una tasa base del 10%, o sea, el porcentaje de la muestra de estandarización que obtuvo la misma o mayor diferencia entre índices. Esto es, el índice es significativamente inferior a la media de los índices del examinado; no obstante, dicha debilidad no es inusual, o sea, no es sustancialmente diferentemente. Por otra parte, el Índice de Memoria de Trabajo (IMT) no representa una debilidad normativa al ubicarse todavía dentro de los límites normales, dado que el rango va de 85 a 115 puntos, mientras el puntaje del índice es de 89, por lo cual sigue entrando dentro del rango. Esto alude a que el desempeño del examinado en la manipulación de estímulos mentales por cortos periodos de tiempo funciona por debajo del promedio, es decir, el examinado encuentra dificultades tanto como para retener los estímulos, por ejemplo en la tarea de Retención de Dígitos en Orden Directo, así como para manipular mentalmente dichos estímulos, por ejemplo, en las tareas de Retención de Dígitos en Orden Inverso y en Secuencia. Del mismo modo, puede que el examinado igual presente problemas en la atención, lo cual explicaría su bajo desempeño durante la subprueba. Por otra parte, se refiere que el Índice de Comprensión Verbal (ICV) representa una fortaleza personal, pues su puntaje de 102 es mayor a la media del puntaje de los índices, 96. Sin embargo, dicha fortaleza personal no es ni normativa, pues no se sale del rango preestablecido, ni inusual, al no ser sustancialmente grande. RESUMEN PSICOMÉTRICO DEL PERFIL DE WAIS-IV DEL EXAMINADO Índice / CI y Subprueba

Puntuación

Rango Percentil

Categoría Descriptiva

102

Intervalo de Confianza de 95% 96-108

Índice de Comprensión Verbal (ICV)

53

Promedio / Dentro de los Límites Normales

Vocabulario Información Semejanzas Índice de

12 10 10 100

94-106

50

Promedio /

Razonamiento Perceptual (IRP) Diseño con Cubos Matrices Rompecabezas Visual Índice de Memoria de Trabajo (IMT)

Dentro de los Límites Normales 10 10 10 107-121

23

Promedio Bajo / Dentro de Los Límites Normales

84-101

30

Promedio / Dentro de los Límites Normales

8 95

96-106

53

Índice de Capacidad General (ICG)

100

95-105

50

Índice de Capacidad Cognoscitiva (ICC) Grupo Clínico Velocidad Visomotriz

89

83-93

23

Promedio / Dentro de los Límites Normales Promedio / Dentro de los Límites Normales Promedio Bajo / Dentro de los Límites Normales

93

86-101

32

Conocimiento Léxico

105

99-111

63

Memoria de Largo Plazo

105

99-110

63

Retención de Dígitos Aritmética Índice de Velocidad de Procesamiento (IVP) Búsqueda de Símbolos Claves Coeficiente Intelectual Total (CIT)

89

6 10 92

9

Promedio / Dentro de los Límites Normales Promedio / Dentro de los Límites Normales Promedio / Dentro de los Límites

Razonamiento Fluido

99

92-106

47

Procesamiento Visual

100

92-108

50

Normales Promedio / Dentro de los Límites Normales Promedio / Dentro de los Límites Normales

Se observa también que el Índice de Capacidad General (ICG) del examinado es de 100 puntos, y se encuentra ubicado en el percentil número 50, lo cual quiere decir que el desempeño general del examinado fue mayor al del 50% de la muestra estandarizada, pero menor que el otro 50% restante. Todo indica que el funcionamiento general del examinado se encuentra de acuerdo al promedio según se grupo de edad. Por otra parte, el Índice de Capacidad Cognoscitiva tiene un puntaje de 89 puntos, y se encuentra ubicado en el percentil número 23, lo cual arroja al individuo dentro de la categoría del promedio bajo; no obstante, el examinado aún se encuentra dentro de los límites normales. Respecto a los Grupos Clínicos, se encontraron las siguientes puntuaciones: para el grupo de Velocidad Visomotriz se obtuvo una puntuación de 93, ubicado en el percentil número 32, lo cual ubica al examinado en el rango promedio; para el grupo de Conocimiento Léxico, se observan puntuaciones de 105, ubicado en el percentil 63, lo cual indica un funcionamiento promedio; las puntuaciones para el grupo de Memoria a Largo Plazo se mantuvieron iguales al grupo anterior, es decir, se obtuvieron 105 puntos, y de nueva cuenta el percentil correspondiente es el número 63. Para el grupo de Razonamiento Fluido se obtuvo una puntación de 99 puntos, y el percentil correspondiente es el número 47, mientras que para el grupo de Procesamiento Visual se obtuvieron 100 puntos, consecuentemente el percentil correspondiente es el número 50. Todo indica que el funcionamiento de los grupos clínicos funciona a un nivel correspondiente al promedio. Sólo se pueden hace comparaciones entre el grupo de Razonamiento Fluido, compuesto por las subpruebas de Matrices (MT) y Aritmética (AR), y el grupo de Procesamiento Visual, compuesto por las subpruebas de Diseño con Cubos (DC) y Rompecabezas Visuales (RV); sin embargo la diferencia es demasiado poca como para siquiera acercarse a ser significativa e inusual, la diferencia es de 1 punto cuando el valor crítico es de 20 puntos. Esta diferencia puede indicar que la capacidad general de razonamiento del individuo es buena y que el procesamiento visual tampoco presenta grandes dificultades, o sea, puede resolver problemas centrándose tanto en características que son de naturaleza menos visual, así como problemas cuya característica preponderante es visual. Todo indica que no existen anomalías de especial interés dentro de los grupos clínicos, es decir, el examinado posee los recursos intelectuales y cognitivos suficientes para desenvolverse en situaciones las cuales demandan velocidad visomotriz y procesamiento rápido de información, así como razonamiento perceptual, coordinación visomotriz y velocidad de procesamiento. Así pues, cuando la velocidad del procesamiento de

información está, al menos, en el rango promedio o es una fortaleza relativa para el paciente, se facilita el razonamiento y la adquisición de información nueva. Del mismo modo, tampoco se presentan anomalías en la amplitud y profundidad del conocimiento acumulado de la cultura, así como el uso eficaz de dicho conocimiento. Lo cual le permite al examinado desenvolverse en situaciones de la vida cotidiana sin mayor dificultad. El sujeto se desarrolla de forma funcional en el razonamiento fluido, el cual abarca las operaciones mentales que un individuo realiza cuando se enfrenta a una tarea novedosa que no puede resolver automáticamente. Estas operaciones incluyen formar y reconocer conceptos, percibir relaciones entre patrones, encontrar diferencias, resolver problemas. Del mismo modo, la Deducción, la cual se define como la capacidad de empezar algo a partir de reglas, premisas o condiciones establecidas, y ocuparse en uno o más pasos para encontrar una solución a un problema novedoso también se incluye dentro de este grupo. El Razonamiento cuantitativo también está incluido en este grupo. La capacidad del sujeto de generar, percibir, analizar, sintetizar, almacenar, recuperar, manipular y transformar patrones y estímulos visuales de igual forma funciona bajo condiciones óptimas, sin presentar anomalías que indiquen preocupación significativa. En resumen, el sujeto funciona a un nivel adecuado en comparación a su grupo de edad, es decir, el sujeto es funcional dentro de lo normativo. Aunque si bien se encontraron dificultades en su capacidad de memoria de trabajo, no representan una preocupación mayor y le han permitido al sujeto desarrollarse adecuadamente en su ambiente.