• Author / Uploaded
• Anonymous t3xSqk

• Categories
• Max Weber
• Ciencia
• Certeza
• Conocimiento
• Empirismo

Citation preview

La Neutralidad Valorativa Intor Vargas, Doris

El problema de los valores viene a constituirse en una fase en la que los fines y los medios son la causa de dominio sin fricciones en la naturaleza. Es decir, el valor es una relación de cambio de un ser a otro; además “los valores están imbricados con nuestro pensamiento y acción” weber (citado en Stephen Kalberg, 2007; Pág. 40) ya que en los valores siempre se entrometen la observación y entonces seria subjetiva, en algún sentido metafísico. Weber sostiene las ciencias sociales que no van a ayudar a definir que valores son superiores porque no pueden demostrarse científicamente ya que la ciencia sólo promueve conocimiento y entendimiento. Weber (citado Stephen Kalberg, 2007; Pág. 40) por esta razón considero que el conocimiento sociológico, es algo libre, algo existente que una conciencia científica de la sociedad que presume de la libertad de valores y que desatiende. Es decir, la conexión con los valores en sociología no es un simple mecanismo de selección de fenómenos sociales significativos estos además se analizan, se organizan y se propagan según esta perspectiva. “La sociología entonces selecciona, analiza, tipifica y difunde universos valorativos”. (Robles, 1998; Pág. 45) en mi opinión los valores son efecto de decisiones subjetivas por la observación y propia del hombre que quiere ante la sociedad cultural.

1

Max Weber explica en particular el sentido metodológico de la neutralidad valorativa por referencia a la utilización del saber empírico-analítico en técnicas sociales. Pero se diferencia entre los juicios de valor, valores valoraciones prácticas y la libertad valorativa, para poder entender la neutralidad valorativa. “La neutralidad valorativa tiene como finalidad crear conciencia de que el conocimiento objetivo sea expuesto de la misma manera que se percibe, dentro de esta neutralidad debe haber una diferenciación entre este conocimiento objetivo y la opinión personal de quien imparte la enseñanza”. Weber (citado en Escobar & López, 1972; Pág. 2) Es decir que dentro de la cátedra debe estar excluida toda valoración, estas valoraciones solo pueden, y deben, ser expuestas ya sea en conferencias y publicaciones, pero nunca dentro de las aulas de estudio; pues a los estudiantes no se les permitía ser críticos, sino que, creaban un mismo pensamiento, sin permitir diferentes reflexiones respecto a los acontecimientos sociales.

La neutralidad valorativa no pretende desconocer los valores, ideología en los fenómenos sociales, en el conocimiento de los mismos y evitar que los hechos sean distorsionados o encubiertos por discursos. “Para Este hecho de neutralidad valorativa es indispensable para la definición de la sociología, en la medida que pretenda ser ciencia social y no un compromiso político” Weber (citado en Stephen Kalberg, 2007; Pág. 40) considero que la sociología sea hoy una ciencia del conocimiento valorativo y no de ampliar falcedad ante una sociedad. “Y como la neutralidad valorativa es en sí misma un valor, la exigencia de una total ausencia de valores, de una completa neutralidad valorativa vine a resultar paradójica. Es decir que la paradoja desaparece por sí misma con solo que en lugar de exigir neutralidad valorativa”. (Mordones, 2001; Pág.178). Esto quiere decir que la paradoja 2

es una idea extraña opuesta a lo que se considera verdadero a la opinión general por referencia a la utilización del saber empírico en las técnicas sociales. Popper considera que la imposición de una manera incondicional neutralidad valorativa es paradójica, en la medida en que tanto la objetividad científica como la propia neutralidad valorativa son a su vez, valores; esta constatación. Popper (citado en Mordones, 2001; Pág.340). Pues, no es tan importante como Popper lo menciona. Weber se pregunta acerca de la neutralidad valorativa de las ciencias sociales, así como, en caso de serlo, acerca de las consecuencias que acarrearía este principio en los métodos de investigación que estas deban plantearse. Él da cuenta de esta interrogante al distinguir entre juicios de hecho y juicios de valor. Los juicios de valor son evaluaciones de distintos fenómenos que pueden ser satisfactorios o insatisfactorios (positivos o negativos). Son derivados de principios éticos o ideales culturales y, por tanto, no pueden ser discutidos científicamente. Los juicios de hecho, por el contrario, son lógicamente deducibles y empíricamente observables subjetivas y, por consiguiente; Weber “no está dispuesto a conceder que la ciencia pretenda, a partir de sus descubrimientos afirmar cuál valor es objetivamente válido y deseable”. Weber (citado en Andrade y Raza, Pág. 5) es que los científicos sociales no tienen que dejar de ninguna manera que sus valores personales incluyan en su investigación científica. Si bien la distinción entre juicios de hecho y juicios de valor es difícil de delimitar, Weber en su opinión, “la cientificidad de la ciencia radicaría precisamente en evitar tomar una posición moral en el proceso de conocimiento”. Weber( citado en Andrade y Raza: Pp. 3-4) a mi paerecer que es importante que los investigadores sociales hagan esta distinción para poder mantener el rigor científico. 3

Para Weber, la neutralidad valorativa, se configura cuando el científico social no solo asume una posición de libertad e independencia frente a la elaboración de conceptos teóricos, sino también, para él, el verdadero sentido de una discusión de valores radica en aprender lo que el contrario entiende Weber (citado en Escobar y López; 1972, Pág. 2) en mi punto de vista creo que las ciencias sociales -sociología, sufren la influencia de la relación de las realidades con los valores porque cada uno observa a su parecer. Para Weber, la neutralidad valorativa, se configura cuando el científico social no solo asume una posición de libertad e independencia frente a la elaboración de conceptos teóricos, sino también, para él, el verdadero sentido de una discusión de valores radica en aprender lo que el contrario entiende, es decir el valor al cual ambas partes se refieren en realidad, y no meramente en apariencia, lo cual posibilita en general una toma de posición respecto de ese valor. Por otra parte, su postura de Weber es que los científicos sociales no tienen que dejar de ninguna manera que sus valores personales incluyan en su investigación científica. La neutralidad de la ciencia puede verse desde varias perspectivas, entre ellas, la moral. Al respecto, el científico es un hombre o ciudadano como cualquiera, pero calificado para conocer los efectos posibles y en este sentido, tiene por tanto una responsabilidad moral de informar el mal uso que de ella se pueda hacer. Con respecto a lo señalado esto significa que la ciencia puede utilizarse en doble sentido para liberar a la humanidad o para oprimirla, ya que se encuentra en un contexto inserta a la ciencia.

4

Max Weber explica en particular el sentido metodológico de la neutralidad valorativa por referencia a la utilización del saber empírico en las técnicas sociales. Es decir, en cuanto al conocimiento de regularidades empíricas de la acción social se presta a recomendaciones técnicas para una elección racional con arreglo a fines de los medios, suponiéndose dados esos fines. El postulado de la neutralidad valorativa, cuando se ve desde esta perspectiva de teoría de la ciencia, resulta una perogrullada. Pues es claro que lo que da motivo a la discusión es la intención que en punto a política de la ciencia Max Weber vinculaba a ese postulado. Por consiguiente, Weber lo utilizó para restringir las ciencias sociales a un interés cognoscitivo que se contenta con la generación de saber técnicamente utilizable. Pues afirmación metateórica de que ese saber ha de tener exclusivamente un contenido descriptivo, apenas si merece discusión. Aun partiendo de que en las ciencias sociales los fundamentos de la teoría dependen de interpretaciones generales sin que éstas por su parte puedan refutarse conforme a criterios inmanentes a una ciencia experimental. A eso se refiere el postulado.

Sin embargo, Weber habla sobre la neutralidad valorativa y de valores de la enseñanza, que no es lo mismo una exposición de clase, que una conferencia, porque el alumno frente al profesor está indefenso. El profesor debe de ser objetivo; existe una revelancia ya que no se consideran temas más importantes que otros al parecer que los valores de uno influyen en la elección del tema, es decir valores deberían estar ausentes en la investigación porque si no te engañas a ti mismo; Weber no prescindió de sus valores en las investigaciones que hizo.

5

Weber se ocupa de un punto específico al cual le dedica un espacio harto considerable: dilucidar si el principio de la neutralidad valorativa deberia aplicarse a los profesores universitarios mientras están impartiendo sus clase. Al respecto se esfuerza en subrayan que, en términos estricamente lógicos, no se puede exigir que los profesores universitarios respeten el principio, ya que puede existir diferentes formas de entender la tarea de la ensezañanza universitaria. Se ha producido una buena cantidad de discusiones en relación con el principio de la neutralidad valorativa tal como lo formuló Weber. Algunas de ellas sólo se deben a malos entendidos: por ejemplo, la neutralidad de los valores en la ciencia no implica que los valores no puedan de alguna manera funcionar como presupuestos de la actividad científica o ser objeto de un análisis científico. Asu vez, Weber hace fuerte hincapié en que por el simple hecho de poner en práctica la neutralidad valorativa en su ámbito de trabajo. Tampoco Weber ignora que, en cuanto hombre, el científico posee valoraciones que determinan su operar profesional, pero estas tomas de posición prácticas no pueden ser sostenidas científicamente. La investigación científica como tal discierne lo que es (los hechos) y no está determinada por lo que debe ser (los valores y las normas) ni lo determina. Existe dos tipos de valores; valores y enseñanza: Weber se opuso a aquellos profesores que predican sus evaluaciones sobre las cuestiones ultimas en nombre de la ciencia en aulas privilegiadas por el gobierno. Valores o investigación: Weber creía posible separar hechos de valores y su posición podía ser ampliada al mundo de la investigación.

6

Es decir que para Weber la neutralidad valorativa también es saber si en la enseñanza académica se debe o no hacer profesión de las propias valoraciones practicas fundadas o basadas en la ética, en los ideales culturales o en una concepción del mundo; pongamos por caso a la perspectiva de dos cátedras, ejes como son teoría política y sociología. Por tanto, desde la perspectiva de Weber la neutralidad valorativa no es posible así también porque Weber nos dice “el único principio normativo autentico con el que los profesores pueden legítimamente instruir a sus estudiantes para ayudarlos en la vida es el respeto por la integridad intelectual” (Weber, 2007, Pág. 58). Según mi punto de vista creo que no puede existir neutralidad valorativa, porque los profesores brindan elementos para el debate. Sin embargo, las ciencias sociales (sociología), sufren la influencia de la relación de las realidades con los valores, desde los inicios, las ciencias sociales han sido el punto perfecto para demeritar su validez. El desprenderse totalmente de los juicios de valor, deja al individuo social incompleto, ya que en la actualidad muchos de los docentes utilizan el factor empírico, la crítica propia, su escala de valores como herramientas para ilustrar los fenómenos sociales que acontecen a nuestro alrededor, en este caso la aplicación de este conocimiento empírico no sólo lo ayuda a al docente, al compartirlo, los alumnos absorben y forman una opinión propia que los ayudará en la búsqueda del conocimiento. Weber explica que la neutralidad valorativa tiene como finalidad crear conciencia de que el conocimiento objetivo debe de ser expuesto de la misma manera que se percibe y hacer la aclaración cuando se trata de una opinión personal. Weber expresa su desacuerdo en introducir valoraciones políticas en la enseñanza académica y menciona que: El empleo por principio del derecho de formular 7

valoraciones desde la cátedra solo puede ser consecuentes si, al mismo tiempo, se garantiza que todas las valoraciones partidistas tengan oportunidad de expresarse.

CONCLUSIONES

8

A partir de lo descrito y explicado se llega a la conclusión de que, las ciencias sociales (sociología), sufren la influencia de la relación de las realidades con los valores, desde los inicios, las ciencias sociales han sido el punto perfecto para demeritar su validez. Weber, la neutralidad valorativa no es posible así también nos dice “el único principio normativo autentico con el que los profesores pueden legítimamente instruir a sus estudiantes para ayudarlos en la vida es el respeto por la integridad intelectual. Y pese a que no puede existir neutralidad valorativa, los profesores brindan elementos para el debate.

REFERENCIAS Académica. 2017. Karl Popper. Es.slideshare.net.

9

https://es.slideshare.net/academica/karl-popper-4371242, Andrade. E. & Raza. S. Neutralidad valorativa y acción social. Una revisión de los presupuestos teórico metodológicos de la sociología weberiana. https://www.puce.edu.ec/portal/wr-resource/blobs/1/Andrade Neutralidad %20valorativa%20.pdf. Anónimo 2017. http://www.scielo.org.co/pdf/difil/v11n17/v11n17a12.pdf Escobar. S. A. & López. A. L. (1972). La neutralidad valorativa y la sociología. Salvador. https://es.scribd.com/document/182076848/Ensayo Ensayo. 2017. Scribd. https://es.scribd.com/document/182076848/Ensayo. Mardones. J. M. (2001). Filosofía de las ciencias humanas y sociales: Materiales para una fundamentación científica. España. https://books.google.com.pe/books? id=xnAVZsMZg7gC&pg=PA340&dq=la+neutralidad+valorativa&hl=es419&sa =X&ved=0ahUKEwiGz4GQkojYAhXMLyYKHUXTCVQQ6AEIJTAA#v=one page&q=la%20neutralidad%20valorativa&f=false. Neutralidad Valorativa y Objetividad - Habermas. 2017. Scribd. https://es.scribd.com/doc/157888550/Neutralidad-Valorativa-y-ObjetividadHabermas, September 26, 2017.

Robles, H. B. (1998) La neutralidad valorativa en Max Weber, ciencia, política y valores. Argentina. 10

http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.518/te.518.pdf Schuster.F.L. (2002). Filosofía y métodos de las ciencias sociales. Buenos Aires-1° Edición. https://books.google.com.pe/books? id=_iIYBAAAQBAJ&pg=PA247&dq=la+neutralidad+valorativa&hl=es419&sa =X&ved=0ahUKEwiGz4GQkojYAhXMLyYKHUXTCVQQ6AEISzAH#v=one page&q=la%20neutralidad%20valorativa&f=false.]. Stephen Kalberg. (2007). Max Weber: principales dimensiones de su obra. 2017. Google Books. https://books.google.com.pe/books? Teoría Social Clásica Ensayos sobre metodología sociológica Max Weber. http://slideplayer.es/slide/11117513/. Weber, W. (2007). Sociología y educación. Madrid https://books.google.com.pe/books?

Weber, M., perfil, V., & Weber, M. 2007. Neutralidad Valorativa. Resumenmaxweber.blogspot.pe. http://resumenmaxweber.blogspot.pe/2007/07/neutralidad-valorativa.html. Weber & marx exposicion nº 2. 2017. Es.slideshare.net. https://es.slideshare.net/Cristianlibracg/10-weber-marx-exposicion-n-2,

11