• Author / Uploaded
• Javier Estocalenko Peña

Citation preview

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

INFORME Nº 01-2019-VELT EVALUACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO "AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA MEDIANTE SISTEMA CONVENCIONAL EN EL DISTRITO DE COLCA - VÍCTOR FAJARDO - AYACUCHO", CON CÓDIGO SNIP 265035 ________________________________________ _______________________________ 1.

OBJETIVO El presente tiene por objeto alcanzar a la DGER/MEM, el informe de la evaluación del expediente técnico del proyecto "Ampliación y Mejoramiento del Servicio de Energía Eléctrica Mediante Sistema Convencional en el Distrito de Colca - Víctor Fajardo – Ayacucho.

2.

ANTECEDENTES  Con fecha 07/03/2016 mediante Oficio Nº 007-2016-MDC/VF/A, Registro N° 2584821, la Municipalidad Distrital de Colca, ubicada en la provincia de Victor Fajardo, departamento de Ayacucho, remitió a la Jefatura de Estudios de la Dirección General de Electrificación Rural del Ministerio de Energía y Minas (DGER/MEM), el expediente técnico del proyecto arriba indicado, incluyendo la absolución de observaciones, solicitando su revisión y aprobación.  Con fecha 29/04/2016 mediante Oficio Nº 336-2016-MEM/DGER-JEST la Jefatura de Estudios de la Dirección General de Electrificación Rural del Ministerio de Energía y Minas comunico a la Municipalidad Distrital de Colca, sobre la revisión del expediente técnico del proyecto arriba indicado, que las observaciones planteadas en la revisión anterior mediante Informe N° 472-2015-MEM/DGER-JEST aún no han sido levantadas en su totalidad registrándose en el Informe N° 1972016-MEM/DGER-JEST, que adjunto en dicho documento asimismo devolvió los ocho (08) volúmenes espiralados del expediente técnico para que proceda a subsanar las observaciones.  Con fecha 02/05/2018 mediante Oficio Nº 103-2018-MDC/VF/A, Registro N° 2924655, la Municipalidad Distrital de Colca, comunicó a la Jefatura de Estudios de la Dirección General de Electrificación Rural del Ministerio de Energía y Minas (DGER/MEM), la entrega del levantamiento de observaciones del proyecto, presentando el expediente técnico del proyecto en dos tomos, que ha sido elaborado y suscrito por el Ingeniero Electricista Michel Rutti Reyes, con Registro del Colegio de Ingenieros del Perú Nº 101172  Con fecha 03/07/2019 la Jefatura de Estudios de la DGER/MEM mediante orden de Servicio N° S-2019-00252 de fecha 02/07/2019 nos dispone efectuar los servicios profesionales de consultoría para la evaluación técnica del Estudio Definitivo del proyecto "Ampliación y Mejoramiento del Servicio de Energía Eléctrica Mediante Sistema Convencional en el Distrito de Colca - Víctor Fajardo – Ayacucho” y se designa al Ing. Alfredo Quispe, como encargado de la Supervisión del desarrollo del servicio.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre 3.

[email protected]

DOCUMENTOS ENTREGADOS Con fecha 04/07/2019, la Jefatura de estudios entrego los documentos siguientes:  Oficio Nº 103-2018-MDC/VF/A de fecha 02/05/2018, de la Municipalidad Distrital de Colca; un folio  Expediente técnico del proyecto "Ampliación y Mejoramiento del Servicio de Energía Eléctrica Mediante Sistema Convencional en el Distrito de Colca Víctor Fajardo – Ayacucho”, que consta de 02 archivadores: 1er archivador Parte I: Líneas y Redes Primarias Volumen I Memoria descriptiva - Especificaciones técnicas - Capítulo I: Memoria descriptiva de la LP y RP. Folios del 01 al 13. - Capítulo II: Especificaciones técnicas de suministro LP y RP. Folios del 14 al 79 - Capítulo III: Especificaciones técnicas de montaje LP y RP. Folios del 80 al 96 - Anexos: - Anexo 01: Detalle de armados LP y RP. Folios del 98 al 131. - Anexo 03: Trazo de ruta LP y RP. Folio 134. - Anexo 04: Diagrama Unifilar LP y RP. Folio 136. Volumen IV Cálculos Justificativos - Capítulo I: Cálculos Eléctricos de la LP y RP. Folios del 140 al 156 - Capítulo II: Cálculos Mecánicos de la LP y RP. Folios del 140 al 156 - Anexos: - Anexo 1: Parámetros del conductor LP y RP. Folio 171. - Anexo 2: Estudio de Coordinación LP y RP. Folios del 173 al 208. - Anexo 3: Calculo de resistividad LP y RP. Folios del 210 al 212. - Anexo 4: Calculo mecánico del conductor LP y RP. Folio 214. - Anexo 5: Calculo mecánico de estructuras LP y RP. Folios del 216 al 243 - Anexo 6: Características de amortiguadores LP y RP. Folios del 245 al 247 - Anexo 7: Calculo de cimentación de estructuras LP y RP. Folios del 248 al 250. - Anexo 8: Calculo de retenidas LP y RP. Folios del 252 al 253 - Anexo 9: Aisladores LP y RP. Folios del 255 al 256 - Anexo 10: Nivel de aislamiento LP Folios del 258 al 259. - Anexo 11: Nivel de aislamiento de aisladores LP y RP Folio 261. - Anexo 12: Tabla de flechado LP y RP Folio 263. Parte I y II: Líneas Primarias, Redes Primarias y Redes Secundarias Volumen II Metrados y Valor Referencial - Capítulo I: Resumen General y cálculos de gastos generales. Folios 267 al 268. - Capítulo II: Metrados y valor referencial Folios del 270 al 288. - Anexos: - Anexo 01: Análisis de costos unitarios LP y RP. Folios del 291 al 324. - Anexo 02: Análisis de costos unitarios RS. Folios del 326 al 346.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

- Anexo 03: Estudio de posibilidades. Folios del 348 al 351. - Anexo 04: Planilla de estructuras. Folios del 353 al 369. 2do archivador Parte I y II: Líneas Primarias, Redes Primarias y Redes Secundarias Volumen III Planos - Planos LP. Folios del 372 al 375. - Planos RP. Folios del 377 al 379. - Planos LP. Folios del 381 al 398. - Planos de diagrama de carga. Folios del 400 al 413. Parte II: Redes Secundarias Volumen I Memoria descriptiva - Especificaciones técnicas - Capítulo I: Memoria descriptiva de la RS. Folios del 416 al 423. - Capítulo II: Especificaciones técnicas de suministro RS. Folios del 425 al 474 - Capítulo III: Especificaciones técnicas de montaje RS. Folios del 476 al 486 - Anexos: - Anexo 01: Detalle de armados RS. Folios del 489 al 500. Volumen II Cálculos Justificativos - Capítulo I: Cálculos Eléctricos de la RS. Folios del 504 al 509 - Capítulo II: Cálculos Mecánicos de la RS. Folios del 510 al 516. - Anexos: - Anexo 01: Calculo de caída de tensión RS. Folio 517 al 530. - Anexo 02: Calculo de alumbrado público RS. Folio 532. - Anexo 03: Calculo de resistencia de puesta a tierra RS. Folios del 534 al 536. - Anexo 04: Calculo mecánico del conductor RS. Folios 538 al 541. - Anexo 05: Calculo mecánico de estructuras RS. Folios 543 al 548. - Anexo 06: Calculo de cimentaciones RS. Folios 550 al 551. - Anexo 07: Calculo mecánico de retenidas RS. Folios 553 al 555. - Anexo 09: DMS de RS. Folio 558. Parte I y II: Líneas Primarias, Redes Primarias y Redes Secundarias Volumen V Geología y Geotecnia - Informe técnico –Estudio Geotécnico del proyecto Folios 560 al 671.

 Oficio N° 336-2016-MEM/DGER-JEST del 29.04.2016 de la Jefatura de Estudios de la DGER/MEM; un folio.

 Informe de Evaluación de la absolución de las observaciones formuladas al expediente técnico N° 197-2016-MEM/DGER-JEST que fue elaborado y suscrito por el Ingeniero Electricista Rafael Tovar Diaz, con Registro del Colegio de Ingenieros del Perú Nº 104429 con fecha 22/04/2016, 11 folios

4.

EVALUACION

DE

LA

ABSOLUCION

DE

LAS

OBSERVACIONES

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

FORMULADAS AL EXPEDIENTE TECNICO DEL PROYECTO POR EL ING RAUL TOVAR MEDIANTE EL INFORME N° 197-2016-MEM/DGER-JEST 4.1 De las observaciones generales Observación 01.- Según el Código SNIP N° 265035, el Proyecto tiene como nombre "AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA MEDIANTE SISTEMA CONVENCIONAL EN LAS LOCALIDADES DE COLCA, QUILLA Y SAN JOSE DE SUCRE, DISTRITO DE COLCA, PROVINCIA DE VICTOR FAJARDO - AYACUCHO”, en los expedientes presentados el nombre está como "AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA MEDIANTE SISTEMA CONVENCIONAL EN EL DISTRITO DE COLCA-VICTOR FAJARDO-AYACUCHO"; al ser diferentes, es necesario uniformizar, por lo que el nombre que debe prevalecer es del banco de proyectos que cuenta con su código SNIP. Evaluación: Se verificó que aún no se ha uniformizado el nombre del proyecto en planos, metrado, valor referencial, planilla de armados, en algunos caso señala nombres de otro proyecto. No se absolvió la observación. Observación 02.- En todo el proyecto se debe describir el nombre de las localidades completo, la localidad San José, deben nombrarlo como San José de Sucre. Evaluación: Se verificó que no se ha uniformizado el nombre de la localidad de San José de Sucre en planos, valor referencial, planilla de armados. No se absolvió la observación. Observación 03.- El valor referencial del expediente técnico asciende a S/. 2 441 364,54; el valor referencial del banco de proyectos asciende a S/. 1 684 416,00; cómo se puede verificar existe un incremento del 44.94%; la FICHA DE REGISTRO DE VARIACIONES EN LA FASE DE INVERSION - OPI/DGPM de fecha Registro: 12/06/2014 debe ser actualizada. Evaluación: Se verificó que no presento la ficha técnica de resumen del proyecto. No se absolvió la observación. Observación 04.- La información del proyecto debe ser entregado en medio digital (CD), todos los archivos en software editable, sin acceso restringido y ordenado según la edición impresa, en el CD que se adjunta no se encuentra toda la información del expediente. Evaluación: Se ha verificado que en el CD presentado, los archivos no corresponden, en varios casos, con la versión impresa. Además, la información digital debe corresponder a la última versión del expediente técnico. No se absolvió la observación.

4.2 De las observaciones puntuales Tomo I: Volumen 0 (Parte I y II): Resumen Ejecutivo y Ficha Técnica

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

Observación 05.- En la descripción del proyecto de la ficha técnica, en las líneas primarias, se menciona 16 km de línea, pero solamente son 5,05 km, al tener armados del tipo H, también se utilizan crucetas de 4,30 m; también se considera conductor AAAC de 70 mm2 y en el metrado no existe la partida. Evaluación: No presentó la ficha técnica. No se absolvió la observación. Observación 06.- En la descripción del proyecto de la ficha técnica, en las redes primarias, se menciona pararrayos de 27 kV, en el metrado se está considerando solamente 21 kV. Evaluación: No presentó la ficha técnica. No se absolvió la observación. Observación 07.- En la descripción del proyecto de la ficha técnica, en las redes secundarias, se menciona conductor de cobre desnudo de 16 mm2 de sección para las puestas a tierra, reemplazarlo por Cable de Acero con Recubrimiento Metalúrgico de Cobre de 4 AWG (21,15 mm2). Evaluación: No presentó la ficha técnica. No se absolvió la observación. Observación 08.- Según el cronograma presentado, las actividades de pruebas y puesta en servicio terminan en la primera semana del mes 5, se desataría considerando 130 días como máximo, si están considerando 180 días calendarios modificar dicho cronograma. Evaluación: No presentó el cronograma de ejecución de obra. No se absolvió la observación. Observación 09.- En el diagrama unifilar presentado no se muestra la forma cómo está conectado a tierra, el neutro del transformador de potencia en el lado de 22,9 kV. Evaluación: Se presentó el esquema unifilar del Servicio Eléctrico Cangallo, en la que se muestra que el neutro del lado de 22,9 kV de la SEP Cangallo se encuentra conectado a tierra. Por tanto, se ha absuelto la observación. Observación 10.- La cantidad de abonados definidos en el expediente, no es el mismo de los padrones firmados, como se muestra en el siguiente cuadro.

Colca Quilla San José de Sucre

Abonados Definidos 480 251 89

Total

820

Localidad

Abonados Firmantes 430 291 71 792

Diferencia 50 40 18

Diferencia Disminuyo 50 abonados Aumento 40 abonados Disminuyo 18 abonados En total disminuyeron 28 abonados

Evaluación: No presento dicho cuadro. No se absolvió la observación. .

Tomo I Volumen I (Parte I): Memoria Descriptiva - Especificaciones Técnicas Observación 11.- Verificar las condiciones climatológicas, difieren a las mismas del resumen ejecutivo.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

Evaluación: Se verificado que en la memoria descriptiva folio 003-b indica que la altitud del proyecto es de 2750 a 2792 m.s.n.m sin embargo en los cálculos justificativos la altitud varía desde 2400 a 4190 m.s.n.m. No se absolvió la observación. Observación 12.- En las características del equipamiento de la memoria descriptiva, en el ítem 4.4.3 Aisladores; se hace mención sobre la base de las normas de la DEP/MEM, se debe mencionar sobra la base de las normas de la DGE/MEM, los aisladores normalizados a la fecha son del tipo PIN de Porcelana y de suspensión son Poliméricos; en el ítem 4.4.5 Puestas a Tierra; no se utiliza conductor de cobre recocido para la baja da de puesta a tierra. Evaluación: Se verificó en los folios 008–b y 009, continúa igual. No se absolvió la observación. Observación 13.- Con respecto a las hipótesis de cálculos, se debe trabajar en la condición de EDS inicial con el 15% de tiro de rotura del conductor. Evaluación: Se verificó que el cálculo mecánico de conductor, presentado en el anexo 4 en el volumen de cálculos justificativos, se ha efectuado al 18% del tiro de rotura, también se menciona en el folio 0011-b. No se absolvió la observación. Observación 14.- La indemnización a los propietarios por la franja de servidumbre es por el sistema eléctrico, mas no por el número de fases, en este caso el sistema eléctrico se deriva del 22,9 kV, por lo que la indemnización es por la franja de 11 m. Evaluación: No ha presentado el expediente de gestión de servidumbre; el proyecto lo considera en el valor referencial en las partidas de Línea Primaria en el montaje electromecánico como partida 1.11: Elaboración del Expediente técnico de sustentación de gestión de servidumbre. Por tanto, se ha absuelto la observación. Observación 15.- En la tabla de datos técnicos de postes de concreto, no aparece los postes de 13 m. que se están considerando en las redes primarias. Evaluación: Se ha verificado que solo se encuentra datos técnicos de los postes de 12m; sin embargo en el valor referencial utilizan postes de 13 m en redes primarias se deberá justificar y adjuntar datos técnico de los postes mencionados. No se absolvió la observación. Observación 16.- Ordenar las especificaciones técnicas de suministro de materiales, con la tabla de datos técnicos, en las especificaciones técnicas de los aisladores tipo PIN se adjunta la tabla de datos técnicos de electrodo para puestas a tierra, lo mismo se presenta para los diferentes materiales. Evaluación: Se ha absuelto la observación. Observación 17.- En los detalles de armados se tiene que adjuntar todos los armados instalados en postes de concreto, se están presentando armados instalados en postes de madera y la ferretería son distintos a los postes de concreto.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

Evaluación: Se ha verificado en los folios del 115 a 122 en las láminas presentadas los postes son de madera tratada se deberá corregir el tipo de poste, así como la ferretería a utilizar. No se absolvió la observación. Observación 18.- En la lámina de cimentación de postes, se presenta un resumen del servicio eléctrico rural Villarrica III Etapa, es mas en ese resumen no se detalla la cimentación de postes de 13 m. considerados en las redes primarias. Evaluación: Se ha absuelto la observación. Tomo I: Volumen IV (Parte I): Cálculos Justificativos Observación 19.- El área de influencia del proyecto no se encuentra a más de 3000 msnm, corregir en todo el expediente de cálculos justificativos Evaluación: Se verificó en los planos de perfil de la línea primaria la altitud del proyecto varia de 2640 a 3060 m.s.n.m; así mismo no se observa curvas de nivel en planos de redes primarias como de redes secundarias; se deberá justificar en que área del proyecto la altitud llega hasta los 4190 m.s.n.m.; como se indica en el folio 141. No se absolvió la observación. Observación 20.- No se adjunta la estratificación del terreno de San José de Sucre. Evaluación: Se verificó en el anexo 3 del volumen II cálculos justificativos, parte II: Redes Secundarias, se presenta lo solicitado. Además, en el Estudio Geotécnico, adjunto al expediente técnico del proyecto se presenta la información mencionada. Se ha absuelto la observación. Observación 21.- En el ítem 6 de los cálculos mecánicos, correspondiente a la selección de amortiguadores se menciona que se calcularan los amortiguadores de las líneas primarias del SER Cangallo V Etapa, corregir el proyecto tiene un nombre diferente. Evaluación: Continua observación en el folio 00164. No se absolvió la observación. Observación 22.- En los cálculos justificativos se direccionan a los anexos, pero varios de los anexos no tienen información, ejemplo, anexo 1, 2; no se muestran anexos 4 y 5. Evaluación: Se subsano parcialmente, ya que no adjunto el anexo 8. No se absolvió la observación. Observación 23.- En el anexo 3 de la medida de la resistencia y cálculo de la resistividad, se adjuntan medidas de 4 localidades, y los del proyecto son solamente 3. Evaluación: Se absolvió la observación.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

Observación 24.- En el anexo 6 de cálculo mecánicos de conductor, se adjunta cálculos mecánicos para otras condiciones climatológicas, según los datos son de otro proyecto. Evaluación: Se ha verificado en los cálculos mecánicos de conductores que las condiciones climatológicas no corresponden al proyecto los cuales han sido indicados en los folios 159 y 417-b. No se absolvió la observación. Observación 25.- En el anexo 9 se adjunta el cálculo de cimentación de estructuras, pero no se incluye la cimentación de los postes de 13 m. que se utilizan en las redes primarias. Evaluación: Se verificó que el cálculo de cimentación de estructuras, es el anexo 07, donde se encuentra los postes de 12 m y de 13 m.; pero en la memoria descriptiva considera postes de concreto de 11/200 y 11/300 para las líneas primarias. Se debe aclarar que postes se van a emplear en el proyecto, porque estaría faltando el cálculo de la cimentación de los postes de 11 m. Se estaría subsanando parcialmente. Observación 26.- El Armado PA1 está definido para ángulos de 5º a 20º y el PA2, para ángulos de 30º a 60 º; confirmar el armado que se utilizara para ángulos de 20º a 30º Evaluación: Se subsanó observación. Observación 27.- No se adjunta la planilla de armados, tampoco las tablas de tensado o flechado por cada tramo de línea. Evaluación: Se ha verificado que se adjuntó solo una tabla de fechado y no indica a cuál de las dos líneas existentes pertenece y con respecto a la planilla de armados presentadas no concuerda con los planos y metrado correspondiente. No se absolvió la observación. Tomo II: Volumen II (Parte I y II): Metrados y Valor Referencial Observación 28.- Revisar todo el metrado y presupuestos, los gastos generales de la línea primaria en el resumen general y en el resumen de líneas primarias no son los mismos. Evaluación: Se verificó que los gastos generales de la línea primaria en el resumen general y en el resumen de líneas primarias son los mismos, pero en el metrado de la línea primaria no suma los metrados parciales incurriendo en error. No se absolvió la observación. Observación 29.- La numeración de las partidas debe estar en forma consecutiva, lo cual no se está presentando en los presupuestos. Evaluación: Se absolvió observación. Observación 30.- Revisar las fórmulas polinómicas, los índices de cada formula deben sumar 1, mas no 0,899 ni 1,001; ningún índice debe ser menor de 0,05; corregir.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

Evaluación: La fórmula polinómica de la LP los índices suman 0,999; la fórmula polinómica de la RP los índices suman 0,801 y la fórmula polinómica de la RS los índices suman 0,999. No se absolvió la observación. Observación 31.- Falta presentar la fórmula polinómica de redes secundarias. Evaluación: Se encuentra en el folio 00288. Se absolvió observación. Observación 32.- En las redes primarias la cantidad de fusibles debe ser igual que la cantidad de seccionadores unipolares. Evaluación: Se absolvió observación. Observación 33.- En el presupuesto se está considerando desarrollar nuevamente el PEA y la obtención del CIRA, así como elaborar y tramitar la aprobación de la DIA, ambas partidas deben retirarse por contar con los documentos. Evaluación: Se verificó que en el valor referencial de la LP en el montaje electromecánico se está considerando el trámite y elaboración del DIA y Cira; ya que no ha presentado ningún documento del CIRA ni del DIA. Observación 34.- En el anexo 3, se presenta la caratula de análisis de precios unitarios de transporte de LP, RP y RS, pero no se adjunta ninguna información. Evaluación: Se presenta en el anexo 01 de la LP y RP ver folio 290 al y en el anexo 02 de la RS ver folio 325. Se absolvió observación. Observación 35.- En el anexo 5, se presenta la caratula de planilla de estructuras, pero no se adjunta las planillas de estructuras de la LP, tampoco de la RP y de la RS. Evaluación: Se ha verificado que se incluyó planillas de la LP, RP y RS en el anexo 04 ver folio 352; con respecto a la planilla RS presentadas en los folios 353 al 364 tiene el nombre de otro proyecto, además de llevar el título de red primaria. No se absolvió la observación. Tomo III: Volumen III (Parte I y II): Planos Observación 36.- En la vista de planta de la distribución de estructuras, las retenidas están mal ubicadas. Evaluación: Se absolvió observación. Observación 37.- La distribución de estructuras debe ser realizada para un EDS inicial de 15% y verificada en todas las hipótesis. Evaluación: Teniendo en cuenta que se debe de revisar las hipótesis de cálculo mecánico de conductores ver evaluación de la observación 13. No se absolvió la observación.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

Observación 38.- En la distribución de estructuras no se debe presentar vanos pesos negativos, en los vanos flojos se debe considerar un EDS en promedio del 7%. Evaluación: Teniendo en cuenta que se debe de revisar las hipótesis de cálculo mecánico de conductores ver evaluación de la observación 13, se debe verificar que la distribución de estructuras no será afectada. No se absolvió la observación. Observación 39.- Verificar la escala de impresión de los planos. Evaluación: Se absolvió observación. Observación 40.- En eI caso de las redes secundarias, por ser localidades con gran cantidad de abonados, para tener mejor visualización, los planos deben ser impresos en formatos A2. Evaluación: Se ha verificado que en la localidad de Colca hay 480 abonados; se deberá presentar impreso en formado A2. No se absolvió la observación. Observación 41.- Verificar el armado asignado en cada uno de los postes de redes secundarias, no se debe considerar empalmes a medio vano, los empalmes son en las estructuras (postes). Evaluación: Se ha verificado que en algunos planos de redes secundarias no figura el tipo de armado. No se absolvió la observación. Tomo IV: Volumen I (Parte II): Memoria Descriptiva - Especificaciones Técnicas Observación 42.- Las tablas de datos técnicos deben tener solamente el valor requerido, el valor garantizado lo proporciona al constructor cuando realice la compra de materiales. Evaluación: Se absolvió observación. Observación 43.- Entre los materiales para las puestas a tierra, ya no se considera el conductor de cobre desnudo, modificar la descripción de los materiales para puesta a tierra. Evaluación: Se absolvió observación. Tomo IV: Volumen IV (Parte II): Cálculos Justificativos Observación 44.- Falta adjunta el diagrama de carga del cálculo de caída de tensión. Evaluación: Se absolvió observación. Observación 45.- En el anexo 03, no se adjunta el cálculo de la resistencia de puesta a tierra Evaluación: Se ha absuelto la observación.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

4.3 De las observaciones complementarias Observación 46.- En los planos de las localidades que cuentan con calles definidas se deben presentar los cortes de calles de los lugares por donde pasaran las redes primarias y secundarias proyectadas, a fin que el Consultor muestre o garantice el Cumplimiento de las distancias de seguridad respecto a edificaciones. Los planos de redes secundarias deberán estar firmados, además del proyectista, por el Alcalde de la Municipalidad. Evaluación: Los planos de redes primarias y secundarias solo figura la firma del consultor, no de la autoridad municipal competente además no se observa en corte de calles en lugares donde pasara las redes primarias. No se absolvió la observación. Observación 47.- Se ha verificado que en la nueva versión del expediente técnico el documento A-429-2013, de fecha 06-06-2013, Factibilidad de Suministro y Fijación de Puntos de Diseño se encuentra vencido. Se debe presentar el documento en mención el cual debe ser estar actualizado por la Concesionaria. Además, se debe justificar el uso de postes de postes de 11 metros en la línea primaria, en vista que el documento emitido por el Concesionario indica que debe ser 12 metros. Evaluación: No se ha justificado lo solicitado. No se absolvió la observación. Observación 48.- El Consultor deberá emitir un informe de levantamiento de observaciones en la cual deberá indicar la página o referencia donde se encuentra la absolución de cada observación. Evaluación: No se ha justificado lo solicitado. No se absolvió la observación. Observación 49.- Se debe absolver todas las observaciones contenidas en el Informe 762- 2014-MEM/DGER-JEST relacionado a la Inspección de campo efectuada el 19/11/2014. Evaluación: No se ha justificado lo solicitado. No se absolvió la observación. Observación 50.- No se ha presentado un informe que sustente la situación actual de las redes existentes y justifique el desmontaje de las mismas. El informe deberá estar firmado y sellado por la Autoridad de la Municipalidad y el Consultor. Evaluación: No se presentó lo solicitado. Además, en vista que en el proyecto se considera desmontaje de redes eléctricas existentes. Se debe mencionar en la memoria descriptiva si dichas redes son de propiedad de la Municipalidad de Colca, del concesionario Electrocentro o de un tercero. Si las instalaciones fueran del concesionario o hayan sido construidas a través de FONCODES y estas instalaciones no han sido transferidas a la Municipalidad Distrital de Colca, la DGER/MEM no puede intervenir. En caso de que las redes existentes le pertenecen a la Municipalidad Distrital de Colea, esta deberá autorizar bajo una Sesión de Consejo el desmontaje de las instalaciones y el traslado de las mismas a un almacén que fije en la zona del proyecto. Asimismo, tratándose de una remodelación de redes de distribución existentes, los planos de redes primarias y secundarias deben incluir las instalaciones

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

existentes y proyectadas, y deberá establecerse un procedimiento de desmontaje de las instalaciones antiguas y montaje de las nuevas a fin de que los usuarios no sean afectados por cortes del servicio eléctrico, o, si lo fueran, el corte sea el menor posible y dentro de lo tolerado por las normas de calidad del suministro eléctrico. Por último, todos los costos asociados a la remodelación y desmontaje de las instalaciones existentes deberán estar considerados en el Valor Referencial. Por tanto, no se ha absuelto la observación. No se absolvió la observación. 4.4. Sobre las observaciones de revisión de DIA y CIRA Volumen Espiralado: Declaración de Impacto Ambiental pesar que la declaración del Impacto Ambiental considera 4 localidades, una localidad adicional (Ayaorcco), no genera ningún inconveniente para el desarrollo de la obra. Evaluación: No se presentó el DIA; el proyecto lo considera en el valor referencial en las partidas de Línea Primaria en el montaje electromecánico como partida 1.03: Elaboración y trámite para aprobación del DIA. Volumen Espiralado: Certificado de Inexistencia a de Restos Arqueológicos Observación 01.- En el CIRA Nº 2013-0153, las coordenadas UTM del trazo de ruta para la localidad de San Jase de Sucre, son diferentes a las asignadas en el plano mostrado en la memoria descriptiva, como se muestra a continuación:

Se debe consultar al ministerio de cultura, la validez por ser puntos muy cercanos. Evaluación: No se presentó el CIRA; el proyecto lo considera en el valor referencial en las partidas de Línea Primaria en el montaje electromecánico como partida 1.02: Elaboración del PEA y trámite para la obtención del DIA. Folder Manila: Formatos FONIE Credencial, Copia DNI, Ficha RUC Observación 02.- Los formatos tiene que ser actualizados de acuerdo a las modificaciones que se realicen en el levantamiento de las observaciones. Evaluación: No se presentó los formatos. No se absolvió la observación.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

5.

[email protected]

EVALUACION ADICIONAL AL EXPEDIENTE TECNICO Se evaluó el expediente técnico del proyecto presentado por la municipalidad distrital de Colca, cuyo contenido se detalla en el numeral 3. y se ha comprobado lo siguiente: Observación Adicional 1.- No se presenta el índice general. Observación Adicional 2.- No se presenta la ficha técnica del proyecto. Observación Adicional 3.- No se presenta el resumen ejecutivo del proyecto. Observación Adicional 4.- No se presenta documento de factibilidad de suministro y fijación de punto de diseño del proyecto. Observación Adicional 5.- No se presenta documento de viabilidad del proyecto de inversión pública. Observación Adicional 6.- No se presenta informe de gestión de riesgos. Observación Adicional 7.- No se presenta el cronograma de obra. Observación Adicional 8.- No se presenta el padrón de usuarios. Observación Adicional 9.- No se presenta las prestaciones mecánicas de las estructuras de las redes secundarias. Observación Adicional 10.- En la memoria descriptiva: No menciona el desmontaje de postes existentes en la línea primaria. En el folio 008-b señala que el calibre del conductor será de 70 y 35mm2; sin embargo, en los planos solo se utilizan conductor de 35mm2. No adjunta los planos: GEN-01 Plano de ubicación del proyecto; GEN-02 Vías de acceso del proyecto y GEN-03 Diagrama Unifilar geográfico; indicados en el folio 013. Observación Adicional 11.- No se incluyó en las especificaciones técnicas de la LP Y RP falta incluir: tabla de datos técnicos del transformador trifásico. Observación Adicional 12.- Con respecto al Estudio de coordinación y protecciones. - Presenta dos veces seguidas el Estudio de protección, folios de 173 al 190-b es lo mismo que el folio 191 al 208-b. - Presenta una parte del estudio de coordinación de las protecciones del sistema eléctrico SE Cangallo –CH LLusita 22,9 kV; no se presenta el cálculo de las corrientes de falla ni el estudio de la coordinación de protección del proyecto. - Sobre la base de este estudio se deberán definir los equipos de protección que requerirá el proyecto. - Se debe tener la opinión favorable del concesionario que va a operar el sistema eléctrico proyectado. Observación Adicional 13.- Las condiciones climatológicas utilizadas en los cálculos mecánicos de conductor y de estructuras de la LP Y RP no corresponden a los dispuestos en el proyecto.

Consultor: Ing. Víctor Raúl Egoavil La Torre

[email protected]

Observación Adicional 14.- Falta incluir cálculo de cimentaciones para postes de 11m. Observación Adicional 15.- Con respecto al valor referencial del proyecto: - En el resumen general del valor referencial del proyecto, - Falta incluir los porcentajes de los gastos generales directos e indirectos. - No justifica el valor de la supervisión de obra. - En el resumen del valor referencial de la LP, falta incluir los porcentajes de los gastos generales directos e indirectos. - En el resumen del valor referencial de la RP, falta incluir los porcentajes de los gastos generales directos e indirectos. - Falta incluir el resumen de valor referencial de la RS. Observación Adicional 16.- Falta incluir en los planos de perfil de la LP, el tipo de terreno y el nombre del propietario. Observación Adicional 17.- Falta incluir las curvas de nivel en los planos de redes primarias y redes secundarias. Observación Adicional 18.- Se verifico que los planos de la RS lo siguiente:  Falta incluir numeración de estructuras  Falta indicar el tipo de armado  Falta indicar el conductor a utilizar  Falta indicar el número de circuito que salen de la subestación  Falta indicar el vano de conductor  En algunos planos faltan la lotización de usuarios  En algunos planos faltan acometidas a las viviendas.  Falta indicar si es vano con EDS igual 15% o vano flojo.  En algunos planos faltan incluir retenidas en los tramos con ángulos. Observación Adicional 19.- Se verifico que el estudio de geología y geotécnica, ha sido realizado en noviembre del 2013; por lo que se debe actualizar dicho estudio.

6. CONCLUSIONES Ante lo expuesto, en los numerales 4 y 5 del presente informe, se ha comprobado que en el Expediente técnico del proyecto "Ampliación y Mejoramiento del Servicio de Energía Eléctrica Mediante Sistema Convencional en el Distrito de Colca - Víctor Fajardo – Ayacucho” presentado por la municipalidad distrital de Colca, subsisten observaciones sin absolver y presenta observaciones adicionales, lo cual implica, que no cumple con los standares de Expediente técnico de obra. Atentamente,