• Author / Uploaded
• MercadolibreInteliofertas

Citation preview

Análisis de los resultados de la encuesta José de Lucas Tron Omar Salvador Flores Introducción. La ovinocultura, a pesar de sus casi 500 años de existencia tras la Conquista de México y con ella la llegada de los pequeños rumiantes domésticos al país, es innegable que no obstante su bajo número y escasa participación en el sector pecuario, han significado y siguen significando una enorme contribución para miles de productores de escasos recursos, ya que se estima según el INEGI en casi 450 mil unidades con ovinos en el país. En buena medida la producción actual de un importante sector de ovinocultores, es resultado de un proceso histórico a través del cual se ha ido amalgamando y casi completando la fusión de dos culturas; una más agrícola de los indígenas y otra más ganadera de los españoles que además establecieron una serie de condiciones y restricciones que al final marcó un destino en la forma de producir, dejando profundas huellas que no han podido ser superadas del todo, arrastrando con ello formas tradicionales de crianza en que se incluyen como objetivos de producción el ahorro y el autoconsumo. Esta ganadería se le conoce actualmente como del “sector social” y está signada por una serie de características particulares que en resumen son el que sus tenedores son gente de escasos recursos y que atienden ellos mismos el ganado, con niveles educativos bajos, familias numerosas, poca tenencia de la tierra, rebaños pequeños y no definidos, mínima aplicación de tecnología y magra productividad, que como se verá en parte guardan coincidencia con los resultados de este estudio ayudando así a comprenderlos. Pero también como respuesta a un

estímulo económico derivado de los buenos precios de los animales en pie, así como de los productos que de ellos se derivan, principalmente la carne, ha surgido en los últimos años una ganadería más empresarial, que si bien ya existía bastante acotada a ciertas regiones del país y con características muy particulares, hoy en día se muestra con una visión más moderna y productiva, pero no exenta de peculiaridades por citar solo dos el de poseer rebaños grandes y tener mejores niveles educativos que se traducen entre otros en mejores eficiencias productivas y rentabilidades (De Lucas y Arbiza, 2010), que también ayuda a comprender los resultados de este estudio.

Distribución de las unidades de producción pecuarias encuestadas por estado según estrato Con relación a los resultados del presente estudio es importante hacer al menos tres consideraciones.

-

La primera a destacar, son las pocas unidades de producción pecuaria (UPP) aceptadas tras de su análisis y congruencia (86), derivado de la incapacidad en muchas ocasiones de los técnicos para levantar encuestas apropiadamente, aunque la distribución de las mismas por estrato como se verá más adelante es bastante uniforme.

-

La segunda, fue no haber abarcado con amplitud a los sistemas de producción más representativos, como se puede ver en el cuadro 1, la distribución de las UPP por estado según el sistema, se puede apreciar que domina el encierro nocturno con pastoreo diurno (79%), seguido por la estabulación (16.2%) y solo un 4.6% de pastoreo.

-

La tercera es que no abarca a todos los estados del país, al ser sólo 13 los que aportan información como se muestra en todos los cuadros de análisis, la información de estados tropicales como Yucatán, Tabasco, Sinaloa, Nayarit, o Colima o que tienen porciones importantes de trópico y que son lugares donde la ganadería ovina está teniendo significancia y se ve como una posibilidad de

producción con mayores márgenes de ganancia, solo está representada por Campeche. Morelos que podría entrar en este grupo, por su ubicación en el centro, finalmente se le agrupa con los de más población y producción ovina que son los del Edo. de México, Hidalgo, Puebla y Tlaxcala, que aunque pequeño este último, es de los que tienen más animales por kilómetro cuadrado (De Lucas y Arbiza, 2010), que además en este estudio estos estados son los que aportan más encuestas como se puede observar en el ya mencionado cuadro 1. Cuadro 1. Distribución de las UPP según el sistema de producción Distribución de UPP por estado, según sistema de pastoreo. Sistema de pastoreo Encierro Sólo Estabulado Estado nocturno pastoreo Total general Aguascalientes 2 4 6 Campeche 3 3 6 Distrito Federal 3 2 5 Guanajuato 1 2 3 Hidalgo 12 12 México 10 10 Morelos 3 8 11 Puebla 1 9 10 San Luis Potosí 2 2 Tamaulipas 2 2 Tlaxcala 3 3 6 Veracruz de Ignacio de la Llave 1 2 1 4 Zacatecas 9 9 Total general 14 68 4 86

Los estratos y la clasificación de los productores ovinos Estructura de los rebaños y sistema de producción El primer dato importante para poder ubicar al tipo de productores y su relación con su capacidad de producir y la rentabilidad, es el número de animales por UPP. En el cuadro 2, referente al número total de cabezas por estrato, se muestra que el menor promedia 49 animales, el medio 115 y el mayor 442. Sin embargo esta cifra por sí sola no dice mucho, ya que es muy importante vincular ésta información con la proporción del hato que es el núcleo productivo del rebaño y que son los vientres, ya que como se verá más adelante existen relaciones muy importantes entre el tamaño promedio de los

rebaños, del número de vientres y las características productivas y económicas de las unidades de producción.

Aunque ya fueron señalados los sistemas de producción, es importante ponerlos en el contexto del tamaño de los rebaños. En los tres estratos domina el pastoreo diurno con encierro nocturno, y aunque también en los tres se presenta estabulación completa, aquí hay una diferencia y es el hecho que en el estrato menor suelen ser rebaños de traspatio, mientras que en los superiores son unidades con instalaciones y objetivos productivos claros. Cuadro 2. Total de cabezas por UPP, datos por estado según estrato Total de cabezas por UPP, datos por estado según estrato Estrato Estado 1 2 Aguascalientes 51.00 152.00 Campeche 57.00 104.50 Distrito Federal 120.00 Guanajuato 92.00 Hidalgo 45.50 105.20 México 49.80 119.00 Morelos 56.33 144.00 Puebla 48.33 116.50 San Luis Potosí Tamaulipas 112.00 Tlaxcala 62.00 143.00 Veracruz de Ignacio de la Llave 29.67 Zacatecas 102.00 Total general 49.71 115.48

3 Total general 456.33 287.33 770.50 310.67 241.50 168.60 265.00 149.67 525.00 190.25 84.40 336.14 242.36 75.60 474.00 474.00 216.00 164.00 410.00 133.50 277.00 91.50 568.00 412.67 442.93 204.49

Como se aprecia en el cuadro 3, la proporción promedio de vientres respecto al número total de animales en el estrato 1 con 28.1 es del 57%, en el 2 con 72.5 es del 62% y en el 3 con 307.1 es del 67%. Es un hecho que en la medida en que aumentan los vientres la productividad del rebaño suele ir en el mismo sentido, el estrato 3 se aproxima a lo que se consideran rebaños con posibilidades productivas rentables. Lo que muestran estos resultados tiene coincidencia con lo que indican otras encuestas a nivel nacional y lo mencionado por la SAGARPA, es decir primero que muchos de los productores

tienen tenencias bajas de animales potencialmente productivos es decir los vientres, con todo lo que ello implica en términos productivos y de aplicaciones tecnológicas que permitan mejorar sus unidades de producción y tener rentabilidades que superen a las de autoconsumo o complemento del ingreso económico de los productores o como una forma de ahorro. Según SAGARPA (Citado por González, 2010), el 36.6% de los productores tienen de 1 a 20 vientres y el 55.2% de 21 a 100; sólo el 7% tiene entre 101 y 500, la similitud a lo que muestra este estudio es alta. Como se aprecia en al cuadro 3, los estratos 1 y 2 tienen menos de 100 vientres. Cuadro 3. Vientres por UPP, por estado según estrato Vientres po UPP, por estado según estrato. Estado Aguascalientes Campeche Distrito Federal Guanajuato Hidalgo México Morelos Puebla San Luis Potosí Tamaulipas Tlaxcala Veracruz de Ignacio de la Llave Zacatecas Total general

1 30.00 37.50

30.00 31.40 26.33 27.33

30.00 15.67 28.29

Estrato 2 90.00 72.50 84.00 60.00 67.40 75.40 60.00 65.00 75.00 90.00 69.67 72.59

3 Total general 263.33 166.67 450.00 186.67 176.00 120.80 173.00 97.67 386.67 134.75 53.40 220.86 153.18 42.40 383.50 383.50 150.00 112.50 410.00 103.33 145.00 48.00 419.17 302.67 307.17 137.27

De Lucas y Arbiza (2000) ya mencionaban y reiteran (2010), que una de las grandes limitantes de la ovinocultura es la baja tenencia de animales y dentro de ella la de vientres, porque normalmente se acompaña de problemas de tipo social como tamaños grandes de familia o bajos niveles educativos, pero también de tipo productivo, es decir bajos índices productivos y con ello bajas o escasas rentabilidades.

Otro indicador relacionado con la estructura de los rebaños y su eficiencia productiva, es la proporción de vientres de reemplazo o primalas, las cuales se encontró que va descendiendo conforme los rebaños son más grandes. En la medida en que el porcentaje de reemplazos es menor, en sentido inverso lo es el rebaño productivo (de cría), que carga menos con animales improductivos como son los reemplazos.

Con relación a la proporción de hembras por semental, se encontró que son adecuadas en los tres estratos, aunque los resultados muestran que en el estrato superior hay un uso más eficiente de los sementales y esto puede repercutir en una mejor rentabilidad en la UPP, ya que el precio de los mismos suele ser elevado al momento de su adquisición, son los que se reemplazan más frecuentemente, así como por su mantenimiento que suele ser superior al de una hembra, se tiene que distribuir el costo entre los corderos producidos (Kimberly, 1989), por ello si el semental es mejor aprovechado y produce más corderos la rentabilidad por este concepto se mejora.

Objetivo de producción Con relación a este ítem los resultados muestran algo esperado señalado por otros estudios y es que en las UPP del estrato menor en su objetivo de producción domina el autocosumo y se puede agregar el ahorro. Sin embargo, destaca algo interesante y es el hecho de que en este estrato ya aparece en una proporción importante la venta de corderos gordos, parecido a los otros dos estratos, esto es un hecho importante porque indica que la tradicional venta por “bulto” que suele ser castigada o mala para el productor ahora lo hace por kilos. El estrato mayor destaca como el que más pies de cría vende, como se verá más adelante y en concordancia con otros estudios, es en este último estrato es donde se encuentran relaciones entre desarrollo humano manifestado en niveles educativos más altos, en la evaluación económica de los rebaños que hacen los productores y la aplicación de tecnologías, tendientes a la mejora de los mismos (De Lucas et a., 2009 a, b y c). Un indicador más que aporta este estudio, es que la mayoría de las UPP son de ciclo completo, es decir que tienen desde el rebaño de cría hasta la engorda o finalización de los corderos para venta, llama un poco la atención que unos pocos productores de los tres estratos (9%) venden corderos

destetados, usualmente en ovinos esto no se hace, porque éste tipo de animales no tienen un sobreprecio que justifique su venta, como sucede en otras especies, caso de los cerdos en el que al estar la producción estratificada hay precios diferenciados para lechones recién destetados respecto de engordados. La participación familiar en las UPP Otro indicador del tipo de productores que integran a los estratos lo da el grado de participación familiar. Los resultados son muy claros en el sentido que a menor número de animales el trabajo familiar es mayor, se podría decir sin que llegue a ser así, que la ovinocultura en este estrato responde al de una pequeña empresa familiar, aunque no llega a ser tal porque no se maneja como empresa, entre otros por que ya se señaló que el objetivo es el autoconsumo y el ahorro. El cuadro 4, muestra cómo en el estrato menor, la participación de la familia es casi del 100%, aunque en este estudio no fue determinado el tipo de mano de obra familiar, diversas encuestas señalan que los que trabajan con el ganado generalmente como pastores son la gente mayor y los niños, para los primeros suele ser casi la única fuente de empleo posible, para los segundos es una distracción de lo que deberían hacer en esta edad. De acuerdo a éste y otras características como el bajo o nulo nivel educativo y otros que ya han sido o irán siendo analizados permiten ubicar desde ya a este estrato dentro del llamado sector social, el segundo estrato es un tipo de transición y el tercero se puede ubicar dentro del llamado empresarial. Hay dos datos que aporta este estudio que van de la mano de la eficiencia productiva y de la rentabilidad de la UPP y son los vientres por persona empleada, el primero es claro que en el estrato superior este concepto es mejor y más eficiente al atender 122 vientres, el intermedio 46, mientras que en el estrato inferior es solo de 19. El otro aspecto similar son los vientres por 48 horas de mano de obra semanal siendo en el mismo orden 145, 61 y 33. Lo que muestran estas cifras, es una baja eficiencia del o los trabajadores, sean empleados o miembros de la familia, ya que aun 122 o 145 vientres por persona es una cantidad baja; en otros países, estas cifras se podrían aproximar a lo requerido por producciones más exigentes como es la leche. Los factores que

pueden estar determinando el bajo número de animales por trabajador pueden ser muy diversos y pueden ir desde malos diseños y planeación de instalaciones que complican el trabajo y lo hacen más arduo, hasta posibilidades económicas o físicas para tener más animales. Al final la ineficiencia en la mano de obra tiene efectos directos sobre la rentabilidad por ello estos aspectos deberían ser revisados para mejorar la eficiencia Cuadro 4. Proporción de la mano de obra familiar con respecto al total en las UPP, por estado según estrato

Proporción de la mano de obra familiar con respecto al total, por estado según estrato Estrato Estado 1 2 3 Total general Aguascalientes 100% 100% 33% 67% Campeche 100% 50% 30% 60% Distrito Federal 100% 100% 100% Guanajuato 100% 50% 83% Hidalgo 100% 90% 56% 85% México 100% 70% 85% Morelos 100% 100% 83% 89% Puebla 100% 92% 97% San Luis Potosí 50% 50% Tamaulipas 0% 0% 0% Tlaxcala 100% 100% 0% 83% Veracruz de Ignacio de la Llave 67% 100% 75% Zacatecas 67% 67% 67% Total general 96% 82% 61% 79%

El tipo de propiedad y su relación con factores productivos y económicos. En congruencia con la clasificación que aquí se ha hecho de los productores de acuerdo al estrato (social, transición y empresarial), un aspecto que refuerza lo dicho es el tipo de propiedad. Como se puede apreciar en el cuadro 5, en el estrato menor la pequeña propiedad (PP) es del 32% en consecuencia domina la tenencia o propiedad social (PS) que son ejidos y comunidades agrarias, en los otros dos estratos la pequeña propiedad (PP) va aumentando hasta casi igualarse con la social.

Cuadro 5. Tipo de propiedad y tamaño según el estrato

Pequeña propiedad % Propiedad social %

1 32 68

Estrato 2 41 59

3 48 52

Cuando se relaciona el tipo de propiedad con algunas variables del inventario, permite explicar cómo conforme las UPP su tipo de propiedad es social (PS) los aspectos relacionados con la eficiencia y la rentabilidad de las UPP tienden a ser malas. En el cuadro 6 se pueden ver estas relaciones, por ejemplo el valor promedio de las ovejas en la PS es menor, así como el de los sementales, el valor de las construcciones por vientre, los vientres por persona (ya señalado) y el costo de alimentación en pesebre por vientre. Por el contrario y en detrimento de la eficiencia la proporción de la mano familiar es mayor (ya señalada) y el valor del equipo por vientre debido al bajo número. Lo contrario se observa en las UPP con pequeña propiedad, por ejemplo el valor de los vientres y los sementales es más alto explicable por ser animales más definidos racialmente (ver índice de pureza), suelen tener mejores instalaciones y por ello el valor de las mismas es mayor, lo mismo sucede con la alimentación que su costo es mayor debido a que utilizan piensos preparados o concentrados y sales, además que los vientres por persona y los vientres por 48 horas de mano de obra semanal son más, mientras que la proporción de mano familiar menor. Cuadro 6. Variables de inventario y mano de obra según tipo de propiedad Porcentaje de ocupación .68 .72 .70 Valor promedio por oveja 1633 1310 1442 Valor medio por semental 4678 4180 4380 Valor del equipo por vientre 883.60 994.19 947.03 Valor de construcciones por vientre 1600 861 1157 Costo de la alimentación en pesebre por vientre 1001.00 718.76 833.88 Proporción de mano de obra familiar .69 .86 .79 Vientres por persona 68 59 63 Vientres por 48 horas de MO semanal 91 73 80 El cuadro 7, considera algunas variables de inventario según el tipo de propiedad, refrenda que en la pequeña propiedad se encuentran rebaños con posibilidades de

mejor productividad y rentabilidad, ya que concentra el mayor número de vientres y los índices de pureza tanto de las ovejas como de los sementales es mayor y el número de primalas por vientre menor indicador de una menor tasa de reemplazo en el rebaño de cría.

Cuadro 7. Variables de inventario según tipo de propiedad Total de vientres Índice de pureza racial vientres Índice de pureza racial sementales Número de ovejas por semental Primalas por vientre

PP 159 .45 .71 39 .25

PS 122 .31 .50 39 .31

Total 137 .36 .59 39

Índice de pureza en los rebaños y su relación económica en las unidades de producción Uno de los aspectos que más preocupan a los productores indistintamente de su nivel de desarrollo es el aspecto racial. De Lucas (2006), señala que la aparición de razas en el país obedece a que se considera que la raza es la solución a los problemas de la producción. Diversas encuestas avalan este dicho. Con relación a los resultados de este estudio se muestra que si bien los rebaños no están claramente definidos, en la medida en que estos son más grandes en la misma forma lo es la definición de razas como se muestra en el cuadro 8, que alude al índice de pureza de los vientres y en el cuadro 9 al de los sementales, que en otras palabras lo que indica es que los del estrato superior (empresariales) trabajan con razas más definidas, lo que es más notorio en la definición de los sementales; mientras que en el estrato menor son vientres más cruzados y los sementales que son el mecanismo más importante para ir definiendo la raza desde su perspectiva como forma de mejora genética también lo son, lo que al final puede o está dificultando los objetivos de producción en este estrato, al producir animales más heterogéneos.

Cuadro 8. Índice de pureza racial de vientres por estado según estrato

Índice de pureza racial de vientres, por estado según estrato. Estrato Estado 1 2 Aguascalientes 0.25 0.75 Campeche 0.63 0.38 Distrito Federal 0.45 Guanajuato 0.25 Hidalgo 0.25 0.58 México 0.30 0.35 Morelos 0.25 0.25 Puebla 0.23 0.31 San Luis Potosí Tamaulipas Tlaxcala 0.19 Veracruz de Ignacio de la Llave 0.17 Zacatecas 0.25 Total general 0.26 0.38

3 0.47 0.63 0.32 1.00 0.18 0.25 0.78 0.50 0.62 0.83 0.48 0.45

Total general 0.53 0.54 0.40 0.50 0.37 0.32 0.25 0.26 0.78 0.25 0.23 0.33 0.41 0.36

El índice de pureza tiene mucho que ver con el valor de los vientres y los sementales y explica por un lado por qué en la medida en que están más definidos estos, que es el caso del estrato mayor, venden más pies de cría, como ya fue señalado, debiendo tener efectos sobre la rentabilidad. Cuadro 9. Índice de pureza racial de los sementales por estado según estrato Índice de pureza racial de sementales, por estado según estrato. Estrato Estado 1 2 Aguascalientes 0.25 0.75 Campeche 0.63 0.75 Distrito Federal 0.69 Guanajuato 0.38 Hidalgo 0.83 0.84 México 0.45 0.50 Morelos 0.42 0.50 Puebla 0.50 0.38 San Luis Potosí Tamaulipas 0.50 Tlaxcala 0.17 Veracruz de Ignacio de la Llave 0.33 Zacatecas 0.67 Total general 0.46 0.58

Infraestructura y desempeño técnico

3 0.46 0.75 0.67 1.00 0.83 0.45 1.00 1.00 0.75 0.88 0.71

Total general 0.52 0.71 0.68 0.58 0.84 0.48 0.45 0.45 1.00 0.75 0.13 0.44 0.81 0.59

Con relación a las variables técnicas de tipo reproductivo que están íntimamente ligadas a la eficiencia y rentabilidad de las UPP, este estudio no está lejos de lo que se indica en otras encuestas o estudios. Por ejemplo con relación, a la fertilidad la media muestra que fue de un 78%, las pequeñas variables entre estratos no son significativas, este dato no es diferente de otros estudios que señalan promedios que rondan el 80%, por ejemplo Gutiérrez et al. (2006). Resalta la mortalidad de los corderos normal, así considerada cuando es de alrededor de 10% en los tres estratos, sobre todo en el estrato menor en el que los productores sociales suele tener cifras más altas, sin embargo era de esperar una cifra menor en los productores del estrato mayor. La mortalidad posdestete también se encuentra en cifras normales, no así la prolificidad que es baja en los tres estratos, aunque hay alguna tendencia de ser ligeramente mejor en el estrato superior, no es lo que debería ser cuando se tiene algún grado de aplicación tecnológica. El problema de baja prolificidad no es exclusivo de este estudio en otros como el de Esqueda (2008) con productores con asesoría es muy parecida. Los tres parámetros fertilidad, mortalidad y prolififcidad, tienen implicaciones directas en la eficiencia y rentabilidad de los rebaños de este estudio, debido a que los corderos producidos por oveja y por ciclo son los que soportan el costo de alimentación que suele ser de los más elevados sobre todo en sistemas estabulados o mixtos, de tal forma que en la medida en que una oveja pare, pero sobre todo más corderos (prolificidad) y en consecuencia puede destetar más, en ese mismo sentido se reduce el costo de la oveja, al distribuir los kilogramos de lo que come entre más de una cría, esto lo demostró hace muchos años Hogue (1989).

Costos de producción y rentabilidad

Es indiscutible que los costos de producción y la rentabilidad como hasta aquí se ha visto, están signados en una primera instancia por el tamaño de las UPP, pero para avalar aún más esto en concordancia con el punto anterior de Infraestructura y desempeño técnico, el cuadro 10 considera el costo anual de alimentación entre el número de vientres, como ya fue señalado, la alimentación es el insumo más caro y por ello tiene repercusiones importantes sobre la rentabilidad. Se puede apreciar que

Campeche como representante de los estados tropicales alejados del centro y San Luis Potosi así como Zacatecas representando al árido o semiárido tienen costos de alimentación comparativamente más bajos que los de los otros estados sobre todo los del centro que como ya se dijo tienen una serie de desventajas para mantener rebaños de cría para la producción de corderos, dado que el costo de producción de un cordero es muy alto y de ahí como ya se dijo es que en estos estados una posible opción de hacer una ganadería rentable, es a través de la de engorda y finalización de los corderos, debido a la ventaja de que se encuentran en la zona agrícola intensiva donde se producen granos y se encuentra asentada una buena parte de la industria alimenticia que aporta subproductos para la elaboración de raciones, además es también aquí donde están las posibilidades de procesamiento en rastros y conservación en cámaras de frío, sin necesidad de largos traslados desde los sitios de producción que afectan rendimientos en la carne, pero indiscutiblemente la más importante es el ser el sitio de mayor consumo de carne de ovino a través de la barbacoa.

Cuadro 10. Costo anual de la alimentación de vientres por estado según estrato. Costo anual de la alimentación entre número de vientres, por estado según estrato. Estrato Estado 1 2 3 Total general Aguascalientes 660.00 565.23 1,484.11 951.73 Campeche 12.86 413.99 515.41 374.33 Distrito Federal 794.06 1,131.15 928.90 Hidalgo 870.46 894.64 1,503.79 1,038.87 México 1,113.22 593.82 853.52 Morelos 1,822.30 491.67 598.22 922.38 Puebla 755.00 1,010.36 868.50 San Luis Potosí 248.85 248.85 Tamaulipas 2,558.13 2,558.13 Tlaxcala 748.82 171.67 1,399.05 761.00 Veracruz de Ignacio de la Llave 1,333.33 702.21 1,017.77 Zacatecas 589.16 326.69 414.18 Total general 970.47 702.12 839.56 833.88

La información del cuadro 11, es muy explícita con relación al costo directo por vientre. Como se puede apreciar, independientemente del estrato se rebasan los $1,000.00, ésta información da pauta para replantear la enorme importancia de las variables de

desempeño técnico ya señaladas, que como se vio la fertilidad y la prolififcidad son relativamente bajas, aunado a las mortalidades, lleva a que la producción de corderos por oveja de cría esté por abajo de uno. Dados los precios de venta del centro de $35.00 / kg (2 .3 dólares aproximadamente) y un peso aproximado de 40 kg en pie, indican que esa fracción de cordero si acaso puede pagar el costo directo por vientre. El análisis por estado no permite sacar una conclusión, pero si dar una posible idea de lo que puede estar sucediendo y que finalmente deberán hacerse más estudios para poder establecer con certeza lo que está pasando. Con todas las reservas del caso, lo que manifiesta Campeche es que probablemente otros estados tropicales parecidos a él como Nayarit, Sinaloa, Colima, Yucatán, Tabasco o los que tengan porciones importantes de trópico, puedan tener costos de alimentación más económicos debido a que aprovechan el recurso forrajero a través del pastoreo. Una encuesta realizada en Campeche avala en cierta medida esta idea (Bonilla et al., 2008; Juárez et al., 2008). En apoyo a esto en el cuadro 12, se aprecia que la rentabilidad encontrada para este estado es la más alta independientemente del estrato.

Cuadro 11. Promedio de costo directo por vientre, por estado, según estrato Promedio de costo directo por vientre, por estado, según estrato. Estrato Estado 1 2 3 Total general Aguascalientes 715.00 693.60 1,316.23 1,008.48 Campeche 617.64 659.71 857.74 711.70 Distrito Federal 1,450.51 1,221.32 1,358.83 Guanajuato 21.43 400.58 147.81 Hidalgo 1,087.31 1,168.48 1,859.02 1,314.06 México 1,552.82 1,014.97 1,283.89 Morelos 2,022.75 1,061.65 898.54 1,219.97 Puebla 849.84 1,273.47 1,019.29 San Luis Potosí 338.84 338.84 Tamaulipas 677.85 3,023.47 1,850.66 Tlaxcala 2,064.93 823.33 2,448.68 1,921.96 Veracruz de Ignacio de la Llave 1,076.11 898.10 1,031.61 Zacatecas 1,167.24 662.41 830.69 Total general 1,311.39 1,006.09 1,082.64 1,131.31

Algo parecido se puede suponer en otros estados de vastas extensiones de árido y semiárido como Zacatecas o buena parte de San Luis Potosí, los resultados de este estudio aunque escasos dejan entrever que pueden ser la otra opción importante de producir vientres a bajo costo, o por lo menos que puedan permitir producir corderos con mejores márgenes de ganancia para el productor, aunque el cuadro nada más menciona una cifra del estrato mayor de éste último estado, se puede apreciar nuevamente en el cuadro 12, que las rentabilidades son altas.

Finalmente en los estados del centro del país que son los casos de Hidalgo, México, Puebla,

Tlaxcala,

Morelos

y

el

Distrito

Federal,

los

costos

por

vientre

independientemente del estrato se ubican entre los 800.00 y los 2,000.00 pesos, indudablemente derivado del alto precio de la tierra, así como de la mayoría de los insumos suelen ser más altos, la mayoría de las rentabilidades son negativas, o cuando son positivas son bajas como se aprecia en el cuadro 12. Cuadro 12. Promedio de utilidad por vientre, por estado según estrato

Promedio de Utilidad por vientre, por estado según estrato. Estrato Estado 1 2 3 Total general Aguascalientes $451.40 $472.80 -$149.83 $157.92 Campeche $548.76 $506.69 $308.66 $454.70 Distrito Federal -$284.11 -$54.92 -$192.43 Guanajuato $1,144.97 $765.82 $1,018.59 Hidalgo $79.09 -$2.08 -$692.62 -$147.66 México -$386.42 $151.43 -$117.49 Morelos -$856.35 $104.75 $267.86 -$53.57 Puebla $316.56 -$107.07 $147.11 San Luis Potosí $827.56 $827.56 Tamaulipas $488.55 -$1,857.07 -$684.26 Tlaxcala -$898.53 $343.07 -$1,282.28 -$755.56 Veracruz de Ignacio de la Llave $90.29 $268.30 $134.79 Zacatecas -$0.84 $503.99 $335.71 Total general -$144.99 $160.31 $83.76 $35.09

Una mención especial requiere Guanajuato, éste estado se encuentra ubicado en el corazón de la zona agrícola intensiva donde se producen granos y se encuentra

asentada una buena parte de la industria alimenticia que aporta subproductos para la elaboración de raciones, con las reservas del caso en virtud de que sólo se encuestaron 3 UPP, dado que no deja de llamar la atención el bajo costo directo y la alta utilidad por vientre, es posible que la explicación esté ahí, por ello sería pertinente realizar un estudio sobre disponibilidad de insumos sobre todo alimenticios que puedan ser canalizados como ya se mencionó a la finalización y engorda de corderos, más que a los vientres. Finalmente en los cuadros 13 y 14, relacionados con las variables de desempeño económico y las medidas de dispersión, debido a que se presentaron subregistros de las UPP así como inexactitudes en las respuestas de los entrevistados, es que se hizo un cálculo teórico. En el cuadro 13, se señalan las variables de desempeño económico según estrato, aquí cabe destacar algunas cosas, primero que la utilidad por vientre es negativa independientemente del estrato, lo cual parcialmente puede ser explicado por las variables de desempeño técnico, los altos costos de alimentación y otros ya señalados en los vientres, esto a su vez explica porqué la rentabilidad independientemente del estrato es baja. No obstante cuando se hacen los estimados de parámetros como el margen bruto se encuentra que es positivo y como era de esperar va aumentando conforme las UPP son más grandes; lo mismo sucede con la rentabilidad y la utilidad por vientre que excepto en el estrato social es negativo

Cuadro 13. Variables de desempeño económico según estrato

Costo directo por vientre 1311.39 1006.09 1082.64 1131.31 Margen bruto .46 -.19 .08 .12 Margen bruto estimado 1.31 1.37 2.15 1.62 Rentabilidad -.09 -.12 -.12 -.11 Rentabilidad estimada .05 .08 .13 .09 Utilidad por vientre -523.60 -351.66 -517.63 -463.61 Utilidad estimada por vientre -144.99 160.31 83.76 35.09

Del cuadro 14 se puede extraer Cuadro 14. Medidas de dispersión de variables de desempeño económico Costo directo por vientre 1131.31 547.60 1032.58 1486.80 822.36 Beneficios por vientre -463.61 -902.50 -346.68 89.62 886.64 Utilidad estimada por vientre 35.09 -320.40 133.82 618.80 822.36 Margen bruto .12 -.64 -.38 .08 1.88 Margen bruto estimado 1.62 -.22 .13 1.11 4.53 Rentabilidad bruta -.11 -.24 -.11 .04 .24 Rentabilidad estimada .09 -.09 .05 .21 .27

Conclusiones

-

De acuerdo a los estratos las UPP se pueden clasificar en: del sector social, de transición y empresariales.

-

Las UPP del sector social su objetivo es el ahorro o autoconsumo, por ello no tienen una visión empresarial y la rentabilidad es baja a negativa. Sin embargo, para estos productores los ovinos representan beneficios no tan tangibles desde el punto de vista económico, como son el dar empleo a miembros de la familia que de otra forma sería difícil, caso de la gente mayor o mujeres, además pueden aprovechar recursos comunales y agrícolas postcosecha que de otra forma se perderían, también y quizá más importante, como la visión es de ahorro y autoconsumo, es que les permiten disponer de recursos económicos ante eventualidades o necesidades específicas.

-

En varios de los rubros analizados se aprecian diferencias en ocasiones importantes entre el estrato social y el empresarial. El de transición que se encuentra entre estos dos estratos, debe ser más estudiado para definir más sus características, los resultados de este estudio indican que puede ser una opción muy importante de desarrollo y rentabilidad, que como se muestra en el cuadro 12 es el que obtiene mayor rentabilidad por vientre.

-

Se muestra ineficiencia en la mano de obra, la cantidad de vientres por persona es bajo en los tres estratos, lo que tiene un efecto directo sobre la rentabilidad de las UPP, pero indiscutiblemente que en las del sector social es sumamente baja.

-

Es necesario obtener mayor información de estados tropicales o con amplias áreas tropicales con vocación pastoral, y de los que tienen amplia áreas de árido y semiárido, dado que pueden ser una opción de producción de corderos con costos bajos y que estos sean finalizados en lugares con disponibilidad de granos o productos industriales o subproductos agrícolas que permitan su finalización.

-

Los resultados de este estudio, sugieren que en el estrato de transición y el empresarial deben cambiar los paradigmas de producción del ciclo completo a la de acopiadores - engordadores y/o la producción de leche, ambos exigen predios

proporcionablemente más chicos en los primeros la mano de obra y el equipo puede ser más aprovechado más eficientemente, incluso están más cerca de una vinculación con la industrialización en carne y queso, lo que puede mejorar su rentabilidad. Hay casos éxitos en España de estas asociaciones, por ejemplo corderos de Aragón. Para ello es necesario una estratificación de la producción.

Bibliografía de apoyo Bonilla Ll. Melissa. Juárez B.M.A. Pérez R.M.A. y De Lucas T.J. 2008. Caracterización de sistemas de producción ovina en la región de Escárcega, estado de Campeche, México. I. Aspectos generales y sociales. En memorias del XIV Congreso Nacional de Ovinocultura organizado por AMTEO (Asociación Mexicana de Técnicos especialistas en Ovinocultura) y la Universidad Autónoma de Chiapas. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Septiembre 11 y 12 del 2008. De Lucas T.J. Y Arbiza A.S. 2000. Producción ovina en el mundo y México. Editores Mexicanos Unidos S.A. julio del 2000. De Lucas T.J. 2006. Razas ovinas lanadas en la producción de carne en México. En memorias de la 1ª Semana nacional de Ovinocultura. Organizada por Fundación produce, INIFAP y Gobierno del Estado de Hidalgo. Realizada en Tulancingo Hidalgo del 9 al 13 de agosto del 2006. De Lucas Tj, Arbiza AS. 2010. Contribución de los ovinos y los caprinos a la ganadería Mexicana y sus perspectivas. Memorias del Simposio "La contribución de los ovinos y caprinos en la producción de alimentos". XXXI Aniversario del COLPOS. Texcoco. México. 1 -17.

De Lucas T.J.; Vargas G.F.; Bonilla Ll.M.; Juárez B.M.A y Santiago P.J.M. 2009. Los sistemas de producción ovina en productores del sector empresarial. I Aspectos sociales y económicos. VI Congreso ALEPRyCS; XV Congreso Nacional AMTEO y XXIV

Congreso Nacional

septiembre.

AMPCA. Cd. de Querétaro, México, del 8 al 12 de

De Lucas T.J.; Vargas G.F.; Bonilla Ll.M; Juárez B.M.A y Santiago P.J.M. 2009. Características de los sistemas de producción ovina en productores del sector empresarial. II Aspectos reproductivos y productivos. VI Congreso ALEPRyCS; XV Congreso Nacional AMTEO y XXIV Congreso Nacional AMPCA. Cd. de Querétaro, México, del 8 al 12 de septiembre.

De Lucas T.J.; Vargas G.F.; Bonilla Ll.M; Juárez B.M.A y Santiago P.J.M. 2009. Características de los sistemas de producción ovina en productores del sector empresarial. III. Aspectos sanitarios y de comercialización. VI Congreso ALEPRyCS; XV Congreso Nacional AMTEO y XXIV Congreso Nacional AMPCA. Cd. de Querétaro, México, del 8 al 12 de septiembre.

Esqueda C.M. 2008. Caracterización de la ovinocultura de tipo empresarial en el estado de Chihuahua. En memorias de XLIV Reunión Nacional de Investigación Pecuaria. Mérida Yucatán, México.

González P.E. 2010. Datos de conferencia en el sistema producto ovino. Situación de los ovinos y caprinos en México.

Juárez M.A. Bonilla Ll. Melissa, De Lucas T.J. y Pérez R.M.Á. 2008. Caracterización de sistemas de producción ovina en la región de Escárcega, Estado de Campeche, México. II. Aspectos productivos y económicos. En memorias del XIV Congreso Nacional de Ovinocultura organizado por AMTEO (Asociación Mexicana de Técnicos especialistas en Ovinocultura) y la Universidad Autónoma de Chiapas. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Septiembre 11 y 12 del 2008.

Hogue D.E. 1989. Accelerated lambing. In: National Sheep Reproduction Symposium. Colorado State University, Fort Collins Colorado. USA. pp 87- 94. Kimberly C.V. 1989. Guidelines for breeding soudnes evaluation of rams. National Sheep Reproduction Symposium. Colorado State University, Fort Collins Colorado. SID.

SAGARPA 2010. Datos SIAP.

“Este Programa es de carácter público, no es patrocinado ni promovido por partido político alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan todos los contribuyentes. Esta prohibido el uso de este programa con fines políticos, electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos. Quien haga uso indebido de los recursos de este programa deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo con la ley aplicable y ante la autoridad competente”.