• Author / Uploaded
• AreliCarapia

Citation preview

El paradigma sistémico en la solución de los problemas Ricardo Coronado Velasco

56

Durante siglos, hasta los años cuarenta del

mayores o menores aportaciones y modifica-

veinte, el método científico se mantuvo prác-

ciones en cada una de las distintas etapas por

ticamente inobjetable. Entonces, desde el

las que ha atravesado. Esta posición entiende

terreno de la Biología comenzó a ponerse en

la realidad como una inmensa máquina. Y

duda su eficacia para entender la complejidad

aplica el concepto a los elementos que la inte-

de los organismos vivientes y afrontar los com-

gran: máquinas también son la sociedad, los

plicados problemas que presentan. Ahí resul-

animales, el hombre mismo. Por lo tanto,

taban inoperantes, vanos, los conceptos meca-

afirma, la realidad física puede y debe expli-

nicistas del mundo. Pronto la Física, la Socio-

carse a partir de la mecánica, es decir, de las

logía y, en general, las demás disciplinas se

nociones de materia y movimiento.

sumaron a esos reclamos, pues habían acumu-

De acuerdo con esta doctrina, el mundo,

lado una serie de problemas para los cuales el

como toda máquina, está constituido por una

modelo analítico se mostraba incapaz de ofre-

serie de elementos últimos e indivisibles —sus

cer soluciones plausibles. Fue así como surgió

componentes mecánicos— cuya combinación

y empezó a desarrollarse un nuevo paradigma

y disposición dan como resultado la realidad

intelectual que concibiera la realidad de forma

como un artefacto. De suerte que para enten-

más explicable. Actualmente, la teoría de sis-

der una cosa hay que desmembrarla en sus

temas ha resuelto muchos de los dilemas a los

partes: si comprendemos la conducta indivi-

que había llegado la ciencia y se nos presenta

dual de éstas y su aportación al comportamien-

como una formidable alternativa para la solu-

to general, estamos en condiciones de apren-

ción de problemas en un amplio espectro que

der y aprehender la cosa. Por esta razón se

va desde la Matemática hasta la Administra-

dice que el mecanicismo es reduccionista,

ción de Empresas.

pues sostiene la posibilidad de dividir la reali-

La concepción filosófica mecanicista

dad en fragmentos independientes; por ese

apareció durante el siglo xvil y ha influenciado

motivo también se le conoce como "pensa-

el pensamiento científico desde entonces, con

miento analítico".

Además, se dice que el mecanicismo es

naria que parezca. Para la teoría de sistemas,

RICARDO CORONADO VELASCO

Maestro en Ingeniería, maestro

determinista. ¿Por qué? Como consecuencia

el mundo es más que una máquina: es un siste-

de que la mecánica lo es. En otras palabras, el

ma. Un sistema cumple con tres condiciones:

pensamiento mecanicista supone el principio

1) la conducta de cada elemento tiene un

de causalidad: nada en el mundo físico suce-

efecto sobre la conducta del todo, 2) la con-

de al azar; cualquier cosa es el efecto, el resul-

ducta de los elementos y sus efectos sobre el

tado de una causa necesaria y suficiente. Bajo

todo son interdependientes y 3) sin importar

de arena, Los refugios de la memoria

esta idea podemos prever la existencia y las

cómo se formen los subgrupos de elementos,

y Epistolario de un sueño.

características de un suceso si conocemos las

cada uno tiene un efecto sobre la conducta

causas o la suma de condiciones necesarias

del todo y ninguno tiene un efecto indepen-

y suficientes para que acaezca. Por supuesto,

diente sobre él.

uno de los grandes dilemas del determinismo

por lo menos dos consecuencias inmediatas.

universo determinista la libre elección y el

Una: un sistema no puede ser dividido en

propósito?

partes independientes. Dos: no es posible

Pero, ¿difiere el pensamiento sistémico

conocer el todo a partir del conocimiento

—la teoría de sistemas— del pensamiento analí-

individual de sus partes y la forma cómo

tico? Sí, en lo fundamental; aunque, bien

interactúan ya reunidas. ¿Por qué? Porque

tratados, ambos métodos de investigación

cada una de las piezas posee propiedades que

pueden dar resultados complementarios y

pierde cuando se separa del sistema y, por

ofrecernos una idea más desarrollada de la

otro lado, el sistema mismo ostenta cualida-

Por principio de cuentas, el enfoque sistémico contemporáneo asume la realidad de manera mucho más compleja —y complet a - que una simple máquina, por extraordi-

a doctor en Historia. Director del Departamento de Ciencias Fisicomatemáticas de la UlA Torreón. Ha publicado, entre otros, Nocturnancia, Por las que van

De las premisas anteriores se deducen

fue el libre albedrio: ¿cómo explicar en un

realidad.

en Letras Modernas y candidato

des esenciales que no tiene ninguna de sus partes. Un ejemplo persuasivo es el cuerpo humano: un ser humano puede correr, leer, escuchar música... gracias al acomodo, a la ordenación que mantienen sus órganos dentro

57

de toda la estructura; pero si extrajéramos uno de sus ojos, este órgano por sí solo no sería capaz de ver como cuando interactúa con el resto del cuerpo. Por otro lado, el principio de causalidad es otra de las grandes discrepancias entre los dos enfoques. Para el pensamiento sistémico es mejor hablar de una relación mucho más amplia de productor-producto que una simplista de causa-efecto. Un ejemplo lo aclara: desde el punto de vista de causa-efecto una semilla de naranjo producirá irremediablemente un naranjo, es decir, la semilla de naranjo es necesaria y suficiente para producir el naranjo. En cambio, desde el punto de vista de productor-producto, la semilla es un elemento necesario, pero no suficiente; el agua, el clima, el medio ambiente... también son elementos que aportan al efecto. No obstante, la mayor discordancia está en sus métodos de trabajo. En el pensamiento mecanicista el análisis precede a la síntesis y pasa por tres etapas: 1) descomposición de lo que va a ser explicado, 2) explicación de la conducta o propiedades de las partes tomadas por separado y 3) combinación de estas explicaciones en una explicación del todo. El primer paso es el análisis; el último, la síntesis. El enfoque sistémico, en cambio, aunque también transita por tres estadios, invierte el orden del procedimiento: 1) identificar un todo que contenga —o sea, el sistema— del cual el objeto que será explicado es una parte, 2) explicar la conducta o las propiedades del todo que contiene y 3) explicar la conducta o las propiedades del objeto que va a ser explicado, en términos de su función —o sus funciones— dentro del todo. Aquí la síntesis precede al análisis. Hay que destacar que ambas posturas incorporan el análisis y la síntesis en un orden inverso. Sin embargo, no es en esto donde radica la divergencia, sino en que el método sistémico combina el análisis y la síntesis de un modo totalmente distinto.

A

Pongamos un ejemplo: supóngase un

c

e

q

u

i

a

s

digma sistémico nos proporciona una visión

historiador mecanicista enfrentado a la nece-

integradora de la realidad. Porque no sólo

sidad de explicar un epistolario del siglo XIX.

toma en cuenta los diferentes elementos que

Empezaría por desarticular sus elementos:

constituyen el sistema y sus diversas relacio-

cuántas cartas componen el epistolario, a

nes, sino también todos aquellas partes y

quién están dirigidas, quién es su remitente,

relaciones que componen el entorno del siste-

qué dicen, de cuántas cosas allí se habla, las

ma definido. No es gratuito que el holismo

fechas en que están datadas, los personajes

sea la base filosófica que sustenta esta posición.

aludidos, los lugares mencionados, cuáles cartas responden a otras del conjunto... Luego

Por otro lado, el pensamiento sistémico considera que existe una estrecha relación

las reuniría y correlacionaría el conjunto con

entre el observador y el objeto observado. La

su tiempo y espacio. Entonces estaría en con-

realidad creada es producto de una coautoría

diciones de reconstruir para nosotros la histo-

entre ambos, en un espacio y tiempo determi-

ria que allí se relata.

nados. Así, el objeto depende de la percepción

En cambio, un historiador que trabaja

del observador. La realidad es subjetiva, per-

con la perspectiva sistémica, frente a la misma

sonal. Una cosa es lo que el mundo real es y

tarea, iniciaría por identificar el sistema comu-

otra cómo el observador la concibe para sí.

nicativo que contiene al epistolario (digamos,

En este sentido es por demás clarividente el

el sistema de comunicación epistolar). Este

epígrafe con el que Gabriel García Márquez

historiador definiría los objetivos y funciones

inicia su libro autobiográfico Vivir para contar-

del sistema de comunicación epistolar y, a su

la: "La vida no es la que uno vivió, sino la

vez, las relaciones de éste con un sistema toda-

que uno recuerda y cómo la recuerda para

vía mayor: el sistema social que lo contiene.

contarla".

Finalmente, explicaría o definiría el epistola-

Sin duda, las filosofías que iluminan el

rio en términos de sus relaciones y sus funcio-

pensamiento sistémico contemporáneo son la

nes dentro de los sistemas de comunicación

fenomenología de Husserl y la hermenéutica

epistolar y social.

de Gadamer, que a su vez se nutre del exis-

Contrastando los dos métodos, el resultado se puede resumir como sigue: 1. En el método analítico, el objeto a ser explicado es tratado como un todo que será

tencialismo de Heidegger, del historicismo de Dilthey y de la misma fenomenología de Husserl. Finalmente sólo resta destacar que la

fraccionado; por el contrario, en el sistémico,

teoría de sistemas presenta una nueva opción

el objeto a estudiar es tratado como parte de

para la solución de problemas; no necesaria-

un todo contenedor.

mente la muerte o el abandono del método

2. El análisis reduce el foco del investigador; el tratamiento sistémico lo dilata. 3. El acercamiento analítico se enfila

analítico. Tampoco se trata de posturas antagónicas; al contrario, pueden ser complementarias. Digamos que por medio de una pode-

sobre la estructura: revela cómo trabajan las

mos ver el interior de los objetos; por la otra,

cosas; el sistémico se concentra en la función:

su fachada externa. Después de todo, ambas

descubre por qué operan como lo hacen.

no son más que instrumentos con los cuales

4. La visión mecanicista produce conocimiento; la sistémica, comprensión. 5. El enfoque analítico describe; el sistémico, explica. En suma, podemos concluir que el para-

tratamos de asir nuestra realidad. Ya escribió atinadamente alguna vez el austríaco Franz Werfel (1890-1945): "En la existencia del hombre no hay realidad que no sea hija de su propia alma creadora". f¿ 59