• Author / Uploaded
• Jonathan Sanchez Rodriguez

Citation preview

Comprensión y Redacción de Textos I Unidad 3 Sesión 9A Examen final: revisión de fuentes Logro de la sesión

Al finalizar la sesión, el alumno revisa las fuentes obligatorias. Luego, elabora un esquema para un texto argumentativo, el cual empleará en el examen final como apoyo para su redacción.

Actividad Lee detenidamente las siguientes fuentes. Luego, elabora un esquema de redacción para cuatro párrafos en los que plantees argumentos que respondan a la siguiente pregunta: ¿cree usted que fue adecuada la decisión popular sobre la no reelección de congresistas en el referéndum del 9 de diciembre? Nota: Puedes buscar información adicional a las fuentes propuestas.

Fuente 1 La no reelección de congresistas: una cura que puede ser peor que la enfermedad Especialistas critican propuesta para prohibir que los congresistas vuelvan a postular. La reelección parlamentaria es permitida en la mayoría de países de Latinoamérica.

(Ilustración: Jhafet Pianchachi / El Comercio) Martin Hidalgo Bustamante 05.08.2018 / 07:10 pm Continuamente, el elector peruano desaprueba la gestión del Congreso de la República o se muestra a favor de eliminar la reelección de sus integrantes. Sin embargo, cifras sobre la composición del Parlamento peruano muestran que, entre 1931 y el 2016, el 77% de los legisladores elegidos fueron debutantes. El porcentaje de los congresistas que han participado en por los menos tres períodos apenas supera el 8%. Además, la tasa de reelección parlamentaria ha ido en descenso en los últimos períodos electorales. Si nos ceñimos a los dos últimos procesos, en el 2011 solo 36 de los 62 que buscaron la reelección tuvieron éxito; en el 2016, 72 legisladores postularon de nuevo, pero solo 35 tuvieron éxito.

Entonces, ¿la reelección es la cura para nuestro problema de representación política en el Congreso de la República? Analistas consultados afirman que no.

(Infografía: Jean Izquierdo / El Comercio) El politólogo Martín Tanaka asegura que la indignación hacia el Congreso tiene que ver mucho con la intolerancia política y la desconfianza hacia las instituciones públicas. “Hay gente que es antifujimorista y odia a Luz Salgado y le parece muy mal que se reelija. O eres antiaprista y te parece mal que Mauricio Mulder se reelija, o Jorge del Castillo. Seguimos la lista de más conspicuos; si eres más de derecha, odias a Yonhy Lescano porque te parece irresponsable. Pero no debemos olvidar que hay sectores del electorado que votan por ellos. Cuestionar que un grupo de electores tenga preferencia por algunos, no querer que se reelijan, eso atenta contra el pluralismo político”, opinó el politólogo. La región Para Tanaka, el panorama en América Latina es una muestra de que prohibir la reelección no es el remedio. Salvo México y Costa Rica, todos los países de la región permiten la reelección parlamentaria. En el caso costarricense, un informe del 2017 –elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Centro de Investigación y Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica– planteó la posibilidad de establecer la reelección consecutiva de diputados como una forma de promover la “carrera parlamentaria”. La recomendación se hizo pese a que la reelección de legisladores –al igual que en el Perú– es rechazada en Costa Rica: 66,5% está en contra. “La reticencia que se puede tener con respecto a la reelección puede ser un síntoma de la falta de compromiso de la clase política con la transparencia y rendición de cuentas y que, en general, la ciudadanía no considera que con esto se pueda premiar o castigar la labor de las y los tomadores de decisiones, sino que existe una oposición a que se mantengan en el poder, más allá de si hacen o no una buena labor”, concluye el referido informe.

(Infografía: Jean Izquierdo / El Comercio) En ese sentido, Tanaka advierte que el sentimiento “antipolítico” se está convirtiendo en un factor preocupante, y que, en lugar de correr la ola, se debería buscar pararla y proponer el fortalecimiento de las instituciones y los partidos políticos. “Que quienes postulen al Congreso sea gente con un mínimo de trayectoria, de compromiso con los partidos que postulan. Que no lleguen impresentables, en términos de antecedentes penales, incluso con dinero ilegal, con conflictos de intereses. No se trata de rechazar a impresentables en el sentido de que yo los rechazo desde mi perspectiva política”, comentó. José Elice, ex oficial mayor del Congreso y director de la asociación civil Reflexión Democrática, recuerda que, desde su institución, se estudió hace unos años la reelección parlamentaria y se concluyó que solo una minoría la lograba en el período inmediatamente posterior, minoría que se acentuó en los dos últimos ciclos congresales. Su análisis estableció que, si en los últimos períodos casi todos los legisladores han sido debutantes, la reelección no constituía un impedimento para la renovación de cuadros en el Legislativo. Tampoco era un obstáculo para que aparezcan nuevas figuras en un partido ni un impulso de la impopularidad parlamentaria. Para Tanaka, la discusión debería partir de cómo mejorar los mecanismos de construcción de las listas al Congreso, la eliminación del voto preferencial o la obligatoriedad de elecciones primarias. “Las tres cosas que ha propuesto el presidente [eliminación de la reelección, el regreso a la bicameralidad y la regulación del financiamiento privado] definitivamente no corresponden

a un diagnóstico de cuál es el problema de fondo […]. Si tenemos claro que queremos mejorar la calidad de los aspirantes, prohibir la reelección no tiene nada que ver. Te duele la pierna y te están dando un remedio para la oreja”, agrega. En lugar de eliminar la reelección, Elice plantea la renovación por tercios. “Puede ser un modelo mixto, en el que los parlamentarios puedan ser reelegidos bajo ciertas condiciones, e introducir una figura que es la renovación por tercios o mitades en forma periódica para que el pueblo intervenga evaluando a sus representantes”, desarrolló. Como se muestra en la infografía de esta nota, la renovación periódica se usa en Argentina, Brasil y Chile. Aunque, a diferencia del Perú, sus sistemas son bicamerales. Para el politólogo de la PUCP Fernando Tuesta, el sistema de renovación por tercios tiene sus propias fallas, pues al ser aleatorio en un inicio podría terminar sacando a los mejores parlamentarios. Por eso, cree que debe pensarse en un diseño que abarque una reforma integral. Sobre el retorno a las dos cámaras, propuesta del paquete de reformas de Martín Vizcarra, se ha criticado mantener el número de miembros (130), dada la subrepresentación de nuestro Legislativo. Tuesta y el analista político José Carlos Requena advierten sobre los problemas de subrepresentación debido a la actual composición del Congreso. El principal caso está en Lima, donde los legisladores representan por cinco años a 9 millones de habitantes. En Estados Unidos, por ejemplo, los representantes (equivalentes a diputados) representan distritos electorales de medio millón de habitantes y solo por dos años. Fuente 2 Sobre la reelección de congresistas Mijael Garrido Lecca 08/12/2018 06:39h “¿Hay acaso una cantera de jóvenes estadistas formados y preparados para asumir una labor tan delicada tan pronto? Lo dudo mucho. Y además me parece un pésimo incentivo para quienes son congresistas”. Una de las preguntas que el día de mañana los peruanos responderemos frente a las urnas supone decidir si es que estamos o no dispuestos a permitir que los legisladores se reelijan. Los sondeos publicados hasta la fecha y la temperatura que se mide en la calle permiten ver que hay una gran mayoría de peruanos que ha encontrado en esta pregunta una manera de sancionar la recatafila de actos impropios que los congresistas han ido acumulando en su récord. A pesar de lo anterior –y a sabiendas de que es una opinión harto impopular–, pienso que los peruanos sí deberíamos poder volver a elegir a los legisladores que consideremos adecuados y que la medida que muy probablemente se apruebe tiene más estribo en la demagogia y el populismo que en una real vocación de diseño de mejores políticas públicas. Me temo, además, que la propuesta no va a enmendar ninguno de los daños que se causan hoy. En primer lugar, cada congresista debe trepar por una curva de aprendizaje. Es decir: cada nuevo legislador que ocupa un escaño debe aprender cómo hacer su trabajo de modo

eficiente y siguiendo los procedimientos burocráticos que la función dicta. Ese tiempo de aprendizaje tiene un costo, que se puede cuantificar en los sueldos –tanto de cada congresista como de sus asesores– que no van a rendir con tanta lubricidad al comienzo como al final. Y lo asumimos todos. El parlamento es estructuralmente un espacio de debate y de amplia representación. Es el lugar perfecto para que los jóvenes y los experimentados se enfrasquen en debates que permitan escucharnos y entendernos mejor como sociedad. Además, la evidencia dice exactamente, en este caso, lo contrario que el sentido común: el Perú tiene uno de los ratios de reelección más bajos y, además, los escándalos usualmente los hacen los nuevos, los recién electos. Entiendo perfectamente el sentimiento visceral que lleva buena parte de la población a alzar ese grito de “que se vayan todos”, pero me pregunto, si se van todos, ¿quiénes entran? ¿Hay acaso una cantera de jóvenes estadistas formados y preparados para asumir una labor tan delicada tan pronto? Lo dudo mucho. Y además me parece un pésimo incentivo para quienes son congresistas. Si hacen bien su chamba, no podrán continuar con lo que empezaron. Estoy casi seguro de que la victoria de la no reelección será aplastante. Pero estoy igual de seguro de que esa medida no mejorará la calidad de nuestra representación parlamentaria y aumentará innecesariamente los costos de transacción detrás de cada proyecto legislativo. Fuente 3 Los pros y los contras de la no reelección de congresistas Pamela Palacios 21 Nov 2018 | 6:01 h Controversia. A 18 días del referéndum, los peruanos elegirán si marcar “sí” o “no” a esta reforma. Algunos analistas no están de acuerdo con esta propuesta que –dicen– no solucionaría la crisis política, mientras que para otros es un tema de coherencia. Deslegitimidad. De acuerdo a la última encuesta de Datum, publicada por un medio local, tan solo el 7% confía en la labor del Congreso de la República. El 9 de diciembre se realizará el referéndum y, entre las cuatro preguntas que el ciudadano podrá responder, está la siguiente: ¿aprueba la reforma constitucional que prohíbe la reelección inmediata de parlamentarios de la República? Ante esta interrogante, en la cédula se encontrarán dos opciones a marcar: sí o no. Es decir, si el ciudadano no quiere que los legisladores ocupen una curul por dos periodos consecutivos deberán votar por el sí. En el caso de los peruanos que sí desean que los parlamentarios puedan repetir esa representación por dos periodos seguidos, entonces deberán votar por el no. Castigo o premio El politólogo Fernando Tuesta Soldevilla está en contra de esta reforma constitucional que prohíbe la reelección inmediata en el Congreso porque, según explica, se ha colocado esta pregunta como si ofreciera una posibilidad de solución al problema de la política de nuestro país, cuando no es así.

Sostuvo que la reelección tiene en el voto un instrumento especial por el cual se premia o se castiga a una autoridad. Agregó que los electores peruanos han usado siempre esta herramienta en este sentido. Indicó también que la tasa de reelección es muy baja en el Perú (entre el 20% y el 25%) "Prohibir totalmente la reelección impide que algunos buenos congresistas se reelijan", cuestionó Tuesta. En toda la región, solo en Costa Rica está prohibida la reelección. Cuestión de equidad Según el analista Luis Benavente, no debería haber reelección de congresistas por una cuestión de coherencia, de consistencia o de equidad. Explicó que, después de la "experiencia adversa" a fines de los años 90, al inicio de la nueva década, se decidió la no reelección de presidente y ,años después, el Congreso determinó la no reelección para los alcaldes y gobernadores. "Por lo tanto, tampoco debería haber reelección de congresistas, porque también son cargos de elección popular", indicó. En ese sentido, Benavente señaló que no puede ser un privilegio para los congresistas, cuando son ellos los que han determinado que no haya reelección inmediata para otros puestos públicos. Incluso, consideró que además de la no reelección inmediata de congresistas debería haber la renovación por mitades o tercios durante la mitad del período para garantizar el nivel del Parlamento. Al tiempo de calificar al Congreso como una de las instituciones con mayor desprestigio, Luis Benavente sostuvo que hay muchos congresistas actuales que no deberían ocupar una curul y que los responsables de esta situación son los partidos políticos. Indicó que la renovación por mitades no solo mejoraría la competitividad sino que cambiaría la correlación de fuerzas en el Congreso. El camino de la reforma constitucional - El artículo 206 de la Carta Magna establece un procedimiento general para reformar la Constitución que pasa por la aprobación de esta en una legislatura y, luego, su ratificación por referéndum. - El pasado 10 de octubre, el presidente Vizcarra promulgó el Decreto Supremo de Convocatoria a Referéndum, luego de que el 4 de octubre el Presidente del Congreso le remitiera las autógrafas sobre las reformas, entre las cuales está la no reelección de congresistas. En caso de que se apruebe este anexo del referéndum, se cambiaría el artículo 90 con el siguiente texto: los parlamentarios no pueden ser reelegidos para un nuevo período, de manera inmediata. Fuente 4 La tercera pregunta Rosa María Palacios 1 Dic 2018 | 6:45 h

La pregunta 3 tiene que ver con la reelección de congresistas: ¿Aprueba la reforma constitucional que prohíbe la reelección inmediata de parlamentarios de la República? El domingo 9 de diciembre usted decidirá su voto por el SÍ o por el NO.

Truco. Palacios cree que hubiera sido positivo que haya Bicameralidad, pero el Congreso actual colocó una disposición que altera el balance de poderes. Hoy vamos a tratar la pregunta número 3 del referéndum que nos plantea si aprobamos o no el texto que prohíbe la reelección inmediata de parlamentarios de la República, un asunto que ha sido treméndamente popular cuando lo anunció el presidente Martín Vizcarra el 28 de julio. Como saben, ha habido una presión muy grande sobre el presidente pidiéndole que cierre el Congreso. Él no va a dar un golpe de Estado; el camino constitucional para el cierre del Congreso es muy difícil, pero decidió incorporar esta pregunta en el referéndum que no tiene precedentes, justamente para bajar la tensión popular sobre la inconveniencia del Congreso que hoy tenemos. Muy bien. ¿No tiene antecedentes? No. Ni en la tradición peruana ni en ningún lugar de América Latina o las democracias en el mundo se prohíbe la reelección de congresistas salvo, como nos hemos informado por Fernando Tuesta, el caso de Costa Rica. Pero en los demás países, en efecto, hay reelección de congresistas, y se espera que los que pertenecen a partidos políticos estables hagan carrera en la función pública. ¿Qué se dice a favor de esta norma? Lo primero es que los gobernadores y los alcaldes hoy tienen prohibición de ser reelegidos. También se afirma que el presidente de la República, con la tradición que hemos tenido, con casos dramáticos como los de Leguía y Fujimori, está prohibido de ser reelegido. Pero hay que considerar que el presidente, alcaldes y gobernadores son autoridades elegidas por voto popular, que tienen manejo de recursos públicos y que, por tanto, pueden utilizarlos para promover su propia reelección. El congresista no tiene iniciativa de gasto y no tiene, en teoría, disposición de recursos públicos; y si la tiene, no debería tenerla. Entonces, no hay el mismo temor, o no lo ha habido hasta el día de hoy. Hay quienes dicen también que esto es saludable, que es una válvula de escape a la ira popular. Pero es probable que en el próximo Congreso renovado esta disposición constitucional se vuelva a reformar y se derogue. Otros dicen que ninguno de los congresistas es salvable, que hay que prohibir que regresen como castigo a su incompetencia e indolencia frente a los problemas del país, y que vendrá un nuevo Congreso que tal vez sea malo, pero que va a ser bueno. Ese es uno de los argumentos a favor.

Y el último es que, de aquí al 28 de julio del 2021, estos congresistas que tenemos saben que no van a ser reelectos; por lo tanto, su conducta política va a cambiar y probablemente deseen dejar una buena impresión para volver en el año 2026. Esos son los argumentos en contra. Los argumentos a favor de que se reelijan son varios. El primero es que la experiencia en un Congreso es fundamental. Un Congreso donde todos son recién llegados, donde no hay memoria institucional, es un Congreso que se va a demorar en operar uno o dos años. Segundo. Los partidos ya tienen una precaria institucionalidad hoy. Si no se permite que personas interesadas en dedicar su vida a la política puedan hacer una carrera limpia dentro de las instituciones del Estado y se interrumpe esta carrera concebida casi como un premio, o un privilegio y no como un servicio, entonces no se podrá fortalecer la institución de los partidos, que tanta falta hace. Y el tercer argumento, que yo creo que es contundente, es que en el Perú castigamos duramente a los parlamentos. Casi el 25% de los congresistas son reelegidos. El 75% de los congresistas son nuevos y no van a ser reelegidos. El 75%, una de las peores tasas de no reelección en América Latina y probablemente en el mundo, porque acá no hay aprecio por el congresista y se manifiesta en el momento de la reelección. Un mayor castigo es pasar al 100%, lo que deja sin esa experiencia mínima que debe tener el Congreso a futuro. Ahora, hay algunos trucos en el texto de la norma aprobada que es necesario resaltar, y eso es también lo que irrita. Dice el Artículo 90 A –se ha tenido que agregar a la Constitución un artículo porque como les decía esto no tiene precedentes–: “Los parlamentarios no pueden ser reelegidos por un nuevo periodo de manera inmediata en el mismo cargo”. Vamos por partes: Ya no dice ‘congresista’. La palabra ‘congresista’ ha sido borrada de la Constitución; fue sustituida por ‘parlamentario’. Si se compara con el proyecto de bicameralidad, verán ustedes que ya no son congresistas, son diputados, senadores, parlamentarios. Entonces, una interpretación es: “Perdón, yo nunca he sido parlamentario; he sido congresista”. No, señores, es lo mismo. Pero hay otra más extrema: “Perdón señor, yo nunca he sido diputado ni senador, yo he sido congresista; por lo tanto, para el 2021 sí me puedo reelegir”. Error, se asimila el cargo de diputado al cargo de actual congresista. Lo que sí es posible, porque hay unos nuevos requisitos como el tener 35 años, que una persona que hoy día es congresista se puede reelegir como senador, pero tendríamos que votar a favor de la bicameralidad. Y ese es otro capítulo de esta serie. Porque hubiera sido necesario tener bicameralidad, por supuesto que sí, y ha sido bueno que este debate haya persuadido a más gente que es positiva. Lamentablemente, este Congreso colocó una disposición que altera el balance de los poderes y hace imposible votar a favor de la bicameralidad. Por lo tanto, si esta norma se aprueba como está y no hay Senado, entonces ninguno de los actuales congresistas podrán postular en el año 2021 y tendrán que esperar hasta el 2026 para poder postular. Hay varias voces que han dicho que esto no es una buena idea y en teoría, reitero, no lo es. Yo siempre he estado a favor de la reelección de congresistas, pero sí entiendo la ira que ha producido este Congreso en la población y la necesidad de poner en sus manos un castigo efectivo, que pueda revertirse, y ojalá se revierta en el siguiente Parlamento. Por ahora, al igual que muchos de ustedes, yo voy a votar SÍ, simplemente porque quiero que los pocos años que le quedan a este Parlamento le permitan gobernar al presidente Martín

Vizcarra y concluir su mandato el 2021 sin que tengamos que ir a una interrupción de la constitucionalidad. Fuente 5 Explicación en video de Rosa María Palacios sobre la tercera pregunta del referéndum del 9 de diciembre (sobre la no reelección de congresistas) https://www.youtube.com/watch?v=jNM22cYcKfw