• Author / Uploaded
• bamca123

Citation preview

Arquitectura moderna y postmoderna Crítica del texto de Habermas En el artículo Habermas propone un fracaso del Historicismo a mitad del siglo XIX. Dice que este ya no podía enfrentar “la dinámica del crecimiento económico, a la movilidad de las condiciones de vida urbanas, a la difícil situación de las masas y se evadió así en el triunfo del espíritu y la cultura sobre las (disfrazadas) bases materiales”. Ante esta situación nos presenta al movimiento moderno como enérgico y nuevo, capaz de afrontar estas nuevas cuestiones. El error de Habermas está en tomar una visión muy general y simplificadora en la cual abarca y engloba a todas las obras dentro de un movimiento y aplica sobre este sus reflexiones. Es así como divide explícitamente el Historicismo del Movimiento Moderno y los sitúa uno detrás del otro definiendo como punto de escisión la mitad del siglo XIX. Esto no ocurrió así ya que el paso de un movimiento a otro se dio en un laso de tiempo muy extenso y podemos encontrar exponentes del historicismo bastante entrado el siglo XX. Su criterio es adecuado para obras paradigmáticas dentro de los diferentes movimientos pero no a todo el movimiento. Este mas bien está compuesto por un grupo heterogéneo de obras que cumplen mayormente con las premisas del movimiento y por ello quedan englobadas dentro de este. Pero la mayoría no llega a cumplir con ellas, quedando a medio camino de los ideales. Ya sea por falencia del diseñador, por cuestiones económicas o de presupuesto u otras tantas. Bajo la mirada de Habermas todas se comportan igual, sin diferencia. Su análisis se basa en un ideal de un movimiento que le sirve para sacar sus conjeturas pero cae en el peligro de que, al simplificar su visión, pasa por encima factores que podrían incidir en esta. Ahora, cuando pasa a Post-Modernismo si se toma el trabajo de subdividirlos, clasificándolos en Neo-Historicistas, Post-Modernos y Arquitecturas Alternativas ¿ Por qué ese preciosismo de pronto? Acaso no eran en 1980 aún arquitectura muy nueva para ser tan precisamente calificada? Creo que si. hoy , veinte años después vemos los equívocos realizados. Como ejemplo podemos poner el hecho de juntar a Eisenmann y Venturi dentro del mismo grupo. Hoy en día, mirados desde una mayor distancia vemos las diferencias corroboradas en el posterior desarrollo de cada uno de estos dos arquitecto

www.todoarquitectura.com el sitio para estudiantes de arquitectura

1/1