• Author / Uploaded
• Fer Kohler

• Categories
• Apelación
• Conflicto (Proceso)
• Veredicto (Derecho)
• Juez
• Instituciones sociales

Citation preview

PRIMER PARCIAL SEMINARIO INTEGRACION PROFESIONAL V PREGUNTA UNO 1. Describa los hechos y las cuestiones litigiosas sobre las que se pronuncia el Tribunal. El tribunal se pronuncia sobre una apelación presentada por Jusid Cecilia contra la empresa Carrefour Argentina sobre daños y perjuicios, en contra de la sentencia recibida. El tribunal debe pronunciarse ante la apelación que pretende la demandada rechazando en forma íntegra la acción manifestando que no se halla acreditado el nexo causal entre el accidente que dice haber sufrido la señora Jusid y el accionar de su representada. Se debe pronunciar en cuanto al reclamo sobre los rubros que fueron admitidos y sus montos, y ante los agravios de la actora en procura de la elevación de la condena. 2. Tome nota de los aspectos relevantes del trámite procesal (tiempo, dificultades probatorias, excepciones, etc.). -

la falta de declaración de los testigos presenciales que discurren con la historia clínica de la Obra social La argumentación poco convincente que se realizó en la sentencia Las constancias no desmienten la versión en el escrito de postulación El libro de novedades Lo que coloca el médico al ingreso del paciente Lo mencionado por el profesional que no presenció los hechos Como una persona de edad pudo llegar con esa lesión al supermercado Falta de contestación de la demanda

3. Indique cuál fue la resolución adoptada por el Tribunal y su relación con las pretensiones de cada parte. El tribunal adoptó la decisión de modificar la sentencia elevando la partida por daño moral, con costas de esta instancia a la demandada. PREGUNTA DOS 4. Analice y efectúe una valoración del factor tiempo desde el inicio del conflicto hasta su resolución. Entre el momento del hecho año 1996, hasta el momento de la sentencia de la Cámara de apelaciones (2002) pasaron casi seis años, por lo cual considero que el tiempo es excesivo. 5. ¿Cuáles son las partes involucradas en el conflicto? Las partes fueron la Señora Jusid Cecilia y la empresa Carrefour Argentina S.A. PREGUNTA TRES 6. Se trata de un conflicto real o irreal?; ¿por qué? Se trata de un conflicto real, por la existencia de personas reales, reclamando daños realmente existentes y probables para la justicia. 7. ¿Cuáles son los motivos o causas del conflicto que afectó a las partes?

El motivo fue el accidente sufrido por la Señora Jusid en las instalaciones de la empresa Carrefour, así como los daños y lesiones posteriores por las que se vio afectada luego del accidente. PREGUNTA CUATRO 8. ¿Qué método alternativo de resolución de conflictos hubiera podido utilizarse para resolver el supuesto en análisis? Se podría haber recurrido a una negociación donde las partes acompañadas de un abogado, pudieran encontrar una solución satisfactoria, que no demandase tanto tiempo. 9. Indique las características del sistema judicial y del método alternativo elegido y analice las diferencias entre ambos. NEGOCIACION No adversarial No interviene un tercero si no es necesario Las partes son las que deciden Es informal Siempre se llega a un acuerdo obligatorio que termina ejecutándose como un contrato El tiempo es menor Costo mínimo

JUICIO Adversarial Interviene un juez Decide un tercero, el juez Altamente formal Sentencia obligatoria Puede llevar mucho tiempo (excepciones, nulidades, recursos, etc) Alto costo (tiempo y profesionales)

10. Compare el método escogido con el proceso judicial a fin de determinar: * Qué costos se podrían haber evitado. Podría haber evitado los gastos de justicia que resultaron de la acción en primera instancia y ante la Cámara de Apelaciones (empresa Carrefour) La actora haber evitado los gastos de un profesional del derecho para un proceso tan largo. * Los posibles beneficios del método no adversarial sugerido. El principal es el tiempo, y el manejo de los intereses, llegando a un acuerdo voluntario. * Aceptando que las partes hubieran escogido el sistema no adversarial que usted propuso, responda: -¿Qué beneficios podría haber obtenido la actora y cuáles costos podría haber evitado? La actora podría haber evitado los altos costos de justicia, y quizás haber logrado un acuerdo acorde a sus pretensiones en menor tiempo. - ¿Qué beneficios podría haber obtenido la demandada y cuáles costos podría haber evitado? La demandada podría haber evitado los costos de los dos procedimientos el de primera instancia y el del tribunal de Alzada, el pago de costas, la mala publicidad, y ahorrarse el tiempo del proceso.