• Author / Uploaded
• valeria126

Citation preview

http://www.acpuju.com/2009/07/modelo-de-escrito-de-apelacion-contra-elotorgamiento-de-la-buena-pro/ SUMILLA: Apelación en contra el Otorgamiento de la Buena Pro de la ADS N° 34-2008/MDH SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO: ARMANDO QUIJADA POMA con Documento Nacional de Identidad N° 21073187, persona natural con negocio con R.U.C. N° 10210731879, con domicilio Procesal en la ciudad de Lima en Los Tulipanes N° 436 Dpto. 305 Urbanización San Eugenio, Distrito de Lince, Provincia de Lima, con teléfono 442-1710, Fax-064-321833 y correo electrónico propio [email protected], ante usted manifiesto: PETITORIO 1. Que, dentro del plazo de ley y de conformidad con lo dispuesto del artículo 149 y 150 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 084-2004-PCM, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN en contra del Otorgamiento de la Buena Pro para el ITEM UNICO de la convocatoria de la Adjudicación Directa Selectiva N° 34-2008/MDH (convocatoria : 1) convocado por la Municipalidad Distrital de Huachón, Provincia de Pasco, Región Pasco. 2. Declare nulo el presente proceso de selección, por que se ha evaluado en el sistema a precios unitarios, cuando en las bases indica sistema a suma alzada, ha absuelto mis observaciones a las bases e integrando dichas bases prematuramente en dos oportunidades, realizando cambios en el factor de evaluación de oficio. FUNDAMENTOS

DE

HECHO:

1.- Con fecha 23/10/2008, el Comité Especial de la Municipalidad Distrital de Huachón, Provincia de Pasco, Región Pasco ( en adelante la Entidad) convocó en el SEACE : ADS PROCEDIMIENTO CLÁSICO 34-2008/MDH (convocatoria:1) ADJUDICACIÓN DIRECTA SELECTIVA (adjunto como anexo 1-A) a Suma Alzada, para la Adquisición de Materiales de Ferretería para el Proyecto: “Ampliación Infraestructura I.E. 34005 Huachón”, evaluación en acto privado y otorgamiento de la buena pro el 11/11/2008. 2.- Es incongruente el cuadro comparativo publicado en el SEACE, porque no hay el cuadro comparativo del orden de prelación de la evaluación realizada, en este sentido, la evaluación se ha realizado a precios unitarios y por items y no a suma alzada como indica el punto 1.6 Sistema de Contratación de las bases integradas, transgrediendo el artículo 56 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado mediante Decreto Supremo N° 0842004-PCM (en adelante el Reglamento) 3.- Mis observaciones a las bases fueron absueltas el 02/11/2008, integrando dichas bases prematuramente el 03/11/2008 y 05/11/2008 afectando mi derecho de participante para solicitar que las bases sean elevadas al CONSUCODE, lo cual implica la trasgresión de lo dispuesto en el artículo 116 del Reglamento. En esa línea, debe tenerse en cuenta que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 117 del Reglamento, una vez absueltas las consultas y/u observaciones, o si las mismas no se han presentado, las bases quedarán integradas como reglas definitivas y no podrán ser cuestionadas en ninguna otra vía ni modificadas por autoridad administrativa alguna, bajo responsabilidad del Titular o de la máxima autoridad administrativa de la Entidad, según sea el caso. 4.- En este sentido, la integración de bases del 05/11/2008 ha sido modificada en los factores de evaluación con la de fecha

03/11/2008,

en

efecto,

la

integración

de

bases

del

03/11/2008

CAPITULO

indica: V

FACTORES DE EVALUACIÓN FACTORES DE EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA TÉCNICA PUNTOS 1.

Factores

referidos

al

postor

50

1.1 Experiencia en la actividad Se calificará considerando el monto facturado por el postor durante un periodo determinado no mayor de un (01) Año a la fecha de presentación de las propuestas hasta por un monto máximo acumulado equivalente a 5 (Cinco) veces el valor referencial de la adquisición materia de la convocatoria Los puntajes se otorgarán de acuerdo al siguiente detalle:

Cantidades

Puntaje

Mas

de

Entre

4 2

Menos

a

5

a

el

4

de

VR

el

2

50

VR

el

Puntos

30

VR

Puntos

10

Puntos

50 2.

Plazo

de

entrega

de

bienes

50

2.1 Entrega de Bienes Se tendrá en cuenta el plazo de entrega de los bienes que intervienen en el proyecto. El plazo de entrega corre a partir del día de la firma del contrato o de la expedición de la orden de compra. Los puntajes se otorgarán de acuerdo al siguiente detalle: Cantidades

Puntaje

Menos

de

De

4

5

días

a

Mas

10

de

50 días

10

Puntos 25

días

Puntos

05

Puntos

50 En las bases integradas del 05/11/2008 indica dos factores adicionales: CAPITULO

V

FACTORES DE EVALUACIÓN FACTORES DE EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA TÉCNICA PUNTOS 1.

Factores

referidos

al

postor

50

1.1 Experiencia en la actividad Se calificará considerando el monto facturado por el postor durante un periodo determinado no mayor de un (01) Año a la fecha de presentación de las propuestas hasta por un monto máximo acumulado equivalente a 5 (Cinco) veces el valor referencial de la adquisición materia de la convocatoria Los puntajes se otorgarán de acuerdo al siguiente detalle: Cantidades

Puntaje

Mas

de

Entre

4 2

Menos

a

5

a

el

4

de

VR

el

2

50

VR

el

Puntos

30

VR

Puntos

10

Puntos

50 2.

Plazo

de

entrega

de

bienes

30

2.1 Entrega de Bienes Se tendrá en cuenta el plazo de entrega de los bienes que intervienen en el proyecto. El plazo de entrega corre a partir del día de la firma del contrato o de la expedición de la orden de compra. Los puntajes se otorgarán de acuerdo al siguiente detalle: Cantidades

Puntaje

Menos

de

De

4

5

Mas

a de

días 10

30 días

10

Puntos 15

días

Puntos

05

Puntos

30 3. 3.1

Calidad Calidad

del

del

Producto

Se

tendrá

Producto en

cuenta

La

10

Calidad

del

producto.

Los puntajes se otorgarán de acuerdo al siguiente detalle: Cantidades

Puntaje

Cumple con las Normas Técnicas – INDECOPI 10 Puntos 10 4.

disponibilidad

de

stock

10

4.1 Calidad del Producto se tendrá en cuenta La Disponibilidad que tiene el proveedor para abastecer los bienes requeridos. Reservandose la institución el derecho de verificar el mencionado. Los puntajes se otorgarán de acuerdo al siguiente detalle: Cantidades Cuenta No 10

Puntaje con cuenta

Disponibilidad con

Disponibilidad

de

Stock de

Stock

10 00

Puntos Puntos

En consecuencia, queda demostrando que el comité especial esta coludido con algún postor, ya que las bases integradas se modificó un día antes de la presentación de sobres y por la distancia y agreste del acceso a esta ciudad los eventuales postores hemos tenido que viajar un día antes, ya que la movilidad de Cerro de Pasco a Huachón parte a 9 a.m. y llega a 11am como mínimo, lo que se hacía imposible la entrega de sobres hasta las 9 am, acto que fue observado oportunamente y que no fue acogida: DERECHO: 1.

Artículo

56,

116,

117,

149

y

150

del

Reglamento

aprobado

mediante

D.S.

N°

084-2004-PCM

POR TANTO: Señor Presidente del Tribunal declare NULA el proceso de selección y FUNDADA mi apelación en todos sus extremos, y resuelva de acuerdo a ley. PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto copia fotostática de la boleta de depósito por garantía por S/.2,298.95 ( Dos mil, doscientos

noventa

y

ocho,

con

95/100

nuevos

soles)

fojas

6

SEGUNDO OTROSI DIGO: Solicito el uso de la palabra, para este efecto autorizo a Víctor Hugo Quijada Huamán con DNI

21083944,

y

Matrícula

N°

6975.

TERCER OTROSI DIGO: Autorizo indistintamente para todo trámite administrativo que derive el presente proceso Víctor Hugo Quijada Huamán con DNI 21083944, Gloria Tacuri García con DNI 21083948 y Víctor Hugo Quijada Tacuri con CUARTO 1. idad

DNI OTROSI Copia

DIGO:

Como

de

mi

Nº

medios Documento 21073187,

42940242 probatorios

adjunto

Nacional fojas

lo

siguiente:

de

Ident 7

2. Copia según el SEACE : ADS PROCEDIMIENTO CLÁSICO 6-2008/MDC (convocatoria:1) ADJUDICACIÓN DIRECTA SELECTIVA.- Anexo 1-A, fojas 8 y 9 Tarma, 20 de noviembre de 2008