• Author / Uploaded
• EddyLarico

Citation preview

Análisis con respecto al método socrático que tenía como efecto hacer emerger la verdad moral en los hombres Larico Titntaya

RESUMEN Uno de los modelos de indagación filosófica más famosos y reconocidos es el método socrático de preguntas y respuestas. Es así que este artículo analiza las fases y etapas del método socrático o en otras palabras la mayéutica de Sócrates, cuál era su finalidad y como fue aplicado por Sócrates hace más de 2500 años atrás, el método Socrático es una modalidad de enseñanza y aprendizaje, desarrollado por Sócrates en Grecia antigua. Sócrates seguía un método especial de enseñanza basado en el dialogo y en la dialéctica centraba su interés en los temas relacionados con el ser humano. El método socrático tenía como arma fundamental el dialogo entre dos personas un interrogador y un interrogado, el interrogado creía tener la respuesta a las preguntas pero conforme trascurre el tiempo el interrogador lo hace dudar hasta el punto de que el interlocutor niega algo y da una afirmación contraria a lo que anteriormente había afirmado a partir de ahí una vez reconocida esta ignorancia engendra nuevas ideas y nuevas reflexiones, así Sócrates ayudaba a nacer la verdad. El método básicamente se desarrollaba con preguntas como ¿Qué quieres decir realmente con eso? ¿Cómo llegas a esa conclusión? ¿Supón que te equivocas. Que consecuencias tendía eso? Sócrates generalmente aplicó este método de exanimación a conceptos que parecen no tener una definición concreta o definida. También está la critica a Sócrates por parte de Vlastos con respecto al caso en concreto, que son los diálogos de Georgis donde Participan Sócrates, sus amigos Calicles y Querefonte, el retórico Gorgias y su discípulo Polo. Consta de 3 diálogos, en los que Sócrates se enfrenta sucesivamente a ellos, finalmente se da a conocer cuál es la finalidad del método, escuchar meditar y reflexionar.

INTRODUCCION El presente articulo científico versa sobre el Análisis al método socrático que tenía como efecto hacer emerger la verdad moral en los hombres, aplicado en un determinado momento por un filosofo muy especial , el objetivo y propósito de este concienzudo análisis se realizo con la finalidad de dar a conocer como se desarrollo este método socrático o en pocas palabras La mayéutica con que propósito lo desarrollaba, como lo aplico y si fue bien aceptado este método por los ciudadanos de la época, demostrar que hubo un hombre tan sabio que llego a la conclusión de que no sabía nada ese hombre es Sócrates que llego a acuñar una frase inmortal “solo sé que nada se” y comprobar si su pensamiento era verdadero tenía fundamento y sustento y si daba lugar a nuevas ideas o solo aturdía al interlocutor además de eso cuál ha sido el legado que nos ha dejado a nosotros cuanto podemos rescatar de su método, ¿es factible aplicar este método en la actualidad? o deberíamos aplicar nuevos métodos de enseñanza a nuestra juventud y futuros líderes pero cuál es ese método nuevo y mejor si bien es cierto que el entorno es distinto pero el hombre es tal cual desde que lo conocemos y una muy buena opción sería aplicar este método de enseñanza y aprendizaje en nuestros días es muy posible que garantice una juventud actitud crítica y reflexiva capaz de salir del error y abrirse camino por nuevos senderos y abrirse paso en largo camino muy largo del conocimiento y la verdad. Sin más preámbulos pasemos a detallar el Método Socrático

Antes de hablar de este método hay que advertir que la mayor parte de las cosas que sabemos de Sócrates se las debemos a su discípulo platón. El Sócrates que vamos a hablar es el personaje recreado por platón en sus diálogos, y aunque muchas de las cosas dichas por platón sobre su maestro tienen su sustento en hechos reales. Para nuestros propósitos filosóficos nos basta con aceptar que todo lo que digamos del método socrático corresponde a la descripción que platón da del mismo. Seguidamente tenemos q que definir la palabra método, esta palabra griega “métodos” significa camino. Así, la filosofía, que es el método para buscar la verdad, no es otra cosa que un camino para lograr tal fin. Y todo camino, como es lógico, tiene etapas: un comienzo, un medio y un final. La única manera de conocer un camino es recorrerlo, y el camino debe estar lo suficientemente bien delimitado para que uno no se pierda en la consecución del objetivo. Para Sócrates, no hay otro camino para responder a las cuestiones morales que el de dialogar, haciendo preguntas y respuestas. En el presente artículo hacemos un análisis y crítica acerca del método Socrático que tenía por finalidad

hacer

emerger la verdad moral frente a un interlocutor. La contribución de Sócrates a la filosofía ha sido de un marcado tono ético la base de sus enseñanzas y lo que inculco, fue la creencia en una comprensión objetiva de los conceptos de justicia, amor y virtud y el conocimiento de uno mismo. Creía que todo vicio es el resultado de la ignorancia y que ninguna persona desea el mal a su vez la virtud es conocimiento y aquellos que conocen el bien, actuaran de manera justa. Su lógica hizo hincapié en la discusión racional y la búsqueda de definiciones generales, como queda claro en los escritos de su joven discípulo, Platón y del alumno de este, Aristóteles a través de los escritos de estos filósofos Sócrates incidió mucho en el curso posterior del pensamiento especulativo occidental, pero vayamos al tema en concreto, el método socrático es un método de dialéctica o demostración lógica para la indagación o búsqueda de nuevas ideas, conceptos o prismas subyacentes en la información. Fue descrito por Platón Un diálogo socrático puede pasar en cualquier momento entre dos personas cuando éstas buscan la respuesta a una pregunta si ésta la admite mediante su propio esfuerzo de reflexión y razonamiento. consiste en responder a la pregunta ¿Qué es? Es decir

que busca la esencia universal de algo, su determinación. Solo sabiendo que es algo independientemente de su apariencia, podremos conocerlo verdaderamente y construir una ciencia sobre ello, Sócrates seguía un método de enseñanza basado en el dialogo y en la dialéctica centraba su interés en los temas relacionados con el ser humano, estos diálogos que Sócrates aplicaba a en sus enseñanzas era muy distinto al de los sofistas envés de seguir la práctica habitual en la que el alumno pregunta y el maestro responde, Sócrates hacia lo contario; era el quien preguntaba, comenzaba con preguntas inocentes y sencilla; iba llevando poco a poco al interlocutor hacia el tema filosófico que le interesaba en cada caso, es así que llegaba a un punto en el que

discípulo se veía obligado a reconocer su

ignorancia por que el mismo llegaba a contradecirse con respecto a la primera afirmación que había hecho. Mediante una seria de interrogantes y observaciones cada vez más precisas; Sócrates llevaba al interlocutor a formular los enunciados o conceptos que consideraba correctos sobre el tema que estaba en debate, y así es como El gran Sócrates desarrollo su método practico basado en el dialogo, en la conversación, En los primeros diálogos de Platón, la técnica de elenchos es la técnica

que Sócrates usa

para

investigar,

por

ejemplo,

la

naturaleza

o

definición ética de los conceptos como justicia y virtud. De acuerdo con su formulación generalizada, ésta tiene los siguientes pasos: Primero.- las conversaciones establecidas por Sócrates con sus interlocutores casi siempre comienzan planeando una pregunta de la forma ¿Qué es X? por ejemplo: ¿Qué es la justicia?, ¿Qué es la virtud?, ¿Qué es la belleza? A estas preguntas el interlocutor debe responder dando una definición satisfactoria y no basta con que enumere ejemplos o casos. Si. Por ejemplo, estamos discutiendo que es lo bueno es vivir como vive el rey de España, pues nuestra respuesta no explica porque otras maneras de vivir no pueden ser consideradas como “buenas” a partir de la respuesta dada por su interlocutor Sócrates empieza a preguntar con el fin de a aclarar cuál es su pensamiento. Esto supone que el interlocutor debe responder honestamente diciendo que es lo que realmente piensa. Segundo.- si luego de preguntas y respuestas el interlocutor llega a admitir que cree verdadera una afirmación que se opone a lo que había dicho anteriormente

en la conversación, Sócrates dice que el interlocutor ha quedado defraudado. La tesis admitida en un principio debe ser considerada falsa, o al menos inconsistente con el conjunto más amplio de creencias que comparte Sócrates y el interlocutor. Tercero.- El método funciona entonces como un test que permite saber si una tesis es consistente con un conjunto de tesis determinadas. El interlocutor puede terminar entonces en un estado de duda o estupor, o puede aceptar que la tesis defendida en un comienzo es falsa. Cuarto.-.el objetivo final es encontrar la verdad. Lo que es verdad no puede ser refugiado jamás, esto es, no hay argumentos validos que puedan demostrar lo contrario. Si se discute por discutir o con simple fin de exponer la opinión personal evadiendo la crítica, no está filosofando. Quien filosofa debe estar dispuesto a reconocer cuando se ha equivocado. Si uno es resultado en el dialogo, debe agradecerle al interlocutor el haberle hecho caer en cuenta de su error pues le ha generado un beneficio, lo ha acercado a la verdad. Sócrates generalmente aplicó este método de exanimación a conceptos que parecen no tener una definición concreta o definida. Por ejemplo, conceptos pertinentes a la moral como virtudes de piedad, sabiduría, templanza, coraje y justicia. Este examen desafiaba las creencias morales implícitas de los interlocutores, trayendo a colación inconsistencias y casos inadecuados que no cuadraban con sus creencias y que normalmente resultaban en perplejidad o desconcierto conocido como aporía. A la vista de estas incompetencias, el mismo Sócrates se declaró confeso de su ignorancia, es en ese momento que acuñaría su famosa frase “Solo sé que nada se” 1 donde otros todavía proclamaban tener acierto o conocimiento. Sócrates creía que su conocimiento o percepción de su ignorancia le hacía ser más sabio que aquellos que, aunque ignorantes, clamaban tener conocimiento. su método constaba de dos fases la ironía y la mayéutica cuya finalidad , en última instancia ha de posibilitar encontrar una definición universal. En la primera fase, nos referimos a la ironía el objetivo fundamental es que atreves del análisis practico de definiciones concretas, reconocer nuestra 1

Frase de Socrates

ignorancia, nuestro desconocimiento de la definición que estamos buscando solo reconocida nuestra ignorancia estamos en condiciones de buscar la verdad en esta primera etapa dudamos de lo que otros saben o dicen que hacen, se le interroga examina con el propósito

de comprobar que saben y, en su caso,

impugnarlos y contradecirlos para convencerlos de su ignorancia. Esta etapas es fundamentalmente destructiva y negativa, enfrenta a las personas a ideas y formas distintas de pensar. La segunda fase es la Mayéutica o arte de dar a luz , consistía propiamente en la búsqueda de esa verdad, para llegar finalmente a esa definición universal, ese modelo de referencia para todos nuestros juicios morales, a los que Sócrates ayudaba a alumbrar esta segunda etapa del método socrático es constructiva y positiva, que le ayuden a descubrir la verdad Sócrates compara allí su labor con la de una mujer que atiende los partos de las otras mujeres: así como partera ayuda a otras mujeres a dar a luz a niños, Sócrates, el filosofo, ayuda a los hombres a dar a luz la verdad, la filosofía es mayéutica. Pero ese dar a luz, como todo parto, es doloroso, y es muy probable que interlocutor de Sócrates se incomode con las preguntas que ponen en cuestión sus creencias. En el mismo dialogo, el interlocutor queda perplejo con las preguntas del filósofo. Sócrates lo tranquiliza diciéndole que ese lado de perplejidad o admiración es precisamente el origen de la filosofía. El método socrático es un método para buscar la sabiduría y la verdad, para convencer a los otros de su ignorancia y disponerlos a la sabiduría. En cuanto a la enseñanza del método mismo, los discípulos de Sócrates lo aprendían por imitación. Es posible que este método hubiera podido ser vista por algunos como algo irritante, desconcertante y hasta humillante para aquellos cuya ignorancia no les permitía responder a algo que ellos creían conocer a cabalidad y quedando así demostrada su desconocimiento o le rechazaban y evadían o le seguían . Sócrates y los sofistas son contemporáneos, pero muy distintamente que los sofistas Sócrates jamás cobro por enseñar esto es manifestado por platón ,Sócrates aplicando un método muy diferente de enseñar que hace único, por que adopta un método de enseñanza que era radicalmente distinto. Sócrates tenía ideas diferentes con respecto a la forma de enseñar. Una perspectiva distinta sobre la forma de enseñar, pensaba

que los discursos largos no eran adecuados porque no permitía ni interrumpir a la persona que estaba exponiendo

y no se podían tratar las cuestiones

en el

momento oportuno esto le quitaba a la enseñanza el dinamismo que era fundamental necesario para llegar al conocimiento. Sócrates tenía la convicción de que la mejor forma de enseñar era el dialogo constante entre maestro y discípulo entonces para él lo fundamental es la conversación, en hacer diversas preguntas al alumno pero de tal forma que este encuentre la respuesta a las preguntas que estamos buscando es sacar de dentro la respuesta que tiene, así Sócrates ayudaba a nacer la verdad

alumbraba nuevas ideas nuevos

pensamientos , nuevos caminos y concebía que esa verdad que está dentro de los hombres Sócrates es un buscador de esencias en el ámbito del ser humano como una competencia básica de las personas innovadoras, Platón discutía que Sócrates no sabía la respuesta y aún así por las escrituras de Platón (que son por las únicas que conocemos de Sócrates) uno puede presumir que a menudo hacía preguntas de las cuales sí tenía respuestas El método socrático es una investigación para alcanzar una verdad moral por medio del argumento adversario, en el cual una tesis es discutida sólo si es afirmada como una creencia propia del oponente, quien es considerado como refutado si y sólo si la negación de la tesis es deducida de sus propias creencias.

2

.en tanto en Gorgias donde

Participan Sócrates, sus amigos Calicles y Querefonte, el retórico Gorgias y su discípulo Polo. Consta de 3 diálogos, en los que Sócrates se enfrenta sucesivamente con Gorgias, Polo, y Calicles. Con Polo, la discusión sube de tono, pues Sócrates no siente consideración por el joven discípulo. Polo afirma que el hombre injusto puede ser dichoso si puede librarse del castigo merecido por sus malas acciones. Sócrates lo niega, diciendo que el hombre que obra mal a sabiendas no puede ser dichoso, y que aún será más desgraciado si no sufre un castigo justo. También afirma que es peor cometer una injusticia que sufrirla, algo que su interlocutor se muestra incapaz de comprender. Sócrates concluye identificando lo bello con lo bueno, y demostrando la inutilidad de la retórica. Polo

2

Gregory Vlastos (1983: 30) define el método socrático de refutación del siguiente modo:

piensa que Sócrates es un ser irónico y que la tesis opuesta que propone no la cree ni él mismo. Por otro lado, Sócrates afirma que su refutación mostrará que Polo, tanto él mismo como los demás, llegará a la consideración final de que hacer una injusticia es peor que sufrirla. Así, al terminar de refutar la tesis de Polo, puede validar universalmente esta afirmación: “Luego tenía yo razón cuando te decía que ni tú, ni yo, ni nadie preferiría hacer una injusticia a sufrirla porque es una cosa más mala La refutación de Calicles, respecto de que la mejor forma de vida es la que persigue un propósito hedonista del máximo placer, sigue un proceso similar que la anterior contra Polo. Sócrates demuestra primero que el mismo Calicles no cree realmente que el placer sea el único estándar de valor, además, lo fuerza a admitir que algunos placeres son mejores que otros, luego de lo cual sólo le resta mostrar cómo la temperancia y la justicia, más que sus opuestos, benefician a los individuos y a la ciudad. Hacia el término de su crítica, Sócrates afirma que, a menos que este argumento sea refutado, resulta ser verdadero:, si extraemos la estructura formal de las refutaciones similar en ambos casos se clarifican algunos problemas en el método socrático. La refutación sigue el patrón del método estándar, tal como lo define Vlastos: El interlocutor afirma una tesis “p”, la cual Sócrates considera falsa y apunta a su refutación.2) Sócrates busca un acuerdo para posteriores premisas, dice “q” y “r” proposiciones.: Sócrates argumenta desde “q” y “r” contra “p”.3) Entonces Sócrates argumenta, y el interlocutor acepta, que “q” y “r” implica “no-p”. 4) En consecuencia, Sócrates señala que “no-p” ha sido probado como verdadero, es decir, que “p” es falso. La crítica de Vlastos a este argumento que denomina el problema del método socrático– apunta que lógicamente Sócrates no ha probado que la tesis “p” de su interlocutor sea falsa y que su propia tesis “no-p” sea verdadera, sino sólo que “p” es inconsistente con las otras premisas, “q” y “r”, acordadas por el interlocutor. Confrontada con estas inconsistencias es posible rechazar alguna de estas premisas “q” o “r” y mantener la tesis “p” como verdadera3. Los diálogos con Polo y con Calicles parecen así ilustrar el carácter provisional de la verdad que Sócrates expone, el método no parece 3

critica al método socrático Jesús Tovar Mendoza

establecer conclusiones universales que sean aceptadas por la razón de cualquier ser humano, más bien muestra que todo el mundo debe aceptar las tesis de Sócrates si acepta ciertas premisas. Otro aspecto que Vlastos observa como crucial es que el interlocutor siempre establece lo que él cree y no hace su afirmación en función de favorecer su argumentación4. Es éste el aspecto de la refutación de Sócrates que lo distingue de las batallas verbales de sofistas y retóricos. Otro tema crucial refiere una pregunta acerca de la certidumbre y la probabilidad. La cuestión es si el método puede establecer una verdad universal que tenga alguna validez fuera de la audiencia particular a la que puede aspirar. ¿Cuál es la audiencia a la que Sócrates se dirige? ¿Qué es la verdad de una tesis moral? Ambas preguntas conciernen al modelo presentado por Vlastos, ya que analiza la lógica de los argumentos morales de Sócrates. Esto resulta claro cuando vemos la solución que propone para resolver el problema del método socrático. Vlastos argumenta que Sócrates debe estar haciendo una suposición, “cualquiera que alguna vez tenga una creencia moral falsa va a tener al mismo tiempo creencias verdaderas que implican la negación de la creencia falsa”, y lo hace en términos de lo que llama creencias “abiertas” y “encubiertas” (explícitas e implícitas). Su ejemplo es como sigue: “si yo creo que una figura dada es un triángulo euclidiano, entonces creo encubiertamente la proposición, la cual es muy sorprendente cuando aprendemos por primera vez geometría, que los ángulos interiores de la figura suman a dos ángulos rectos”. Otro ejemplo refiere dos creencias abiertas: “María es la hermana de Juan y Juan es el abuelo de Guillermo, dicho lo cual implica la creencia encubierta que María es la tía abuela de Guillermo” . Ambos ejemplos siguen el patrón de argumentos analíticos deductivos en donde las creencias abiertas o premisas lógicas implican la creencia encubierta o conclusión. En otras palabras, la relación entre creencia abierta y encubierta sigue el patrón de la lógica de la argumentación deductiva. Así, la verdad moral común que todos poseemos usa los mismos instrumentos que la lógica de las verdades matemáticas y gramaticales. Por lo tanto, es evidente por qué 4

Vlastos

Vlastos confronta las preguntas acerca de la verdad y de la consistencia con otras acerca de la universalidad y la certeza. Si la verdad de una conclusión depende de un análisis del significado de un concepto, entonces es obviamente independiente de las vicisitudes de la experiencia o de las opiniones de alguna audiencia en particular. Sin embargo, no parece del todo claro asumir que el método socrático, tal como es presentado en el Gorgias, está modelado por una estructura de demostraciones matemáticas. Primero, Sócrates no piensa que una verdad moral tenga que ser probada de esa manera. Segundo, no es claro que Sócrates siempre asuma sus conclusiones como válidas para una audiencia universal, más allá de su audiencia particular. Finalmente, ninguna de las refutaciones en el Gorgias realmente siguen los patrones que Vlastos delinea en esta segunda parte. netamente buscando la verdad desde y con sus interlocutores o sólo está tratando de derrotar a sus oponentes con argumentos trucados. Las premisas que Sócrates usa para refutar a cada uno de sus interlocutores parecen estar elaboradas a propósito de sus propias creencias y deseos, lo cual hace emerger un problema: ¿por qué Sócrates piensa que su argumento puede tener alguna validez lógica para el público presente, si ese público es sólo la audiencia a la cual se dirigen los deseos y contradicciones de un interlocutor específico? El diálogo en sí mismo abre muchos de estos problemas. Una forma de persuasión que produce creencias sin conocimiento.

Una forma de persuasión que produce

conocimiento. Un don basado en la experiencia previa con multitudes, que permite adivinar lo que complace a la audiencia. Un arte –techné– basado en una evaluación razonada de la naturaleza de la verdad y de sus herramientas para presentarlas a la audiencia. Se presenta en cortes judiciales y otras manifestaciones públicas. Se presenta ante el individuo, hacia quien está dirigido el discurso de Sócrates. Sus herramientas de persuasión son llamar falsos testigos de buena reputación para apoyar los discursos, reírse de los argumentos

del

oponente,

tratar

de

atemorizarlos

mostrándoles

que

sosteniendo sus tesis pueden causar grave daño o muerte. Sus herramientas de persuasión son llamar a un solo testigo para apoyar sus discursos: el

hombre a quien los discursos están dirigidos. “Sócrates, en efecto, no hablaba como la mayoría de los otros, acerca de la naturaleza, entera, de cómo está dispuesto eso que los sabios llaman cosmos y de las necesidades en virtud de las cuales acontece cada uno de los sucesos del cielo. Por su parte, el no discurría sino de asuntos humanos estudiando que es lo bueno que lo sacrilegio; que es lo honesto, que lo vergonzoso; que es lo justo, que lo injusto y, en general acerca de todo aquello cuyo conocimiento estaba convencido de que hacía a los hombres perfectos, cuya ignorancia, en cambio, los degrada, con razón haciéndolos esclavos”. 5 También señala que la aspiración de la práctica de su método es buscar lo mejor para el alma es similar al arte de la medicina, pues recuerda el esfuerzo del médico por buscar lo mejor para la salud corporal del paciente y además le advierte acerca de una conducta integral para mantener la salud.. El objetivo de la salud entonces emerge de la interacción entre las actividades tanto del doctor como del paciente. Esta analogía se usa para la práctica del descubrimiento de lo justo y bueno. Es precisamente porque la búsqueda de la verdad moral requiere un cierto grado de mutualidad y actividad recíproca entre Sócrates y sus interlocutores, acercándonos ya al final esto es lo que se manifiesta No es que el método socrático no esté diseñado para buscar la verdad moral, sino que algunas partes del Gorgias muestran las limitaciones de este método cuando no se dan las condiciones propicias para la discusión. Por ejemplo, cuando Sócrates pierde su interlocutor a causa del hastío e irritación de Calicles. En otras palabras, el Gorgias explora los caminos complejos por los cuales el reconocimiento, por parte del otro, del fenómeno de la vergüenza puede desembocar en el descubrimiento de una nueva verdad moral o puede devenir evasión y ocultamiento de dicha verdad.6

CONCLUSIONES

5 6

Memorables - Jenofonte Critica al método socrático – Jesús Tovar Mmendoza

-

El camino de verdad trazado por el proyecto filosófico de Sócrates, consistente en un proceso interactivo y dialógico entre él y sus interlocutores, adquiere una dimensión dramática cuando se enfrentan dos lógicas aparentemente diferentes y hasta contradictorias: la búsqueda de la verdad y la búsqueda del poder. Esta divergencia se plasma nítidamente en los debates del Gorgias.

-

La lección que nos dejo Sócrates es sencilla de enunciar, pero es evidente que tiene un alcance enorme. Si vamos a hacer filosofía, y buscar respuestas, tenemos que aplicar un método. Sin razonamiento y al azar no es posible hallar la verdad.

-

Sócrates no enseño con su vida y platón con su obra que el objetivo último de la filosofía es encontrar la manera correcta de vivir felices, y su filosofía es un claro ejemplo de ese modo de vida feliz buscando

-

Los estudiantes deben aprender a hablar correctamente, tienen que aprender a escuchar a los demás. Porque pueden aprender de quienes lo rodean, y además los otros pueden señalar los errores y aciertos que pueda cometer que aun no están consientes.

-

Sócrates tenía ideas diferentes con respecto a la forma de enseñar. Una perspectiva distinta sobre la forma de enseñar

COMENTARIO

El hablar de la figura de Sócrates ha sido una ocupación frecuente en este mundo desde que tengo uso de razón es así que valorando todo el legado que dejo Sócrates para el mundo lo principal fue que Sócrates procura formar personas amantes de la sabiduría y de la verdad La finalidad de aplicar el método socrático es examinar las posibilidades, y eso se hace haciendo preguntas, no dando respuestas. si queremos hallar la verdad, debemos hacerlos en varios, dialogando y estando siempre dispuestos a que nos corrijan y nos digan cuando estamos equivocados, evitando posturas dogmáticas y prepotentes. Debemos reconocer que cuando alguien competente nos hace caer en duda de nuestras opiniones y puntos de vista aunque sean sobre delicados asuntos morales no son los más correctos y consistentes, esa persona no está en contra nuestra sino a nuestro favor nos está haciendo un beneficio. Sócrates era conocido y criticado por hacer preguntas a las cuales él no tenía respuesta. La clave para usar el método Socrático es ser humilde No asumas que tú o alguien saben todo. Cuestiona cualquier premisa. El método socrático no es sobre probar a las personas que están equivocadas, si no desafiar las declaraciones. Si tu meta es discutir con efectividad, Sócrates puede ofrecerte muchos consejos, pero este método se usa mejor para desafiar incluso tus propias creencias. Sócrates, el inventor de este método, fue forzado a suicidarse (tomando cicuta) porque molestaba a muchas personas. Mientras que es poco probable que el uso excesivo del método socrático termine con tu vida es posible que muchas personas dejen de hablar si tienes el hábito de destrozar cualquier declaración que hagan. Debate de manera amistosa e intenta no avergonzar ni molestar a tu oponente. Con respecto al dialogo Georgis. Polo y calicles, los interlocutores de turno, se ofenden con el modo de preguntar de Sócrates y con las conclusiones a las que los hace llegar. Sócrates los tilda de incompetentes para el dialogo y la refutación, pues no saben reconocer el beneficio que les genera el ser refutados con el dialogo. Sócrates pues se considera una guía que ayuda a los hombres a encontrar la verdad de la que están “preñados”. Pero “parir” la verdad no siempre es fácil ni agradable y para eso hay que estar preparados.

Eddy Narciso Larico Titntaya

BIBLIOGRAFIA -LAS CORRIENTES EDUCATIVAS EN LA GRECIA CLÁSICA DESDE LA PERSPECTIVA DEL CONCEPTO POSTURA- REVISTA LATINOAMERICANA

DE ESTUDIOS EDUCATIVOS (México) volumen xxx – Francisco Vásquez Martínez Apologia a socrates en diálogos l CRITON PLATON DIALOGOS IV. REPUBLICA TOVAR MENDOZA, JESUS – critica al metodo socratico de la argumentacion politica – universiad autonoma de nuevo leon mexico JENOFONTE “ECONOMICO” EN RECUERDOS DE SOCRATES Georgias (dialogo) Dialogo con Georgias- Dialogo con Polo- Dialogo con calicles