• Categories
• Cociente de inteligencia
• Memoria
• Aprendizaje
• Información
• Ciencia cognitiva

Citation preview

1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA FACULTAD DE PSICOLOGIA

CATEDRA FUNDAMENTOS TECNICAS E INSTRUMENTOS DE EXPLORACIÓN PSICOLÓGICA I FICHA 10 (Unidad 4) EL WISC IV. PROCEDIMIENTOS PARA SU PUNTUACIÓN. USO DEL PROTOCOLO E INTERPRETACIÓN Año 2012 Autor Prof. Telma Piacente Los procedimientos para la puntuación el WISC IV, así como el uso del protocolo, hacen necesario considerar las innovaciones que aparecen en esta revisión, que han sido detalladas en la Ficha Nº 8 año 2012. Los criterios de puntuación En esta revisión (como en muchas de las anteriores) existen dos criterios para evaluar las respuestas: exactitud y tiempo. La exactitud refiere a la adecuación de la respuesta. El tiempo refiere a la rapidez con la que se proporcionan respuestas correctas. Existen combinaciones de esos criterios (ver Cuadro 1): 1. Sólo corrección sin límite de tiempo: respuestas positivas o negativas. 2. Distintos grados de corrección sin límite de tiempo: respuestas que se evalúan con distintos puntajes según su corrección. 3. Respuestas correctas dentro de cierto límite de tiempo, que no reciben puntaje adicional por mayor rapidez. 4. Respuestas correctas dentro de ciertos límites de tiempo, que reciben puntaje adicional por mayor rapidez. Cuadro 1. Puntuación de los subtests de la WISC IV según exactitud y tiempo Subtests

Exactitud

Tiempo límite

Exactitud y tiempo

Sí

Sin bonificación adicional por menor tiempo

1. Cubos Ítems 1 a 3

1er. Intento 2 puntos

2do. Intento 1 punto

Ítems 4 a 8

4 puntos

Sí

Sin bonificación adicional por meno tiempo

Ítems 9 a 14

4 puntos dentro del tiempo límite

Sí

5, 6, 7 puntos según menor tiempo

2 Cuadro 1 (continuación) Subtests

Exactitud

Tiempo límite

Exactitud y tiempo

2. Semejanzas Ítems 1 y 2

1 punto

No

Sólo exactitud

Ítems 3 a 23

1 ó 2 puntos según grado de corrección

No

Sólo exactitud

2 puntos por respuesta 1 punto por respuesta correcta primer intento correcta segundo intento

No

Sólo exactitud

1 punto por la respuesta correcta

No

Sólo exactitud

Sí

Distintos puntajes para ejecución correcta en menor tiempo límite.

1 punto por la respuesta correcta dentro del tiempo límite

Sí

Distintos puntajes para ejecución correcta en menor tiempo límite.

Ítems 1 a 4

1 punto a cada respuesta correcta

No

Sólo exactitud

Ítems 5 a 36

1 ó 2 puntos según grado de corrección

No

Sólo exactitud

1 punto para la respuesta correcta a cada uno de los tres intentos del ítem. Se suman luego los puntajes obtenidos en cada uno de los tres intentos.

No

Sólo exactitud

1 punto a cada respuesta correcta

No

Sólo exactitud

No

Sólo exactitud

3. Retención de Dígitos Ítems 1 a 8 4. Conceptos Ítems 1 a 28 5. Claves Clave A

Clave B

1 punto por la respuesta correcta dentro del tiempo límite

6. Vocabulario

7. Letras y Números Ítems 1 a 10 8. Matrices Ítems 1 a 35

9. Comprensión Ítems 1 a 21

1 ó 2 puntos según grado de corrección

10. Búsqueda se Símbolos Parte A

1 punto por cada respuesta correcta La Puntuación directa total es la diferencia entre aciertos y errores

Sí

Sin bonificación adicional por menor tiempo

Parte B

1 punto por cada respuesta correcta La Puntuación directa total es la diferencia entre aciertos y errores

Sí

Sin bonificación adicional por menor tiempo

Sí

Sin bonificación adicional por menor tiempo

11. Completamiento de Figuras Ítem 1 a 38

1 punto por cada respuesta correcta

3 Cuadro 1 (continuación) Tiempo límite

Exactitud y tiempo

Sí

Distintos puntajes en menor tiempo que el límite y determinada diferencia entre aciertos y errores

Sí

Distintos puntajes en menor tiempo que el límite y determinada diferencia entre aciertos y errores

1 punto por cada respuesta correcta

No

Sólo exactitud

1 punto por cada respuesta correcta dentro del tiempo límite

Sí

Sin bonificación adicional por menor tiempo

No

Sólo exactitud

Subtests

Exactitud

12. Animales

Al azar

1 punto por cada respuesta correcta La Puntuación directa total es la diferencia entre aciertos y errores

Ordenados

1 punto por cada respuesta correcta La Puntuación directa total es la diferencia entre aciertos y errores

13. Información Ítem 1 a 33 14. Aritmética Ítem 1 a 34

15. Adivinanzas Ítems 1 a24

1 punto por cada respuesta correcta

Puntajes que se obtienen En esta revisión se obtienen los siguientes puntajes: 1) 15 Puntajes directos que corresponden a los 15 subtests que componen la escala 2) 10 Puntajes escalares de los 10 subtests principales 3) 5 Puntajes escalares de los 5 subtests optativos 4) 4 Puntajes de Índice (Puntajes Compuestos): que se obtienen sobre la base de los subtests principales o por el reemplazo de uno de ellos por un optativo, según instrucciones específicas. 5) 1 Puntaje de Cociente Intelectual Total (Puntaje Compuesto) 6) 7 Puntajes de Procesamiento: 5 con puntuaciones escalares y 2 sin puntuaciones escalares (Cuadro 2). Cuadro 2. Puntuaciones de Procesamiento Con puntuaciones escalares     

Construcción con cubos: CCS Retención de Dígitos Directa: DD Retención de Dígitos Inversa: DI Animales Arbitrarios: Aa Animales Ordenados: Ao

Sin puntuaciones escalares  Retención de la serie de Dígitos Directa más larga: DD  Retención de la serie de Dígitos Inversa más larga: DI

4 Uso de la Hoja de Registro o Protocolo (Pág. 1) Una de las mejoras del WISC IV es la modificación de la Hoja de Registro o Protocolo, para facilitar su uso. No obstante, además de las indicaciones que aparecen en el Manual de Administración y Puntuación, se proporcionan las siguientes indicaciones sobre la base de un protocolo modelo. En la Hoja de Registro aparecen discriminados cinco espacios particulares, cada uno de los cuales está destinado a propósitos diferentes: 1. El encabezamiento permite registrar los datos de identificación del examinado y el examinador. 2. El Cuadro “A” permite registrar la fecha de examen, la fecha de nacimiento de modo tal de poder calcular exactamente la edad del sujeto examinado. 3. En el Cuadro “B” aparecen los 13 subtests que componen la escala, una columna para transcribir los puntajes directos o brutos que aparecen en cada una de las secciones correspondientes y una serie de columnas destinadas a encontrar los Puntajes Escalares en las tablas respectivas (Tabla A.1, páginas 202 a 234, del Apéndice del Manual de Administración y Puntuación), según los subtests y la edad del sujeto. La parte inferior de este cuadro permite ubicar la suma de las puntuaciones de cada una de las columnas, sumas que corresponden a las puntuaciones de cada uno de los Puntajes Índice. La última columna a la derecha permite transcribir las puntaciones escalares que corresponderán al cálculo del CI Total.(Cuadro “C”) 4. En el Cuadro “C” se encuentran listados en la columna de la izquierda las cuatro Escalas (Índices) y la correspondiente al CI Total que se pueden obtener con la prueba. En la columna siguiente se ubican la suma de los puntajes Escalares que figuran en el Cuadro C. A continuación se ubican las Puntuaciones compuestas: Puntajes de Índice de CV, RP, MO, y VP, CI Total; los percentiles y los intervalos de confianza elegidos (Tabla A. 2, página 235 del Apéndice). 5. El cuadro “D”, Perfil de Puntuaciones Escalares (de los 4 índices) permite trazar un gráfico que corresponde al perfil de las puntuaciones escalares de cada uno de los subtests incluidos en los índices. 6. Finalmente el Cuadro “E”, Perfil de Puntuaciones Compuestas, se utiliza para trazar un gráfico que corresponde al perfil de los Puntajes de Índice y de CI Total. A continuación se ofrecen las instrucciones para la puntuación de la prueba y las anotaciones que deben realizarse en el resto de las páginas de la Hoja de Registro.

5

Los procedimientos para la puntuación de la Escala WISC IV en las Hojas de Registro (Protocolo) de las respuestas a los subtests Los primeros procedimientos a seguir para evaluar los resultados de la WISC IV refieren a tres aspectos: a) Evaluar otorgando la puntuación (Puntuaciones Directas) que corresponda a las respuestas obtenidas, según las instrucciones del Manual. b) Convertir las Puntuaciones Directas en Puntuaciones Escalares para poder compararlas, dado que el número de ítems de cada subtests es desigual (Tabla A. 1 Páginas 202 a 234 del Apéndice). c) Convertir las Puntuaciones Directas en Puntuaciones de Edad cuando se requiera de esta información (Tabla A. 9, página 251 del Apéndice). A continuación se detallan los pasos a seguir y la manera en que se registran las puntuaciones en la Hoja de registro Paso 1. Obtención de las Puntuaciones Directas Totales 1. Valore las respuestas del examinado a cada uno de los ítems de cada subtest1, según las instrucciones proporcionadas en el Manual. 2. Sume los puntajes directos o brutos de cada subtest. Se coloca el total en los casilleros correspondientes al final de cada subtests (páginas 3 a 15 de la Hoja de Registro o Protocolo). Paso 2. Conversión de las Puntuaciones Directas Totales en Puntuaciones Escalares 2.1. Transcriba la suma de los puntajes de cada subtest al Cuadro “B” de la página 1 de la hoja de Respuesta. 2.2. Convierta la suma de los Puntajes Directos de cada subtest en Puntajes Escalares. Para esa conversión se utilizan las Tablas A.1 (páginas 202 a 234, del Apéndice del Manual Técnico y de Interpretación). Se elige el que corresponde a la edad del sujeto. Se recuerda que la conversión de los puntajes es muy importante ya permite la comparación del desempeño del sujeto en cada uno de los subtests. Los puntajes brutos o directos no pueden compararse porque el número de ítems de cada uno de ellos es desigual. Repítalos en cada fila correspondiente (casilleros en blanco horizontales), ya que esos puntajes integran las puntuaciones totales que van a obtenerse. Paso 3. Obtención de la Suma de los Puntajes Escalares Sume los Puntajes Escalares ubicados en las columnas del Cuadro “B” que corresponden a los Puntajes Índices y al CI Total. Recuerde que no debe sumar los puntajes de los subtests que aparecen entre paréntesis, ya que son opcionales, excepto en el caso de uno que reemplace a un subtest obligatorio (Completamiento 1

´Ítem: Cada una de las partes o unidades que componen una prueba, un test, un subtest, un cuestionario.

6 de Figuras, Animales, Información, Aritmética y Adivinanzas). Obtendrá de esta manera: 

Suma de Puntuaciones escalares del índice de Comprensión Verbal (Subtests Obligatorios Semejanzas, Vocabulario y Comprensión; Subtests Optativos Información y Adivinanzas).



Suma de Puntuaciones escalares del índice de Razonamiento Perceptivo (Subtests Obligatorios Construcción con Cubos, Conceptos y Matrices; Subtest Optativo Completamiento de Figuras).



Suma de Puntuaciones escalares del índice de Memoria Operativa (Subtests Obligatorios Retención de Dígitos y Letras y Números; Subtest Optativo Aritmética).



Suma de Puntuaciones escalares del Índice Velocidad de Procesamiento (Subtests Obligatorios Claves y Búsqueda de Símbolos; Subtest Optativo Animales).



Suma de los 10 Subtests correspondientes al CI Total (Subtests incluidos en los Puntajes de Índice de Comprensión Verbal, Razonamiento Perceptivo, Memoria Operativa y Velocidad de Procesamiento).

Vea el ejemplo Anexo, en el que los valores se han obtenido de las tablas correspondientes a la edad del examinado. Paso 4. Conversión de las Sumas de Puntuaciones Escalares en Puntuaciones compuestas (Índices y CI) 4.1. Traslade la Suma de los Puntajes Escalares a la segunda columna del Cuadro “C” correspondientes a los Puntajes Índice y al CI Total. Conviértalos en Puntuaciones Compuestas. Para ello utilice las siguientes Tablas: El ICV se obtiene de la Tabla A. 2 (pág. 235 del citado Apéndice del Manual). El IRP se obtiene de la Tabla A.3 (Pág. 235). El IRP se obtiene de la Tabla A. 4 (pág. 236). El IVP se obtiene de la Tabla A. 5 (pág. 236). El CI Total se obtiene de la Tabla A. 6 (pág. 237-238). 4.2. En cada una de esas Tablas figuran los Percentiles correspondientes y los intervalos de confianza elegidos, cuyas magnitudes deberá colocar en la cuarta y quinta columna del Cuadro “C”. Recuerde que un nivel de confianza de 0.90 significa que se tiene el 90% de probabilidad de que el parámetro encontrado (en ese caso los C.I. y los PI), se localicen en el intervalo seleccionado y un 10% de probabilidad de que el intervalo seleccionado sea erróneo. Un nivel de confianza de 0.95 significa que se tiene el 95% de probabilidad de que el parámetro encontrado se localice en el intervalo seleccionado y un 5% de probabilidad de que el intervalo seleccionado sea erróneo (Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2006). Para los propósitos de esta evaluación el nivel de confianza de 0.90 generalmente es adecuado. Vea el ejemplo anexo.

7 Paso 5. Representación de las puntuaciones en Perfiles 5.1. Trace el Perfil de Puntuaciones Escalares (Cuadro “D”). En la primera columna aparecen de mayor a menor los puntajes 19 a 1. En la primera fila, aparecen los Índices y las iniciales de los subtests que los integran. Inmediatamente debajo se encuentran los casilleros en los que deben ubicarse los puntajes escalares del sujeto examinado. A continuación, tales puntajes deben marcarse en la intersección de los espacios puntuados y los puntajes escalares que aparecen en la primera columna. Lugo debe procederse a unirlos de izquierda a derecha, para obtener el perfil. En el puntaje 10, aparece una zona sombreada, que corresponde a la media de todos los subtests de la muestra de tipificación. Recuérdese que cada subtest tiene una media de 10 y un Desvío Estándar de 3. 5.2. Trace el Perfil de los Puntajes de C.I. y de los Puntajes Índice (Cuadro E). En la columna izquierda aparecen los valores correspondientes a los C.I. y los Puntajes Índice. En la primera fila aparecen las iniciales de los Puntajes de índice y el CI Total. Inmediatamente debajo se encuentran los casilleros en los que deben ubicarse los puntajes índice (ICV, IRP, IMO, IVP) y el CI TOTAL. A continuación, tales puntajes deben marcarse en la intersección de los espacios puntuados y los Puntajes Compuestos de índice y de CI Total. Lugo debe procederse a unirlos de izquierda a derecha, para obtener el perfil. En el puntaje 100, aparece una zona sombreada, que corresponde a la media de la muestra de tipificación en toda la escala. Recuérdese que la escala tiene una Media de 100 y un Desvío estándar de 15 puntos. Cumplidos estos pasos estará en condiciones de completar la Hoja de Análisis (Página 2 de la Hoja de Registro). Análisis de las puntuaciones obtenidas Hoja de Análisis (Página 2) El análisis de las puntuaciones encontradas y registradas refiere a las siguientes cuestiones: a) Analizar si las diferencias mínimas requeridas (Valores Críticos) entre las puntuaciones encontradas entre distintas puntuaciones resultan estadísticamente significativas, es decir que no se deben al azar. b) Comparar las diferencias significativas encontradas con los valores obtenidos por el grupo normativo (Tasas Base) para poder interpretarlas. Los pasos a seguir son los siguientes. Paso 1. Análisis de las Discrepancias (Cuadros A y B). Comparación de las discrepancias entre los Puntajes de Índices y los Puntajes Escalares de los Subtests. En ningún caso los Puntajes Índices y los Puntajes Escalares de los subtests de cada sujeto examinado son idénticos. En consecuencia aparecen fluctuaciones entre las distintas puntuaciones de los índices y los puntajes escalares de los subtests. 

Fluctuaciones entre: ICV, IOP, IAD e IVP.

8 

Fluctuaciones entre los puntajes escalares particulares en cada uno de los subtests.

Esto hace que en los perfiles aparezcan picos (puntuaciones más altas) y valles (puntuaciones más bajas). Para calcular la significación de las discrepancias primero debe procederse a calcularlas de la siguiente manera. a) Comparación de los Puntajes de índice 1.1. Traslade al Cuadro A y B de la Hoja de Análisis las Puntuaciones Compuestas de los Puntajes de Índices a las columnas Puntaje Escalar 1 y Puntaje escalar 2, según corresponda. 1.2. Calcule las diferencias entre ambos valores: reste la puntuación de la columna Pje. Esc. 2 a la puntuación de la columna Pje. Esc. 1. En el ejemplo anexo al final el valor del Índice de Comprensión Verbal (ICV) es 114 y el del Índice de Razonamiento Perceptivo (IRP) de 96. Por lo tanto la diferencia es 114 – 96 = 18. Ubique ese valor en la columna “Diferencia”, señalando si el signo es positivo o negativo. 1.3. Encuentre el Valor crítico: para ello compare la diferencia obtenida, en términos absolutos (es decir sin tener en cuenta el signo positivo o negativo) con las diferencias que se proporcionan en la Tabla B.1 del Apéndice correspondiente a la Edición Argentina (pág. 254) de acuerdo al par de índices comparados y a la edad del examinado. Recuerde que debe elegir el nivel de confianza (0,15 ó 0,05), y marcarlo en el cuadro de Opciones que aparece a la derecha del Cuadro A-B (parte inferior). En el del ejemplo anexo, con un nivel de confianza de 0.05, el Valor Crítico para la diferencia entre el ICV y el IRP corresponde al valor 12,31. El valor de la diferencia encontrada para que la resulte significativa debe ser igual o mayor al valor crítico de comparación. En el ejemplo, 18 es mayor que 12,31, por lo tanto es significativo. En la columna “Diferencia Significativa” debe colocar un “S” (Sí). En caso contrario debe colocar un “N” (No). 1.4. Compare la diferencia encontrada con la Tasa Base en la Tabla B. 2 (págs. 255 a 260 del Apéndice). Esta tasa corresponde al porcentaje de la muestra de tipificación que obtuvo la misma discrepancia o una discrepancia mayor entre las Puntuaciones Índices o Puntajes Escalares de Subtests. Para esa comparación debe seleccionar si lo hará respecto de la Muestra Total (Pág. 255) o respecto del Nivel de habilidad (es decir de acuerdo al CI obtenido por el examinado, Págs. 256 a 260). Recuerde que debe tildar el criterio elegido en el casiller de Opciones (parte superior). En las Tablas B. 2 los valores aparecen separados en dos columnas (-) y (+). La columna (-) indica que el Puntaje Escalar 1 es menor al Puntaje Escalar 2, (por ejemplo ICVIRP). Para ubicar el valor de la Tasa Base que corresponde al examinado proceda de la siguiente manera: a) Ubique en la columna de la Tabla B. 2 “Diferencia” (aparece en la primera y última columna) la diferencia encontrada. b) Seleccione la columna que corresponda según sus resultados (-) o (+).

9 c) La intersección de los valores seleccionados en a y b le permite encontrar la Tasa Base que corresponde al caso examinado. En el ejemplo anexo, dado que el ICV>IRP la Tasa Base es de 5.5. Coloque ese valor en la columna Tasa Base. Complete los valores correspondientes a los siguientes Índices: ICV-IRP, ICVIMO, ICV.IVP, IRP-IMO, IRP-IVP, IMO-IVP. b) Comparación de los puntajes escalares de Subtests 1.1. Traslade los Puntajes Escalares correspondientes a los subtests Retención de Dígitos- Letras y Números; Claves- Búsqueda de Símbolos y, Semejanzas – Conceptos, que figuran en el Cuadro B de la Hoja de Registro (Pág. 1). Siga el mismo procedimiento que el utilizado para calcular las diferencias entre los Puntajes de Índice. 1.2. Para encontrar el Valor Crítico debe consultar la Tabla B.3 (pág. 261). En esa Tabla el nivel de confianza del 85% se indica en la parte superior sombreada y el nivel de confianza del 95% en la parte inferior no sombreada. Tenga esto en cuenta para encontrar el punto de intersección entre los dos subtests cuyas diferencias está comparando. En el ejemplo anexo, dado que se eligió el nivel de confianza del 95%, el Valor Crítico se encontró en la parte no sombreada y corresponde a 3,41. 1.3. Determine si la diferencia resulta o no significativa marcando con una S en caso afirmativo y con una N en caso negativo. Esto depende del siguiente criterio:  Para ser una Diferencia significativa la Diferencia encontrada debe ser igual o mayor al Valor Crítico.  Una diferencia no es significativa cuando la Diferencia encontrada es menor al Valor Crítico. Este es el caso del ejemplo de más abajo, dado que la diferencia entre Retención de Dígitos y Letras y Números es 0, o sea menor que 3,41, no resulta significativa. Por lo tanto se colocó N en la celda correspondiente. Recuerde que si bien la Hoja de Análisis de la Hoja de Registro sólo muestra la comparación de algunos subtests, puede calcular la diferencia entre cualquier Puntuación Escalar de los subtests. Todos se muestran en la Tabla B.3 (Pág. 261). 1.4. Compara la diferencia encontrada con las de la Tasa Base, que aparecen la Tabla B.4 (Pág. 262). Siga el mismo procedimiento que el utilizado para calcular la Tasa Base de los Puntajes de Índice. En el caso del ejemplo de la comparación RDLN, el valor de la diferencia está por debajo del menor valor que figura en la tabla. En razón de ello no se consigna el valor de la Tasa Base. En el caso de la comparación Semejanzas y Conceptos, el valor de la Diferencia es 4, mayor al Valor Crítico de 3,74, por lo tanto es significativo. Aquí se puede obtener la Tasa Base en la Tabla B. 4. Como el puntaje de Semejanzas es mayor al puntaje de Conceptos (S>C), el valor es de 13,4, que debe consignarse en la celda correspondiente (Tasa base).

10

Tabla 1. Ejemplos de Análisis de discrepancias Índices/Subtests

Índice

ICVIRP

Pje. Esc. 1

Pje. Esc. 1

CV= 114

RP= 96

Diferencia

+18

Valor Crítico

Diferencia Significativa Si-No

Tasa Base

S

5,5

12,31

Subtests

RD-LN

RD=11

LN=11

0

3,41

N

-

Subtests

S-C

S= 13

C= 9

4

3,74

S

13.4

Opciones

Marque uno  Muestra total Nivel Habilidad Significación 0,15 (85%)  0.05 (95%)

Paso 2. Fortalezas y Debilidades (Cuadro C). Determinación de las Fortalezas y Debilidades El cuadro “C” de la Hoja de Análisis permite realizar el análisis intraindividual de las fortalezas y debilidades del examinado para cada subtest. Los Puntajes Escalares de Cada Subtest pueden compararse con: a) El Puntaje promedio de todos los Subtests (suma de los 10 Puntajes Escalares de los Subtests que se utilizan para el cálculo del CI). Se utiliza cuando no hay discrepancias significativas entre el ICV y el IRP. b) El Puntaje promedio del Índice de Comprensión Verbal y del Índice de Razonamiento Perceptivo. 2.1. Calcule los Puntajes Promedio (Media) con el que va a comparar los Puntajes Escalares. Tenga en cuenta en el ejemplo los siguientes Puntajes: Índice Razonamiento Perceptual Construcción con Cubos

9

Conceptos

9

Matrices

10

Total

28

Promedio (28/3)=

9,3

Índice de Comprensión Verbal Vocabulario

12

Semejanzas

13

Comprensión

12

Total

37

Promedio (37/3)=

12,3

En el Cuadro “D” de la Hoja de análisis se transcriben la Suma de los Puntajes escalares de los 10 subtests con los que se calcula el CI Total y de los 3 subtests

11 que componen el Índice de Comprensión Verbal y el Índice de Razonamiento Perceptivo, de la siguiente manera, para calcular las puntuaciones promedio. Todos los Subtests (10)

Comprensión Verbal (3 subtests)

Razonamiento Perceptivo (3 Subtests

Suma de Puntales Escalares

106

37

28

Nº Subtests

101 ÷ 10

37 ÷ 3 =

28 ÷ 3

Media

10,6

12,3

9,3

Cuadro “D”

En el ejemplo anexo se seleccionó la opción b, por cuanto existen discrepancias significativas ICV y el IRP (ver Tabla 1, más arriba). 2.2. Marque el Promedio y el nivel de confianza seleccionados en el cuadro de “Opciones” ubicado a la derecha del Cuadro “C”. 2.2. Traslade las Puntuaciones Escalares de cada subtest a la segunda columna del Cuadro C “Fortalezas y Debilidades”, denominada Puntuación Escalar del Subtest. 2.3. Registre la puntuación media seleccionada en la tercera columna del Cuadro “C”, denominada “Puntuación Escalar Media” (Si utiliza los puntajes promedio de los Índices de CV ó RP, coloque el que corresponde al índice al que pertenece el subtest que está comparando. Los subtests que componen los Índices de Memoria Operativa y Velocidad de procesamiento sólo pueden compararse con el puntaje promedio total. 2.4. Calcule la distancia (diferencia) a la media restando a la Puntuación Escalar del Subtest la Puntuación Escalar media. Registre los valores calculados en la columna correspondiente “Distancia a la Media”. En el ejemplo la Puntuación Escalar de Construcción con Cubos es de 9 y la Puntuación Escalar media de 9,3, por lo tanto la diferencia es 9 – 9,3= - 0,3. 2.5. Encuentre los Valores Críticos (valores mínimos requeridos para alcanzar significación estadística a los niveles de confianza de 0.15 (85%) ó 0.05 (95%), en la Tabla B. 5 (Pág. 263). En esa Tabla aparecen por separado la Media de los 3 Subtests de Comprensión Verbal y de los 3 Subtest de Razonamiento Perceptivo. En el ejemplo anexo si se desea encontrar el valor crítico de la Distancia a la Media (diferencia encontrada) del Subtest Construcción con Cubos debe ubicar en la Columna a la izquierda de esa Tabla ese subtests. Luego ubique el nivel de confianza con el que desee trabajar. Si elige el nivel al .05, encontrará para Construcción con Cubos un valor de 2.41. Transcriba ese Puntaje en el casillero correspondiente “Valor Crítico”. Su interpretación es la siguiente a) Si la Diferencia a la Media encontrada (en valores absolutos, es decir sin tener en cuenta el signo positivo o negativo) es igual o mayor que el Valor Crítico, la diferencia es estadísticamente significativa. b) Si la Diferencia a la Media encontrada (en valores absolutos, es decir sin tener en cuenta el signo positivo o negativo) es menor que el Valor Crítico, la diferencia no

12 es estadísticamente significativa. En el ejemplo anexo -0,3 obviamente es menor que 2,41 por lo tanto la diferencia no es estadísticamente significativa. 2.5. Cuando la Diferencia a la Media es estadísticamente significativa puede tratarse de una Fortaleza o una Debilidad, es decir que el desempeño del sujeto constituye un punto fuerte o débil en relación con los aspectos evaluados por el subtest. a) Si la Diferencia a la media es estadísticamente significativa y positiva, se trata de una Fortaleza. Si ese es el caso marque con una “F” el casillero correspondiente en la columna “Puntos Fuertes o Débiles”. b) Si la Diferencia a la media es estadísticamente significativa y negativa, se trata de una Debilidad. Si ese es el caso marque con una “D” el casillero correspondiente en la columna “Puntos Fuertes o Débiles”. En el ejemplo Anexo no se han encontrado fortalezas y debilidades. 2.6. Ubique ahora en la Tabla B.5 (pág. 263 del Apéndice, parte inferior) la Tasa Base. Es decir las diferencias obtenidas por varios porcentajes de sujetos de la muestra de tipificación (1%, 2%, 4%, 10% y 25%). Esto le permite conocer si la diferencia encontrada es compartida o no por un porcentaje de la muestra de tipificación. Registre el valor de la Tasa Base en el casillero correspondiente. Puede suceder que el valor de la diferencia a la media del sujeto examinado no coincida con ningún valor de la tabla. En ese caso registre la Tasa base en forma de rango, es decir entre los dos valores que se encuentra. En el ejemplo proporcionado no se encuentra el valor 2,41 sino el valor 2,33 debajo del 25% de la muestra y el valor 3,33 debajo del 10% de la muestra, por lo tanto ese valor se indica >25%. Paso 3. Análisis de Procesamiento (Cuadro E). Cálculo de las Puntuaciones de Procesamiento Los resultados obtenidos pueden dar lugar al cálculo de 7 puntuaciones de procesamiento, a partir de los puntajes obtenidos en 3 subtests. Recuerde que las puntuaciones de procesamiento proporcionan información más detallada sobre las habilidades cognitivas que contribuyen al desempeño en un subtest. Su análisis puede hacerse respecto de las puntuaciones del grupo normativo (comparación interindividual) o de las puntuaciones del mismo sujeto en otros subtests (comparación intraindividual). A continuación se señalan los tres subtests las abreviaturas que les corresponden y las abreviaturas que corresponden a las Puntuaciones de procesamiento. Subtests

Abreviaturas

Modalidad

Abreviaturas de los Puntajes de Procesamiento

Construcción con cubos

CC

--

CCS

Retención de Dígitos

RD

Dígitos de Orden Directo

DD

Dígitos de Orden Inverso

DI

Animales al azar

Aa

Animales ordenado

Ao

Animales

A

13 2.1. Conversión de Puntuaciones Directas en Escalares. El Cuadro “E” Análisis de Procesamiento, permite realizar esas conversiones. Para ello anote las Puntuaciones directas (no las escalares) de cada uno de los subtests que permiten obtener Puntuaciones de Procesamiento. En el caso de Construcción con Cubos sin bonificación por tiempo. 2.2. Obtenga las Puntuaciones Escalares de esas Puntuaciones Directas en la Tabla A. 8 del Apéndice (pág. 240 a 250) de modo semejante a como lo hizo para transformar las Puntuaciones Directas en Escalares, teniendo en cuenta la edad del examinado, con la diferencia que ahora consulta otra tabla. Anote las Puntuaciones escalares en la columna correspondiente del Cuadro “E”. 2.3. Conversión de Puntuaciones Directas a Tasa Base. Traslade al Cuadro “F” las Puntuaciones Directas de DD+ y DI+ (serie mas larga recordada en el subtests de Retención de Dígitos de Orden Directo y serie mas larga recordada en el subtests de Retención de Dígitos de Orden Inverso). 2.4. Determine la Tasa Base de DD+ en la Tabla B.7 (pág. 265), de la siguiente manera. Ubique en la columna primera (o ultima) “Serie Más larga”, el número que corresponde a la serie más larga recordada por el examinado. Luego ubique el valor en las columnas centrales (en blanco) que corresponde a la edad del examinado. Proceda de la misma manera con DI+. Anote ambos valores en la columna “Tasa Base” del Cuadro “F”. Los números hallados en ambas intersecciones corresponden al porcentaje de sujetos de la muestra de tipificación que obtuvieron una puntuación igual o mayor en DD+ y DI+. En el ejemplo anexo DD+=9, por lo tanto la Tasa Base es de 1,5. DI+=7, por lo tanto la Tasa Base es 1,5. Paso 4. Análisis de las Discrepancias. Comparación de las discrepancias entre las Puntuaciones de Procesamiento Pueden realizarse varias comparaciones de discrepancias entre las Puntuaciones de procesamiento. 2.1. Análisis de las discrepancias DD+ y DI+ (Cuadro G). Traslade las Puntuaciones Directas de DD+ y DI+ del Cuadro “F” al Cuadro “G” de Análisis de las discrepancias. En el casillero correspondiente a PD 1 coloque el valor de DD+ y en el casillero correspondiente a PD 2 el valor de DI+. Reste PD 2 a PD 1. Anote esa Diferencia en el casillero siguiente (“Diferencia”). En el ejemplo anexo 9-7=2. Encuentre luego el la Tasa Base de esa diferencia (Tabla B. 8, pág. 266). En el ejemplo anexo para la edad del examinado la Tasa Base es de 48,2. 2.2. Análisis de las Discrepancias (Cuadro H). Excepto en el caso anterior (diferencia DD+ y DI+), las otras comparaciones de discrepancias entre puntajes se realizan con Puntajes Escalares. Para el análisis de las discrepancias utilice esta vez el Cuadro “H”. Traslade los Puntajes Escalares de cada subtest a la columna Puntaje Escalar 1. El Puntaje Escalar de CC (Construcción con Cubos debe buscarlo en el Cuadro “B”). Traslade los otros Puntajes Escalares (CCS, DD, Di, Aa y Ao) desde el Cuadro “E”.

14 2.3. Obtenga el valor de las diferencias restando los Puntajes de Escala 2 a los Puntajes de Escala 1. Anote esos valores en la columna “Diferencias”, en los casilleros correspondientes. 2.4. Obtenga las el Valor Crítico de las diferencias que alcanzan significación estadística consultando la Tabla B. 9 del Apéndice (pág. 267). Proceda de la manera similar a la seguida para la obtención de otros valores de las diferencias. Ubique en la columna de la derecha el Subtest que corresponda, selecciones el nivel de confianza con el que trabajará. En las columnas siguientes encontrará los valores de las diferencias mínimas requeridas para la significación estadística. Anote esos valores en la columna Valor Crítico, en cada uno de los casilleros que corresponda. Para alcanzar significación estadística el valor de la “Diferencia” debe ser igual o mayor que el valor crítico correspondiente a los subtests seleccionados. En el ejemplo anexo el valor crítico de las diferencia CC-CCS, al 95% de confianza (0,05) es de 3,41. Si el valor de la diferencia es igual o mayor al Valor crítico la diferencia es significativa. En el ejemplo anexo la diferencia CC-CCS= 5, o sea mayor que 3,41, por lo tanto es significativo. Coloque una letra S (sí) en la columna correspondiente. 2.5. Obtenga el valor de la Tasa Base, que le permite conocer el porcentaje de sujetos de la muestra de tipificación que ha obtenido una diferencia igual o superior entre las puntuaciones de procesamiento. Para ello debe consultar la Tabla B. 10 (pág.268), cuyos valores están separados en “- y “+”, de acuerdo al valor de las diferencias. Ubique en cualquiera de las columnas de los extremos de la Tabla B 10 los valores de las diferencias encontradas según el signo que corresponda. Puede resultarle útil conocer esos valores ya que reflejan los porcentajes de la muestra en los que se encontraron y en consecuencia permite comparar el desempeño del sujeto examinado respecto de la muestra de tipificación. Se transcriben los valores proporciona de la Tabla B. 10 de un ejemplo hipotético con una diferencia de 5 y de 2 puntos entre distintas puntuaciones de procesamiento en el Cuadro 3. (Las comparaciones CC vs CCs y DD vs DI corresponden al ejemplo anexo). Cuadro 3. Porcentaje acumulado en la muestra Bs. As. (Tasa Base) de las diferencias en varias Puntuaciones de Procesamiento Muestra Total Comparación de las discrepancias CC vs. CCS Diferencia

DD vs. DI

Aa vs Ao

CC < CCS

CC > CCS

DD < DI

DD > DI

Aa < Ao

Aa > Ao

Diferencia

(-)

(+)

(-)

(+)

(-)

(+)

5

0,0

0.1

6,2

7,7

2,7

4,2

5

2

3,9

4,2

30,9

29,7

24,1

22,7

2

15

Puntuaciones adicionales: las Edades del Test o Puntuaciones de Edad Más allá de las críticas que Wechsler formuló respecto de las puntuaciones de edad (ver ficha Nº 8), siempre interesa al psicólogo que trabaja con niños contar con información sobre las edades promedio que caracterizan sus desempeños. Esta información tiene aplicaciones prácticas en la medida en que proporciona indicadores acerca del funcionamiento en términos de la edad promedio a la que corresponde el desempeño del examinado, situación que suele favorecer la toma de decisiones en torno a las distintas estrategias de intervención que pueden recomendarse. Tales recomendaciones no pueden surgir solamente de la consideración de la ubicación del examinado respecto de su grupo de pares, trátese de puntuaciones escalares o de percentiles. Resulta de mayor eficacia conocer al promedio de qué edad se parece el desempeño de un sujeto en particular. Obviamente debe hacerse la salvedad de que sólo se trata de un indicador y que el desempeño de niños de diferentes edades cronológicas con una misma puntuación de edad (o edades mentales) no proporciona evidencia acerca de idénticas capacidades cognitivas. A partir de estas consideraciones es posible en la WISC IV obtener puntuaciones equivalentes de edad, continuando con la tradición de las otras revisiones anteriores. Esas Puntuaciones pueden obtenerse transformando las Puntuaciones Directas en Puntuaciones de Edad consultando la Tabla A. 9 (pág. 251 del Apéndice). Dicha Tabla muestra en las columnas de los extremos izquierdo y derecho las Puntuaciones de Edad Mental que corresponden a las Puntuaciones Directas de cada subtest y a las Puntuaciones directas de Procesamiento. Para obtener los valores en términos de Edad mental debe ubicar el Puntaje Directo de los subtests y de los Puntajes de Procesamiento en las columnas correspondientes y ubicar la Edad Mental que les corresponde en las columnas del extremo izquierdo y derecho de la tabla. Contará de este modo con Edades Mentales para cada Subtest y para las Puntuaciones de Procesamiento. Debe tener en cuenta las siguientes consideraciones. a) Si la Puntuación Directa Total del subtest o de las Puntuaciones de procesamiento es menor al puntaje inferior consignado de 6 años 2 meses (6.2), debe registrarse Edad Mental inferior a 6 años 2 meses. b) Si la Puntuación Directa Total del subtest o de las Puntuaciones de procesamiento es mayor al puntaje superior consignado de 16 años 10 meses (16.10), debe registrarse Edad Mental superior a 16 años 10 meses. Las columnas para CL (Claves) y BS (Búsqueda de Símbolos) están divididas en una sección sombreada y otra sin sombrear, para poder obtenerlas edades mentales a partir de las puntaciones directas que se obtienen de las dos formas que presenta la prueba. Cuando las puntuaciones directas excedan los límites inferior y superior proceda de la siguiente manera.

16 a) Si un sujeto de 6-7 años obtiene una Puntuación Directa Total del subtest mayor que el puntaje correspondiente a la fila de edad 7:10, la Edad Mental debe registrarse como Superior a 7 años 10 meses. b) Si un sujeto de 8 a 16 años obtiene una Puntuación Directa Total del subtest menor que el puntaje correspondiente a la fila de edad 8: 2, la Edad Mental debe registrarse como Inferior a 8 años 2 meses. La transformación en Edades mentales de todos los subtests proporciona distintas edades para cada uno. Si se desea obtener una puntuación promedio deben sumarse todas las Puntuaciones de Edad delos subtests incluidos en los índices de CV, RP o CI Total y dividirse por el número de subtests considerados. Si se desea obtener la mediana de las puntuaciones de edad deben ordenarse las Edades Mentales de todos los subtests por rango de edad y encontrar el valor central, equidistante de los extremos. En el ejemplo anexo las puntuaciones de edad correspondientes al examinado de 11 años 3 meses, serían las siguientes:

Subtest 1. Construcción con Cubos 2. Semejanzas (*) 3. Retención de dígitos 4. Conceptos 5. Claves 6. Vocabulario 7. Letras y Números 8. Matrices 9. Comprensión 10. Búsqueda de Símbolos 11. (Completamiento Figuras) 12. (Animales) 13. (Información) 14. (Aritmética) 15 (Adivinanzas)

Puntuaciones Directas 32 26 16 16 45 44 18 20 28 21 24 73 17 23 13

Puntuaciones de Edad 9,10 13,2 12,6 9,2 11,2 12,10 12,2 11,2 12,10 9,10 10,6 10,6 10,10 11,2 9,6

(*) Aparece en la Tabla con la abreviatura An (Analogías).

Ordenadas: 9,2 – 9,6 – 9,10 – 9,10 – 10,6 -10,6 – 10,10 – 11,2 – 11,2 – 11,2 – 12,2 – 12,6 – 12,10 -12,10 -13,2

La mediana sería = 11,2, equidistante de ambos extremos

17

Contratapa de la Hoja de Registro o Protocolo Finalmente la última página de la Hoja de Registro permite, en la parte superior transcribir algunos datos demográficos de los examinados. Las “Observaciones sobre el Comportamiento” están destinadas a registrar otros datos de interés para la interpretación de los resultados. Por ejemplo podrían transcribirse de acuerdo a los ítems presente ls siguientes informaciones. Motivo de consulta: dificultades en el aprendizaje dela lectura y la escritura. Lengua: español, articula adecuadamente, habla con fluidez, con un vocabulario adecuado. Apariencia física: corresponde a su edad, no se observan problemas. Problemas visuales/auditivos/motores (¿se corrigieron con anteojos, audífonos?): presenta una disminución visual, usa anteojos para leer. Atención y concentración: se muestra atento y concentrado. Actitud hacia la evaluación: se muestra interesado. Está preocupado por su rendimiento. Afectividad/humor: se muestra afable y afectuoso. Comportamiento y/o verbalizaciones inusuales (ej. perseverancia, movimientos estereotipados, verbalizaciones atípicas y bizarras). No presenta manifestaciones inusuales en su comportamiento o en su discurso.

En la parte inferior aparece el modelo de curva de probabilidad normal, en la que están señalados los porcentajes de casos, las descripciones cualitativas, las puntuaciones compuestas y los rangos de puntuaciones compuestas. Tenga en cuenta que para la división de áreas se ha tomado en cuenta una medida de variabilidad, el desvío semi intercuartil que es ligeramente menor al desvío estándar [Figura 1 (*)]. No obstante las puntuaciones compuestas 70, 85, 11, 115 y 130 aparecen marcadas y son las que corresponden a – 2DS, - 1DS, Media, + 1DS y +2 DS, medidas de variabilidad que se utilizan en las descripciones cualitativas internacionales para comparar puntuaciones de diferentes pruebas. En la siguiente figura de la curva normal se pueden observar las diferencias en los sistemas descriptivos según se considere una u otra medida de variabilidad. Tomando en cuenta ambos criterios, puede observarse que aparecen algunas diferencias en cuanto a las descripciones cualitativas de las puntuaciones obtenidas, que aparecen en los Cuadros 1 y 2

18 Cuadro 1. Categorías descriptivas considerando el DS. Puntuaciones

Desvío Estándar

Categoría descriptiva

+2

Muy Superior

115-129

+1 a +2

Superior al promedio

100-114

M a +1

Promedio alto

85-99

-1 DS a M

Promedio bajo

70-84

-2 DS a -1 DS

Limítrofe

< -2 DS

Extremadamente bajo

130 y superior

Menor 70

Cuadro 2. Categorías descriptivas considerando el Desvío semi intercuartil Puntuaciones

Desvío Estándar

Categoría descriptiva

+3

Muy superior

120-129

+ 2 a +3

Superior

110-119

M a +1

Promedio

90-109

M a -1

Promedio alto

80-89

-1 a M

Promedio bajo

70-79

-2 a -1

Limítrofe

< 69

< -2

Extremadamente bajo

> 130

En la figura 1 se grafican esos valores de acuerdo a la medida de variabilidad utilizada con la correspondiente categoría descriptiva.

19

Figura 1. Curva Normal

(*) CI EP

70

Extremadamente Bajo

(*) CI DS

80

90

110

Límite Promedio Bajo

70

Extremadamente Bajo

85

Límite

Promedio

100

Promedio Bajo

120

130

Promedio Superior Alto

115

Promedio Alto

Muy superior

130

Superior

Muy superior

LA INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS ¿Cómo interpretar el conjunto de esos resultados? ¿Cómo deben considerarse las discrepancias entre las puntuaciones obtenidas? ¿Debe prestarse mayor atención a algunas de las puntuaciones particulares? ¿Qué significan las diferencias entre las puntuaciones? ¿Cuál es la magnitud de esas diferencias para que puedan ser tomadas en consideración? Para dar respuesta a estos interrogantes en el Manual Técnico y de Interpretación (Cap. 7) se ofrecen una serie de procedimientos que facilitan la interpretación. El análisis de los resultados comprende 9 pasos. Antes de pasar a detallar cada uno de ellos, los enunciaremos brevemente:

20 Paso 1. Describir el CI Total (Escala Completa) Paso 2. Describir el Índice de Comprensión Verbal Paso 3. Describir el Índice de Razonamiento Perceptivo Paso 4. Describir el Índice de Memoria Operativa Paso 5. Describir el Índice de Velocidad de Procesamiento. Paso 6. Analizar las comparaciones de las discrepancias entre índices. Paso 7. Evaluar las fortalezas y debilidades. Paso 8. Evaluar las comparaciones de las discrepancias entre subtests. Paso 9. Evaluar el patrón de puntuaciones dentro de cada subtest. PASO 1. Descripción del CI Total Consideraciones para su interpretación: la descripción cualitativa o la categoría diagnóstica El C.I. Total es la puntuación más global y confiable del WISC IV (coeficiente de confiabilidad, división en dos mitades = .96). Se lo considera la puntuación más representativa del factor g o medida de la capacidad intelectual general. Debe informarse con el percentil correspondiente y los intervalos de confianza (Tabla A. 8, pág. 237 del Apéndice). La consideración de los intervalos de confianza, permiten apreciar los valores en los que se mueve el C.I. obtenido por el sujeto. Por ejemplo para un CI Total de 101, un intervalo de confianza del 90% significa que el puntaje verdadero del sujeto oscila entre 96 y 106, y un intervalo de confianza del 95% significa que oscila 95 y 107. A partir de él se debe proceder a establecer la descripción cualitativa o categoría diagnóstica que corresponde al desempeño del sujeto (Cuadros 1 y 2 –más arriba ó Curva Normal de la Hoja de Registro). No obstante, para que el C.I. Total pueda ser un indicador válido y confiable del desempeño del sujeto, deben cumplirse otras condiciones: a) No deben aparecer grandes diferencias entre los Puntajes Índice. b) No deben aparecer grandes diferencias entre las puntuaciones de cada uno de los subtests (ver paso 8 más abajo). c) No debe inferirse que el bajo desempeño de un sujeto en algunos de los subtests pueda deberse a cuestiones tales como fatiga, ansiedad, falta de oportunidades culturales u otras consideraciones de carácter no cognitivo. Diferencias entre Puntajes Índice. Flanagan y Kaufman (2006) recomiendan que la diferencia entre Puntajes Índices no debe ser superior a 23 puntos (es decir 1 ½ desvío). Para calcular la diferencia se debe restar el valor del Puntaje Índice menor al Puntaje Índice mayor. Diferencias entre las puntuaciones escalares que componen cada Puntaje Índice. Los mismos autores recomiendan que la diferencia entre Puntajes Escalares no debe ser superior a 5 puntos (es decir 1 ½ desvío). Para calcular la diferencia se debe restar el valor del Puntaje Escalar menor al Puntaje Escalar mayor.

21 Cuando las diferencias son mayores a las recomendadas el CI Total no es un indicador global de la capacidad intelectual del examinado. Debe procederse entonces a la descripción e interpretación detallada de los otros puntajes compuestos, a condición de que se cumpla con el criterio que estipula que no deben aparecer diferencias mayores a 5 puntos entre los puntajes escalares de los subtests que componen los Puntajes Índice. PASO 2. Descripción del Índice de Comprensión Verbal (ICV) El ICV examina la formación de conceptos, el razonamiento verbal y el conocimiento adquirido por el individuo de su entorno. Los subtests que lo componen (Semejanzas, Vocabulario, Comprensión y los optativos Información y Adivinanzas) han cambiado considerablemente respecto de la revisión anterior WISC III: a) El WISC IV no incluye el Subtest de Aritmética. b) Información es ahora un subtest optativo. c) Adivinanzas es un Subtest nuevo. Estas modificaciones hacen del ICV una medida más refinada y pura del razonamiento verbal y la formación de conceptos. Del mismo modo que el CIT en la Hoja de Registro debe informarse el percentil que le corresponde y el intervalo de confianza seleccionado. Las puntuaciones bajas en el CIV se han asociado a distintas condiciones clínicas y del entorno, a saber: a) Trastornos neurológicos que dificultan el procesamiento de la información (hemisferio izquierdo) y se manifiestan en capacidades deterioradas del lenguaje. b) Trastornos neurológicos lesionales moderadas o severas pueden dificultar la recuperación de la memoria a largo plazo. c) Entornos sociales caóticos o deprivados, que proporcionan escasas oportunidades para el desarrollo cultural. Cuando las diferencias entre los Puntajes escalares que los componen es mayor a 5 puntos, el Puntaje Índice no es interpretable y debe procederse a interpretar los resultados de cada subtest. Lo mismo ocurre con el resto de los Puntajes de Índices. Paso 3. Descripción del Índice de Razonamiento Perceptivo (IRP) El IRP examina el razonamiento perceptivo y fluido, el procesamiento espacial y la integración visomotora. También ha sufrido cambios respecto del WISC III: a) Construcción con Cubos es el único Subtests principal que se mantiene. b) Se introducen dos subtests principales nuevos Matrices y Conceptos. c) El Subtest Completamiento de Figuras pasa a ser un subtest opcional. Estas modificaciones ponen mayor énfasis en el razonamiento fluido y reducen el énfasis en la dependencia del desempeño según el tiempo de ejecución.

22 En la Hoja de Registro debe informarse el percentil que le corresponde y el intervalo de confianza seleccionado. Las puntuaciones bajas en el IRP se han asociado a distintas condiciones, algunas clínicas y otras no del entorno, a saber: a) Variaciones normales del desarrollo de las habilidades asociadas respeto de otras habilidades. b) Características del entorno. c) Variedad de condiciones clínicas, como por ejemplo dificultades de aprendizaje no verbal. Paso 4. Descripción del Índice de Memoria Operativa (IMO) El IMO examina las habilidades de memoria operativa. Estas habilidades refieren a la posibilidad de retener información en la memoria de modo temporal, realizar alguna operación con esa información y producir un resultado. Involucra la atención, la concentración, el control mental (función ejecutiva) y el razonamiento. Actualmente se considera que la memoria operativa constituye un componente esencial de otros procesos cognitivos de orden superior y que se relaciona muy estrechamente con el rendimiento y el aprendizaje. Los subtests que actualmente lo componen son los siguientes. a) El subtest de Retención de Dígitos de orden directo e inverso (presente en el WISC III) para el que se presentan por separado las normas para las puntuaciones de procesamiento en uno y otro caso. Esto permite distinguir los aspectos de memoria involucrados en cada tarea. En Dígitos de Orden Directo la memoria a corto plazo y en dígitos de orden Inverso la memoria operativa. b) El otro subtest principal que lo compone, Letras y Números, constituye una medida adicional de la memoria de trabajo, adaptación del WAIS III al rango de edades que cubre la prueba. c) Aritmética es ahora un subtest optativo. Ha sufrido cambios respecto del WISC III. Se incrementó la edad respecto del conocimiento matemático y las demandas de la memoria operativa. También para el IMO en la Hoja de Registro debe informarse el percentil que le corresponde y el intervalo de confianza seleccionado. Las puntuaciones bajas en el IMO se han asociado a distintas condiciones clínicas: a) Trastornos en la lectura. b) Trastornos del lenguaje oral. Las puntuaciones bajas deben considerarse como un factor de riesgo que posiblemente requiera de una evaluación más exhaustiva. Esta consideración tiene en cuenta que los procesos de memoria operativa facilitan el aprendizaje.

23

Paso 5. Descripción del Índice de Velocidad de Procesamiento (IVP) El IVP examina la habilidad para explorar, secuenciar o discriminar de manera rápida y correcta la información visual simple, la memoria a corto plazo, la atención y la coordinación visomotora. Las medidas que proporcionan los subtests que comprende el IVP, no sólo refieren al tiempo de reacción simple o a la discriminación visual simple, sino que involucran un componente de aprendizaje o una toma de decisión cognitiva. Esos subtests son: a) Claves y Búsqueda de Símbolos como subtests principales. b) Animales como subtest optativo. Requiere i) la exploración y discriminación rápida de objetos y ii) estrategias de clasificación cognitiva (semántica). Esto lo diferencias de otras pruebas neuropsicológicos tradicionales, en las que la identificación de objetos depende exclusivamente de sus características visuales. También para el IVP en la Hoja de Registro debe informarse el percentil que le corresponde y el intervalo de confianza seleccionado. Existe evidencia empírica sobre las correlaciones de las puntuaciones del IVP con otras medidas de habilidad cognitiva general. Esto se explica porque el procesamiento rápido de la información permite conservar recursos en la memoria operativa y liberar otros recursos para procesamientos de nivel superior (manipulación mental o de razonamiento abstracto). Las puntuaciones bajas en el IVP se han asociado a distintas condiciones clínicas: a) ADHD (acrónimo inglés de Attention-Deficit Hyperactivity Disorder. En español Trastorno por Déficit de atención con hipoeractividad) . b) Trastornos de aprendizaje. c) Daño cerebral traumático. d) Influencia de condiciones problemáticas en la coordinación psicomotora. Paso 6. Análisis de las comparaciones de las discrepancias entre los Índices Las puntuaciones de los índices son estimaciones generales del funcionamiento en un área de contenido o dominio cognitivo particular que provienen de las puntuaciones escalares de distintos subtests. Por ello el Puntaje de cada índice debe evaluarse teniendo en cuenta los puntajes de cada uno de los subtests que incluyen. Las discrepancias entre las puntuaciones de subtests muchas veces se asocian a condiciones clínicas, pero también aparecen en poblaciones no clínicas, razón por la cual deben extremarse las precauciones a la hora de su interpretación. Cuando se identifican dispersiones (puntuaciones muy diferentes) entre los subtests de cada índice, debe consultarse la información respecto la población normativa (Tasas Base, Tabla B. 6 del Apéndice, pág. 264), es decir del porcentaje acumulado de la dispersión entre esos subtests. Puede suceder que la dispersión encontrada en un examinado no sea diferente a la de la población normativa. Por ejemplo una

24 dispersión de 8 puntos entre los 3 subtests del ICV sólo aparece en el 1% de la población normativa, mientras una dispersión de 5 puntos aparece en el 13,1% de esa población. Los pasos a seguir para realizar la comparación de las discrepancias entre índices son los siguientes:  Determinar si el valor absoluto de las diferencias alcanza significación estadística (Tabla B. 1 del Apéndice, pág. 254). Si dos puntuaciones no son significativamente diferentes, las habilidades en esos dominios indican el mismo nivel de desarrollo.  Si el valor absoluto de una diferencia entre dos puntuaciones es igual o superior al valor crítico, se considera que se trata de una diferencia real y no un error de medición o una fluctuación aleatoria. En este caso debe determinarse si esa diferencia aparece o no en la muestra normativa. La Tabla B.2 (del mismo Apéndice, pág. 255), proporciona es información respecto de la muestra completa y del nivel de habilidad (CI Total obtenidos por la muestra normativa). Esta diferenciación entre los resultados de la muestra completa y según nivel de habilidad se realiza porque las diferencias no son las mismas en sujetos con distintos niveles de habilidad intelectual. Obsérvese el siguiente ejemplo: CIT > 120

13%

ICV >IRP

13 puntos superior

CIT = 79

10%

ICV>IRP

13 puntos superior

Asimismo debe tenerse en cuenta la dirección de las diferencias (por ejemplo ICV> IRP ó ICV< IRP). No puede hacerse una estimación fija acerca de considerar inusual el nivel de ocurrencia (15%, 10%, 5% ó 1%) para poder interpretar las puntuaciones del examinado. La anormalidad de las discrepancias debe basarse además en el juicio clínico y en otros factores provenientes de otras fuentes de información, tales como las características del contexto de vida del examinado, entre las que cuentan sus oportunidades educacionales, sus condiciones físicas, su salud. A título indicativo Satler (2001) considera que las diferencias que aparecen en menos del 10% o del 15% de la muestra pueden considerarse inusuales. A partir de allí deberá procederse a interpretar su posible anormalidad. Paso 7. Evaluación de las fortalezas y debilidades No es frecuente, más bien puede afirmarse que no sucede en ningún caso, que las personas función en el mismo nivel en todas las habilidades. De hecho todos presentan puntos más fuertes (fortalezas), y otros más débiles (debilidades). Una vez detectadas las fortalezas y debilidades de un examinado, de acuerdo a los procedimientos que deben seguirse (ver más arriba), se las debe interpretar con precaución, a partir de las siguientes consideraciones, para no incurrir en sobre interpretaciones sobre los perfiles de desempeño de un examinado.

25 1) Debe tenerse en cuenta el motivo de consulta, que da lugar a la inclusión de la prueba de inteligencia en la evaluación psicológica a partir de las hipótesis diagnósticas iniciales. 2) Luego ir probando esas hipótesis que pueden dar fundamento a las discrepancias entre las puntuaciones a partir de la información proporcionada por la misma prueba y por otras fuentes de información. 3) La interpretación de las fortalezas y debilidades debe tomar en cuenta todos los factores cognitivos que pueden afectar el rendimiento en un subtest, que algunas veces resultan significativos en términos clínicos y otras no. 4) Cualquier interpretación del rendimiento debe fundamentarse a partir de la evidencia para corroborarla, que con frecuencia requiere de evaluaciones adicionales para poder hacerlo, particularmente cuando se trata de una debilidad. Por ejemplo un rendimiento significativamente inferior en el subtest de Construcción con Cubos respecto del rendimiento en los subtests de Matrices y Conceptos, puede deberse a una multiplicidad de factores cognitivos:  Dificultades en la elaboración visual.  Dificultades en la integración del todo a partir de los elementos.  Dificultades en el análisis de detalles.  Velocidad de procesamiento lenta.  Coordinación motora pobre.  Operaciones mentales pobres. Debe identificarse en consecuencia de cual de los factores se trata y además corroborarlo con datos provenientes de la misma prueba y de otras fuentes de información. Si el conjunto de esos datos no corroboran las hipótesis propuestas debe pensarse en otras. La identificación de las diferencia mínimas requeridas entre las puntuaciones de un subtest y la puntuación promedio de varios subtests, para ser estadísticamente significativas aparecen en la Tabla B.5 del Apéndice (pág. 263), en los niveles de confianza del 0,15 (85%) y del 0,05 (95%). Esa Tabla también incluye las tasas base, que permiten comparar si esas diferencias resultan o no inusuales en la muestra normativa. En la Hoja de Análisis de la Hoja de Registro, Cuadro “C” se determinan las fortalezas y debilidades, de acuerdo al procedimiento señalado en el apartado Determinación de las Fortalezas y Debilidades. Paso 8. Evaluación de las comparaciones de las discrepancias entre subtests Pueden existir razones para comparar las puntuaciones de dos subtests cualquiera, más allá de las realizadas hasta el Paso 7. La Tabla B.3 del Apéndice (pág. 261) proporciona información sobre la magnitud requerida para que las diferencias entre dos pares cualquiera de subtests resulten estadísticamente significativas.

26 La Tabla B.4 (pág. 262) ofrece información sobre el porcentaje de la muestra de tipificación que obtuvieron discrepancias entre los subtests. En la Hoja de Análisis de la Hoja de Registro, Cuadro “H”, se registran las comparaciones de pares específicos de subtests que pueden resultar de interés. Paso 9. Evaluación del patrón de puntuaciones dentro de cada subtest El análisis de patrón de puntuaciones dentro de cada subtest proporciona información adicional acerca de las características del examinado. Las puntuaciones totales de cada subtest pueden provenir de aciertos en diferentes ítems. Recuérdese que los ítems están graduados en orden de dificultad creciente (de los más fáciles a los más difíciles). En algunos casos se trata de dispersiones bajas, es decir que el examinado responde satisfactoriamente a una serie de ítems consecutivos y fracasa en el resto. Otras veces de dispersiones amplias, cuando el examinado responde a diferentes ítems no consecutivos. En este último caso es necesario identificar las razones de la dispersión (por ejemplo problemas de atención, desinterés, dificultades lingüísticas, etc.). Este análisis está orientado al procesamiento y no al producto (resultado) de la prueba. Se verá con más detalle en el siguiente apartado.

Procedimientos para el análisis de procesamiento Si bien cada subtest está diseñado para examinar un dominio cognitivo específico, no resulta posible aislar completamente ese dominio, de modo tal que en la resolución de la tarea implicada intervienen otros procesos cognitivos. El análisis de procesamiento justamente ha sido elaborado para recolectar información más específica respecto de los procesos cognitivos involucrados en las respuestas a las tareas demandadas por los subtests en cuestión. Se trata del análisis de las estrategias de resolución de problemas utilizadas por el examinado. El análisis de procesamiento puede realizarse desde dos perspectivas. Una interindividual, comparando las puntuaciones de procesamiento del examinado con las puntuaciones de procesamiento de la muestra normativa. Responde a la pregunta acerca de cómo se ubica el examinado respecto del grupo normativo. La otra, intraindividual, comparando las puntuaciones de procesamiento de algunos subtests con las otras puntuaciones de procesamiento obtenidas por el mismo examinado. Responde a la pregunta acerca de posible diferencias en el procesamiento de distintas dimensiones cognitivas en el mismo sujeto. Este tipo de análisis favorece la evaluación de los estilos específicos de procesamiento de la información, que pueden resultar de importancia tanto para la toma de decisiones respecto del diagnóstico como de las estrategias de intervenciones que pueden recomendarse. Análisis de procesamiento En la Hoja de Análisis de la Hoja de Registro, Cuadro “E”, se registra el análisis de procesamiento realizado respecto de tres subtests: Construcción con Cubos, Retención de Dígitos y Animales.

27 Las puntuaciones de procesamiento se derivan de la tabla de conversión de la puntuación directa total y de la tabla de conversión de puntuación directa en tasa base (ver más arriba el procedimiento). Las puntuaciones de procesamiento representan el rendimiento del examinado en comparación con el de las puntuaciones escalares de otros examinados de la misma edad o con las tases bases dadas en la muestra de tipificación. En la hoja de análisis se incluyen el Cuadro “H” y “G”, para el análisis de las discrepancias entre las puntaciones de procesamiento. Construcción con Cubos Las puntuaciones de procesamiento de Construcción con Cubos, CCS, se basan en la puntuación obtenida por el examinado sin la bonificación por tiempo. Esta reducción en la importancia de la rapidez en la ejecución resulta útil cuando se trata de examinados con limitaciones físicas o con características particulares en las estrategias de resolución de problemas o de personalidad, que limitan el desempeño en tareas con tiempo limitado (por ejemplo examinados con tiempos personales lentos o con características detallistas, según las cuales se detienen innecesariamente en aspectos no relevantes de la tarea). Recuérdese que la puntuación normativa media de cada subtest es de 10 puntos y el Desvío Estándar de 3 puntos. De este modo las puntuaciones entre 7 y 13 reflejan el desempeño teórico del 68% de la muestra (-1 DS a + 1DS); y las puntuaciones entre 4 y 16 el del 96% de la muestra (-2 DS a + 2DS). En el nivel interindividual esto permite observar como se sitúa el examinado respecto de la muestra normativa de su misma edad. En el nivel intraindividual, la discrepancia entre las puntuaciones CC y CCS (con y sin bonificación por tiempo), aporta información sobre la incidencia de la velocidad y la precisión al rendimiento de este subtest (ver más arriba el procedimiento para su cálculo). Retención de dígitos Las puntuaciones de procesamiento de retención de dígitos se derivan de las puntuaciones directas totales del subtest. La Retención de Dígitos en Orden Directo (DD) y en Orden Inverso (DI), requieren almacenamiento y recuperación de la información del recuerdo auditivo inmediato. Pero la retención de dígitos en Orden Inverso requiere demandas adicionales de atención y memoria operativa. La discrepancia entre DD y DI refleja rendimientos diferenciales en tareas de memoria relativamente simples (DD) respecto de otras más compleja (DI). Un examinado puede tener puntuaciones diferentes en Retención de Dígitos en Orden Directo e Inverso y sin embargo tener puntaciones semejantes en DD y DI. Por esta razón se adiciona el análisis de dos puntuaciones de procesamiento para analizar con mayor fineza el desempeño diferencial. Se trata de DD+ (mayor serie repetida de dígitos en orden directo) y de DI+ (mayor serie repetida de dígitos en orden inverso) (ver más arriba el procedimiento par su cálculo).

28 Animales Los puntajes de procesamiento del Subtest Animales, Ao (presentación ordenada de los estímulos) y Aa (presentación al azar de los estímulos), proporcionan medidas de atención selectiva y velocidad de procesamiento. La comparación de las dos puntuaciones aporta información sobre el desempeño diferencial en tareas con una estructura ordenada o al azar. REFLEXIONES FINALES Las Escalas Wechsler se encuentran entre las mejores medidas de la Inteligencia. Es importante contar en el caso de la WISC IV con una tipificación realizada en el país, en la que se han adaptado los materiales verbales y no verbales a las características de nuestra población y se han elaborado normas o baremos locales. Las modificaciones introducidas en las cuartas revisiones testimonian a su vez la necesidad de actualización de las pruebas destinadas a la evaluación psicológica, en razón de los avances en las teorías psicológicas que las fundamentan, de la evidencia empírica acumulada acerca de la utilidad de su aplicación y de la necesidad consecuente de la actualización de sus contenidos. Asimismo, las revisiones de los instrumentos de evaluación mejoran los procedimientos de administración y puntuación, actualizan las normas, ofrecen nuevas evidencias de validez y de los procedimientos seguidos para el cálculo de la confiabilidad y proporcionan una serie de recomendaciones destinadas a la interpretación adecuada de los resultados que se obtienen. Wechsler (1991, p iii) señaló al respecto que “la evaluación psicológica es una actividad clínica que emplea puntuaciones de tests, pero sólo como una de las fuentes de las cuales el profesional experto desarrolla un retrato bien integrado y completo del adulto o niño examinado”. De este modo debe visualizarse un test como algo más que un instrumento de medida. Su validez no es sólo una propiedad inherente al test sino que depende de la pertinencia de las inferencias realizadas a partir de sus resultados, complementados con los datos provenientes de otras fuentes de información. El acento respecto de la evaluación psicológica actualmente se sitúa en la relación entre un instrumento válido y confiable y un evaluador experto, que actúa de acuerdo a las consideraciones deontológicas ligadas a su comunidad disciplinar. Efectivamente, tal como se postula desde esta Cátedra, se trata de una actividad compleja que requiere del interjuego de conocimientos altamente especializados en psicología, particularmente en teoría de los tests y de la experticia en áreas de la práctica profesional e investigativa. Involucra un proceso conceptual, de resolución de problemas que depende de la recolección, análisis e interpretación de información relevante sobre las unidades de análisis bajo estudio que posibiliten tomar decisiones o hacer recomendaciones fundamentadas. Para ello es necesario identificar los interrogantes que deben ser respondidos, la información necesaria para darles respuesta, la selección pertinente de los métodos y técnicas a utilizar, el manejo experto de los mismos, el dominio en el análisis, elaboración e interpretación de los resultados, la competencia para su comunicación a diferentes audiencias y la actuación a lo largo del proceso evaluativo conforme a los consensos deontológicos de la comunidad científica.

29 WISC IV NOMINA TABLAS TIPIFICACION BUENOS AIRES TABLAS PARA LA CONVERSIÓN DE PUNTUACIONES Tabla A. 1 Puntuaciones escalares equivalentes a las puntuaciones Directas de los subtests por grupos de edad (Pág. 202 a 234) Tabla A.2. ICV Equivalente a las sumas de Puntuaciones escalares (Pág. 235) Tabla A. 3. IRP Equivalente a las sumas de Puntuaciones escalares (Pág. 235) Tabla A.4. IMO Equivalente a las sumas de Puntuaciones escalares (Pág. 236) Tabla A. 5. IVP Equivalente a las sumas de Puntuaciones escalares (Pág. 236) Tabla A.6. CIT Equivalente a las sumas de Puntuaciones escalares (Pág. 237-238) Tabla A. 7. Sumas prorrateadas de Puntuaciones Escalares para derivar ICV e IRP (Pág. 239) Tabla A. 8. Puntuaciones Escalares equivalentes las Puntuaciones Directas de CCs, DD, Aa, Ao por grupo de edad (Pág.240 a 250) Tabla A. 9. Edades Equivalentes a las Puntuaciones Directas de los subtests y de las Puntuaciones de Procesamiento (Pág. 251) TABLAS DE VALORES CRITICOS Y TASAS BASE PARA ANÁLISIS DE LAS DISCREPANCIAS Valores críticos: refieren a las diferencias mínimas requeridas entre dos puntuaciones para alcanzar significación estadística Tasas Base: refieren a los porcentajes acumulados de las diferencias encontradas en el grupo normativo, de modo tal que para la interpretación de las puntuaciones no basta que las diferencias alcances significación estadística, sino que además tienen que compararse con los valores del grupo normativo. Tabla B.1. Diferencia mínima requerida entre los índices para que resulte estadísticamente significativa (Valores Críticos) por grupo de edad y muestra total (Pág.254). Tabla B.2. Porcentajes acumulados de la muestra (Tasas Base) de las diferencias entre índices para la muestra total y según nivel de Aptitud (- y + entre dos pares de índices) (Pág. 255-260). Tabla B.3. Diferencia mínima requerida entre las Puntuaciones Escalares de cada par de subtests para que resulte significativa (valor crítico) a los niveles de confianza del 85% y 95% (Pág. 261). Tabla B.4. Porcentajes acumulados de la muestra Buenos Aires (Tasas Base) de las diferencias entre varios pares de subtests (Pág. 262) Tabla B. 5. Diferencia entre las puntuaciones de los subtests y los promedios de ICV, IRP y CIT: valores mínimos requeridos (valor crítico) y frecuencia de las diferencias (Tasas Bases) (Pág. 263). Tabla B. 6. Porcentajes acumulados (Tasas Base) de la variabilidad intratest dentro de varias escalas de la Muestra Total Bs. As. (Pág. 264).

30 Tabla B.7. Porcentajes acumulados de la serie más larga de Dígitos en Orden Directo e Inverso en la muestra Total y en cada grupo de edad (Pág. 265). Tabla B.8. Porcentajes acumulados de la muestra Bs. As (Tasas Base) de las diferencias entre la serie más larga de Dígitos en Orden Directo e Inverso por grupo de edad (Pág. 266). Tabla B.9. Diferencia mínima requerida entre varias Puntuaciones de procesamiento para que resulte significativa (valor crítico) a los niveles de confianza del 85% y 95% (Pág. 267). Tabla B. 10. Porcentajes acumulados de la muestra Bs. As (Tasas Base) de las diferencias entre varias puntuaciones de Procesamiento (Pág. 26). REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Hernández Sampieri, M. en C., Fernández Collado, F. & Baptista Lucio, P. (2006). Metodología de la Investigación (2da. Edición). México: McGraw-Hill. Flanagan, D. P., & Kaufman, A. S. (2006). Claves para la evaluación con el WISC IV. Madrird: TEA Ediciones. Kaufman, A. (1997). Nuevas alternativas para la interpretación del WISC III. México: Manual Moderno. Kaufman, A. S., & Lichtenberger, E. O. (1999). Claves para la evaluación del WAIS III. Madrid: TEA Ediciones. Piacente, T. (2004). Ficha Nº 9. El WAIS III. Procedimientos para su puntuación. Uso del protocolo e interpretación. Facultad de Psicología de la UNLP (mimeo). Piacente, T. (2012). Ficha Nº 8. Tests de rendimiento máximo de dominio general. Los tests de inteligencia. Las Escalas Wechsler. Facultad de Psicología de la UNLP (mimeo). Wechsler, D. (1949). Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC). New York: Psychological Corporation. Wechsler, D. (1974) Wechsler Intelligence Scale for Children Revised (WISC-R). Wechsler, D. (1993). Escala Wechsler de Inteligencia para niños revisada (WISC R). Barcelona: TEA Ediciones. Wechsler, D. (1980). Test de Inteligencia para niños. WISC. Buenos Aires: Paidós. Wechsler, D. (1999). Test de Inteligencia para niños WISC III. Buenos Aires: Paidós. Wechsler, D. (2011). WISC-IV Manual de Administración y Puntuación. Buenos Aires: Paidós. Wechsler, D. (2011). WISC-IV Manual Técnico y de Interpretación. Buenos Aires: Paidós.