• Author / Uploaded
• Katherine Valenzuela

Citation preview

MMIDA®

MODELO MULTIDIMENSIONAL DE INTERVENCIÓN DIFERENCIADA CON ADOLESCENTES

Nº

Manual de Evaluación Diferenciada Evaluar para intervenir...

MMIDA®

Paula Alarcón, Ricardo Pérez-Luco, Lorena Wenger, Sergio Chesta, Leonardo Lagos, Sonia Salvo, Carolina Báez & Carolina Berríos

Manual de Evaluación Diferenciada Evaluar para intervenir...

MMIDA®

Paula Alarcón, Ricardo Pérez-Luco, Lorena Wenger, Sergio Chesta, Leonardo Lagos, Sonia Salvo, Carolina Báez & Carolina Berríos

MMIDA®

Modelo Multidimensional de Intervención Diferenciada con Adolescentes

Este material es producto del trabajo realizado entre 2010 y 2013 por el equipo de investigación del Proyecto FONDEF D08i-1205, financiado por CONICYT, en sociedad con el Servicio Nacional de Menores de Chile “SENAME”, Fundación Tierra de Esperanza “FTE” y Consejo de Defensa del Niño “CODENI”, contando además con la colaboración del Ministerio del Interior a través del Departamento de Reinserción Social de la Subsecretaría de Prevención del Delito y del Ministerio de Justicia a través del Departamento de Menores de la Subsecretaría de Justicia.

Investigadores Responsables

Investigadores de Contraparte

Ricardo Pérez-Luco

Sergio Chesta (FTE)

Alba Zambrano

Leonardo Lagos (SENAME)

Paula Alarcón

Claudio Andrade (CODENI)

Marina Alarcón

Karina Zuchel (FTE)

Coinvestigadores

Cristian Solar (SENAME)

Sonia Salvo

Sandra Pineda (CODENI)

Viviana Zambrano (SENAME)

Mireya Palavecinos Gonzalo Bustamante

Colaboradores Internacionales

Beatriz Paes

Jacques Dionne (UQO)

Jaime Alfaro

Jorge Folino (UNLP)

Carolina Berríos

Elizabeth León (UNLP)

Beatriz Vizcarra

Tomás Montero (UVA)

Mauricio García

Félix López (USAL)

Carolina Báez

Hugo Morales (PUCP)

Sandra Riquelme Directorio Investigadores de Terreno

Catherine Ríos (SENAME)

Lorena Wenger

Hipólito Cáceres (FTE)

Marina Vargas

María Teresa Sepúlveda (CODENI)

Jaime Muñoz

Rodrigo Pantoja (Ministerio del Interior)

Andrés Reyes

Macarena Cortés (Ministerio de Justicia)

Jaime Fuentealba

Daniel Belmar (UFRO)

Claudia Silva

Alberto Cabezas (FONDEF)

Ediciones Universidad de La Frontera, abril 2014 ISBN: Diseño y diagramación: Cristian Pincheira

Indice

▸▸ Presentación���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 7 ▸▸ Capítulo 1: Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 9 Introducción����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 9 Principios básicos para el desarrollo de un Modelo de evaluación basado en la evidencia��������������������������������������� 11

1. Perspectiva Evolutiva ¿Qué sabemos del proceso adolescente?���������������������������������������������������������������������������� 11



2. Criminología evolutiva ¿Qué sabemos de la desadaptación social durante la adolescencia?��������������������������������� 13



3. Metodología multidimensional ¿Cuáles serían las metodologías de evaluación más pertinentes?������������������������16



4. Instrumentos de evaluación de riesgos criminogénicos���������������������������������������������������������������������������������������18

Descripción del Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada MMED ����������������������������������������������������� 20

Desarrollo histórico��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 20



Descripción de las dimensiones evaluadas por el MMED����������������������������������������������������������������������������������������21

▸▸ Capítulo 2: Metodología de la Evaluación���������������������������������������������������������������������������������������������������31 Entrevista Guiada Motivacional Cognitiva����������������������������������������������������������������������������������������������������������������31 Auto-reporte����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������32 Instrumentos actuariales��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������33 Juicio profesional estructurado��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 34 Condiciones para la evaluación�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������35 ▸▸ Capítulo 3: Protocolo de Evaluación Diferenciada���������������������������������������������������������������������������������37 Etapa 1: Diferenciación����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 39

Diferenciación en programas de medio libre���������������������������������������������������������������������������������������������������������40



Diferenciación en programas en medio privado de libertad�����������������������������������������������������������������������������������40



Pasos para la evaluación���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������41



Instrumentos de la etapa 1 Diferenciación������������������������������������������������������������������������������������������������������������ 48

Etapa 2 : Profundización ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������52

Instrumentos de la etapa 2 Profundización ��������������������������������������������������������������������������������������������������������� 54



Determinación de trayectoria en delincuencia de tipo persistente ��������������������������������������������������������������������������57

Etapa 3: Integración ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������60

Análisis de caso ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������61

Etapa 4: Re-evaluacion ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 65 ▸▸ Capítulo 4: Caracterización de tipos de delincuencia en la adolescencia ��������������������������������� 67 Determinación de delincuencia compleja (DC) ��������������������������������������������������������������������������������������������������������� 67 Determinación de delincuencia transitoria (DT) ������������������������������������������������������������������������������������������������������ 68 Determinación de delincuencia persistente (DP) �������������������������������������������������������������������������������������������������������71 Caracterización de las trayectorias (TDT y TDP) en MMIDA ��������������������������������������������������������������������������������������72

Caracterización de variables de comportamiento de los grupos DT y DP estudiados������������������������������������������������73

▸▸ Capítulo 5: Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes����������������������������������77 Trayectorias persistentes con alto compromiso de factores de riesgos criminogénicos del contexto���������������������80

Trayectoria Normal Desviada (TND) �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������80



Trayectoria Transgresora Vinculada (TTV) ����������������������������������������������������������������������������������������������������������81

Trayectorias persistentes con alto compromiso de variables psicológicas �������������������������������������������������������������� 83

Trayectoria Pasiva Desesperanzada (TPD) ���������������������������������������������������������������������������������������������������������� 83



Trayectoria Explosiva Autodestructiva (TEA) ����������������������������������������������������������������������������������������������������� 84



Trayectoria Antisocial Estabilizada (TAE) ���������������������������������������������������������������������������������������������������������� 86

Factores de riesgos criminogénicos por trayectoria, graduados en categorías de bajo, mediano y alto riesgo ������������ 88

Conducta delictiva auto-reportada ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 88

▸▸ Capítulo 6: Aplicación de modelo de evaluación MMED����������������������������������������������������������������������� 109 Ejemplo 1: etapa Diferenciación��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������110 Ejemplo 2: etapa Profundización Diagnostica���������������������������������������������������������������������������������������������������������� 121 ▸▸ Referencias ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������129

Presentación

Este manual es la concreción de aproximadamente 15 años de investigación sistemática y profunda de las características psicológicas, factores de riesgo y comportamiento delictivo de adolescentes varones chilenos. Esta tarea, que se inicia el año 1998, ha convocado la participación de cientos de profesionales en diferentes momentos del proceso a lo largo de todo este tiempo y ha contado con respaldo de diferentes instituciones públicas y privadas y los sustantivos aportes financieros de Conicyt y la Cooperación Canadiense, decantándose en los últimos cuatro años gracias al financiamiento de FONDEF, el respaldo institucional de la Universidad de La Frontera y el soporte técnico y profesional del Servicio Nacional de Menores, la Fundación Tierra de Esperanza y el Consejo de Defensa del Niño. El objetivo del manual es proponer una metodología estructurada para establecer la relación de ayuda con los adolescentes sancionados, generando indicadores muy específicos para tomar decisiones de intervención y luego evaluar su impacto y de este modo, haciendo más controlable la tarea quienes asumen el desafío de trabajar con los adolescentes sancionados. El manual está destinado entonces a los equipos especializados en el trabajo con adolescentes varones que se encuentran sancionados bajo la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente; tanto los que se desempeñan en sistemas privativos de libertad como los que lo hacen en programas de medio libre; y especialmente para aquellos que asumen la responsabilidad de determinar las necesidades de intervención en cada caso en particular. En las páginas de este texto podrán encontrar los la conceptualización de las diferentes formas de delincuencia persistente observada en los adolescentes chilenos, así como los criterios para su determinación empírica y también encontrarán las indicaciones de uso de los diferentes instrumentos que se han desarrollado y seleccionado para cumplir esta tarea.

Manual de Intervención Diferenciada Presentación

7

El manual tendrá utilidad sólo si existe como respaldo la formación especializada que permite comprender cada concepto en la práctica y del mismo modo sólo adquirirá su real dimensión si su contenido se aplica simultáneamente con el trabajo de intervención diferenciada y de gestión en redes. Por sí sólo el contenido de este manual pierde capacidad operativa y efectividad, pues el enfoque requiere coherencia en los diferentes planos de la acción. Estamos conscientes que este es el comienzo de un camino que con el tiempo y el aporte de muchos otros expertos se transformará en una avenida cada vez más fácil de andar. Les invitamos de este modo a estudiar el contenido para adoptarlo en sus prácticas si les hace sentido. Gracias a todos quienes han colaborado en este resultado, algunos desde posiciones de relevancia en la toma de decisiones institucionales y otros desde la primera línea de trabajo, esforzado y anónimo, pero todos sintonizados con el mismo sueño, ofrecer a los jóvenes que delinquen, una verdadera oportunidad para integrarse socialmente. Esperamos a través de este texto poder aportar a la concreción de este sueño.

CAPÍTULO 1

Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

1

“Así como los buenos instrumentos no hacen necesariamente a los buenos músicos, los métodos y los instrumentos de observación, no son nada, sin el saber -hacer de las personas que los utilizan “ D. Berthiaume (2004)

Introducción La evaluación de adolescentes con problemas de adaptación social, constituye un especial desafío para los procedimientos de evaluación psicológica, social y educativa en contextos judiciales y de intervención. Especialmente, si se reconoce el impacto de la información que deriva de las evaluaciones en la toma de decisiones, derivaciones a programas y estrategias de intervención que se implementan con los adolescentes. Los primeros cuestionamientos surgen al revisar ¿Qué áreas o dimensiones son las de mayor importancia al evaluar a un adolescente que infringe la ley? ¿Son las variables comportamentales, las variables de contexto social o las variables psicológicas las que determinan los objetivos de un programa de intervención? Y más relevante aún, es determinar si se cuenta con criterios específicos que permitan diferenciar un actuar delictivo aislado, de aquel que corresponde a un patrón conductual persistente en el tiempo en adolescentes. Desde el modelo que se presenta en este manual, Modelo Multidimensional de Intervención Diferenciada, MMIDA, hemos demostrado que si es posible hacer estas diferenciaciones, en la medida que los equipos, realicen observaciones y

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

9

mediciones con instrumentos validados y estandarizados para la población chilena, mediciones que entregan indicadores objetivos a la hora de tomar decisiones acerca del programa de intervención más adecuado para cada adolescente. Los objetivos del presente modelo de evaluación diferenciada se orientan a: ▹ Diferenciar las trayectorias evolutivas y delictivas de los adolescentes al momento de la evaluación. ▹ Determinar la intensidad de la intervención. ▹ Determinar y jerarquizar los focos de la intervención. ▹ Determinar el impacto de la intervención. EL modelo de evaluación es un proceso dinámico ordenado secuencialmente mediante un protocolo de evaluación, que facilita la toma de decisiones de un equipo especializado, se defi ne multidimensional al considerar: (1) la información desde diferentes fuentes, (2) múltiples métodos para obtener la información y (3) diversas áreas o dimensiones que requieren ser evaluadas y validadas desde la evidencia.

10

Principios básicos para el desarrollo de un modelo de evaluación basado en la evidencia 1. PERSPECTIVA EVOLUTIVA ¿QUÉ SABEMOS DEL PROCESO ADOLESCENTE? El estudio de las características psicológicas y sociales de los procesos adolescentes, comienzan ineludiblemente, por reconocer el impacto de los cambios culturales, en el modo que los adolescentes hacen su transición hacia la vida adulta. En la actualidad la sociedad invita al adolescente a defi nir sus intereses, a buscar extender sus fronteras, incursionando progresivamente en el ejercicio de la autonomía, en la integración a grupos sociales de referencia, familia, pares y cultura juvenil predominante. Las fuentes de identificación emergen en un contexto contradictorio, a veces paradójico, donde se ofrece acceso a la información, pero con importantes inequidades en torno a las oportunidades y competencias para lograr niveles de bienestar social y económico. En estos nuevos escenarios, alcanzar la autonomía psicológica y social junto a la independencia económica, tarea evolutiva fundamental para resolver la adolescencia, se puede tornar confuso para algunos jóvenes que provienen de sectores marginados, siendo posible entonces, aumentar la motivación por realizar comportamientos antisociales, como una vía para acceder a aquellos bienes que se interpretan como sinónimo del éxito social. Las investigaciones más recientes en adolescencia se enmarcan en la perspectiva del contextualismo evolutivo, con especial énfasis en el curso de la vida y la diversidad de trayectorias posibles que cursan los jóvenes durante su adolescencia (Crockett y Crouter, 1995). El contextualismo evolutivo deriva del enfoque sistémico aplicado al desarrollo humano, enfatizando el rol de la interacción y multidimensionalidad en el comportamiento adolescente. Se integra (i) la perspectiva de riesgo, factores protectores y resilientes, (ii) las continuidades del desarrollo a través del concepto de trayectorias evolutivas y (iii) las diferencias individuales en el curso de la vida. Entre ellos, uno de los que ha tenido mayor impacto, es el modelo Ecosistémico de Bronfenbrenner (1987), que revoluciona la investigación acentuando la necesidad de conocer los comportamientos en sus contextos naturales, el modelo destaca la importancia de la interrelación y coherencia entre los micro-sistemas tales

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

11

como familia, escuela y pares (entornos directos) y los entornos indirectos económicos y culturales en el desarrollo adolescente. El modelo del curso de la vida “The life course” (Elder et al, 1996), instala el concepto de trayectorias evolutivas, rescatando la necesidad de hacer seguimiento a los procesos de desarrollo, particularmente en la adolescencia donde se identifican diferentes sendas o caminos por donde los adolescentes transitan hacia la adultez. Trayectoria evolutiva puede ser comprendida como una secuencia más o menos regular de comportamientos realizados por los jóvenes, los que proveen las experiencias sobre las cuales construyen su identidad. Las trayectorias evolutivas adolescentes se pueden conceptualizar como adaptativas o desadaptativas, dependiendo del impacto que provoquen en el entorno, en la construcción de sí mismo y en su proyecto vital (Compas, Hinden t Gerhardt, 1995). El abordaje desde el contextualismo evolutivo permite visualizar al adolescente inserto en diversos entornos e interpretando activamente sus experiencias para transitar hacia la adultez.

N O S I S T E M R O A C

EN T OR N OS D I R ECT OS E I N D IR ECT OS M ULT IN IV ELES

N

I

FACTORES PROTECTORES Y DE RIESGO

DI

FA

O

I N TER PR ETAC I ÓN S UBJETI VA VAR I AB L ES PER S ON AL ES

VIDU

M ILIA

A

S

I C I O N E S

O L E C

Figura 1: Contextualismo Evolutivo - Adolescencia - Evaluación Multidimensional

12

A

R

N

CO MUNIDAD IN ES STI TUCION

C

T

EVALUACIÓN MULTID IM E N SI ON A L

S

PARES

Ó

G

I

La perspectiva evolutiva ha sido integrada de modo central en el modelo de la Psicoeducación para la intervención con adolescentes infractores, (Gendraeu et al, 2001), que considera el proceso de desarrollo del adolescente prioritario en la evaluación e intervención, a través de la herramienta de evaluación del potencial de adaptación o PAD (Poulin y Dionne, 2010).

Síntesis: PERSPECTIVA CONTEXTUALISMO EVOLUTIVO EN LA ADOLESCENCIA

Sabemos entonces de la adolescencia, que es un proceso de transición bio-psico-social hacia la adultez, determinada por los cambios sociales y culturales que modifican el impacto e interacción de las experiencias en el desarrollo, el adolescente, juega un rol activo al interpretar los acontecimientos y transitar por diversas trayectorias evolutivas posibles para alcanzar la adultez (Contextualismo evolutivo).

2. CRIMINOLOGÍA EVOLUTIVA ¿QUÉ SABEMOS DE LA DESADAPTACIÓN SOCIAL DURANTE LA ADOLESCENCIA? El comportamiento transgresor y antisocial adolescente es un fenómeno que ha desafiado a múltiples investigadores en las últimas décadas y cuenta con una amplia revisión desde diversos paradigmas tales como el jurídico, clínico-psicopatológico, sociológico y con acertados alcances en corrientes criminológicas integradoras, como es la criminología evolutiva que en las últimas décadas, se renueva gracias a los resultados obtenidos de investigaciones que incorporan metodologías de investigación de predominio longitudinal y contextual. Los estudios de seguimiento, permiten estudiar los comportamientos de grupos o cohortes por periodos hasta 20 años desde la infancia, adolescencia y hasta la adultez, integrando la perspectiva del contextualismo evolutivo anteriormente descrito. Los estudios basados en auto-reporte y de seguimiento (Farrington y Welsh, 2007; Mofitt, 1993), han demostrado que los primeros años de la adolescencia

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

13

aparecen como un periodo crítico donde se inician conductas antisociales. Se ha observado que las tasas más elevadas de transgresión social se manifiestan a esta edad, en torno a los 15 años, y disminuyen paulatinamente (Herrera y Morales, 2004; Ortega Ruiz y Del Rey Alamillo, 2005), siendo así, la etapa adolescente, el período de mayor prevalencia de conductas antisociales, aunque las transgresiones características de esta etapa serían de baja gravedad, concentradas mayoritariamente en los grupos de adolescentes varones, mostrando diferencias de género en una relación de 3:1 o 4:1 (Serrano, El Astal, y Faro, 2004). Otros hallazgo desde esta línea de investigación consiste en demostrar que se observa una distribución homogénea de conductas antisociales en la adolescencia según diferentes niveles socioeconómicos, (Farrington, Jollife, Loeber, Stouthamer-Loeber y Kalb, 2001; Mestre, Samper, Nacher, Tur y Cortés, 2006; Tur, Mestre y Barrio, 2004), esto sin dejar de considerar que en las poblaciones de centros de detención se encuentra una mayor prevalencia de jóvenes de minorías étnicas y/o provenientes de sectores socioeconómicos deprivados. En Chile, el presente equipo de investigación realizó un estudio de auto-reporte con 1914 adolescentes escolarizados (Alarcón et al, 2010), detectando una prevalencia de un 13% de comportamientos delictivos, en una relación 2:1 entre varones y mujeres; no encontrando diferencias estadísticamente significativas entre establecimientos educacionales privados, subvencionados y públicos. Otro estudio realizado en Chile por Hein y Barrientos (2004) coinciden con los estudios internacionales, mostrando que las conductas transgresoras auto-reportadas por adolescentes de la Región Metropolitana presentan niveles significativamente más elevados que las cifras judiciales registradas en faltas y actos delictivos. Estudios retroactivos, revelan la necesidad de diferenciar aquellos actos antisociales aislados que se inician y terminan en la adolescencia, de aquellos comportamientos delictivos persistentes que se mantienen más allá de la adolescencia. Dionne y Cournoyer, (2006) describen para Canadá, que más del 95% de los adolescentes hombres y el 65% de las adolescentes mujeres, confiesa haber cometido un acto delictual durante la etapa adolescente sin continuar una trayectoria antisocial. Las investigaciones demuestran que entre un 5% (Frechétte y Le Blanc, 1998) y un 14% (Rutter y col., 2000) de los adolescentes persisten en comportamiento delictivo, siendo este grupo el responsable del 50% al 60% de los delitos

14

graves cometidos. Estas trayectorias persistentes presentan una mayor concentración de factores de riesgo, tales como alto consumo de drogas, pares antisociales, escasa supervisión de los padres, entre otras. Este desarrollo ha dado origen a la renovación de las teorías criminológicas cada vez más integradoras y evolucionistas, impactando a su vez a las metodologías de evaluación de adolescentes que presentan comportamientos delictivos. En síntesis es la criminología evolutiva, la que marca un cambio substancial en la comprensión de los procesos delictivos en los adolescentes. Los estudios longitudinales más conocidos en Inglaterra, Canadá y Estados Unidos (Moffit, 1993; Farrington, 1996; Frechette y Le Blanc, 1998; Loeber et al, 1998; Rutter y col., 2000; Lay, Ihle, Esser y Schmidt, 2005; Sampson y Laub, 2005), permitieron describir el curso de las trayectorias delictivas, logrando diferenciar (a) actos delictivos que correspondían a delincuencia transitoria -que se inician en la adolescencia y son de baja gravedad, ocasionalmente asociado a motivaciones transitorias o de sobrevivencia- de (b) actos delictivos que se inician tempranamente antes de la adolescencia, persisten en el tiempo, aumentan en gravedad y volumen, asociado a motivaciones personales y sociales, siendo esta última una delincuencia persistente o distintiva, al favorecer en los jóvenes la adopción de una identidad delictiva. Las investigaciones demostraron para las trayectorias persistentes, una mayor concentración de algunos factores de riesgo, que aumentaban la probabilidad que los adolescentes continuaran sus trayectorias delictivas, denominándolos como factores de riesgo criminogénicos.

Síntesis: CRIMINOLOGÍA EVOLUTIVA ¿QUÉ SABEMOS DE LA DESADAPTACIÓN SOCIAL DURANTE LA ADOLESCENCIA?

Desadaptación social adolescente, es definida como un proceso a través del cual los adolescentes transgreden las reglas de su cultura o sociedad, realizan acciones que violan los derechos de los demás y/o realizan conductas delictivas. Este proceso puede ser transitorio o persistente en el tiempo, en este último con una mayor presencia de factores de riesgo criminogénicos (Alarcón, 2001; Alarcón et al., 2009; Pérez-Luco et al., 2013).

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

15

3. METODOLOGÍA MULTIDIMENSIONAL ¿CUÁLES SERÍAN LAS METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN MÁS PERTINENTES? Las primeras publicaciones donde se aplican los hallazgos anteriormente descritos en metodologías de evaluación surgen en la década del 90, Melton, Petrila, Poythess y Slobogin (1997) proponen para adolescentes con problemas de adaptación social una evaluación multidimensional, ya que generalmente las estrategias de intervención implican además integrar diferentes áreas y perspectivas disciplinarias. Estos autores proponen explorar variables contextuales y personales de riesgo: (a) Dimensión familiar, (b) Relación con pares, (c) Personalidad, (d) Habilidades académicas y vocacionales, (e) y Evaluación de y en la comunidad. Paralelamente, Grisso,(1998) desde el contexto de evaluación jurídica y forense agrega a las variables ya descritas, observar y medir el desarrollo adolescente, la historia de vida, la psicopatología adolescente y los factores de riesgo específicos que se han demostrado pueden asociarse a una delincuencia más persistente. En alta concordancia con los anteriores, Hoge (2001) que proviene desde el campo de la criminología, propone que en los procedimientos de evaluación con adolescentes que presentan comportamientos antisociales se incorporen indicadores objetivos, basados en evidencia y que permitan avanzar en la descripción de (i) la causa u oportunidades para los delitos, (ii) el momento de la carrera delictiva y tipo de delincuencia y (iii) los principales predictores de la reincidencia considerando la complejidad, dinamismo y versatilidad de la población adolescente. Considerando las variables anteriormente descritas, la evaluación con adolescentes debe renovarse modificando las estrategias que recogen información, siendo necesario incorporar: (a) Mediciones de proceso: recoger varias mediciones de seguimiento, indicadores de su comportamiento, medidos a través de un periodo delimitado de evaluación. Se abandona la evaluación estática en un momento dado o de “corte transversal” y se instala un modelo de evaluación dinámica, o como se hizo referencia al inicio de este capítulo, la imagen de una evaluación en espiral (b) Mediciones multidimensionales: observar diferentes áreas del desarrollo adolescente: variables personales, variables de interacción, tales como, la familia, la escuela y los amigos, entre otros. La multidimensionalidad

16

también integra una metodología variada de recogida de información (auto-reporte, juicio profesional estructurado, etc.) y a su vez deben consultarse diferentes fuentes de información. c) Mediciones Focalizadas: la evaluación en áreas específicas, la evidencia permite diferenciar áreas o factores cada vez más específicos de evaluación, por un lado se describen los factores de riesgo criminogénicos que elevan el riesgo de la desadaptación y por tanto deben ser registrados de modo diferenciado, junto al rol de las variables psicológicas. Variables que según los estudios de seguimiento, juegan un rol más activo en aquellas trayectorias que persisten en lo delictivo más allá de la adolescencia (Frechette y LeBlanc, 1998; Moffit, 1993; Andrews y Bonta, 2006).

RIESGOS CONTEXTUALES Y CRIMINOLÓGICOS

COMPORTAMIENTO DESADAPTATIVO Y PROSOCIAL VARIABLES PSICOLÓGICAS

Figura 2: Modelo Multidimensional de Trayectorias Desadaptativas

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

17

4. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS CRIMINOGÉNICOS La evolución de las metodologías de evaluación en delincuencia juvenil, se pueden describir desde una perspectiva cronológica según generaciones; la primera generación basada casi exclusivamente en el juicio profesional o criterios clínicos, posteriormente, se desarrollan instrumentos más estructurados de tipo actuarial, denominados de segunda generación, sustentados en la evidencia empírica y análisis estadísticos, estos instrumentos dieron protagonismo a los factores de mayor peso predictivo, tales como, el registro de la severidad del delito, edad y tipo de primera causa, respuestas a la intervención preventiva o de sanción penal, entre otras (Hoge, 1999). Los instrumentos de segunda generación, si bien permitieron avanzar en la incorporación de datos empíricamente validados, impactaron los procedimientos de evaluación, con una fuerte tendencia a categorizar a los jóvenes de modo cuantitativo según puntajes en riesgo de reincidencia, restando esfuerzos para implementar intervenciones eficaces, centradas en necesidades y posibilidades de reinserción (Andrews, Bonta y Wormith, 2006; Swalbe, 2007; Dionne, 2008). La tercera generación de instrumentos incorpora una mayor exploración de factores dinámicos, susceptibles de ser modificados a través de la intervención, tales como, fracaso y alejamiento progresivo del ámbito escolar, redes sociales de amigos con compromiso delictivo y variables personales que sostienen cognitiva o psicológicamente el actuar antisocial (Andrews, Bonta y Wormith, 2011). A partir de la tercera generación, se revitaliza la importancia de las habilidades del interventor, para diseñar programas eficaces, y se proponen modelos teóricos que deben sustentar la evaluación e intervención. El desarrollo de modelos teóricos que coordinan los procesos han permitido una cuarta generación de instrumentos que enfatizan el rol del “evaluador especializado”, tanto para la evaluación como la intervención, señalando que la formación rigurosa de los equipos, es esencial, en programas de intervención eficaces para la reinserción social de los adolescentes en proceso de cambio y adaptación. La perspectiva de riesgo y particularmente el modelo de Riesgo, Necesidad y Receptividad RNR, desarrollado por Andrews, Bonta y Hoge (1990), en su evolución, no ha estado exenta de cuestionamientos por los expertos en el tema, la principal crítica ha sido la tendencia psicometrista de los equipos y el riesgo de una interpretación lineal de instrumentos de la segunda y tercera generación, particularmente en las investigaciones que dan cuenta de la validez predictiva, con un énfasis en categorizar los rangos de reincidencia. Se ha analizado que los estudios psicométricos publicados, contemplaron muestras

18

pequeñas y la fuerza de asociación explorada en torno a la reincidencia aparecía con rangos de variabilidad muy amplios en las diferentes investigaciones (Schalbe, 2007; Baird, 2009), particularmente porque se basaron en muestras casi exclusivamente de adolescentes varones, dejando fuera, las necesidades y características de adolescentes mujeres infractoras, así como la variabilidad intercultural (Schalbe, 2008). El modelo Good Lives Model (GLM) desarrollado por Ward y Stewart (2003), ha sido especialmente crítico con el concepto de necesidades criminogénicas desarrollado por el modelo de RNR, el GLM, discute el rol motivacional de las necesidades básicas que subyacen a la realización personal óptima, tales como la amistad, las relaciones o vínculos afectivos, las actividades creativas, la satisfacción sexual positiva y un ambiente intelectualmente estimulante. Estas necesidades deberían ser los principales desafíos en el tratamiento de adolescentes infractores. Esta crítica es apoyada por el Modelo psicoeducativo, desarrollado por Gendreau et al (2001), quienes consideran de particular importancia el potencial de adaptación de cada joven, así como las competencias de los profesionales como eje de una intervención efectiva. Recientemente Andrews, Bonta y Wormith (2011) se refieren a estas críticas incorporando el principio de la integralidad en la evaluación e intervención, donde se reconocen las necesidades humanas, evolutivas, y la calidad de la formación del profesional como aspectos de especial relevancia en un modelo de evaluación e intervención (Alarcón, Wenger, Chesta y Salvo, 2012).

Síntesis: ¿CUÁLES SERÍAN LAS METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN MÁS PERTINENTES?

 Metodologías multidimensionales, dinámicas basadas en la evidencia empírica.  Metodologías que consideran el proceso adolescente, sus necesidades de adaptación y que explora información desde contextos específicos.  Metodologías que basan las decisiones en instrumentos de evaluación validados empíricamente y que permitan medir la exposición a factores de riesgo criminogénicos, con instrumentos y registros tanto de factores de riesgo como de recursos adaptativos para la intervención.  Metodologías de evaluación orientadas hacia el diseño de la intervención.

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

19

Descripción del Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada MMED DESARROLLO HISTÓRICO El modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada (MMED) propuesto en este manual se desarrolló gracias al proyecto de investigaciónacción Fondef Integración D08i-1205, y la acumulación de evidencia de 3 proyectos de investigación con adolescentes chilenos que le anteceden: (i) Proyecto FONDECYT 1010514 (2001-2004) Personalidad y Psicopatología en Adolescentes Chilenos (Vinet, González, Alarcón, Salvo, Pérez y Díaz, 2004), que permitió caracterizar desde una perspectiva psicológica a: (a) adolescentes escolarizados (n=406), (b) adolescentes consultantes por problemas en salud mental (n=201) y (c) adolescentes infractores de ley (n=200). Esta investigación da origen a la detección de variables psicológicas que permiten reconocer algunas agrupaciones, según patrones de personalidad en adolescentes que presentan comportamiento delictivo (Vinet y Alarcón, 2003; Alarcón, Vinet y Salvo, 2005), posteriormente se logra la estandarización del Inventario Clínico de Personalidad para Adolescentes MACI (Millon, 1993; Vinet y Forns, 2008). (ii) Proyecto de Reforzamiento de las Capacidades de Intervención con Jóvenes con Desadaptación Social de la Región de La Araucanía (PJDA), colaboración internacional desarrollada entre la Universidad de La Frontera y la Universidad de Quebec en Outaouais (Vizcarra, Dionne, Zambrano, Alarcón, Pérez-Luco, Alarcón, Bustamante y Reyes, 2009). Este Proyecto de investigación-acción, permitió conocer y diagnosticar las necesidades de los jóvenes y los interventores en programas de atención a adolescentes infractores de ley, desarrollar una formación especializada en el modelo de Psicoeducación Canadiense (Gendreau, 2001) y adaptar la herramienta de evaluación PAD aplicada a contextos chilenos (Demers, 2004). Se desarrolla la validación preliminar del Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/ CMI) de Hoge y Andrews (2002), y una línea de formación e investigación en evaluación de riesgos (Laporte, 2008). Y (iii) Proyecto FONDECYT 1070397 (2007-2009) Caracterización y Evaluación Multidimensional de Adolescentes con Desadaptación Social (Alarcón, Vinet, Salvo y Pérez-Luco, 2009). En este proyecto se propone un modelo

20

multidimensional de evaluación para adolescentes infractores de ley y se determinan propiedades psicométricas de los instrumentos de evaluación aplicados. Se trabaja con una muestra de 1914 adolescentes escolarizados y 264 adolescentes varones infractores de ley. Permitió desarrollar un modelo de evaluación de adolescentes con instrumentos validados en población chilena, entre ellos dos instrumentos de evaluación de riesgos criminogénicos (i) Youth Level of Service/Case Management Inventory “YLS/CMI” (Hoge y Andrews, 2002; Chesta y, 2009) y (ii) Ficha de evaluación de Riesgos y Recursos “FER-R” (Alarcón, 2001).

DESCRIPCIÓN DE LAS DIMENSIONES EVALUADAS POR EL MMED

1) Comportamiento: La primera dimensión a evaluar corresponde al comportamiento realizado por el adolescente en sus entornos naturales revisando el continuo pro-social y antisocial. Aquí se recoge minuciosamente desde cuando comienza el proceso de desadaptación social, la edad de inicio y el cruce con los años que ha estado realizando y validando sus comportamientos desadaptativos y aquellos motivados por valores pro-sociales. La evidencia empírica nos aporta información relevante para diferenciar trayectorias, acerca de procesos anteriores a la adolescencia descritos por autores como inicio precoz o inicio durante la adolescencia (Moffit, 1993; Frechette y Le Blanc, 1987; Farrington, 1996; Lykken, 2000). La información reportada por el adolescente debe ser contrastada con otras fuentes de información, por ejemplo informe de profesores, familiares y educadores. Los años de desadaptación y los tipos de comportamientos realizados darán cuenta del grado de eficacia logrado y la valoración subjetiva asignada a dicho actuar.

La metodología para poder registrar la variable comportamiento contempla: 1. Entrevista Guiada Motivacional Cognitiva (anexo 1). 2. Cuestionario de auto-reporte CACSA (Alarcón et al, 2010; Alarcón et al, 2014) 3. Entrevista guiada EDA (Pérez-Luco et al, 2014). 4. Rejilla de instrumento FER-R (Alarcón 2001, 2014).

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

21

(2) Factores de Riesgo Criminogénicos: La segunda dimensión a evaluar es reconocer los factores de riesgo criminogénicos que están interviniendo en el actuar delictivo. Se defi nen como factor de riesgo en la dimensión personal, conductual, experiencial y de contexto que intervienen directamente en el inicio, mantención y/o agravamiento del actuar delictivo. Los factores de riesgo criminogénicos, pueden actuar como necesidades que “tiran” con fuerza para avanzar en la trayectoria delictiva. Es importante determinar desde la evidencia empírica aquellos factores de riesgo que se ha demostrado que aumentan la probabilidad que el joven siga delinquiendo, por tanto un principio fundamental será llegar a determinar desde la evidencia en investigaciones, cuales son los factores que en ese contexto específico intervienen con mayor peso predictivo, para elevar el riesgo de reincidencia en los jóvenes. Específicamente, se pueden reconocer factores que propician la persistencia en el actuar delictivo (Andrews, Bonta y Wormith, 2006; Frechette y Le Blanc, 1998) y aquellos que intervienen en procesos de desistimiento y, por tanto, actúan como recursos protectores. Se ha demostrado que en aquellas trayectorias de vida donde se concentran factores de riesgos criminogénicos a nivel personal y social, los adolescentes tienden a desarrollar trayectorias delictivas persistentes y, por tanto, tienen mayor riesgo de reincidencia en nuevos comportamientos antisociales (Frechette y Le Blanc, 1998; Lay et al., 2005; Piquero, Farrington, Nagin y Moffitt, 2010). El modelo de Riesgo, Necesidad y Receptividad RNR ha sostenido la necesidad de diferenciar entre los factores de riesgo criminogénicos estáticos y dinámicos. Los factores de riesgo criminogénicos estáticos serían aquellos que ya actuaron en la vida del joven para iniciar y/o mantener su actuar delictivo, aquellos que ya no pueden ser intervenidos directamente, por ejemplo, las sanciones por acción delictiva en el pasado, la exposición a privación de libertad y socialización delictiva, la baja respuesta a una medida de sanción anterior, alto consumo de drogas al inicio del actuar delictivo, entre otros. Estos factores darán cuenta del avance en la trayectoria delictiva, pero no podrán ser reducidos por la intervención, ya acontecieron en la vida del joven, sólo podrían elevarse eventualmente ante la ausencia de intervenciones eficaces. Desde el Modelo de RNR los factores de riesgo estáticos al ser medidos darán cuenta, junto a otros indicadores comportamentales, de la importancia de una intervención intensiva, es decir, ayudan a confi rmar que

22

la trayectoria delictiva es persistente en el tiempo y requiere que los equipos diseñen intervenciones que expongan de modo intensivo a los adolescentes a las actividades del programa. Por su parte, los factores de riesgo criminogénicos dinámicos, como su nombre lo dice están siendo modificados en el momento de la evaluación, “actuando” en la vida de los jóvenes para elevar la probabilidad que los adolescentes sigan enganchados en su actuar delictivo, por ejemplo, la estrecha amistad con pares de alto compromiso delictivo, alto consumo de drogas y alcohol, y específicamente que los adolescentes realicen actos delictivos bajo el efecto de las drogas, la escasa supervisión de los padres, mostrando déficit en sus roles parentales, entre otros (Andrews, Bonta y Wormith, 2006, 2011). Medir estos factores de riesgo criminogénicos dinámicos, permitirá detectar las motivaciones y necesidades que se desprenden hacia el actuar delictivo. El equipo evaluador–interventor podrá entonces jerarquizar los focos prioritarios para la intervención. ¿Se han evaluado los factores criminogénicos de mayor peso predictivo en Chile? Los metanálisis y los estudios predictivos en otros países (Andrews et al, 1990; Andrews, Bonta y Wormith, 2006, 2011) permiten sostener lo que han descrito como los 4 grandes factores de mayor peso predictivo para la reincidencia en delincuencia juvenil. Estos son (1) la historia de conducta antisocial previa, (2) lo patrones de personalidad que favorecen los comportamientos antisociales, (3) las cogniciones y creencias que sostienen y avalan el actuar antisocial y (4) los pares con compromisos delictivos (Andrews y Bonta, 2006).

Factores de Riesgos criminogénicos de mayor peso en población adolescente estudio internacional Mayores Riesgos de Reincidencia

Riesgos Específicos

La historia de la conducta antisocial

El involucrarse temprana y continuamente en un número y variedad de actos antisociales y en distintos escenarios

Los patrones de Personalidad Antisocial

Impulsividad, busqueda de emociones intensas irresponsable, bajo autocontrol y alta agresividad

La Cognición Antisocial

Actitudes, valores, creencias racionalizaciones que soportan la conducta criminal; estados cognitivo-emocionales de ira, resentimiento, y desafío; conflicto entre una identidad delictiva y una reformada o anti-delictiva

Los Pares con conducta antisocial

Mucho contacto con sujetos con compromiso delictivo y aislamiento de los que no lo tienen; soporte social inmediato a conductas criminales (Andrews, Bonta y Wormith, 2006; 2011)

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

23

Los estudios nacionales con adolescentes chilenos, ¿aportan otros factores de mayor peso? Se cuenta actualmente con tres estudios predictivos sobre un índice de escalada delictual obtenidos con la FER-R (Alarcón, 2001, 2014). El primer estudio realizado con 104 adolescentes infractores de ley exploró un modelo predictivo que explica el 46,9% de la varianza. Se seleccionan 6 variables de mayor peso predictivo: 1) Desajuste escolar, 2) relación con pares de alto compromiso delictivo, 3) Variables de personalidad, predisposición delictual y tendencia a la impulsividad, 4) Alto consumo de drogas y alcohol, 5) discordia familiar (Alarcón, 2001). Posteriormente, un segundo estudio con 94 adolescentes infractores reincidentes se exploró un modelo compuesto de seis variables predictoras que explican el 42% de la varianza, el modelo ingresa en secuencia: (1) riesgo escolar, (2) variable personalidad predisposición delictual, (3) ocurrencia de sucesos familiares, (4) historia de transgresión anterior, (5) pares con compromiso delictivo y (6) consumo de drogas (Alarcón, Vinet, Pérez-Luco y Salvo, 2009). Ambos estudios predictivos con un análisis retroactivo revelan, además de las variables señaladas por Andrews y Bonta (2006), la importancia de las variables familiares en adolescentes chilenos. En un tercer estudio predictivo más reciente de dos años de seguimiento (Alarcón, Wenger, Chesta y Salvo, 2012), se determina como factores de riesgo de mayor peso predictivo para la reincidencia en la muestra de adolescentes chilenos, los siguientes factores (1) desenganche escolar; (2) pares de alto compromiso delictivo; (3) débil supervisión parental y (4) abuso de drogas. Otras variables con moderado peso predictivo fueron bajo interés, tendencias a comportamientos negativos y bajos recursos personales.

En síntesis, en estudios con adolescentes chilenos, se le suman a los 4 factores de más alto riesgo criminogénicos planteados por Andrews y Bonta (2010), (i) el desenganche escolar, (ii) baja supervisión parental y (iii) alto consumo de drogas y alcohol.

24

(3) variable personales y psicológicas: ¿Qué nos aporta la evidencia acerca del rol de las variables psicológicas en el comportamiento delictivo en adolescentes? Las variables psicológicas intervienen en el inicio y mantención de la desadaptación social, pero la evidencia muestra que el mayor peso predictivo se observa en las trayectorias delictivas persistentes. Los estudios más emblemáticos lo aportaron los criminólogos Fechette y Le Blanc (1987), al realizar estudios de seguimiento, a dos cohortes de adolescentes (20 años), el estudio inicial de 470 adolescentes de 13 a 15 años de edad, con uno o más delitos de diferente índole. Se determina que las variables: comportamiento delictivo, hábitos sociales y personalidad son las variables determinantes en el grupo que persiste en el comportamiento delictivo. Otros estudios de cohortes como el estudio de Cambrige (Farrington, 1992) y de Pittsburg (White et al, 1994), han identificado la relación entre hiperactividad-impulsividad y trastorno de conducta antisocial en la infancia, detectando que aquellos niños que presentan estas características, podrían manifestar en la adolescencia y adultez comportamientos antisociales persistentes (Lynam, 1997; Farrington, 2006). Sin embargo, Frick, O’Brien, Wooton y McBurnett (1994) diferencian al interior del grupo de hiperactividad e impulsividad, un subgrupo menor, que muestra insensibilidad, crueldad y frialdad afectiva. Este subgrupo podría representar precursores de una personalidad antisocial (Frick y Dickens, 2006; Vinet, Alarcón y Pérez-Luco, 2011). En síntesis, la impulsividad es frecuentemente descrita como variable significativa por su alta asociación con problemas de adaptación social, tanto para estudios transversales como en estudios de seguimiento (Farrington, 1998; Farrington et al, 2003; Sobral, Romero, Luengo y Marzoa, 2000). La impulsividad aparece en variadas investigaciones asociadas a comportamientos de desadaptación social, en la niñez y adolescencia. White et al. (1994) destacan la naturaleza bidimensional de este constructo, por una parte, un factor de impulsividad conductual referida a desinhibición, inquietud motora y un factor cognitivo, que implica la falta de previsión y planificación de la conducta. Ligada a estas características en neurociencias se ha confi rmado el menor desarrollo de las funciones ejecutivas en lóbulo frontal, funciones que intervienen en la planificación y auto-regulación del comportamiento (Slachevsky, Silva, Prenafeta, Novoa, 2009).

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

25

Otras variables personales investigadas en comportamientos antisociales se desprenden de modelos que resaltan la vinculación o experiencias de pérdida afectiva, desarrolladas inicialmente por Bowlby (1986, 1990), este autor rescata la importancia de las separaciones tempranas, el abandono y carencias afectivas como variables determinantes en trastornos en la adaptación social. Posteriormente, Lykken (2000) integra estas variables y propone un modelo para explicar el desarrollo de las personalidades antisociales. Describe dos vías posibles en el desarrollo del comportamiento antisocial, la primera se desprendería de las experiencias de socialización, trastornos de la vinculación en la dinámica familiar, conduciendo a lo que el autor refiere como una vertiente sociopática. La otra vía, se expresaría tempranamente en el desarrollo a través de rasgos temperamentales, que se manifiestan en escasa receptividad al esfuerzo socializador normal, aumentando la probabilidad que se desarrolle una psicopatía. Los rasgos temperamentales propuestos por Lykken (2000) son la búsqueda de sensaciones, la impulsividad y la ausencia de miedo. Tanto en el caso de la sociopatía como en el de la psicopatía, las personas mostrarían mayor tendencia a realizar comportamientos antisociales. Las personas con rasgos psicopáticos, más que una alta tasa de delitos, mostrarían un estilo de vida antisocial, la mayoría de los “psicópatas” no son delincuentes, sino más bien sujetos que gracias a su encanto y habilidad para manipular, tienen la capacidad de usar diferentes estrategias para alcanzar sus propósitos. Sus metas e intereses guían su conducta, usarán la violencia cuando el encanto, la manipulación, y la intimidación no les resulten efectivos. Estudios recientes proponen integrar la variable antisocial a un paradigma de riesgos y necesidades para predecir mejor la peligrosidad de las personas con características psicopáticas. Los estudios muestran que la ausencia de un trabajo, el abuso de drogas, la presencia de amigos con compromiso delictivo, pueden actuar como factores reguladores de esta disposición (Simourd y Hoge, 2001). La importancia en la determinación y detección parcial de algunas de las características asociada a la psicopatía, en adolescentes permitirá orientar estrategias de prevención focalizada en jóvenes antes que entren en contacto con sistemas de justicia, reduciendo el riesgo de comportamientos antisociales más graves y persistentes. Las variables de personalidad en el modelo MMED, son medidas con el Inventario Clínico para adolescentes de Millon MACI (Millon y Davis, 1993)

26

Personalidad adolescente desde el Modelo Evolutivo de Millon La personalidad, ha sido descrita como “un patrón complejo de características psicológicas profundamente arraigadas, que son en su mayor parte inconscientes y difíciles de cambiar, se expresan automáticamente en casi todas las áreas del funcionamiento del individuo. Estos rasgos intrínsecos y generales surgen de una complicada matriz de determinantes biológicos, aprendizajes y comprenden el modo idiosincrático de percibir, sentir, pensar, afrontar y comportarse de un individuo” (Millon y Davis, 1998 p.4) La teoría de personalidad desarrollada por Millon (1969; 1990) sustenta una perspectiva integradora e innovadora para comprender la personalidad en múltiples dimensiones. Inicialmente se desarrolló bajo el paradigma cognitivo–conductual con un énfasis en los aprendizajes y el modelo bio-psico-social, posteriormente integra una aproximación evolucionista, sistémica y evolutiva (Millon y Davis, 1998). Posesiona las experiencias psicológicas humanas en un paradigma ecosistémico que abarca a todas las ciencias y que permite observar la personalidad como expresión de principios básicos más universales. Estos principios rigen el proceso de la evolución y sobrevivencia de las especies en la naturaleza, postula un desarrollo psicológico continuo, donde las variables de la personalidad resultan más o menos adaptativas al interaccionar con los entornos familiares y sociales. Estas variables personales son descritas por el autor como estilos de funcionamiento, permaneciendo aquellas de mayor valor adaptativo, reguladas por los siguientes principios; (a) propósito de la existencia (orientación al placer y evitar el dolor), (b) estilos o modos de adaptación (pasivo–activo), (c) estrategias de replicación (sí mismo-otros) y fi nalmente (d) la fase de abstracción característica en los comienzos de la adolescencia, donde delimita predominio de un estilo cognitivo o de resonancia emocional. La génesis de la psicopatología se desprende de estilos de funcionamiento que pierden su función adaptativa, debido a deficiencias, desequilibrios o confl ictos en la capacidad de la especie para relacionarse con el entorno. Esto implica comprender una continuidad entre normalidad y anormalidad, donde se van acentuando los patrones de la personalidad (Alarcón, Vinet y Salvo, 2005). En síntesis, el presente modelo teórico sostiene la posibilidad de detectar y evaluar durante las diferentes etapas del desarrollo de la personalidad,

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

27

los estilos que la persona está acentuando en contacto dinámico con la experiencia, sean estos adaptativos o den origen a trastornos. Al considerar el autor, que los aprendizajes tempranos, las disposiciones temperamentales, junto al desarrollo neuropsicológico, tiene un impacto significativo en la configuración de los patrones de afrontamiento, se puede deducir entonces que ya durante la adolescencia, se podrán identificar patrones característicos de la personalidad. Estos estilos de personalidad van a facilitar u obstaculizar la resolución del proceso adolescente dependiendo de las condiciones ambientales a las que debe hacer frente el joven. Los estudios muestran que el MACI permite una adecuada descripción del funcionamiento psicológico y conductual (McCann, 1997; Grilo, Sanislow, Fehon, Martino y McGlushan, 1999; Hiatt y Cornell, 1999; Romm, Bockian y Harvey, 1999). Además, permite la diferenciación, trastornos específicos como depresión (Hiatt y Cornell, 1999), y trastornos por uso de alcohol y drogas (Grilo, Dwain, Fehon, Walker y Martino, 1996). Estas diferenciaciones se dan, preferentemente, al asociar determinadas escalas de patrones de personalidad con escalas de síndromes clínicos (Hiatt y Cornel, 1999). Un área de creciente interés y actual aplicación del MACI es el contexto judicial forense, especialmente en adolescentes con conductas antisociales o privados de libertad. Un estudio con jóvenes encarcelados que cometieron delitos violentos mostró que las escalas Transgresor, Tendencia al Abuso de Sustancias y Discordia Familiar correlacionaron positivamente con baja empatía, motivación instrumental y escasos sentimientos de culpa (Loper, Hoffschmidt y Ash, 2001). En esta línea, Murrie y Cornel (2000) estudiaron la capacidad del MACI para evaluar psicopatía, medida con la PCL-R, en jóvenes privados de libertad y se observó una correlación altamente significativa con las escalas Tendencia al Abuso de Sustancias, Transgresor y Sumiso. Las diferencias de género reportadas por el MACI, en población de jóvenes privados de libertad, muestra que las escalas de síndromes clínicos Disfunciones de la Alimentación, Afecto Depresivo y Tendencia Suicida presenta puntuaciones significativamente más altas en mujeres, en cambio, en patrones de personalidad sólo hay diferencias significativas en Tendencia Bordeline, más alta en mujeres y Dramatizador, más alta en hombres (Ash, 1998). Estudios recientes han explorado la relación en adolescentes infractores de ley con comportamiento agresivo, encontrando una covariación entre

28

la escala de patrón antisocial y estilos parentales con escasa supervisión y normas (Castaneda, Garrido-Fernández y Lanzarote, 2012).

Síntesis: En síntesis, el Modelo Multidimensional de Evaluación MMED se basa en la evidencia, es dinámico y multidimensional. Considera la medición semi-estructurada de: 1. Variables del comportamiento prosocial y antisocial 2. Factores criminogénicos estáticos y dinámicos 3. Variables psicológicas y de personalidad

Oportunidades de Desarrollo Factores Protectores

COMPORTAMIENTO ADAPTATIVO

COMPORTAMIENTO TRANSGRESOR

Personalidad Pe

PRO CE SO DE DE SARROLLO AD OLE SCENTE Personalidad Pe Eventos de Vida estresantes

COMPORTAMIENTO DELICTUAL Factores de Riesgo Criminogénico REINCIDENCIA DELICTUAL

Fig. 3: Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada MMED

Manual de Evaluación Diferenciada Modelo Multidimensional de Evaluación Diferenciada para Adolescentes

29

30

2

CAPÍTULO 2

Metodología de la Evaluación A continuación se describirán las principales técnicas de medición, a través de las cuales se accede a la información. Estas técnicas son de carácter mixto, tanto cualitativas como cuantitativas, donde se consulta a diferentes fuentes de información, para garantizar la aplicación de una metodología de evaluación multidimensional.

Entrevista Guiada Motivacional Cognitiva En el proceso de evaluación para la intervención diferenciada, la entrevista es la técnica central, a través de la cual se realiza el proceso de evaluación, siendo “la entrevista Guiada Motivacional Cognitiva” (EGMC), el pilar fundamental sobre el cual se construye la metodología MMED. La entrevista tiene dos objetivos fundamentales que guiarán a los evaluadores: (1) construir una “relación interpersonal“ de colaboración y ayuda, desde el programa con el Joven, y (2) detectar y contrastar información focalizada en las tres dimensiones centrales del proceso, (a) Trayectoria comportamental y delictiva, (b) Factores de riesgos criminogénicos y (c) Variables psicológicas y/o motivacionales que intervienen de modo específico en su actuar delictivo. El modelo de entrevista propuesto contiene, en primer lugar, técnicas de la Entrevista Motivacional orientada a realizar un encuentro que permita construir con el joven un enganche según el estadio motivacional en el que se encuentra el entrevistado. De este modo, se trabaja con estrategias que disminuyan las barreras defensivas, frente al proceso de alianza para motivar hacia el cambio. Estas técnicas de entrevista buscan un acuerdo de trabajo, al mismo tiempo que hacen explícito los límites del “contexto obligado”, en el cuál se encuentra el adolescente. Un segundo componente, no menos importante, de la metodología de entrevista, es el componente forense que permitirá al entrevistador la utilización de técnicas de contrastación de información, verificar hipótesis y seguir una secuencia planificada que cautelará el uso óptimo del espacio de entrevista para la recolección de información.

Manual de Evaluación Diferenciada Metodología de la Evaluación

31

La entrevista, como herramienta de evaluación es la metodología “nuclear” de este modelo, donde se fusionan los principios básicos de la psico-educación y sus operaciones profesionales, las técnicas de la entrevista motivacional que se desprende del modelo trans-teórico y la metodología de la entrevista cognitiva forense. La entrevista constituye entonces un proceso transversal, donde se conduce la evaluación dinámica, y se lleva a cabo a lo largo de todo el proceso de evaluación. La entrevista permite la administración de instrumentos estandarizados, de corte cualitativo, balanceando las actividades en relación al proceso de evaluar, planificar, intervenir y evaluar. Dado el carácter central de la entrevista, el presente manual contempla una revisión detallada de la metodología de entrevista en el Capítulo 3 anexando un apartado de los pasos de la entrevista con ejemplos y sus técnicas en anexo 1.

Auto-reporte Las técnicas de auto-reporte consisten en instrumentos estructurados o semi-estructurados orientados a obtener información directa del evaluado, en formatos comprensibles y amigables para adolescentes que le facilitan la descripción de la dimensión consultada. Los estudios de auto-reporte permiten obtener información subjetiva y vivencial, que resulta de gran importancia para conocer comportamientos, experiencias significativas y estilos de reacción de los jóvenes. Los instrumentos son respondidos por los adolescentes, en relación a su propia apreciación, sin consultar valoraciones o criterios externos. Esto constituye una de las principales de esta técnica, ya que los jóvenes reportan fluidamente lo que hacen, piensan o sienten frente a reactivos específicos. Una segunda ventaja entonces, es la escasa intervención de terceros en sus respuestas. Sin embargo, como todo instrumento, el autoreporte conlleva también algunas desventajas, entre ellas, se encuentra el sesgo al anticiparse y tratar de dar respuestas acorde a lo que cree esperan los demás o es valorado en su contexto social “deseabilidad social”, o bien, una reacción frecuente en adolescentes , exagerar las respuestas para validar su actuar o impresionar. Para neutralizar estos sesgos, los instrumentos de auto-reporte validados psicométricamente

32

contemplan escalas para medir como el factor deseabilidad social, sinceridad o grado de falseamiento pueden estar presentes en sus respuestas. En la MMED los instrumentos de auto-reporte que responden los adolescentes son: 1. Cuestionario de Comportamiento Social Adolescente CACSA (Alarcón, Pérez-Luco, Salvo, Roa, Jaramillo y Sanhueza, 2010; Alacón, Salvo, Wenger, Pérez-Luco, 2014). 2. Inventario Clínico para Adolescentes de Millon, MACI (Millon, 1993; Vinet y Forns, 2008), que mide patrones de personalidad, preocupaciones de la adolescencia y síntomatologia clínica (Administra profesional psicólogo/a) 3. El Cuestionario Sucesos de Vida Estresante o CSVE (Lucio y Durán, 2000; versión adaptada Lucio, Alarcón, Pérez-Luco, Salvo y Wenger,2014).

Instrumentos actuariales Son instrumentos que se han diseñado para medir indicadores validados empíricamente a través de investigaciones, requieren de periodos de observación, donde la recurrencia de una conducta observable o registrada, dará origen a la puntuación en un inventario actuarial. Es un registro cuidadoso y detallado de todos los datos relevantes de la historia personal del sujeto, especialmente aquellas informaciones que se relacionan empíricamente con el comportamiento o criterio a predecir. De ahí su calificativo de actuarial, ya que el término actuario, etimológicamente, significa registrar detalladamente informaciones anteriores para hacer evaluaciones. Además del registro detallado de informaciones relevantes, los procedimientos actuariales implican también una ponderación adecuada (también obtenida empíricamente) de la importancia de cada información, por medio de reglas de combinación matemática. Estas reglas permiten obtener una puntuación de probabilidad determinada que refleja, con gran exactitud, el riesgo de que suceda aquello que queremos predecir (Hart, 1997; Quinsey y Harris, 1998; Pueyo y Redondo 2007). La ventaja es que responden a estudios y evidencia

Manual de Evaluación Diferenciada Metodología de la Evaluación

33

con la población estudiada e introducen una estrategia para procesos de evaluación y toma de decisiones. Las limitaciones de los procedimientos actuariales son mínimas, la principal desventaja consiste en la condición necesaria de formación especializada en el criterio de puntuación del evaluador, ya que requiere demostrar un nivel de conocimientos suficiente para justificar las puntuaciones de modo operacional y objetivo. Los instrumentos actuariales se responden siguiendo una metodología rigurosa para obtener y validar la información que será puntuada en el instrumento, esto acredita la calidad de la evaluación. El MMED considera los siguientes instrumentos actuariales: 1. Escala de Enganche Delictivo EGED (Lagos, Pérez-Luco, Chesta y Wenger, 2013). 2. Ficha de Evaluación de Riesgos y Recursos FER-R 3.0 (Alarcón 2014).

Juicio profesional estructurado Esta técnica se define como una evaluación mixta clínico-actuarial. Requiere del evaluador numerosas decisiones, basadas en el conocimiento empírico junto al criterio de experto. El juicio profesional se sustenta en datos y guías orientadoras, a modo de protocolos de actuación, donde se especifica la metodología para reunir y recoger la información que servirá después para tomar decisiones. En general estas guías de juicio estructurado, ayudan a evitar los errores más habituales en procesos de evaluación. Entre ellos, ayudan a soslayar olvidos, ya que aseguran que los profesionales chequean todas y cada una de las áreas esenciales que hay que valorar para llegar a una conclusión determinada. También evitan los sesgos del clínico en las decisiones, dejándose llevar sólo por algunos indicadores que el evaluador le confiere mayor credibilidad. El segundo componente central del juicio profesional estructurado, lo constituyen explícitamente los principios teóricos y éticos del profesional evaluador e interventor, eje central en la toma de decisiones acerca de la atención a los jóvenes. Estos principios, contemplan como cimientos básicos

34

los principios del contextualismo evolutivo, psicoeducación, y la toma de decisiones basadas en la evidencia. Las limitaciones más relevantes son: a) protocolizar todo el proceso de evaluación en el que se incluye: un modo sistemático de recogida de datos, lo que requiere de entrenamiento y formación en las nuevas técnicas y procedimientos. b) generalmente los elementos del protocolo se incluyen en el proceso de generalización inductiva que a veces no son adecuados en determinados casos, ya que disminuye el foco idiosincrático y excepcional. y c) presupone que los profesionales pueden utilizar el protocolo de forma eficaz y precisa. Supone competencias profesionales básicas ya instaladas en los equipos.

Condiciones para la evaluación La metodología y los instrumentos de evaluación descritos en este manual “cobrarán vida” sólo si se instalan en un marco de competencias profesionales que integren y avancen progresivamente en la comprensión de la diversidad de trayectorias desadaptativas en adolescentes, particularmente en las dimensiones susceptibles de ser intervenidas, recordando la reflexión inicial del capítulo 1, “los instrumentos no son nada sin el saber hacer de las personas que los utilizan”. Hasta el momento, se han señalado las principales metodologías que permiten el desarrollo de esta evaluación; sin embargo, es importante destacar que para lograr un real acercamiento a la evaluación e intervención diferenciada, los equipos profesionales de justicia juvenil deben no sólo atender a lo ya descrito en el capítulo a nivel del “saber” sino también, deberán desarrollar competencias profesionales , que complementen sus habilidades en otros niveles del conocimiento como son el “saber hacer” y “saber ser”. A continuación se enuncian tres dimensiones de alta relevancia: 1. Habilidades de intervención específicas con adolescentes con problemas de adaptación social, que se encuentran en contextos “obligados“ o coactivos. Además, de la evaluación de riesgo, se requiere evaluar los recursos positivos conservados del proceso de desarrollo adolescente, habilidades que servirán para estructurar las intervenciones, siendo necesario determinar el potencial de adaptación del joven, PAD. Se sugiere la formación en el modelo

Manual de Evaluación Diferenciada Metodología de la Evaluación

35

psicoeducativo que permita desarrollar operaciones profesionales, esquemas relacionales y un énfasis evolutivo en la intervención (Dionne y Vizcarra, 2008). 2. Competencias para Juicio Profesional Estructurado: los profesionales que trabajen con el MMED deben estar formados en criterios objetivos y validados empíricamente, criterios que se desprenden de los instrumentos y de la metodología de evaluación. Por tanto, los profesionales deben ser rigurosos en la aplicación o verificación de la presencia de estos criterios en los adolescentes evaluados. El juicio profesional estructurado, es la herramienta que nos permite balancear los sesgos personales y la tendencia a guiarnos por la intuición, más allá de la sistematización de la información. 3. Competencias para análisis reflexivo sistémico: los equipos de evaluación e intervención diferenciada que trabajen con el MMED deberán desarrollar pensamiento reflexivo con la integración de múltiples variables, se requiere de equipos que logren organizar la información disponible, a partir de las principales variables de interés, es decir aquellas que ayudan a comprender la dinámica relacional que puede mantener el comportamiento delictivo y que privilegien decisiones basadas en miradas complejas y comprensivas de cada adolescente, por sobre comprensiones lineales o reduccionistas.

Síntesis: COMPETENCIAS PROFESIONALES BÁSICAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA MMED

El modelo de evaluación se instala en: 1. Competencias profesionales especializadas en intervención con adolescentes en Desadaptación Social (Modelo psicoeducativo). 2. Competencias profesionales que permite un Juicio Profesional estructurado. 3. Competencias para análisis reflexivo en equipo profesional.

36

CAPÍTULO 3

Protocolo de Evaluación Diferenciada

3

¿Qué es un protocolo de evaluación? Es una herramienta diseñada para facilitar y guiar la toma de decisiones de evaluadores, en torno a criterios establecidos en un modelo coherente del área que se desea conocer. Protocolo se refiere a la formalización de una serie de pasos donde se organizan las acciones y las técnicas, permitiendo coordinar el quehacer profesional, mediante objetivos compartidos y estándares de trabajo. En este capítulo, se presenta un protocolo evaluación multidimensional para adolescentes infractores de ley, orientado a identificar focos diferenciados de intervención. El protocolo de evaluación diferenciada se ha desarrollado pensando en un proceso de evaluación inicial que dura 45 días desde el ingreso del joven al programa o centro de intervención, pero que se extiende hasta el tercer o cuarto mes de sanción del adolescente, dado que se integra la etapa de re-evaluación. A continuación se describen cuatro etapas del protocolo de evaluación: (1) Diferenciación, (2) Profundización, (3) Integración y (4) Re-evaluación. (1) La primera etapa, denominada Diferenciación (0 a 15 días), se inicia con la derivación del joven al programa o centro de intervención, y culmina en el día 15, cuando los profesionales a cargo de la evaluación, logran diferenciar el tipo de comportamiento delictivo del adolescente y delimitan la intensidad de la intervención requerida. (2) La etapa de Profundización, (15 a 30 días) contempla el primer mes de permanencia del joven en el programa. Los objetivos principales de esta etapa serán diferenciar los factores criminogénicos presentes y el rol de las variables psicológicas que se asocian a la mantención de la conducta infractora. Una vez finalizadas las dos primeras etapas, se realiza una devolución inicial al joven y se delimita un encuadre acerca de los objetivos preliminares a lograr.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

37

(3) En los siguientes 15 días, la etapa de Integración (30 a 45 días) la tarea es llevada a discusión en un equipo técnico, donde se presenta el caso y se analizan los antecedentes e información recopilada hasta el momento. En esta fase se busca lograr un mayor grado de integración y comprensión de la información acerca de la trayectoria de vida del joven evaluado y el rol que juega su actuar delictivo en este proceso. Esta etapa se sustenta en una metodología rigurosa para obtener la información, y se basa en el juicio profesional. A partir de la integración se definen los focos prioritarios de intervención, estableciendo los plazos de re-evaluación y como se medirá el impacto de la intervención. (4) La etapa de Re-evaluación se realiza en un plazo que el equipo define no menor a 3 meses ni superior a 6 meses. Ésta consiste en volver a aplicar algunos instrumentos para evaluar el impacto de la intervención.

Figura 3: Etapas del protocolo de evaluación

En adelante se describen con mayor detalle cada una de las cuatro etapas y las decisiones que contempla el protocolo de evaluación diferenciada.

38

Etapa 1: Diferenciación

Tipo de delincuencia

Diferenciación Intensidad de intervención

La etapa de Diferenciación es la que da inicio al proceso de evaluación diferenciada y tiene dos objetivos: 1) Determinar el tipo de comportamiento delictivo del adolescente, es decir, diferenciar si corresponde a una Delincuencia Compleja, Transitoria o Persistente. 2) Determinar la intensidad de intervención requerida para una intervención adecuada.

Figura 4: Diferenciación

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

39

DIFERENCIACIÓN EN PROGRAMAS DE MEDIO LIBRE La evaluación en la etapa de Diferenciación de los programas de sanciones implementados en medio libre, deben estar a cargo de una dupla de evaluación especializada, con formación en técnicas de entrevista y administración de instrumentos que son parte de la batería de evaluación del MMIDA. La dupla puede estar compuesta por un profesional como asistente social u otro a fin a las ciencias sociales, y un psicólogo especializado en evaluación, de manera tal, que logren complementarse en las áreas de evaluación requeridas por el modelo propuesto (ver capítulo 1).

DIFERENCIACIÓN EN PROGRAMAS EN MEDIO PRIVADO DE LIBERTAD En el caso de los centros semi-cerrados y cerrados se propone la creación de un módulo de evaluación general o tamizaje, con un equipo a cargo compuesto por profesionales encargados de caso, interventor clínico y educadores de trato directo, todos quienes deben contar con especialización en evaluación diferenciada y con competencias de observación y registro de comportamiento. Esto debido a la posibilidad de evaluar y registrar las conductas con el adolescente de manera directa dada las características de la sanción. Para lograr los objetivos de la etapa de diferenciación, en el presente protocolo, se detallan una serie de pasos y estrategias de evaluación. Se comienza con el proceso de investigación inicial de preparación denominado pre-entrevista, que sienta las bases para el desarrollo de las entrevistas que se realizarán con el joven. Luego se recomienda iniciar el contacto con una Entrevista Guiada Motivacional Cognitiva EGMC (la propuesta de entrevista se puede revisar en detalle en anexo 1), siendo esta la estrategia central, que articula todo el proceso de evaluación de la fase de Diferenciación. Durante las entrevistas se aplican 4 instrumentos de evaluación (dos de auto-reporte y dos actuariales) administrados por la dupla de evaluación. Para finalmente, con toda la información recopilada, en equipo, analizar los resultados y decantar la información en dos instrumentos de juicio profesional estructurado, con criterios consignados en guías de puntuación dando objetividad a sus resultados.

40

¿Cuál es el tipo de delincuencia observado en este adolescente?

Delincuencia Transitoria

Inicial Episódica

Adolescente Delincuencia Persistente Factores predictores de riesgos Delincuencia Compleja

Transtornos Mentales Agresores Sexuales

Figura 5: Tipo de delincuencia

PASOS PARA LA EVALUACIÓN

I. La pre-entrevista El proceso de pre-entrevista corresponde a una etapa previa, en la cual el equipo de evaluación recolectará toda la información posible respecto al caso, desde distintas fuentes de información. El objetivo de esta etapa es que la primera entrevista no sea una entrevista “a ciegas”, por tanto corresponde a una entrevista en la cual se intenta disminuir los sesgos del entrevistador. La pre-entrevista permite contar con información previa facilitando un adecuado rapport, y a su vez contar con hipótesis que “guía” la conducción de la entrevista, optimizando el tiempo de la misma.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

41

Los pasos de la pre-entrevista son: 1. Explorar por medio de diversas fuentes información relevante de la trayectoria de vida del joven, consultando por ejemplo, Senainfo, expediente de la causa actual, llamado telefónico a profesionales que atendieron previamente al joven, etc. 2. Construir hipótesis acerca de los factores que pueden influir con mayor peso en el comportamiento delictivo del joven. 3. Preparar estructura temática y estrategias a usar en primera entrevista con el joven, a través de la revisión de las hipótesis que guiaran el encuentro.

Desde este enfoque, la evaluación diferenciada se inicia de manera previa al primer contacto con el adolescente, y requiere de un riguroso y exhaustivo proceso inicial. La pre-entrevista implica la revisión de documentación oficial, que incluye la carpeta de expediente que da origen a la derivación, causas anteriores registradas en antecedentes oficiales del Poder Judicial o el Servicio Nacional de Menores, reuniones con instituciones y profesionales del sistema judicial que hayan tenido relación previa con el adolescente, en el marco de la causa actual o de anteriores, y que puedan entregar información relevante acerca de la trayectoria delictiva, estilo de funcionamiento general y en especial, información referida a la capacidad de respuesta a la intervención. Todo lo anterior, permitirá al equipo de evaluación diferenciada contar con un importante conocimiento acerca del adolescente que deberán abordar en los posteriores encuentros, por tanto, la pre-entrevista permitirá delimitar los objetivos y contenidos principales que guiarán la evaluación, ajustar el estilo de entrevista del evaluador para favorecer la capacidad de respuesta del adolescente, y delimitar qué otras personas se requieren incorporar como fuentes de información relevantes en el proceso de evaluación.

42

PRE-ENTREVISTA

Registros Senainfo

Conocer ingresos previos a protección Conocer ingresos previos a Justicia Juvenil

Registros Poder Judicial

Conocer judicializaciones previas y causas paralelas en proceso de investigación

Expediente de la causa actual

Conocer los hechos que dan motivo al ingreso Conocer relato de la víctima/testigos del hecho delictual Conocer relato del joven respecto al delito

Contacto con otros profesionales

Conocer características del adolescente Conocer características del cumplimiento anterior (quebrantamientos, resistencias al proceso, relaciones con interventores, receptividad a la intervención)

II. La Entrevista Guiada Motivacional Cognitiva (EGMC) La entrevista como estrategia es la herramienta principal dentro del protocolo de evaluación diferenciada, y se ha descrito su uso para el presente modelo con dos objetivos primordiales, en primer lugar, será uno de los principales métodos de recolección de información e indagación de áreas de riesgo criminógeno en los adolescentes, y en segundo lugar, se convierte en el primer espacio de construcción de vínculo y alianza entre el interventor y el adolescente (para más detalle de la EGMC ver anexo 1). La entrevista contiene en primer lugar, elementos de la entrevista cognitiva y forense, que permitirán al evaluador la utilización de técnicas, así como de una secuencia específica que cautelará el uso óptimo del espacio de entrevista para la recolección de información y establecimiento del setting para la intervención posterior. La segunda base teórica del modelo de entrevista corresponde al Modelo Transteórico del Cambio y Entrevista Motivacional como enfoque transversal, que permitirá al entrevistador desarrollar estrategias de “enganche”, tanto para la intervención, como para el proceso de cambio, de acuerdo con el estadio motivacional en el que se encuentra el entrevistado. Estas técnicas de entrevista consideran el “contexto obligado” en el cuál se encuentra el adolescente, estableciendo encuadres éticos, así como también generando estrategias que disminuyan las barreras frente al proceso de vinculo y alianza para el proceso de cambio.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

43

FASES DE LA ENTREVISTA GUIADA MOTIVACIONAL COGNITIVA

Encuadre

Describir al adolescente las características y objetivos del proceso de la entrevista en el contexto de la evaluación e intervención, los resguardos éticos respecto al uso de información, confidencialidad y límites de la misma

Desarrollo de entrevista

Fase de recolección de información propiamente tal, cuenta de dos partes: 1) indagación: recopilar abiertamente información respecto a las principales áreas de riesgo criminógeno partiendo desde preguntas generales hacia preguntas específicas 2) clarificación: momento de clarificación de información, en los casos en que lo relatado no coincide con lo expuesto en su entrevista o en los antecedentes

Cierre de Entrevista

Busca resguardar la mantención de un buen vinculo para el próximo encuentro y corroborar la adecuada comprensión de lo conversado

En relación a la fase de desarrollo de la entrevista, los contenidos centrales a indagar son:

44

ÁREA A INDAGAR

INFORMACIÓN BÁSICA A OBTENER

TÉCNICAS COMPLEMENTARIAS

Familiar

Organización familiar y roles Tipo de relación con cuidadores y vínculos significativos en la familia Estrategias de supervisión y/o control parental

Genograma familiar

Educacional

Escolaridad Rendimiento escolar Comportamiento perturbador en el colegio Proyecciones e intereses escolares Relación con profesores Relación con compañeros

Cuestionario de Auto-reporte de Comportamiento Social Adolescente o CACSA (Alarcón et al. 2010; Alarcón, et al 2013) con el objetivo de indagar en comportamientos prosociales y antisociales, en contextos normalizados como el escolar.

Pares

Identificación de pares antisociales, prosociales, y valoración de dichos vínculos Participación en grupos

Individual (sentimientos y actitudes)

Autodescripción Capacidad de pedir ayuda Tolerancia a la frustración Actitud hacia los otros

Comportamiento desadaptativo (delito y consumo)

Historia de conductas delictivas Derivación a programas de prevención e intervención (tipo de programa, incumplimientos) Actuación solo o en grupos. Atribuciones Uso de alcohol y drogas (tipo y diversidad) Consumo solo o en grupos (tipo de consumo)

Intereses y tiempo libre

Uso del tiempo libre Proyecciones e intereses

Inventario Clínico para Adolescentes de Millon o MACI (Millon, 1993; Vinet y Forns, 2008) para indagar en patrones de funcionamiento psicológico, preocupaciones propias del período adolescente y síntomas que pudieran ser de atención clínica. Cuestionario de Exploración de Salud Mental Adolescente o CESMA (Berríos et al., 2014) para realizar un tamizaje de salud mental (incluyendo alcohol y droga). Escala de Delincuencia Auto-revelada o EDA (Pérez-Luco, Lagos, Chesta, y Báez, 2014) para construir junto al adolescente su trayectoria delictiva.

Durante la entrevista se administran al joven dos instrumentos de auto-reporte y dos de tipo actuarial: 1. CACSA (Alarcón, et al 2010; Alarcón, et al 2014), Cuestionario de Auto-reporte de Comportamiento Social Adolescente, orientado a conocer su percepción de los comportamientos sociales que ha realizado. 2. MACI (Millon, 1993), Inventario Clínico para Adolescentes de Millon, que mide patrones de personalidad, preocupaciones de la adolescencia y síntomatologia clínica (Profesional Psicólogo /a) Además, los profesionales entrevistan a los adolescentes, completando en esta fase de diferenciación 3. EDA Escala de Delincuencia Autorevelada (Pérez-Luco, Lagos, Chesta, y Báez, 2014) para explorar los comportamientos delictivos del adolescente, y 4. CESMA Cuestionario de Evaluación de síntomas en Salud Mental (Berríos, Chesta, Wenger, Lagos, Alarcón y Pérez-Luco, 2014) que permite realizar un tamizaje de problemas de salud mental en los adolescentes.

Tabla resumen: Intrumentos que se administran integrados a la EGMC INSTRUMENTO ADMINISTRADO FASE DE DIFERENCIACIÓN

FORMA DE ADMINISTRACIÓN

INDICADORES PARA DIFERENCIAR ENTRE DT/DP/DC

CACSA

Auto-reporte

Escala CAT puntajes elevados indicadores de comportamiento antisocial. Escala D puntajes elevados indicadores de comportamientos delictivos. Presencia de Item 26 indicador cualitativo.

EDA

Entrevista guiada

Total delitos auto-reportados igual o mayor a 12. Versatilidad del comportamiento delictivo. Gravedad del comportamiento delictivo. Especialización del comportamiento delictivo.

MACI

Auto-reporte

Se observan características psicológicas de mayor predisposición delictual y un estilo de transgresión social.

CESMA

Entrevista guiada

Presencia de más de dos puntos en cualquiera de las áreas evaluadas, necesidad de profundizar evaluación por especialistas en salud mental.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

45

¿Cómo se integra la evidencia? Instrumentos de Juicio Profesional La entrevista como estrategia es la herramienta principal dentro del protocolo de evaluación diferenciada, y se ha descrito su uso para el presente modelo con dos objetivos primordiales, en primer lugar, será uno de los principales métodos de recolección de información e indagación de áreas de riesgo criminógeno en los adolescentes, y en segundo lugar, se convierte en el primer espacio de construcción de vínculo y alianza entre el interventor y el adolescente (para más detalle de la EGMC ver anexo 1). Los instrumentos de juicio profesional estructurado, presentan una enriquecedora integración entre el juicio clínico y la evidencia empírica acerca del fenómeno que se evalúa. Requiere que los evaluadores tomen numerosas decisiones, basadas en el conocimiento experto de la delincuencia y de los factores de riesgo asociados a su génesis y mantención, lo anterior se ve ayudado por el uso de guías o instrumentos de valoración, cuyo desarrollo proviene de análisis empíricos que explicitan y exponen los principales factores de riesgo identificados como influyentes. Estas guías o instrumentos especifican el modo y la manera de reunir y recoger la información que servirá después para tomar decisiones (Andrés-Pueyo y Echeburúa, 2010). En esta etapa de Diferenciación, los equipos de evaluación deberán reunirse y completar dos instrumentos enmarcados en este tipo de desarrollo, estos son la Escala de Gravedad de Enganche Delictivo o EGED (Lagos, Pérez-Luco, Chesta y Wenger, 2014) y la Ficha de Evaluación de Riesgos y Recursos FER-R (Alarcón, 2001, 2014). Ambos instrumentos implican un “vaciado” de información de lo recopilado hasta el momento en la etapa de Diferenciación, en el caso de la EGED, esta podrá ser completada en su totalidad al finalizar la etapa, sin embargo, la FER-R requiere de un conocimiento más detallado del adolescente, por lo que en esta etapa se podrá tener en totalidad la información referida al Índice de Escala de Desadaptación Social, que permite conocer la trayectoria desadaptativa del joven, y se podrá iniciar el registro de los riesgos criminogénicos, a partir de información triangulada, es decir se requiere de tres fuentes de información, que corroboren la presencia del factor de riesgo criminogénico. Por lo anteriormente descrito, la FER-R se inicia en la etapa de Diferenciación y finaliza recién con la información obtenida en la etapa de Profundización.

46

En la evaluación de los riesgos se aplica el principio del mínimo riesgo, (Andrews, et al., 2006) tanto para completar la EGED (Lagos, Pérez-Luco, Chesta y Wenger, 2014) como para el registro de la FER-R (Alarcón, 2001, 2014). El principio del mínimo riesgo, indica que cuando exista duda frente a la valoración de algún ítem, este no se marque y se realicen las indagaciones necesarias para tener certeza en relación a su puntuación, por tanto, es muy importante cruzar varias fuentes de información y completar solo cuando ésta es clara, o consensuada con el equipo evaluador. Al ser un instrumento de juicio profesional, es desaconsejable realizar las preguntas directamente al joven en una sola sesión, esto puede inducir a error al no contrastar la información adecuadamente. En este sentido se recomienda que al completar los instrumentos, participe más de un profesional que esté en conocimiento del caso, es decir la dupla que ha estado a cargo del proceso de evaluación, y de resultar posible se lleve a cabo en un equipo de trabajo, por ejemplo, en reunión de análisis de caso. El valor de administrar ambos instrumentos consiste en la posibilidad de triangular la información al momento de puntuarlo. Es recomendable que la información se confi rme con al menos dos fuentes distintas, aparte de la entrevista y auto-reporte del joven. Estas fuentes de información pueden ser: (a) personas que conozcan de cerca su historia vital y situación actual (familiares cercanos, interventores que hayan trabajado con él en medidas o sanciones previas, profesores, pareja); (b) documentación disponible acerca del joven (carpetas de intervenciones anteriores, registros de delitos o medidas anteriores, bases de datos oficiales, expedientes, etc.).

Proceso de Evaluación

Figura 6: Consultar múltiples fuentes de información para completar FER-R y EGED

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

47

INSTRUMENTOS DE LA ETAPA 1 DIFERENCIACIÓN 1.1 Ficha de Evaluación de riesgos y recursos FER-R 3.0 (Alarcón 2014). Es un inventario de juicio profesional estructurado desarrollado en Chile a partir de la revisión de instrumentos de evaluación de riesgo crimonogénicos y predicción de reincidencia, meta-análisis en delincuencia juvenil y variables sugeridas por grupos de expertos chilenos, fue reformulado por su autora en conjunto con los co-investigadores del Proyecto FONDEF (Alarcón,2001; Alarcón et al., 2009; Alarcón et al 2013; Alarcón, 2014). La FER-R permite estimar los factores de riesgo criminogénicos estáticos y dinámicos, si su puntuación es elevada se desprende un grado de intervención de alta intensidad. Este Inventario mide además: (a) un índice de escala de desadaptación social “IEDS”, que se calcula a partir de una rejilla en que se registra la frecuencia y gravedad de conductas delictivas históricas del joven, oficiales y no oficiales, este índice permite graficar la progresión a través del tiempo de comportamientos delictivos judicializados y no judicializados los que son ponderados representando a modo general el nivel de avance en la trayectoria delictiva al momento de la evaluación, siguiendo cuatro categorías:(i) desajustes conductuales leves, (ii) delitos contra la propiedad o las cosas, (iii) delitos sexuales y (iv) delitos contra las personas.

(b) La valoración del grado o nivel de riesgo criminogénico a través de seis factores evaluados, logrando establecer un rango de riesgo que varía entre bajo,

48

medio y alto por cada dimensión, los factores de riesgo que resulten elevados se identificarán como focos prioritarios de intervención para diseñar el plan de trabajo especializado con el joven. (c) Un índice de riesgo total y grado de posible reincidencia global, calculado a partir de la suma de todos los factores de riesgo dinámico que puede ubicar al adolescente en una de tres categorías establecidas:

(d) Recursos protectores e intereses considerados como palancas de cambio para el desarrollo de la intervención.

Instrumento

Variable

Tipo

Origen

Estudios

Fiabilidad

Validez

FER-R

Riesgos y recursos de adaptación

Juicio Profesional Estructurado

Alarcón, 2001

Predicción reincidencia N = 101 (Alarcón, et al.,2012)

0,63 – 0,92

AUC = 0,73 rbp = 0,38

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

49

INDICADORES FER-R VARIABLES

INDICADORES QUE ARROJA

APORTES A LA EVALUACIÓN DIFERENCIADA

Índice de Escala de Desadaptación Social (IEDS)

Puntuaciones elevadas en IEDS indican un aumento en la progresión de la desadaptación social del adolescente

Diferenciar entre DT y DP

Rejilla

Trayectoria desadaptación social del adolescente Edad de inicio delictivo Especialización delictiva o polimorfismo Tipo delictivo preferente Gravedad delictiva Frecuencia delictiva

Diferenciar entre DT y DP

Factores de riesgo criminogénicos

Riesgos criminogénicos estáticos Impacto Intervenciones Previas Riesgos criminogénicos dinámicos: Escolaridad, Familia, Pares, Drogas, Actitudes negativas manifiestas

Definir focos prioritarios de intervención. Se continúa completando el la siguiente etapa de Profundización.

Factores protectores

Factores protectores e intereses del joven

Ajustar receptividad y estrategias de motivación a la intervención. Se continúa completando el la siguiente etapa de Profundización.

Puntuación de riesgo total de reincidencia

Riesgo bajo, moderado o alto

Definir intensidad de intervención. Se continúa completando el la siguiente etapa de Profundización.

1.2 Escala de Enganche Delictivo EGED (Lagos, Pérez-Luco, Chesta y Wenger, 2013). La EGED es una escala tipo lista de chequeo que se completa mediante juicio profesional estructurado, constando de 12 ítems a observar en la historia de vida del joven; éstos apuntan a evaluar conductas desadaptativas asociadas a trasgresión de ley (precocidad en el inicio de conductas delictivas, presencia de delitos contra las personas, entre otras), y características específicas asociadas a la misma (como motivación utilitaria o estado de intoxicación al momento de cometer delitos). El llenado del instrumento debe ser realizado por la dupla de evaluación para programas de medio libre, o los profesionales de la casa de tamizaje en el caso de sanciones en centros cerrados y semi-cerrados, luego de haber consultado diversas fuentes, incluyendo el auto-reporte del joven; y tras haber finalizado el proceso de Entrevista Guiada Motivacional Cognitiva. Además para completarlo el equipo de evaluación debe contemplar la historia delictiva oficial y la no judicializada del adolescente, por lo que su llenado debe ser posterior a la FER-R.

50

Instrumento

Variable

Tipo

Origen

Estudios

Fiabilidad

Validez

EGED

Enganche delictivo

Juicio Profesional Estructurado

Piché et al., 2006

Validez discriminante N = 574 (2013)

0,80

t = 26,69 p = 0,000

La EGED aporta información para discriminar entre Delincuencia Transitoria “DT” y Delincuencia Persistente “DP”, para ello se han descrito algunos criterios que orienten la decisión de los equipos, a saber: La DT debe (a) presentar como máximo tres (3) puntos en la escala; (b) el ítem 8 “Ausencia de tensión durante sus actuaciones” no debe ser puntuado (8=0); y (c) el ítem 11 “Precocidad (actos delictivos realizados antes de los 13 años)”, tampoco debe ser puntuado (11= 0). La DP debe registrar un mínimo de cuatro (4) puntos en la escala, pudiendo o no incluir los ítem 8 y 11.

INSTRUMENTO ADMINISTRADO FASE DE DIFERENCIACIÓN

FORMA DE ADMINISTRACIÓN

INDICADORES PARA DIFERENCIAR ENTRE DT/DP/DC

EGED

Juicio Profesional Estructurado

Criterios DT: máximo tres puntos en la escala, pero dentro de esos tres, NO DEBE PUNTUAR ítem 8 "ausencia de tensión durante sus actuaciones" ni ítem 11 "precocidad".

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

51

Etapa 2 : Profundización Esta segunda etapa es una continuación del proceso de evaluación iniciado en la etapa anterior y se prolonga hasta el día 30 desde el ingreso del joven al programa o centro de intervención, siendo el objetivo la determinación de la trayectoria delictiva y los niveles de riesgo criminogénicos presentes en el adolescente evaluado. En esta etapa se profundizan las entrevistas y se explora el auto-reporte de sucesos de vida significativos y consumo problemático de alcohol y drogas, realizando derivación a tratamientos especializados en salud mental y reducción del consumo. Se triangula y contrastan los datos con diferentes fuentes, siendo la familia, pares, contexto escolar y sociocomunitario de especial importancia. Con toda la información recogida se completan los instrumentos de juicio profesional para la determinación de trayectorias delictivas y niveles de riesgo criminogénico.

Profundización

Trayectoria Normal Desviada “TND”

Trayectoria Pasiva Desesperanzada “TPD”

Trayectoria Antisocial Estabilizada “TAE”

Trayectoria Trangresora Vinculada “TTV”

Trayectoria Explosiva Autodestructiva “TEA”

Figura 7: Diferenciación de trayectorias delictivas persistentes

Las trayectorias se conceptualizan y describen a partir de un análisis inicial de variables de personalidad involucradas en el mantenimiento del comportamiento delictivo de los adolescentes, integrándose características específicas de comportamiento, interpretación de la experiencia y factores de riesgo contextual que actúan actualmente como criminogénico, y por tanto, determinante de la persistencia delictiva.

52

La etapa de Profundización se sirve de la información recopilada en la etapa de diferenciación, y se enriquece a través de la utilización de más fuentes de información que den cuenta de la situación del joven, permitiendo ahondar en temáticas particulares y de importancia criminogénica, a través de las entrevistas directas con el joven, y contrastando esta información con los reportes de la familia cercana, extensa u otros vínculos que se observen a nivel comunitario. En el caso de programas de intervención en medio cerrado, el equipo de tamizaje, a partir de su evaluación, debe determinar cuál es la casa más adecuada para integrar al joven, siendo necesaria una sesión de transferencia con el equipo de casa, quienes se hacen cargo de la profundización diagnóstica. En el caso de los programas de medio libre, es la misma dupla de evaluación especializada la que realiza este proceso.

Figura 8: Etapas de Diferenciación y Profundización

Como se observa en la figura, en esta etapa se deben estructurar entrevistas en contexto socio-comunitario y familiares con el fi n de profundizar y contrastar la información obtenida en la Entrevista Guiada Motivacional y Cognitiva; esta información tributa además a la completación del Inventario de Recursos Socio-comunitarios - Focales (en adelante, IRS-F), la Ficha Potencial de Respuesta a la Intervención Familiar (F-PRIF) y la profundización de la FER-R.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

53

Se observa además la profundización de la evaluación del CESMA a través de la observación de indicadores de consumo problemático de alcohol y drogas, para lo cual se aplica la entrevista guiada para tamizaje de consumo problemático de drogas, denominado DEP-ADO, como complemento al juicio profesional. Se debe derivar a una intervención especializada en caso de ser necesario, y el equipo deberá apoyar el proceso de derivación y realizar acciones que mantengan la adherencia al programa. Otro instrumento que apunta a la profundización es el Cuestionario de Sucesos de Vida Estresantes CSVE (Lucio y Durán, 2000) que tiene como propósito detectar problemas emocionales en adolescentes de 13 a 18 años de edad a partir de los acontecimientos a los que el individuo se ha enfrentado, y la evaluación afectiva que hace de ellos. Las estrategias que se implementan en esta etapa se orientan a una profundización en la determinación de los que serán los objetivos reales de intervención, y aportan información relevante para el desarrollo de las estrategias de intervención necesarias de poner en juego en este proceso para reducir reincidencia.

La etapa de Profundización permite complementar lo indagado en la etapa de Diferenciación, con mayor conocimiento respecto al joven y su contexto, y los riesgos criminogénicos que de esta interacción se derivan.

INSTRUMENTOS DE LA ETAPA 2 PROFUNDIZACIÓN 2.1 El Inventario de Recursos Sociocomunitarios IRS-F (Muñoz, Pincheira, Zambrano, Pérez-Luco, 2013). Corresponde a un instrumento de juicio profesional, cuyo objetivo es valorar los recursos y riesgos a nivel sociocomunitario, en específico en sus redes focales más inmediatas, para su utilización estratégica en la intervención con el joven infractor. Busca responder las preguntas ¿qué recursos y qué obstáculos se hallan en las redes sociales y

54

relaciones íntimas y de confianza del joven?, ¿qué recursos y qué obstáculos se hallan en su comunidad de pertenencia?, ¿en qué grado se presentan los recursos en contraste con los riesgos? ÁREAS DE INDAGACIÓN IRS-F

Redes focales integradoras

Redes focales desadaptativas

Vinculación con amigos integrados socialmente Vinculación con pareja integrada socialmente Vinculación con pares socialmente integrados Vinculación con vecinos prosociales Vinculación con amigos desadaptados Vinculación con pareja desadaptada Vinculación con pares desadaptados Vinculación con vecinos con compromiso delictivo

Se recomienda triangular distintas fuentes de información en el proceso, la entrevista inicial con el adolescente es el mejor punto de partida para comenzar a recolectar la información necesaria para la puntuación del IRS-F. Se debe entender que un adolescente puede tener vínculos con personas integradas socialmente, así como también desadaptadas, pudiendo mantener relaciones en ambos ámbitos. En el marco de la etapa de Profundización, el instrumento apunta a tener un análisis exhaustivo del contexto del joven en distintos niveles ecosistémicos, particularmente en los micro y meso-sistemas (Bronfenbrenner, 1979); así entendemos al joven no solo como una entidad influenciada por el ambiente, sino como un ser en un contexto en desarrollo, dinámico, que también modela y es modelado progresivamente por entorno. La profundización a través del IRS-F se da, entonces, en la comprensión de las interacciones con los diferentes niveles propuestos por Bronfenbrenner.

Instrumento

Variable

Tipo

Origen

Estudios

Fiabilidad

Validez

IRS-F

Recursos focales sociocomunitarios

Juicio Profesional Estructurado

Zambrano y Muñoz, 2010

Estructura Factorial N = 138 (2013)

0,85 – 0,90

GFI = 0,93 RMSA = 0,085

2.2 La Ficha de Evaluación de Respuesta Potencial a la Intervención Familiar PRIF (Fuentealba y Pérez-Luco, 2013; Pérez-Luco, Fuentealba, Alarcón, 2014) evalúa en la familia el potencial de desarrollo adaptativo y su potencial desadaptativo o criminógeno; los puntajes altos y positivos en la escala “potencial de respuesta familiar” indican mejores recursos de

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

55

adaptación en la familia, y los puntajes bajos y negativos, mayor potencial criminogénico. Corresponde a un instrumento de juicio profesional, abordando el proceso de infracción de ley adolescente desde un enfoque sistémico relacional en el estudio de las familias, comprendiendo que este comportamiento tiene un sentido en la organización y dinámica familiar. Desde esta mirada, las respuestas familiares tenderían al equilibrio y homeostasis frente a determinantes contextuales, o a necesidades no resueltas entre los miembros, cuyo fin último es la adaptación (Bowen, 1991). La PRIF permite caracterizar de manera detallada la dinámica familiar y evaluar la probabilidad de adherencia a la intervención que esta presenta: en un extremo, familias con recursos que favorecen la intervención; en el rango medio familias con pocos recursos y poco compromiso delictivo, y en el extremo más bajo familias con alto compromiso criminógeno y con probabilidades de sabotear la intervención. La información detallada permite generar intervenciones diferenciadas según la tipología familiar.

Asincronía (4)

Sincronía (2) Organización (4) Adaptación (4)

cio

Disfuncionalidad (5)

ep

Impermeabilidad (2)

t

Criminalidad (5)

ida

Fu n

n

Re c

ad

iv

Apego (4)

id al

d

Potencial de Desarrollo 2 Factores

Afrontamiento (5)

es

go

Responsabilidad (6) Expectativas (2)

da

Ri

de

s

Potencial Criminógeno

s

c Ne

es

i

4 Variables

Proyecciones (3)

Carencias (3) Enfermedades (6) Confl ictos (2) Trastornos (3) 16 Áreas de exploración

60 Indicadores

Figura 9: Áreas de evaluación de la PRIF

56

Instrumento

Variable

Tipo

Origen

Estudios

Fiabilidad

Validez

FPRIF

Potencial de respuesta familiar

Juicio Profesional Estructurado

Pérez-Luco, Fuentealba y Alarcón, 2014

Estructura Factorial N = 104 (2013)

0,81 – 0,95

GFI = 0,93 RMSA = 0,085

2.3 El cuestionario Sucesos de Vida Estresante o CSVE (Lucio y Durán, 2000; versión adaptada Lucio, Alarcón, Pérez-Luco, Salvo y Wenger, 2014) tiene como propósito detectar problemas emocionales en adolescentes de 14 a 18 años de edad a partir de los acontecimientos estresantes a los que el individuo se ha enfrentado, y la evaluación afectiva que hace de ellos. Se ha demostrado que el CSVE es particularmente útil para indagar en la historia de vida del joven dado que explora algunos aspectos de la misma que pueden no emerger espontáneamente en la entrevista; también facilita la reflexión en el adolescente, activando un procesamiento subjetivo que le ayuda a entender su conducta, elementos que favorecen la profundización diagnóstica.

Instrumento

Variable

Tipo

Origen

Estudios

Fiabilidad

Validez

CSVE

Sucesos de Vida Estresantes

Autoreporte

Lucio y Durán, 2000

Validez discriminante. N = 247 (2009)

0,70 – 0,95

t = 14,71 p = 0,000

2.4 La Guía de detección de consumo problemático de alcohol y drogas en adolescentes o DEP-ADO (Germain, M.; Guyon, L.; Landry, M.; Tremblay, J.; Brunelle, N.; Bergeron, J., 2007; versión adaptada Chesta, Wenger, Pérez-Luco, Reyes, Molina y Vizcarra, 2014) es una encuesta breve (10 minutos) que permite medir el uso de alcohol y otras drogas, y también de detectar un consumo problemático de estas sustancias. Puede ser auto-aplicado o aplicado en forma de entrevista individual. Los resultados del DEP-ADO apuntan directamente a detectar la necesidad de derivación, y es en ese contexto que se aplica en la etapa de profundización; según el puntaje que se obtenga en el instrumento, el evaluado puede ser considerado dentro de una de tres categorías: Luz Verde (sin problema de consumo - sin intervención), Luz Amarilla (problema de consumo - intervención recomendable) y Luz Roja (problema grave - intervención especializada necesaria).

DETERMINACIÓN DE TRAYECTORIA EN DELINCUENCIA DE TIPO PERSISTENTE Para realizar la determinación de la trayectoria dentro del grupo de adolescentes de delincuencia persistente, se debe recordar la mirada multidimensional, siendo necesario incorporar a la interpretación los antecedentes recogidos tanto

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

57

en la etapa de profundización como de diferenciación, y organizarlo a partir de las tres áreas de la evaluación diferenciada propuestas para ello:

RIESGOS CONTEXTUALES Y CRIMINOLÓGICOS

COMPORTAMIENTO DESADAPTATIVO Y PROSOCIAL VARIABLES PSICOLÓGICAS

Figura 10: Modelo de Evaluación Diferenciada

a) Comportamiento desadaptativo y prosocial: ya en la etapa de Diferenciación hemos referido a variables de comportamiento para determinar la diferencia entre el comportamiento delictivo de tipo transitorio del comportamiento persistente, y se han descrito desde el MMIDA los criterios propuestos para realizar esta diferenciación en la población de adolescentes chilenos. Por tanto, ya realizada esta primera distinción, nos encontramos con conjunto de adolescentes que serán identificados con comportamienro delictivo persistente, los que inicialmente tienen en común, a nivel de comportamiento, un alto volumen delictivo, pero que al interior del grupo presentan alta heterogeneidad en la forma de expresar dicha transgresión, la cual debe ser establecida y diferenciada para la determinación del tipo de trayectoria persistente a la que nos enfrentamos. En esta diferenciación también se debe incorporar la expresión de comportamientos adaptativos y prosociales, contextos en que esto aparece y niveles de reciprocidad en las interacciones sociales. Estos aspectos pueden ser revisados tanto en las entrevistas con el adolescente, observación del comportamiento, referencias de otros observadores, e instrumentos de auto-reporte como EDA y CACSA.

58

b) Riesgos contextuales y criminogénicos: otro componente de la evaluación diferenciada para determinar la trayectoria delictiva persistente, es la presencia de riesgos criminogénicos dinámicos y estáticos en el contexto de desarrollo del adolescente, en las áreas específicas que se han descrito en la evidencia empírica nacional e internacional, como son antecedentes de infracciones de ley, familia, pares, consumo de drogas, escuela y actitudes negativas. A diferencia de las variables personales y de comportamiento, en donde si existen características específicas de cómo se presentan en cada trayectoria persistente, a nivel de riesgos criminogénicos estos no son exclusivos de una u otra trayectoria, más bien implican la evaluación de mayor o menor acumulación de riesgos que, de estar actuando actualmente en la vida del adolescente, aumentan la probabilidad de mantener la conducta delictiva. Por ello, dentro de cada trayectoria persistente, tendremos adolescentes de alto y bajo riesgo criminogénico, ante los cuales se deberá apoyar con una intervención de diferente intensidad. Este análisis se recoge a partir del llenado de instrumentos de juicio profesional estructurado, en particular la FER-R que arroja una puntuación general de riesgo criminogénico, en donde si la puntuación obtenida se ubica entre 0 y 11, se considera una trayectoria de bajo riesgo, por el contrario, si la puntuación es igual o mayor a 12, se considera una trayectoria de alto riesgo. c) Variables psicológicas, a partir de lo recopilado en entrevista directa con el adolescente, cuestionarios de auto-reporte como MACI y CSVE, observación directa del comportamiento y reportes de terceros, el equipo profesional de evaluación debe hacer una integración respecto del estilo de funcionamiento básico del adolescente, sus formas de interpretar la realidad, su capacidad de vinculación y/o presencia de manipulación en sus relaciones, creencias y valores que podrían sustentar el comportamiento delictivo, y presencia de experiencias traumáticas y/o estresantes de vida que han marcado la trayectoria adolescente, dando forma hacia un proceso de desadaptación social. En este punto se analiza, si las variables psicológicas y de personalidad juegan un rol activo en la mantención del comportamiento delictivo por tanto, constituyen un factor criminogénico.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

59

Etapa 3: Integración La etapa de Integración asume que ya se ha saturado la información recopilada en las etapas de Diferenciación y Profundización Diagnóstica.Esta tercera etapa se prolonga hasta el día 45 desde el ingreso del adolescente al programa o centro, aquí el equipo interventor en reunión técnica discute los resultados para realizar una jerarquización de focos de intervención; esto implica que la información se ve sometida al juicio profesional de los actores intervinientes en esta etapa. Esta tarea es un componente central del proceso, por cuanto permite el diseño de la estrategia de intervención y la distribución de tareas y responsabilidades al interior de los equipos, ordenando la secuencia y prioridad de las acciones, así como los tiempos requeridos para la obtención de los logros por objetivo.

ETAPA

3

Devolución Encuadre

Integración (Hasta el día 45)

Trayectoria Normal Desviada

Factores de Riesgo Criminogénicos

Trayectoria Transgresora vinculada

Análisis de casos en equipos especializados con base en indicadores de evaluación y juicio profesional

P

Jerarquización de riesgos criminógenicos Delimitación de focos, objetivos, metas e indicadores de logro Diseño de estrategias de intervención y acuerdo de acciones con el adolescente

P

P

Trayectoria Pasivo Desesperanzada Trayectoria Explosiva Autodestructiva Trayectoria Antisocial estabilizada

Figura 11: Etapa 3 - Integración

Como se observa en el esquema, los interventores a cargo del caso se entrevistan nuevamente con el joven y su familia (o tutores responsables) para realizar una devolución de los resultados de la evaluación, re-encuadrar la intervención en función de la nueva etapa de trabajo y acordar los objetivos, tareas y compromisos de cada uno en el procesos, así como los tiempos que durará el trabajo antes de la siguiente evaluación. En el caso de los equipos de medio cerrado, el análisis de caso corresponde al mismo equipo de casa que

60

se hace cargo de la profundización; en medio libre, también se da continuidad a la etapa anterior estando a cargo la dupla especializada, pero con el apoyo y supervisión del jefe técnico. Establecidos los compromisos de trabajo con el joven y su familia, se elabora el plan de intervención definitivo, estableciendo la estrategia y acciones de tratamiento, determinando los indicadores de logro por objetivo, los tiempos para la re-evaluación y los instrumentos a utilizar en ésta. El plan de intervención acordado se sanciona con la firma de todos los involucrados, estableciéndose de este modo los compromisos de trabajo y la programación de la intervención; en concreto, los productos esperados son la jerarquía de riesgos a intervenir (identificar cuáles son las necesidades más urgentes, y las de mayor impacto a nivel criminogénico), la delimitación de los focos, objetivos, metas e indicadores de impacto, y por último, el diseño de estrategias de intervención.

ANÁLISIS DE CASO El análisis de caso es la herramienta central de la etapa de Integración, y corresponde al momento de revisar e integrar la información. Lo que busca el análisis de caso es triangular la información, para asegurar que las decisiones que se tomen sean las pertinentes. Si bien el análisis lo realiza la tríada que incluye a la dupla especializada de evaluación-intervención y al jefe técnico, para casos en que la complejidad lo amerite, exista poco acuerdo o muchas dudas en como estructurar la intervención, se sugiere que el análisis se lleve a cabo con el equipo completo. La estructura de análisis de caso sugerida es la siguiente: Antecedentes de Identificación: Dar un contexto general en términos sociodemográficos del joven y de las razones de la derivación. Aclarar los tiempos de sanción para ir ajustando la intervención a los mismos. Datos personales: nombre, fecha de nacimiento y edad, procedencia (localidad, sector, barrio, etc.), estudios aprobados y en curso, pertenencia étnica, personas con que vive, pares y pareja, y otros relevantes.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

61

Datos relativo al delito o sanción: delito de la sanción actual, fechas, plazos y tipo de sanción, sanciones accesorias, sanciones paralelas, sanciones cumplidas, causas en que está imputado, otros delitos judicializados, tipo de actuación delictiva preferente y otros relevantes. Historia familiar y social: Se nutre de la información recopilada de las entrevistas directas con el adolescente y la familia, y debe incluir las apreciaciones profesionales en el contexto de las mismas. Debe revisar el contenido de los instrumentos específicos que evalúan este contexto (IRS-F, PRIF, familia de la FER-R, CSVE, y otros). ▹▹

Genograma.

▹▹

Eventos o sucesos significativos en la vida del adolescente.

▹▹

Características estructurales de la familia.

▹▹

Aspectos sustantivos de la dinámica familiar.

▹▹

Historia escolar

▹▹

Desempeño escolar actual

▹▹

Otros relevantes.

Comportamiento: Incorpora una descripción del comportamiento del adolescente, tanto a nivel delictivo como prosocial o funcional. Debe incluir la determinación de la edad de inicio delictivo, años que lleva en trayectoria desadaptativa y características principales del comportamiento delictivo. ▹▹

Comportamiento prosocial y funcional (adaptativo)

▹▹

Características del comportamiento delictivo (frecuencia, evolución, especialización, polimorfismo)

▹▹

Significados y creencias asociadas al comportamiento delictivo

Estilo de funcionamiento: análisis del estilo de funcionamiento psicológico del adolescente, y su vinculación o no con la mantención del comportamiento delictivo

62

▹▹

Descripción general del estilo de funcionamiento

▹▹

principales características de personalidad presentes y su vinculación con el comportamiento

▹▹

Descripción del estilo de vinculación

▹▹

Descripción de receptividad a la intervención

▹▹

Caracterización del preocupaciones propias del proceso adolescente

▹▹

Descripción de posibles síntomas que requieran de atención

Factores de riesgo: se resumen los principales riesgos criminogénicos presentes en el caso, detallando las áreas específicas que presentan mayores indicadores de riesgo, así como el riesgo global de reincidencia. Consumo de drogas y salud mental: describir posibles problemas en el área de consumo problemático de alcohol y/o drogas, así como posibles indicadores de riesgo en área de salud mental, en ambos casos, que puedan requerir de una derivación asistida a programas especializados. ▹▹

características de indicadores pesquizados

▹▹

nivel de urgencia del problema

▹▹

definición de acciones a seguir para derivación

Factores protectores, intereses y recursos: describir los principales factores protectores presentes actualmente en la vida del adolescente, así como intereses, motivaciones y recursos que puedan ser potenciados en el proceso de intervención, y que sirvan como palancas para movilizar cambio. Definición de tipo delictivo y trayectoria (si corresponde): Análisis integrado de toda la información, señalando los aspectos de la evidencia respecto al caso que le permiten indicar el tipo delictivo del adolescente (delincuencia transitoria, persistente o compleja); de ser delincuencia persistente, el análisis debe además indicar la trayectoria a la cual pertenece el comportamiento delictivo del joven, justificando a través de una exhaustiva revisión de las tres áreas de la evaluación multidimensional: comportamiento, variables personales e interpretación de la experiencia y factores de riesgo. Receptividad a la intervención: a partir de las características particulares del adolescente, se debe describir su capacidad de receptividad a la intervención, indicando qué aspectos de la intervención requieren ajustarse a su estilo personal, para lograr un mejor resultado, por ejemplo, estilo de aprendizaje, intereses, escolaridad, capacidad de vinculación, etc. Potencial de adaptación: resumen analítico de Fortalezas, Intereses, Vulnerabilidades y Necesidades de Desarrollo del adolescente.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

63

Al finalizar el análisis de caso, el equipo debe concluir entorno a:

a) jerarquización de riesgos criminogénicos: desprendiendo los principales riesgos que actualmente están actuando en la mantención de la conducta delictiva, y que por tanto, tienen la urgencia de ser trabajados como prioridad. b) delimitación de focos, objetivos, metas e indicadores: se debe trabajar en equipo en la construcción de los focos prioritarios de trabajo para los primeros 3 o 5 meses de trabajo, señalando indicadores de logro objetivables, plazos para evaluar los logros, estrategias acorde al PAD del adolescente y verificadores concretos que permitan medir el avance en la intervención. También es importante señalar los responsables de llevar a cabo las acciones, en especial cuando hay más de un profesional del equipo a cargo, o cuando se requiere coordinación con otros programas (como es el caso de los Programas Ambulatorios Intensivos, abocados al tratamiento de consumo problemático de alcohol y drogas). Dentro de este punto, el equipo al delimitar los tiempos de intervención, también diseñará la re-evaluación, es decir, qué instrumentos o estrategias usadas en el proceso de evaluación inicial, se volverán a administrar en el plazo estipulado, para evaluar avances en la intervención, y su impacto, con mediciones objetivables. Esto permite relevar una vez más la necesidad de evaluar para intervenir, y los instrumentos de evaluación como herramientas al servicio de los profesionales en la orientación o guía de sus intervenciones. c) Diseño de estrategias de intervención y acuerdo de acciones con el adolescente. Aquí se organiza la intervención, a partir de las mejores estrategias que permiten abordar el trabajo con el adolescente, ajustando el proceso a los resultados de la evaluación diferenciada, pero además considerando sus habilidades, intereses, fortalezas e intereses particulares. Todo lo anterior se formaliza a través de un contrato de intervención con el adolescente, que delimita de común acuerdo las acciones a seguir en los meses venideros. Este es el punto de partida para la intervención diferenciada.

64

Personalidad

Familia

Conducta

Focos

Objetivos Específicos

Indicadores de Logro

Fecha de Evaluación

Estratégias, actividades y contenidos

Verificador

Responsable

1

Que no consuma THC prensada

Nov. 2012

Entrevista y cierre de atención con C.T.

Screening

Comunidad Terapéutica

2

Que acepte la mantención en la ciudad

Nov. 2012

Talleres de Responsabilización

Que se mantenga hasta febrero en la ciudad

PLE

3

Que ambos padres asistan a entrevistas a la ciudad

Nov. 2012

Entrevista centrada en los riesgos de reincidencia del joven

Asistencia 1 vez al mes por 3 meses

PLE

4

Que no se enfrente de forma física con abuelo materno

Nov. 2012

Entrevistas con el joven, donde se aborde, identifique y fortalezca sus avances en torno al control de impulso

Que no existan reportes de agresiones

PLE

5

Que se mantenga en actividad deportiva Taekwondo

Nov. 2012

Entrevistas orientadas al refuerzo positivo de logros en actividades pro-sociales. Acompañar al joven a club deportivo

Plantilla de asistencia, aumento de cinturón

PLE

Etapa 4: Re-evaluacion La última etapa del protocolo de evaluación diferenciada, da cuenta de la ejecución de la Re-evaluación planificada en la etapa anterior de Integración. Esta etapa se lleva a cabo entre 3 a 5 meses después de iniciada la intervención, y tiene como objetivos evaluar el impacto de la intervención planificada y desarrollada en ese período, además de re-organizar los focos prioritarios de intervención para los siguientes 3 a 5 meses, todo a partir de los resultados obtenidos. Es relevante destacar acá que en la Re-evaluación el equipo debe hacer partícipe al adolescente, ya que él debe conocer sus avances, retrocesos o estancamientos dentro de su proceso de cambio. Los momentos de re-evaluación marcan así puntos de inflexión en el camino de la reinserción, que el adolescente debe incorporar, conocer y participar de manera activa, guiado siempre por el equipo. En esta etapa, se pueden utilizar tanto instrumentos de auto-reporte como de juicio profesional estructurado, lo relevante siempre es re-incorporar en el proceso al profesional especialista en evaluación, para que entregue una mirada “desde fuera” al proceso que ha desarrollado el equipo de intervención.

Manual de Evaluación Diferenciada Protocolo de Evaluación Diferenciada

65

Los instrumentos en particular a utilizar, son los defi nidos en la etapa anterior de Integración, aquí se deben administrar y analizar a la luz de avances, retrocesos, o incluso áreas que no se hayan logrado abordar en el tiempo planificado. Una vez fi nalizada la administración de los instrumentos o estrategias de evaluación defi nidas en la etapa 3 de integración, el equipo debe analizar cuáles serán los áreas en dónde se focalizará la intervención por los siguientes 3 a 5 meses, replicando los objetivos de la etapa 3, y volviendo a definir una segunda re-evaluación, para el siguiente período. Así, esta etapa permite articular la evaluación con la intervención diferenciada, integrando ambos aspectos dinámicos dentro de los procesos de los equipos.

Disminuyen los factores de riesgo criminogénicos ?

NO

Focos intervención

Re-evaluación (3er a 4to mes)

Figura 12: Etapa 4 - Re-evaluación

66

Hay Indicadores de cambio

SI

Re-evaluación

4

CAPÍTULO 4

Caracterización de tipos de delincuencia en la adolescencia El Modelo Multidimensional de Intervención Diferenciada con Adolescentes Infractores de Ley (MMIDA) permite diferenciar entre tres tipos de delincuencia:

- Delincuencia Compleja

- Delincuencia Transitoria



- Delincuencia Persistente

Determinación de delincuencia compleja (DC) La primera diferenciación debe permitir determinar si el comportamiento delictivo y antisocial mostrado por el adolescente se aleja de un patrón de comportamiento delictual exclusivo y puede ser explicado por: (a) un trastorno en salud mental identificable o (b) un patrón de comportamientos restringido sólo y exclusivamente a comportamientos de prácticas abusivas sexuales. Si el comportamiento del adolescente cumple con una de estas dos condicionantes será descrito como Delincuencia Compleja, recomendándose su derivación a un equipo especializado para cada una de las condiciones anteriormente descritas.

Diferenciación Tipo delictivo

Indicadores

Instrumento o técnica que lo recoge

Delitos pertenecen únicamente a calificación de delitos sexuales

Revisión de antecedentes oficiales en pre-entrevista EDA Rejilla de la FER-R

Síntomas severos de trastorno en salud mental

Tamizaje en CESMA Indicadores sintomáticos MACI Síntomas observables de trastorno de salud mental por medio de otras fuentes oficiales de información

Indicadores que dan cuenta de una Delincuencia Compleja (DC)

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de tipos de delincuencia

67

El modelo de evaluación diferenciada expuesto en este Manual es insuficiente para un diagnóstico preciso de las necesidades de intervención de estos grupos de jóvenes, debiendo profundizarse con instrumentos específicamente desarrollados para ellos y validados en el contexto nacional. El nivel de especialización que exigen estas formas de comportamiento delictivo, excede los límites actuales del MMIDA, por lo que se recomienda una derivación asistida con expertos externos al sistema de justicia juvenil que puedan realizar una intervención pertinente y ajustada a sus necesidades a fin de maximizar los recursos en la atención de aquellos para quienes se ha desarrollado el modelo.

Determinación de delincuencia transitoria (DT) La delincuencia transitoria, corresponde a una conducta delictiva asociada a comportamientos de riesgos característicos de la etapa adolescente. Este tipo delictivo se caracteriza por presentar baja frecuencia de delitos, puede ser inicial, episódica o reactiva a un estresor acotado de orden psico-social o por la influencia directa del grupo de pares. En la muestra estudiada (n=480) para el desarrollo del MMIDA, se identificó un 10,4% de este tipo de delincuencia. Es posible observar al interior del grupo de delincuencia transitoria, a partir de ahora DT, actos delictivos aislados de baja gravedad o uno de alta gravedad, por ejemplo, un adolescente que defiende a un amigo y es imputado de lesiones graves. Esta forma de delincuencia al estar vinculada directamente al proceso adolescente, se manifiesta en actos delictivos de tipo leve conductas irresponsables, de desobediencia social y rebeldía. Lo más frecuente es que este tipo de comportamiento delictivo desaparezca por si sólo; en caso de judicializarse, es habitual que el proceso legal vivenciado baste para que remita la conducta delictiva. Los adolescentes que presentan esta trayectoria reportan en las entrevistas y en los instrumentos de auto-reporte, mayor ansiedad y preocupación ante la detención de carabineros y judicialización. Los estudios de seguimiento han demostrado que esta trayectoria requiere de intervenciones mínimas, no implementadas desde el sistema de justicia, sino de otros agentes de intervención psico-social, con énfasis educativos e insertos en la comunidad. Por otra parte, se ha demostrado tambien en los estudios de seguimiento que aquellos adolescentes de DT, derivados a programas de alta intensidad, con privación de libertad se ven afectados posteriormente, por una mayor socialización delictiva en los programas debido a la relación con pares de alto

68

compromiso delictivo ”contaminación criminogénica” (Moffit, 2003; Frechette y Le Blanc,1998; Rutter, Giller y Hagel, 2000, Dionne y Zambrano, 2008). Para determinar si se está ante un caso de DT, el protocolo de evaluación diferenciada MMIDA consigna al menos cinco criterios que deben estar presentes:

Criterios Delincuencia Transitoria 1. Edad de inicio delictivo durante la adolescencia: mayor o igual a 13 años. 2. Bajo número de delitos (oficial): no más de dos delitos judicializados. 3. Bajo número de delitos (no oficial): 12 o menos delitos auto-reportados en el EDA, 4. Bajo compromiso o enganche con los actos delictivo: EGED menor o igual a 3 puntos, 5. Reportar tensión al realizar el acto delictivo (ítem 8=0 en el EGED).

Es importante destacar que, pese a la sugerencia de los criterios aquí expuestos, la decisión final respecto al tipo delictivo se basará siempre en el juicio profesional estructurado del equipo evaluador, el cual contrasta los indicadores que se desprenden de la evidencia, con el reporte del adolescente en la entrevista. Los criterios que permiten realizar la primera diferenciación se basan en el comportamiento del joven, registrado a través de diferentes fuentes de información, se recoge la historia de comportamiento antisocial anterior y como se relaciona el proceso adolescente con su actuar delictivo. Los criterios anteriormente descritos permiten determinar en base a la evidencia el grado de eficacia que tiene el adolescente evaluado en el campo de la transgresión, la percepción subjetiva de la experiencia de detención, las cogniciones, creencias y atribuciones construidas acerca de sus acciones antisociales. Esta información subjetiva que se obtiene en la entrevista permite completar las condiciones básicas para determinar el tipo de comportamiento delictivo

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de tipos de delincuencia

69

(DT o DP), el cual se sustentará finalmente en el juicio profesional estructurado del equipo evaluador. Los adolescentes que se evalúen dentro del tipo de delincuencia transitoria requieren de una BAJA INTENSIDAD DE INTERVENCIÓN, ello implica que el programa o sanción debe activar la gestión de redes en el entorno natural del joven, que permita continuar un desarrollo social adaptativo e integrado socialmente, para ello se sugiere completar la evaluación de riesgos criminogénicos y construir con el joven la herramienta de proceso, Potencial de Adaptación “PAD”, que orienta la activación de recursos personales y familiares para favorecer la integración (para más detalles ver Manual de Intervención en redes del MMIDA).

Diferenciación Tipo delictivo

Indicadores que dan cuenta de una Delincuencia Transitoria (DT)

70

Indicadores

Instrumento o técnica que lo recoge

(a) Edad de inicio delictivo durante la adolescencia: mayor o igual a 13 años

Edad se fija por análisis juicio profesional, e incorporando todas las fuentes de información como EDA y pre-entrevista, en rejilla de la FER-R.

(b) Bajo número de delitos (oficial): no más de dos delitos judicializados

Información oficial obtenida en preentrevista, y fijada en rejilla de la FER-R

(c) Bajo número de delitos (no oficial): 12 o menos delitos auto-reportados

Auto-reporte recogido en EDA

(d) Bajo compromiso o enganche con los actos delictivo.

EGED menor o igual a 3 puntos

(e) Reportar tensión al realizar el acto delictivo

Ausencia de ítem (8=0) en el EGED

(f) Ausencia de variables personales asociadas a la persistencia de la conducta delictiva

Escalas Trasgresor y Poderoso del MACI en puntuación similares al grupo No - Consultante.

*Indicadores complementarios: escalas CAT, D e ítem 26 de CACSA.

Bajas puntuaciones de escalas CAT y D. Baja frecuencia de ítem 26.

Determinación de delincuencia persistente (DP) La delincuencia de tipo persistente, a partir de ahora delicuencia DP, corresponde a un patrón de comportamiento delictivo de inicio precoz, previo a la adolescencia, que se mantiene en el tiempo, con aumento en el volumen, frecuencia y gravedad de los actos delictivos. Los estudios de seguimiento han demostrado que en este tipo de delincuencia, se reconoce alta presencia de factores de riesgos criminogénicos, a nivel personal, escolar, familiar y comunitario, factores que favorecen la persistencia en el delito. La Delincuencia DP estudiada en la muestra chilena correspondió al 89,6 % de los adolescentes evaluados en el estudio del MMIDA. Al interior de este grupo se han identificado en diferentes investigaciones de tipo transversal (Alarcón, Vinet y Salvo, 2005; Alarcón, Vinet, Salvo y Pérez-Luco, 2009 y Alarcón, Pérez-Luco y Salvo, 2013) cinco posibles formas de expresar el comportamiento persistente. El desarrollo de las cinco trayectorias persistentes posibles se presenta con mayor detalle en el capítulo 5.

Para determinar la delicuencia persistente se describen al menos cinco criterios que deben estar presentes: 1. Edad de inicio precoz, se sugiere menor o igual a 12 años 2. Polimorfismo o variabilidad, aumento de gravedad o especialización delictiva 3. Medio a alto auto-reporte delictivo: 13 o más delitos auto-reportados en el EDA 4. Medio a elevado compromiso o enganche con los actos delictivos 5. Presencia de variables psicológicas asociadas a la persistencia de la conducta delictiva

La delincuencia persistente requieren de una ALTA INTENSIDAD DE INTERVENCIÓN, focalizada en aquellos ámbitos que actúan en la mantención del comportamiento delictivo (para más detalles ver Manual Intervención MMIDA).

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de tipos de delincuencia

71

Diferenciación Tipo delictivo

Indicadores que dan cuenta de una Delincuencia Persistente (DP)

Indicadores

Instrumento o técnica que lo recoge

(a) Precocidad delictiva: edad de inicio delictivo menor a 13 años

Edad se fija por auto-reporte como EDA y pre-entrevista, en rejilla de la FER-R.

(b) Medio o alto auto-reporte delictivo: 13 o más delitos auto-reportados

Auto-reporte recogido en EDA.

(c) Polimorfismo, aumento de gravedad o especialización delictiva.

Análisis de juicio profesional incorporando todas las fuentes de información como EDA, preentrevista y rejilla de la FER-R.

d) Medio a elevado compromiso o enganche con los actos delictivo.

Mínimo de cuatro puntos en la EGED, pudiendo o no incluir los ítem 8 y 11.

(e) Presencia de variables psicológicas asociadas a la persistencia de la conducta delictiva

Estilo de afrontamiento donde la transgresión es habitual para resolver sus necesidades.

Caracterización de Delincuencia Transitoria y Persistente en el MMIDA Los criterios que permiten hacer la diferenciación entre Delincuencia Transitoria y Persistente se sustentan en la evidencia estadística y se obtienen a partir de la aplicación del protocolo de evaluación MMIDA. A continuación se describe una caracterización de los principales hallazgos para ambos tipos de delincuencia de la muestra estudiada, cabe mencionar que en este apartado se deja fuera la caracterización del grupo de delincuencia compleja, ya que, como se ha señalado anteriormente, el MMIDA no incluye este tipo delictivo dentro de sus lineamientos de intervención.

Gráfico Nº 1: Distribución de los tipos de delincuencia en muestra chilena N=480 adolescentes sancionados judicialmente.

72

La alta prevalencia de DP es explicable dado que solo se analiza población con conducta delictiva judicializada; los porcentajes serían inversos en el caso de estar observando población general, revisar datos de seguimiento de Fréchette y Le Blanc, (1998) y Loeber, Stouthamer-Loeber, Van Kammen y Farrington, (1991).

CARACTERIZACIÓN DE VARIABLES DE COMPORTAMIENTO DE LOS GRUPOS DT Y DP ESTUDIADOS Como se menciona anteriormente, la DT presenta una frecuencia e intensidad delictivas mucho más bajas que la DP. En el auto-reporte de comportamiento delictivo, obtenido a través del EDA, el promedio total de delitos reportados durante toda la trayectoria adolescente para la DP es de 333,3, lo que dista significativamente del promedio de 3,4 de la DT.

Medias de delitos autoreportados por tipo delictivo 300

273,18

250 200 150 100 35,91

24,16

50 1,38

1,3

0,68

0 Hurtos y Robos

Agresiones Delincuencia Transitoria

Otros Delitos

Delincuencia Persistente

Gráfico Nº 2: Medias de frecuencia autoreportada según tipo de Delitos

En el grafico se puede observar en DT las medias para hurtos y robos de 1,3 y en agresiones 1,38, presentando diferencias.significativas con las medias de DP, para hurtos y robos (273,1) y para agresiones(24,16). Los promedios desagregados por tipo de delito para la DT no superan los 2 delitos, lo que es consistente con lo esperable para la trayectoria. La diferencia también da cuenta y explica por qué desde la comprensión del modelo de riesgo y necesidades es necesario invertir mayores recursos en la DP, intencionando intervenciones con mayor destinación de horas de contacto directo con los adolescentes.

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de tipos de delincuencia

73

Tasa de delitos sancionados de acuerdo al autorepo

40%

30%

33%

20%

10% 1%

0%

Delincuencia Transitoria

Delincuencia Persistente

Gráfico Nº 3: Tasa de delitos sancionados de acuerdo al autoreporte

Capítulo 4 - p.las75 Si observamos tasas (agregar de judicializacióngráfico) de delito (porcentaje de delitos

judicializados por cada delito auto-reportado), vemos como estas también Promedio de judicializaciones de diferentes delitos son consistentes con el tipo delictivo. 2,5

2,1

2,0

1,5 0,7

1,0 0,6

0,2

0,4

0,5 0,1 0,2

0,1

0,0 Drogas

Hurtos Delincuencia Transitoria

Robos

0,1 Agresiones

Otros

Delincuencia Persistente

Gráfico Nº 4: Tasa de delitos sancionados de acuerdo al autoreporte

Al observar la evolución de las tasas de delitos autoreportados, es decir la proporción de delitos que cada grupo reporta en promedio respecto del promedio de delitos autoreportados por la muestra total en cada categoría (hurtos y robos, agresiones y otros delitos, estos últimos en su mayoría receptación, vandalismo y ley de drogas); observamos que la distancia entre el grupo de delincuencia transitoria y persistente es significativa, al igual que la edad de inicio y la tendencia evolutiva, tal como puede observarse en los gráficos siguientes.

74

Capítulo 4 - p. 75 (agregar gráfico) Evolución de la tasa de hurtos y robos por tipo delictivo 0,5

0,375

0,4

0,392

0,3

0,174

0,2

0,131 0,1

0,047 0,015

0,001

0,003

0,001

HR 13-14

HR 15-16

HR 17-18

0,0 HR > 8

HR 8-9

HR 10-12

Delincuencia Transitoria (50)

Delincuencia Persistente (430)

Gráfico Nº 5: Evolución de la tasa de hurtos y robos por tipo delictivo

Capítulo 4 - p. 75 (agregar gráfico) Evolución de la tasa de agresiones por tipo delictivo 0,5

0,4

0,357 0,296

0,3 0,192

0,2

0,1

0,167

0,056 0,025

0,009

0,034

0,017

0,0 AG > 8

AG 8-9 AG 10-12 Delincuencia Transitoria (50)

AG 13-14 AG 15-16 Delincuencia Persistente (430)

AG 17-18

Gráfico Nº 6: Evolución de la tasa de agresiones por tipo delictivo

Capítulo 4 - p. 75 (agregar gráfico) Evolución de la tasa de otros delitos por tipo delictivo 0,5 0,409

0,425

0,4

0,3 0,148

0,2 0,117 0,1 0,007

0,015

0,003

0,008

0,011

OD 13-14

OD 15-16

OD 17-18

0,0 OD > 8

OD 8-9

OD 10-12

Delincuencia Transitoria (50)

Delincuencia Persistente (430)

Gráfico Nº 7: Evolución de la tasa de otros delitos por tipo delictivo

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de tipos de delincuencia

75

Finalmente, los adolescentes que cumplen con los criterios para ser categorizados dentro de las trayectorias persistentes, deberán continuar hacia la siguiente etapa de evaluación, profundización, cuyo objetivo principal será diferenciar a cual categoría de trayectoria se acerca mas el comportamiento del adolescente. Para ello, en la etapa de profundización, será necesario evaluar otras fuentes de variables personales, los estilos de personalidad que se están afianzando y que factores actúan con mayor peso para favorecer la motivación en la mantenerse en el actuar delictivo. Ese proceso se revisa en el siguiente capítulo.

76

5

CAPÍTULO 5

Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes Las trayectorias delictivas identificadas en el proyecto Fondef D08i-1205, que permitió validar el MMIDA, confirman los hallazgos de una línea de investigación previa desarrollada a través de dos proyectos FONDECYT, ejecutados entre los años 2001-2004 (Vinet, et al, 2004; 1010514) y 2007-2009 (Alarcón et al, 2009; 1070397), en los que se identifican 5 agrupaciones de adolescentes infractores con comportamiento delictivo persistente, diferenciables según variables psicológicas, a partir de lo que se caracterizan las siguientes trayectorias delictivas: (a) Normal Desviada “TND”, (b) Pasiva Desesperanzada “TPD”, (c) Explosiva Autodestructiva “TEA”, (d) Antisocial Estabilizada “TAE”, (e) Transgresora Vinculada “TTV”. Recordemos, las trayectorias persistentes corresponden a un grupo de la población infractora, de inicio delictivo precoz (muchas veces previo a la adolescencia) y que es responsable de la mayor parte de los delitos cometidos por los adolescentes. Estas trayectorias ya fueron diferenciadas de la delincuencia transitoria al realizar estudios de seguimiento (Moffit, 1993; Rutter y col 1998; Frechette y Le Blanc, 1998). En la delincuencia persistente los comportamientos delictivos se caracterizan por su alta frecuencia, heterogeneidad (contra las personas y bienes indistintamente) y agravamiento a medida que avanzan en la adolescencia; esto se explica, por la especificidad en la conjunción de factores de riesgos y recursos adaptativos contextuales y personales que se presentan en el proceso adolescente, además del impacto que tienen las actuaciones judiciales en los jóvenes. Así, progresivamente se configuran trayectorias delictivas diferenciadas, que si bien pudiesen parecer equivalentes a las observadas en adolescentes convencionales, son experimentadas en entornos que favorecen lo delictivo como estrategia de sobrevivencia, derivan en una progresiva desvinculación de espacios pro-sociales, y se dan en simultáneo con un despliegue de conductas riesgosas que no se adecuan a lo socialmente esperado. Esta dinámica se valida por la propia experiencia, reforzando y especializando la conducta infractora y contribuyendo a la construcción de una identidad delictiva (Alarcón, Wenger, Chesta y Salvo, 2012).

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

77

En las trayectorias persistentes, los estudios de seguimiento han demostrado que se afianza: a) Un estilo transgresor para enfrentar el entorno, a través de la sensación de eficacia y validación social. b) Manifiestan motivaciones personales y variables psicológicas que mantienen el actuar delictivo. Estas pueden relacionarse con creencias, ideologías y cogniciones que permiten hacer coherente su actuar antisocial. c) En la delincuencia persistente se encuentran patrones de personalidad más o menos estables que se relacionan directamente con el actuar delictivo: Los patrones de personalidad acentuados se caracterizan por presencia de impulsividad, estrategias de manipulación y tendencia antisocial. Frechette y Le Blanc (1977-1998) describen al interior del grupo de persistencia cuatro agrupaciones según características de personalidad, que los conceptualizan como (i) divergente esporádico, (ii) inadecuado regresivo, (iii) conflictuado explosivo, (iv) estructurado autónomo. En Chile, se han estudiado diferentes muestras de adolescentes infractores varones, la primera fue una muestra de 174 adolescentes infractores indiferenciados (Alarcón, 2001); La segunda se trabajó con 95 adolescentes infractores persistentes (Alarcón, Vinet, Salvo y Pérez-Luco, 2009) y en la validación del modelo MMIDA, se trabajó con 330 adolescentes varones con comportamiento delictivo persistente. La metodología de análisis de los datos para las tres investigaciones ha consistido en realizar análisis de cluster según características psicológicas y luego utilizar el procedimiento HJ-Biplot (Castro y Galindo, 2000) con estandarización de columnas en el software Biplot PMD (Vairinhos, 2002), para determinar las cinco agrupaciones diferenciadas según perfiles psicológicos. En los tres estudios chilenos se determinan y confirman 5 agrupaciones diferenciables entre sí, según características de personalidad y comportamiento antisocial y pro-social. Los adolescentes con comportamiento persistente en lo delictivo se diferenciaron de la delincuencia transitoria, además de las variables comportamentales descritas anteriormente, por el grado de exposición a riesgos criminogénicos, mostrando el grupo persistente una elevación estadísticamente significativa en estos factores de riesgo. Hallazgo que confirma los datos sobre un mayor riesgo de reincidencia según factores criminogénicos (Andrews, Bonta y Wormith, 2006; Frechette y Le Blanc, 1998).

78

14%

29%

18% 13%

26%

TND

TPD

TEA

TAE

TTV

Gráfico 8: Distribución por Trayectoria Delictiva MMIDA

Al interior de cada trayectoria persistente es posible además realizar distinciones de acuerdo al nivel de riesgo criminogénico al que se ha visto expuesto el adolescente. Al interior del grupo persistente se podrán diferenciar dos trayectorias que cursan con variables psicológicas adaptadas al entorno, sin mostrar patrones de personalidad alterados, a excepción de un estilo de relación con el entorno donde la transgresión social, se ha transformado en una estrategia de afrontamiento en todos los ámbitos de su vida. Estas trayectorias corresponden a Trayectoria Normal Desviada (TND) y Trayectoria Transgresora Vinculada (TTV).

Delincuencia Transitoria Trayectoria Normal Desviada Trayectoria Transgresora Vinculada

Delincuencia Persistente

Trayectoria Pasiva Desesperanzada Trayectoria Explosiva Autodestructiva Trayectoria Antisocial Estabilizada

Delincuencia Compleja

Figura 13: Distribución por Trayectoria Delictiva MMIDA

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

79

A continuación se presenta una descripción de cada trayectoria persistente, desde la mirada multidimensional ya expuesta. Recordar que si bien los riesgos criminogénicos evaluados se pueden presentar en todas las trayectorias persistentes, aquí se describen a modo de caracterización general, aquellos que se han encontrado con mayor frecuencia en cada grupo.

Trayectorias persistentes con alto compromiso de factores de riesgos criminogénicos del contexto, las variables psicológicas juegan un rol secundario TRAYECTORIA NORMAL DESVIADA (TND) Al analizar las variables personales características, se aprecia que su funcionamiento psicológico promedio como grupo es similar al grupo de adolescentes con delicuencia transitoria. Sin embargo se observa más acentuado un estilo rebelde ante las normas, que lo hace exponerse a mayores riesgos como oposición a las reglas y la autoridad, egocentrismo acentuado e inmadurez. Este grupo tendría una frecuencia mayor de comportamiento delictivo al compararlo con aquellos jóvenes de Delincuencia Transitoria, pero la cantidad de delitos cometidos es menor al compararle con las demás trayectorias persistentes que luego se describen. El tipo de actuación delictiva más característica son los delitos contra la propiedad, aunque en situaciones puntuales pueden verse involucrados en delitos contra las personas, como lesiones. Este grupo se caracteriza por poder desenvolverse en contextos normalizados. Esta trayectoria presenta un mayor enganche en lo delictual dado su desarrollo en contextos sociales, donde se ven expuestos a mayores riesgos criminogénicos, siendo este uno de los núcleos característicos de este grupo para comprender su mantención en lo delictivo. En esta trayectoria, las variables psicológicas no juegan un rol determinante en su actuar delictivo, son adolescentes adaptados a sus entornos. Las escalas de personalidad, tienen puntuaciones concordantes con el promedio de sus pares, lo que permite concluir que presentan perfiles de un proceso adolescente normal, observándose elevaciones de riesgo sobre la mediana en un estilo habitual para transgredir las reglas, o bien mostrar inmadurez y egocentrismo por sobre la media de sus pares, la tendencia al abuso de substancias es elevada, con preocupaciones esperables para esta etapa, con mayor acentuación de los conflictos familiares y la insensibilidad social.

80

Este grupo probablemente delinque potenciado por el consumo de drogas y factores de riesgo criminogénico de su contexto inmediato.

CONDUCTA

VARIABLES PSICOLÓGICAS

FACTORES DE RIESGO CRIMINOGÉNICOS

Los delitos de ingreso a sanción de TND similares a grupo de jóvenes de delincuencia transitoria, principalmente asociados a delitos contra la propiedad. Ambos grupos se diferencian

Funcionamiento psicológico ajustado, salvo por estilo rebelde en la relación con los adultos, desconfianza hacia el mundo adulto y predisposición a la delincuencia como manifestación de

El 82,3% de la trayectoria normal desviada presenta algún nivel de consumo de alcohol. De este, el 32% presenta consumo problemático de alcohol. La segunda mayor frecuencia de consumo es de marihuana (60%), presentando un consumo problemático de esta sustancia el 10% del grupo.

en la frecuencia de los delitos, siendo más elevada en TND. En el auto-reporte de delitos, se observa un inicio promedio del comportamiento delictivo cercano a los 12 años, con un rango entre 5 y 16 años, mayor prevalencia de hurtos, robos y lesiones.

dicha rebeldía. Todas las escalas de patrones de personalidad del MACI aparecen con puntajes bajos, lo que se asemeja al perfil del proceso adolescente normal; sí se pueden observar elevaciones en tendencia a transgredir o correr riesgos, autocentración y abuso de substancias, y preocupaciones esperables para esta etapa, con mayor acentuación de los conflictos familiares y la insensibilidad social.

En el ámbito escolar se registra un progresivo desenganche, escolaridad promedio no superior a 1º medio, y antecedentes de comportamiento disruptivo. La familia está poco presente y ejerce una muy débil supervisión y regulación del comportamiento de este grupo, especialmente respecto del grupo de pares. En esta trayectoria el 30% de los jóvenes muestra un alto riesgo criminogénico, y entre ellos bajan la edad de inicio en la comisión de delitos y el promedio de escolaridad, se agravan las sanciones y se concentran quienes presentan un consumo problemático evidente.

TRAYECTORIA TRANSGRESORA VINCULADA (TTV) Estos adolescentes presentan una marcada tendencia a la transgresión, pero sin el componente de abuso de poder en las relaciones interpersonales; muestran una actitud rebelde, autónoma y contestataria. Además, les interesa el reconocimiento y se preocupan por el grupo social al que pertenecen. En muchos de estos jóvenes encontraremos alta coherencia familiar y valórica con el actuar delictivo, llegando en algunos casos a un traspaso transgeneracional del delito. Para este grupo los vínculos y relaciones interpersonales de su grupo de referencia, amigos, pareja y familia son de alta importancia. La trayectoria TV, no presenta conflictos asociados a la identidad delictiva, tienden a sentirse cómodos con su actuar delictivo.Al analizar el número de delitos, como el avance en su carrera delictiva, se evidencia un monto alto de actos delictivos, con una incidencia también muy elevada. Esta es una

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

81

agrupación no descrita por la literatura internacional, sin embargo aparece en las tres investigaciones chilenas. Los contenidos reportados en las entrevistas permiten conocer cogniciones que sustentan el actuar delictual, basado en ideologías cercanas a Robin Hood, ”Robo a los que tienen, a mi gente no“. La variable psicológica de mayor importancia es el estilo de funcionamiento donde se ha validado cognitiva y emocionalmente actuar de modo antisocial, esto se expresa en un patrón antisocial para enfrentar la realidad, que no se traspasa al campo de las relaciones más íntimas afectivas y sociales, donde muestra un comportamiento social, más empático, comprometido y vinculado afectivamente.

82

CONDUCTA

VARIABLES PSICOLÓGICAS

FACTORES DE RIESGO CRIMINOGÉNICOS

Comportamiento delictivo de inicio temprano, con un promedio de edad de 11,3 años con presencia principalmente de delitos de robos, los delitos contra las personas aparecen con menor frecuencia, y de forma intermitente. Especialización en delitos contra la propiedad y alta frecuencia delictiva a lo largo de la trayectoria.

A nivel conductual tienen similitudes con la TAE en su marcada tendencia a la transgresión, pero no se observa el contenido de abuso a otros; la TTV se diferencia por mostrar reconocimiento de interés del grupo social al que pertenecen, y alternan comportamientos prosociales y antisociales con mucha frecuencia. Son rebeldes, autónomos, contestatarios, y los caracteriza el saltarse las reglas. No se observan conflictos asociados a la identidad, tienden a sentirse cómodos con su actuar delictivo.

En esta trayectoria el 71% presenta algún problema de consumo (28,6% es consumo problemático). El consumo es mayoritariamente por sociabilidad, pues no suelen cometer delitos bajo el efecto de las drogas ya que reduce efectividad, por ello responden muy bien a los programas de tratamiento. Se mantienen relacionados con sus familiares o amigos, y los ayudan si es necesario. En este sentido es frecuente observar coherencia valórica y normativa con el actuar delictivo, que se soporta además en ideologías que avalan y justifican el actuar contranormativo; se le otorga gran importancia a los vínculos y las lealtades, siendo éstos el principal motor de la acción, por lo que se involucran y le importan las personas significativas (padres, hermanos, pareja, hijos, amigos). La Transgeneracionalidad del delito aparece también con frecuencia, fortaleciendo aún más las pautas delictivas y criminógenas.

Trayectorias persistentes con alto compromiso de variables psicológicas que actúan como factor de riesgo criminogénico para su actuar delictivo TRAYECTORIA PASIVA DESESPERANZADA (TPD) Esta trayectoria se caracteriza por variables psicológicas que se relacionan con la mantención de un estilo de vida que resulta desadaptativo. En particular, predomina un estilo de afrontamiento con estrategias pasivas inhibición de las emociones, y se estas se expresan son negativas y depresivas. Lo anterior se manifiesta en una actitud explicita de desgano, aplanamiento afectivo y pesimismo para enfrentar su entorno. Estos jóvenes se caracterizan por una marcada falta de motivación en su vida, falta el entusiasmo y la energización para iniciar los comportamientos. Los recursos cognitivos se presentan menos desarrollados y si se les mide suelen presentar desempeños bajo el promedio de sus pares, esto se observa en fracaso escolar no logrando completar la educación formal. A nivel conductual, presentan un elevado volumen de delitos, principalmente contra la propiedad, con tendencia a realizar siempre los delitos de la misma forma y en sectores poblaciones similares. En algunos casos se puede identificar un patrón delictual repetitivo de robos con baja violencia. Evitan los delitos contra las personas, pero ante situaciones particulares, como el consumo de drogas o ante situaciones de estrés y frustración, excepcionalmente se pueden tornar agresivos. Presentan déficit adaptativos importantes, que los desvincula de espacios normativos como la escuela o relaciones en actividades pro-sociales. La presencia de riesgos criminogénicos en este grupo es variado, pero dadas las carencias y daño acumulado en su desarrollo por historias de negligencias en la familia, suelen presentar alto riesgo criminogénico en familia y educación por desenganche y abandono.

Tabla resumen TPD en la siguiente página 

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

83

CONDUCTA

VARIABLES PSICOLÓGICAS

Edad de inicio es alrededor de los 11 años.

En esta trayectoria observamos un estilo de funcionamiento pasivo, que muestra alta inhibición, inseguridad, y una emocionalidad negativa y depresiva; esto se traduce en un evidente desgano, aplanamiento afectivo y pesimismo para enfrentar su entorno. Predominan la falta de motivación, dependencia del grupo y dolor psicológico reprimido.

Existe presencia de diversos delitos, pero con una clara especialización en delitos de Hurto y Robo con una frecuencia moderada de delitos a lo largo de la trayectoria. La comisión de los delitos es generalmente en compañía de pares, o bajo el consumo de drogas.

FACTORES DE RIESGO CRIMINOGÉNICOS El 76% presenta algún problema con el consumo de alcohol y/o drogas, de éstos el 56% presenta un problema evidente de consumo, el que subjetivamente cumple la función de energizar la conducta.

El MACI reporta en Preocupaciones Adolescentes baja autoestima y desvalorización de sí mismo, la presencia de conflicto de identidad, daño en familia (inestable) e historia de maltrato y abusos.

En el ámbito escolar un desenganche temprano, con promedio de estudios no superior a 8º básico; fracaso escolar posiblemente derivado de bajos recursos cognitivos.

La dependencia del grupo y la poca asertividad en las relaciones sociales llevan a que estos jóvenes sean fácilmente manipulables por pares con conducta delictiva, y frecuentemente pasan desapercibidos en los programas de intervención debido a su aplanamiento afectivo e inhibición.

La familia es muy distante en lo afectivo y negligente en la provisión de cuidados; se observan aquí historias de abandono, situación de calle, cesantía, violencia, malos tratos, alcoholismo, extrema pobreza y carencia de recursos de todo tipo.

TRAYECTORIA EXPLOSIVA AUTODESTRUCTIVA (TEA) Esta trayectoria está directamente determinada por variables psicológicas asociadas a inestabilidad en los estados de ánimo, pueden oscilar desde el extremo depresivo hasta el extremo de exaltación, sobre-energizacion e hiperactividad. Por tanto el patrón característico es una baja auto-regulación emocional, conductual y conflictos psicológicos. Muestran emocionalidad impulsiva e intensa, manifestaciones conductuales extremas con bruscas oscilaciones entre polos, pueden presentarse muy inhibidos y a su vez con comportamientos externalizantes de alta transgresión o violencia. A nivel de comportamiento delictivo, se aprecia un marcado polimorfismo y elevado volumen delictivo, además se aprecia como el grupo con mayores frecuencias de delitos contra las personas (lesiones, riñas y agresiones). A nivel de riesgos, en esta trayectoria predominan indicadores de alteraciones en salud mental y consumo problemático de alcohol y/o drogas.

84

La TEA presenta como recurso importante su capacidad de vinculación afectiva e interpersonal, aunque su historia de relaciones afectivas suele traer consigo la experiencia de“daño psicológico“, siguen motivados por el contacto interpersonal, buscando relacionarse con las personas. No obstante, le cuesta poner límites a esa relación y pueden elevar sus expectativas, sintiéndose frustrados y defraudados constantemente por sus amigos, familia e interventores. El componente depresivo y de impulsividad hace poco predecible su comportamiento, incluso para ellos mismos, presentando dificultades para controlarse o planificar sus acciones.

CONDUCTA

VARIABLES PSICOLÓGICAS

FACTORES DE RIESGO CRIMINOGÉNICOS

Inicio temprano del

Presencia de conflictos en el

El 95% muestra algún

comportamiento

funcionamiento psicológico, inestabilidad

problema de consumo (Con un

delictivo (en promedio

emocional (la que explica mucha

74% de consumo problemático)

11,2 años), con un

de la conducta delictiva de esta

asociado a anestesia emocional

marcado polimorfismo

trayectoria) y pesimismo depresivo al

(borrarse) o activación.

delictivo, evidenciado

interpretar las experiencias. Muestran

en comportamientos

emocionalidad intensa y manifestaciones

En el ámbito familiar aparecen

disruptivos en distintos

conductuales extremas con bruscas

historias de malos tratos y

contextos con frecuente

oscilaciones entre polos, pueden

experiencias traumáticas

participación en riñas,

presentarse muy inhibidos y a su vez

con posibles trastornos de la

lesiones y progresión

con comportamientos externalizantes

vinculación, y alto conflicto

agravada de delitos contra

de alta transgresión o violencia.

y adversidad familiar.

alta frecuencia de hurtos y

Presenta dificultades en todos los

El desenganche escolar es

robos con actuaciones bajo

ámbitos del proceso adolescente.

temprano y por problemas

el efecto de las drogas

Dado que lo criminogénico se vincula

de conducta, con presencia

y descontrol violento.

a factores psicológicos, es necesario

de conflictos con pares y

hacer un diagnóstico diferencial en

profesores, experiencias de

este plano para observar la presencia

rechazo y fracaso adaptativo

de psicopatología que requiera

desde temprano, logrando

una atención más especializada

un promedio no superior

(Impulsividad / hiperactividad, trastornos

a 7º básico; se interesa por

de vinculación, trastorno de ánimo

los estudios, pero le resulta

bipolar, personalidad borderline).

difícil la adaptación.

las personas; muestran

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

85

TRAYECTORIA ANTISOCIAL ESTABILIZADA (TAE) Esta trayectoria se caracteriza por un funcionamiento psicológico ajustado estable a diferencia de la TEA, sin embargo, el patrón de funcionamiento antisocial está generalizado a todas las áreas de su vida personal y en contextos sociales. Se evidencia que ha desarrollado estrategias de manipulación en el contacto interpersonal y opta por el uso y abuso en sus relaciones afectivas con sus pares, familia y sociedad en general. Las características psicológicas más frecuentes, son el individualismo marcado, alta seguridad en sí mismo y autonomía, sin presencia de conflictos importantes. Su comportamiento delictivo es abundante, con polimorfismo en su actuar, no se aprecian delitos preferentes, en su trayectoria se pueden describir un alto volumen tanto delitos contra la propiedad como contra las personas. En general, presenta altos niveles de eficacia en el delito, son organizados y planifican su actuación, los que se acercan hacia el final de la adolescencia, han ido consolidando dentro de su proceso identitario el delito como un medio legítimo de acción, incorporando creencias y valores coherentes con la mantención del comportamiento delictivo. En cuanto a su capacidad adaptativa, su relación con entornos pro-sociales son más bienes utilitarios, la adaptación y la adecuación a normas ocurre mientras obtenga algún beneficio personal. En cuanto a los riesgos criminogénicos, estos pueden aparecer elevados, pero también moderados, ya que la motivación por la transgresión suele responder a intereses personales y se mantiene alta en diferentes contextos criminogénicos e incluso podrá iniciarse y mantenerse con bajo riesgo criminogénico. El actuar de estos jóvenes se caracteriza por ser ajustados a entornos de control, presentan buen comportamiento en medios cerrados, logrando ejercer liderazgos para que otros realicen acciones y enfrenten las consecuencias de la transgresión. Esta trayectoria suele presentar motivaciones hedonistas y alta valoración del dinero como principal refuerzo para mantenerse en el actuar delictivo, por tanto, es susceptible de intervención, si los incentivos se orientan hacia obtención de recursos económicos.

86

FACTORES DE RIESGO CRIMINOGÉNICOS

CONDUCTA

VARIABLES PSICOLÓGICAS

El inicio del comportamiento delictivo es muy temprano (en promedio a los 10,8 años) y evidente polimorfismo,

Estilo de funcionamiento en que se acentúa lo antisocial con una fuerte predisposición personal a delinquir. Predomina una reacción opuesta a la sumisión, su estilo de afrontamiento a

primando los delitos violentos (asaltos, robos con violencia e intimidación y lesiones), pero con muy altas frecuencias de hurtos, receptaciones, delitos de drogas, propiedad intelectual y otros.

la realidad es activo, transgresor con el sistema. Busca dominio y poder en las relaciones interpersonales, no se adapta ni conforma con lo establecido, demostrando una actitud declaradamente oposicionista, con algún grado de inestabilidad emocional y conflicto que logra manejar para enfrentar el medio.

Presenta una búsqueda de emociones intensas, fuerte tendencia a la impulsividad y alto consumo de drogas y alcohol. Cuando las cosas no salen bien esta impulsividad puede volcarse hacia sí mismo con funcionamiento auto-destructivo y baja tolerancia a la frustración (marcada irritabilidad con dificultad para soportar las frustraciones). La sexualidad se manifiesta con marcada desinhibición, llegando a la promiscuidad.

Su comportamiento en general está orientado al soporte de la conducta delictiva.

Evalúa la realidad con marcado egocentrismo, pero es bastante ajustado a esta, esforzándose constantemente por manipularla y controlarla; se observa individualismo, alta seguridad en sí mismo, privilegia sus necesidades por sobre las de otros.

El 80% presenta algún problema de consumo(del cual el 55,9% presenta consumo problemático. El consumo es hedonista, sin vincularse directamente al delito y puede utilizar la droga como un mecanismo para ejercer control en su medio.

Su estilo de relación tiende a ser dominante, con estrategias de manipulación hacia el grupo de pares y adultos. Aparece un fondo de resentimiento, odio e injusticia sufrida; hay desconfianza crónica, no confía en nadie solo en sí mismo; esta visión general lo lleva a externalizar las responsabilidades.

Percibe a la familia como fuente de conflictos e inestabilidad, por lo que el vínculo familiar suele ser pobre, y de no serlo frecuentemente es un recurso criminogénico. Para esta trayectoria es frecuente observar que la familia no aparece como un referente importante, se muestran inmunes a su influencia y tienden a su instrumentalización.

Si bien las diferencias entre las trayectorias parecen ser claras, al momento de hacer una distinción entre una y otra en la práctica observamos que puede ser una tarea compleja. La diferenciación de las trayectorias se realiza durante la Etapa de Profundización diagnóstica, y requiere, por lo tanto, una gran cantidad de información recabada desde la entrevista directa, los instrumentos y la toma de decisiones desde el juicio profesional. La diferenciación de las trayectorias se construye, el primer paso se basa en el registro y estudio de su comportamiento social (antisocial y pro-social), trayectoria recorrida, y un segundo paso es la profundización, donde especialistas logran describir el funcionamiento psicológico y la personalidad en desarrollo.

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

87

A continuación se describen los hallazgos de la investigación sobre la que se sustenta el MMIDA, mostrando las diferencias entre las trayectorias.

Factores de riesgos criminogénicos por trayectoria, graduados en categorías de bajo, mediano y alto riesgo

Gráfico 9: Niveles de riesgo (FER-R) según trayectoria

En la mayoría de las trayectorias predomina el alto riesgo criminogénicos, donde la excepción es la trayectoria normal desviada, lo que es esperable ya que su comportamiento delictivo es el que cuenta con una menor frecuencia. Existen diferencias significativas en variables clave que permiten tener una mejor comprensión del carácter de cada una de las trayectorias, como se describe a continuación.

CONDUCTA DELICTIVA AUTO-REPORTADA La observación del comportamiento delictivo debe hacerse usando diferentes fuentes, dado que ninguna por si sola es lo suficientemente fidedigna o demostrativa del volumen, frecuencia y gravedad de los actos realizados por cada adolescente; ello debido a que los registros oficiales con que se cuenta se realizan a objetivos diferentes. Por ejemplo, las detenciones policiales no necesariamente dan cuenta de la implicación en delitos; los registros

88

de causas existentes en el ministerio público corresponden a delitos (no a personas) por lo que un mismo joven puede simultáneamente estar implicado en más de un delito; las sanciones judiciales se aplican sólo a algunos de los delitos cometidos por los jóvenes, no a todos y la ejecución de sanciones, aunque debiera, no necesariamente implica la interrupción del comportamiento delictivo. En consecuencia, ninguno de los registros oficiales existentes sobre el comportamiento delictivo de los jóvenes permite observar en detalle su evolución y aunque en conjunto nos permiten una visión más completa, aún nos falta algo, la perspectiva del adolescente. De allí es que surge la necesidad de preguntarle al joven sobre su comportamiento, estableciendo una conversación que permita conocer y comprender lo que ha hecho, cómo lo ha hecho, desde cuándo lo hace, con quienes, con qué frecuencia, con qué finalidad, cómo se siente al hacerlo y como ha ido cambiando en el tiempo (gravedad, polimorfismo, especialización, desistimiento, etc.). Ciertamente esta información no será nunca un reflejo directo de la realidad, ni puede ser considerada un testimonio, no es necesario demostrarla, pero si debe ser explorada en detalle para poder determinar su coherencia interna y contrastarla con los registros oficiales. El auto-reporte delictivo no es un dato oficial, ni puede ser perseguido judicialmente, pero si es un dato sustantivo a la hora de determinar el grado de adhesión que un adolescente ha desarrollado con el mundo del delito y por ende es fundamental para la elaboración de las estrategias de intervención cuya finalidad sea neutralizar o interrumpir una trayectoria delictiva. Por lo anterior, la exploración del actuar delictivo a través de auto-reporte permite establecer distinciones esenciales entre las diferentes trayectorias delictivas, facilitando su caracterización mediante una comprensión profunda de la evolución dinámica del comportamiento y de su proyección temporal, toda vez que se entiende que la efectividad en el actuar provoca una experiencia de éxito (autoeficacia) que reafirma la identidad y por tanto favorece la consolidación de un patrón de comportamiento delictivo egosintónico. La exploración de los datos de la muestra nos ha permitido aglutinar evidencia suficiente para demostrar la pertinencia y validez de esta información, lo que queda demostrado al establecer comparaciones entre la delincuencia transitoria y persistente y al interior de ésta, entre las distintas trayectorias delictivas.

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

89

Los siguientes gráficos permiten observar estas diferencias develando la especificidad delictiva de cada trayectoria; en el primer caso, el volumen total de delitos autoreportados (proporción de participación de cada grupo respecto de la sumatoria de delitos reportados por el total de la muestra) ya resulta un dato demostrativo de los niveles de especialización diferencial

Capítulo 5 - p. 91 (reemplazar gráfico de barras)

entre los cinco grupos de adolescentes.

Proporción delitos autoreportados por cada trayectoria delictiva respecto del total de la muestra 4,8% 17,0%

26,3%

15,6% 36,3%

TND

TPD

TEA

TAE

TTV

Gráfico 10: Proporción delitos autoreportados por cada trayectoria delictiva respecto del total de la muestra

Si la observación se hace más fina, podemos ver que las diferencias globales también existen por(reemplazar categorías de delitos, Capítulo 5 - p. 90 gráficosin deembargo, barras)entre trayectorias se puede ver la existencia de matices, especialmente respecto deldelitos uso de la violencia. Diferenciación de trayectorias por autoreporte de categorizados 60% 48%

50%

40%

40%

35% 29%

30% 17%

20% 10%

21% 15%

13%

18% 17% 12%

7%

5%

21%

5%

0% Hurtos y Robos

Agresiones TND

TPD

TEA

Otros Delitos TAE

TTV

Gráfico 11: Diferenciación de trayectorias por autoreporte de delitos categorizados

90

Del total de delitos reportados por la muestra de varones (N=490) un 99,5% los informan los jóvenes con delincuencia persistente (N=430); y del total de estos delitos, el 82% corresponde a hurtos y robos, demostrándose que la mayoría de las acciones delictivas de los adolescentes corresponde a delitos contra la propiedad; un 7,2% corresponde a agresiones y un 10,8% a otros delitos, dentro de los cuales las mayores frecuencias son reducción de especies robadas (52%), desórdenes públicos y vandalismo (19%) y tráfico de drogas (18%). Al observar al interior de las trayectorias podemos ver que en todas las categorías de delitos la Trayectoria Antisocial Estabilizada es la que más frecuencia reporta, informando más de un tercio de los delitos de la muestra; por el contrario, la Trayectoria Normal Desviada es la que menos delitos reporta, alcanzando apenas un 5% del total informado por la muestra. Llama la atención en el patrón delictivo propio de cada trayectoria el peso que tienen las agresiones, lo que habla del componente de violencia asociado al delito. En este aspecto la Trayectoria Antisocial Estabilizada informa casi la mitad de las agresiones de la muestra y dentro del actuar propio de la Trayectoria Normal Desviada las agresiones presentan un mayor peso relativo, al contrario de la Trayectoria Transgresora Vinculada donde poseen el menor peso relativo. Por otro lado, la Trayectoria Explosiva Autodestructiva, siendo el grupo menos numeroso (menos de la mitad de la Antisocial Estabilizada), ocupe el 2º lugar en agresiones con una participación del 21% de éstas. Si comparamos la evolución del comportamiento delictivo autoreportado por cada grupo desde la infancia y hasta el momento de la evaluación (bajo sanción), se hace evidente la diferenciación de las trayectorias. En promedio, los cinco grupos informan un inicio delictivo anterior a los 8 años, pero con diferencias. La TND informa a esa edad sólo agresiones y por el contrario la TPD es la que más tardíamente reporta las agresiones; y en el plano de los otros delitos, sólo TEA y TTV informan un inicio previo a los 8 años, lo que es una clara evidencia del polimorfismo delictivo en estos casos.

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

91

Evolución de hurtos y robos por trayectoria 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 HR > 8

HR 8-9 TND (47)

HR 10-12 TPD (59)

HR 13-14 TEA (42)

TAE (86)

HR 15-16

HR 17-18

TTV (96)

Gráfico 12: Evolución de hurtos y robos por trayectoria

Evolución de agresiones por trayectoria 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 AG > 8

AG 8-9 TND (47)

AG 10-12 TPD (59)

AG 13-14 TEA (42)

TAE (86)

AG 15-16

AG 17-18

TTV (96)

Gráfico 13: Evolución de agresiones por trayectoria

Evolución de otros delitos por trayectoria 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 OD > 8

OD 8-9 TND (47)

OD 10-12 TPD (59)

OD 13-14 TEA (42)

TAE (86)

Gráfico 14: Evolución de otros delitos por trayectoria

92

OD 15-16 TTV (96)

OD 17-18

Si combinamos el autoreporte con los registros de judicialización (sanciones cumplidas y actuales e imputaciones vigentes) de cada caso para lograr una observación más profunda del fenómeno delictivo, verificamos que también existen diferencias entre las trayectorias, siendo evidente la efectividad de la Antisocial Estabilizada y la menor experticia de la Normal Desviada.

Relación entre participación de la delincuencia y sanción judicial en las trayectorias delictivas persistentes Delitos Autoreportados

Delitos Judicializados

Trayectoria

Tasa de Judicialización

Suma

Media

Proporción

Suma

Media

Proporción

TND

5.442

116

5%

109

2,3

10%

2,00%

TPD

19.467

330

17%

208

3,5

19%

1,07%

TEA

17.819

424

16%

131

3,1

12%

0,74%

TAE

41.455

482

36%

275

3,2

25%

0,66%

TTV

30.116

314

26%

384

4,0

35%

1,28%

114.299

346

100%

1.107

3,4

100%

0,97%

Como se observa en la tabla, las trayectoria normal desviada demuestra mayor judicialización por sus actos, a diferencia de las Trayectorias persistentes,TAE, TEA y TTV donde el nivel de eficacia es significativamente mayor para evadir el control policial. La Trayectoria pasiva desesperanzada sería la que presenta5una Capítulo - p.taza 81mayor de detenciones y procesos a diferencia de las trayectorias TAE yde TTV. Proporción delitos

34,7%

judicializados por Trayectoria 9,8% 18,8% 11,8% 24,8%

TND

TPD

TEA

TAE

TTV

Gráfico 15 : Proporción de delitos judicializados por trayectoria

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

93

El comportamiento social (Cuestionario de Comportamiento Social Adolescente “CACSA”.) En la próxima figura podemos observar la relación existente entre comportamientos prosociales y antisociales autoreportados por los adolescentes según su trayectoria delictiva. Un hallazgo muy interesante es que además de manifestar comportamientos prosociales (algo que no sería esperable dado su etiquetamiento delictivo) éstos, en el contexto de su comportamiento general, son proporcionalmente mayores que los antisociales y están presentes en todas las trayectorias especialmente en la Transgresora Vinculada. Por otra parte, la distribución de comportamientos antisociales es mucho más heterogénea que la del comportamiento prosocial, siendo las trayectorias Antisocial Estabilizada y Explosiva Autodestructiva las que más lo informan. Por último llama mucho la atención la similitud entre el reporte de la Trayectoria Normal Desviada y el de la Delincuencia Transitoria, esto permite hipotetizar un mayor potencial de cambio hacia la integración social Capítulo 5 - p. 93 en esta trayectoria.

Distribución de comportamientos sociales por trayectoria 60% 47% 46%

50% 42% 43% 41% 33% 31%

40% 25% 20%

21%

10% 11%

0% Comportamiento Prosocial DT

TND

Comportamiento Antisocial TPD

TEA

TAE

TTV

Gráfico 16: Distribución de comportamientos sociales por trayectoria

Enganche delictivo Enganche delictivo es una medida general del grado de compromiso delictivo del adolescente o adhesión a un estilo de vida característico del mundo del delito, la cual se establece mediante juicio profesional (basado en evidencia),

94

permitiendo en principio discriminar entre Delincuencia Transitoria y Delincuencia Persistente y luego, al interior de esta categoría, establecer el grado de receptividad a la intervención y la intensidad con que debiese

aplicarse la de medida socioeducativa.delictivo por trayectorias Rangos enganche

12 9,9

9,7

10

10,5

9,6

8,8

8 6 4 3 2 0

4,7

4,4

2,9

5,2 3,9

2,3 0,9 DT (50)

TND (43)

TPD (59)

TEA (42)

TAE (83)

TTV (95)

Media

Gráfico 17: Rangos de enganche delictivo por trayectoria

Consistente con el resto de las observaciones, es la TND la que tiene menos puntos en promedio, y es la única en la que ningún sujeto de la muestra alcanza los 12 puntos de la escala y algunos de ellos se encuentran bajo los 3 puntos, puntaje de corte para delincuencia persistente. En esta misma lógica, las trayectorias Antisocial Estabilizada y Explosiva Autodestructiva no presentan casos con puntaje mínimo y se tienden a concentrar en puntajes más altos, alcanzando promedios de 7,9 y 7,3 puntos respectivamente.

Factores de riesgo criminogénico Al comparar las puntuaciones promedio obtenidas por los diferentes grupos de adolescentes en las variables de Recursos Protectores y Riesgos Criminógenos medidos a través de la FER-R, resulta evidente la distancia entre Delincuencia Transitoria y Persistente, siendo el grupo de DT el que presenta valores significativamente más bajos de riesgos y puntuaciones más elevadas de recursos con la mayor brecha entre ambos valores (52 puntos porcentuales). Consistente con lo ya descrito, la trayectoria que mayor brecha muestra entre recursos y riesgos es la TND con 24 puntos porcentuales de

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

95

diferencia en favor de los recursos; y consistentemente también el grupo que en promedio presenta mayores recursos es la TTV que con 66% se ubica sólo un punto por debajo de la DT. Por el contrario, la única trayectoria en que los riesgos son mayores a los recursos (brecha negativa) es la Explosiva Autodestructiva alcanzando sólo un 47% de recursos y un marcando 56% de riesgos en promedio. Medias porcentuales

de riesgos y recursos en la FER-R para las diferentes trayectorias delictivas 100%

80%

67%

66% 60%

57%

52%

60%

54%

52%

40%

47%

43%

36%

20%

0%

56%

15% DT (50)

TND (45)

TPD (57)

Recursos Protectores

TEA (41)

TAE (85)

TTV (93)

Riesgos Criminógenos

Gráfico 18: Medias porcentuales de riesgos y recursos en la FER-R para las diferentes trayectorias delictivas

Un dato muy interesante es que en todos los grupos aparecen casos que obtienen el máximo puntaje de recursos (12 puntos), lo que constituye una evidencia relevante para fundamentar la pertinencia de una intervención socioeducativa en esta etapa de la vida y la necesidad de que esta sea diferenciada. Otro dato positivo es que en ninguna categoría aparecen casos con puntaje de riesgo máximo (39 puntos), pero en la Trayectoria Explosiva Autodestructiva algunos jóvenes alcanzan 97% de riesgos y en la Transgresora Vinculada 95%. Por contrapartida, en la DT el valor de riesgo máximo es de 46%; siendo esto una contundente evidencia para no recomendar la judicialización en estos casos. Pese a lo anterior, al usar los puntajes de corte para categorizar el riesgo de reincidencia delictiva en bajo, moderado y alto en las distintas trayectorias de delincuencia persistente, solo en la TND se observa una baja proporción de riesgo alto (29%) y mayor proporción de bajo riesgo (44%), mostrando

96

una distribución inversa a la TTV donde el riesgo bajo es de un 28% y el alto de 46%; las restantes tres trayectorias, sin embargo, se concentran en la categoría de riesgo alto en proporciones superiores a los dos tercios.

Niveles de riesgo FER-R por trayectorias 100% 29% 46%

80% 67% 27%

60%

71%

72%

26%

40% 44%

20%

25%

17%

19%

9%

12%

9%

28%

0% TND

TPD

TEA

Riesgo Bajo

TAE

Riesgo Moderado

TTV

Riesgo Alto

Gráfico 19: Niveles de riesgo FER-R por trayectorias

Los resultados descritos son muy consistentes con la caracterización previamente realizada de las trayectorias delictivas, lo que se confirma aún más al explorar en mayor profundidad los riesgos dinámicos, aquellos sobre

Distribución de riesgos dinámicos por trayectoria los que se debe actuar como objetivos de la intervención. delictiva 100%

80%

60%

40%

20%

0% Escuela

Pares TND (45)

Familia TPD (57)

TEA (41)

Drogas TAE (85)

Actitudes

TTV (93)

Gráfico 20: Distribución de riesgos dinámicos por trayectoria delictiva

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

97

Se observa que el puntaje promedio de la trayectoria Normal Desviada es el más bajo en todos las escalas, y que en la mayoría de ellas es la Explosiva Autodestructiva la que tiene las elevaciones más altas. La trayectoria Antisocial Estabilizada presenta el segundo puntaje total más elevado y observamos que comparte junto con la trayectoria Pasiva Desesperanzada el mayor riesgo en la escala Pares; al interpretar esta información en el contexto de la manera en que usan sus redes estas trayectorias, se puede concluir que la intención de mantener vínculos con pares con conducta delictiva en la TAE es más utilitaria, sirviendo a intereses personales y soporte de la conducta delictiva; en cambio en la TPD el sentido es el contrario: es más probable que esta trayectoria sea más manipulada y explotada por sus pares. La TAE es la que presenta un mayor puntaje en Actitudes Negativas, que es explicable dadas sus características de personalidad.

Puntuaciones promedio en recursos protectores 100%

80%

76%

75%

70%

68% 61%

60%

54%

51% 44%

41%

40% 19%

20%

12%

7%

0% DT (50)

TND (45)

TPD (57) Intereses

TEA (41)

TAE (85)

TTV (93)

Competencias cognitivas

Gráfico 21: Puntuaciones promedio en recursos protectores

Las trayectorias que observan mayores recursos protectores a ser utilizados en la intervención son la Normal Desviada y la Transgresora Vinculada; para esta última, al tener un alto compromiso delictivo y tener la capacidad de vincularse adecuadamente, resulta un foco de trabajo importantes para los equipos. Los factores de riesgo ligados a la escolaridad se observan de la siguiente forma:

98

Puntuaciones promedio en riesgos escolares 100%

80% 64%

62%

60%

60% 42%

60%

40%

48%

42%

25% 20%

57%

37%

25% 13%

0% DT (50)

TND (45)

TPD (57)

Desenganche escolar

TEA (41)

TAE (85)

TTV (93)

Problemas conducta escolar

Gráfico 22: Puntuaciones promedio en riesgos escolares

Tanto en la escala total como en las subescalasla TEA es la que alcanza los puntajes más altos; el carácter explosivo de la trayectoria da cuenta de la elevación de la subescala problemas por comportamiento en la Escuela, que lleva a tener mayores complicaciones de convivencia en ese contexto. Para la trayectoria ND el desenganche escolar implica más riesgo que el comportamiento conflictivo en la escuela (son en general más ajustados), elemento a considerar al establecer las metas de intervención para esta trayectoria. Observamos que una elevación significativa también de la trayectoria Explosiva Autodestructiva se presenta en el factor de riesgo en familia, donde se confirma la presencia de baja supervisión de padres, ausencia de vinculos y/o experiencias de desorganización familiar.

Puntuaciones promedio en riesgos familiares

100%

80% 58%

60%

40%

42%

43%

27%

43%

62%

59%

50%

43% 42%

37% 20%

19% 9%

0%

47% 32% 26%

24%

5% DT (50)

TND (45)

TPD (57)

Débil supervisión

Malos tratos

TEA (41)

TAE (85)

TTV (93)

Aprobación delictiva

Gráfico 23: Puntuaciones promedio en riesgos familiares

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

99

Después de la trayectoria ND, es la transgresora vinculada la que presenta los puntajes más bajos: esto puede dar cuenta de en general esta trayectoria problematiza poco la conducta delictiva en el contexto familiar, o los modula a través del vínculo.

Consumo de drogas En el consumo de drogas por trayectoria, observamos tanto en el CACSA como en la FER-R que es la TEA la que muestra los índices más elevados, lo que es Evidencias de consumo de alcohol y drogas por consistente con la descripción de la trayectoria. autoreporte y juicio profesional 100%

80% 62% 60%

58%

53%

43% 40%

20%

0%

36%

33%

7%

34%

29%

27%

12%

9% DT (49)

TND (45)

TPD (57)

TEA (42)

Alcohol y Drogas CACSA

TAE (84)

TTV (94)

Drogadicción FER-R

Gráfico 24: Evidencias de consumo de alcohol y drogas por autoreporte y juicio profesional

Esta tendencia se repite cuando observamos las sub-escalas del DEP-ADO, aunque al separar estas dimensiones se hace evidente que en todas las trayectorias el consumo más problemático es el de alcohol, lo que en gran medida

Promedios porcentuales por trayectorias en las dimensiones del DEP-ADO

explica las elevadas consecuencias negativas que aparecen registradas.

100%

80%

69%

63% 60%

61%

59% 54%

51%

50%

42%

39% 40%

20%

29% 17%

15%

18%

8%

14%

0% TND (47)

TPD (58) Drogas

TEA (41) Alcohol

TAE (85)

TTV (95)

Consecuencias

Gráfico 25: Promedios porcentuales por trayectorias en las dimensiones del DEP-ADO

100

El consumo en la trayectoria Explosiva Autodestructiva se asocia a su dinámica psicológica y estaría actuando como activador o para aminorar el malestar psicológico. Los resultados descritos confirman en base a evidencia empírica, las caracterizaciones de las trayectorias persistentes. A continuación se aprecia un cuadro resumen por trayectoria, en donde se ilustran las principales variables e indicadores que permiten realizar dicha diferenciación. Los porcentajes promedio de consumo de drogas se podrían interpretar bajos, dado que en ninguna trayectoria superan el 18% de lo que la escala mide, a diferencia del consumo de alcohol que puntúa entre un 39% y un 69% de riesgo. Esta observación, empero hay que relativizarla, pues se debe a que los mayores consumos son de marihuana, pasta base y cocaína, con muy escasa presencia de drogas más duras e inyectables (heroína, alucinógenos u otros) que cronifican la dependencia y por tanto tienen mayor peso en la valoración. Sin embargo, la puntuación total promedio de cada trayectoria muestra que sólo la TND se encuentra por debajo del puntaje de corte que determina el nivel de consumo problemático (20 puntos), ubicándose en el límite inferior

Promedio de“problema puntuaciones de la categoría de emergente” totales de cada trayectoria en el DEP-ADO 30

27

25

24

23

20

20 15

13

10 5 0 TND (47)

TPD (58)

TEA (41)

TAE (85)

TTV (95)

Gráfico 26: Promedio de puntuaciones totales de cada trayectoria en el DEP-ADO

Manual de Evaluación Diferenciada Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

101

Lo anterior significa que el el consumo de alcohol y drogas constituye una factor de riesgo de gran peso en todas las trayectorias persistentes, quedando reflejado en la distribución de sujetos en las distintas categorías de riesgo (verde, amarillo y rojo). Así se demuestra que el consumo problemático es muy relevante para la intervención con adolescentes infractores, especialmente en las trayectorias Explosiva Autodestructiva, Antisocial Estabilizada y Pasiva Desesperanzada, en las que supera los 70 puntos porcentuales.

Semáforo de consumo problemático en DEP-ADO 100%

80%

9% 19%

32% 51% 70%

60%

74%

78%

20%

40%

25%

20%

21%

12%

12%

0% DT (43)

TND (44)

TPD (57) Verde

Amarillo

TEA (41)

TAE (85)

Rojo

Gráfico 27: Semáforo de consumo problemático en DEP-ADO

102

TTV (95)

Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

Manual de Evaluación Diferenciada

103

Característica central

Indicadores

Revisión antecedentes oficiales Auto-reporte EDA Rejilla FER-R Puntuaciones de escala CPRO de instrumento CACSA cercanos a 50 puntos

Presencia de comportamiento pro-social adecuado, tiene alta capacidad de adaptación a contextos normalizados con éxito.

Características del comportamiento delictivo: principalmente delitos contra la propiedad, aunque pueden aparecer de manera ocasional delitos contra las personas como lesiones.

Si bien el auto-reporte de comportamiento delictivo es mayor que el grupo DT (más de 12 auto-reportados), este grupo presenta el menor auto-reporte de todos los persistentes.

Comportamiento

Factores de Riesgos criminogénicos

FER-R PRIF IRS-F Cesma DEP-ADO

Mantención en sistema escolar formal, con dificultades y riesgo de deserción Problemas en supervisión parental

TRAYECTORIA NORMAL DESVIADA (TND)

Puntuaciones escalas 6a y 6b similares a grupo no consultante en MACI.

Ausencia de variables personales vinculadas a lo delictivo. Su estilo de funcionamiento psicológico se asemeja al grupo de adolescentes convencionales, con un leve estilo rebelde que tiñe su interpretación de la realidad.

Variables Personales e interpretación de la experiencia

Característica central

Indicadores

104 Trayectorias pueden ser de bajo o alto riesgo.

FER-R PRIF IRS-F Cesma DEP-ADO

Revisión antecedentes oficiales Auto-reporte EDA Rejilla FER-R

Factores de Riesgos criminogénicos

Alto auto-reporte de comportamiento delictivo, con tendencia a la especialización, principalmente delitos contra la propiedad Eficacia en el delito, planificación, organización. Creencias vinculadas al delito, que se asocian a una profesionalización del mismo. Presentan un alto reconocimiento e interés por el grupo social al que pertenece, con fuertes vínculos y desarrollo de conductas adaptativas y prosociales hacia esos otros significativos.

Comportamiento

TRAYECTORIA TRASGRESORA VINCULADA (TTV)

Puntuaciones escalas 6a, 3 y 4 elevadas por sobre grupo consultante en MACI. CSVE

Presencia de variables personales que lo vinculan a lo delictivo. Marcada tendencia a la transgresión, pero sin el contenido de abuso a otros. Rebeldes, autónomos, contestatarios.

Variables Personales e interpretación de la experiencia

Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

Manual de Evaluación Diferenciada

105

Característica central

Indicadores

Revisión antecedentes oficiales Auto-reporte EDA Rejilla FER-R

Alto auto-reporte de comportamiento delictivo, con delitos preferentes contra la propiedad, que al analizar la trayectoria desadaptativa se puede observar una especialización en ciertos tipos de robos específicos.

Comportamiento

FER-R PRIF IRS-F Cesma DEP-ADO

Distancia familiar, dejar hacer al joven. Historias de abandono, situación de calle temprana. Mucha negligencia y carencia de recursos de todo tipo. Trayectoria de alto riesgo.

Factores de Riesgos criminogénicos

TRAYECTORIA PASIVA DESESPERANZADA (TPD)

Puntuaciones escalas 1, 2a, 2b y 6a elevadas por sobre grupo consultante en MACI. CSVE

Presencia de variables personales que lo vinculan a lo delictivo. Estilo pasivo de funcionamiento, presencia de alta inhibición, inseguridad, emocionalidad negativa y depresiva, lo que se manifiesta en desgano, aplanamiento afectivo y pesimismo para enfrentar su entorno. Falta de motivación. Dolor psicológicoreprimido.

Variables Personales e interpretación de la experiencia

Característica central

Indicadores

106 Trayectorias de alto riesgo. Se concentran riesgos en salud mental. Alto consumo de alcohol y/o drogas.

FER-R PRIF IRS-F Cesma DEP-ADO

Revisión antecedentes oficiales Auto-reporte EDA Rejilla FER-R

Factores de Riesgos criminogénicos

Alto auto-reporte de comportamiento delictivo, con tendencia al polimorfismo, este grupo es el que reporta mayor número d delitos contra las personas.

Comportamiento

TRAYECTORIA EXPLOSIVA AUTODESTRUCTIVA (TEA)

Puntuaciones escalas 6a, 3 y 4 elevadas por sobre grupo consultante en MACI. CSVE

Presencia de variables personales que lo vinculan a lo delictivo. Presencia de conflictos, inestabilidad emocional y pesimismo depresivo para interpretar las experiencias. Muestran emocionalidad intensa y manifestaciones conductuales extremas con bruscas oscilaciones entre polos, pueden presentarse muy inhibidos y a su vez con comportamientos externalizantes de alta transgresión o violencia.

Variables Personales e interpretación de la experiencia

Caracterización de las trayectorias delictivas persistentes

Manual de Evaluación Diferenciada

107

Característica central

Indicadores

Revisión antecedentes oficiales Auto-reporte EDA Rejilla FER-R

Alto auto-reporte de comportamiento delictivo, con tendencia al polimorfismo, alta variabilidad de delitos, incluyendo contra las personas. Eficacia en el delito, planificación, organización. Creencias vinculadas al delito, que se asocian a una profesionalización del mismo.

Comportamiento

FER-R PRIF IRS-F Cesma DEP-ADO

Trayectorias de alto riesgo.

Factores de Riesgos criminogénicos

TRAYECTORIA ANTISOCIAL ESTABILIZADA (TAE)

Puntuaciones escalas 6a, 6b, 3 y 7 elevadas por sobre grupo consultante en MACI. CSVE

Presencia de variables personales que lo vinculan a lo delictivo. Patrón antisocial de uso y abuso de otros para alcanzar objetivos propios; manipulación como estrategia de afrontamiento, marcado egocentrismo e individualismo, alta seguridad en sí mismo y autonomía sin presencia de conflictos importantes.

Variables Personales e interpretación de la experiencia

108

CAPÍTULO 6

Aplicación de modelo de evaluación MMED

6

Cuando ya hemos completado todo los instrumentos propuestos por el MMED, ¿Cómo procesamos toda esta información?, contar con muchos datos nos puede provocar una sensación de confusión y hacernos sentir algo abrumados. Este es el momento clave para incorporar en el “hacer” las nuevas prácticas, llevar a cabo un paso a paso en la toma de decisiones, incorporando en la evaluación una metodología basada en la evidencia. Una tentación frecuente puede llevar a los equipos a conversar desordenadamente de aquella información que nos ha quedado circulando a partir de nuestras primeras percepciones del caso, por tanto, el riesgo es ir a corroborar las primeras percepciones a través de los datos, dejando información importante en un terreno invisible, restringiendo la profundización en la evaluación. A continuación proponemos una guía con ejemplos para realizar el análisis de los datos arrojados por el protocolo del MMED, para ello se recomiendan dos posibles vías de análisis reflexivo: 1.

Una reunión técnica del equipo donde se exponen todos los

antecedentes del caso por área de evaluación. 2.

Análisis en dupla de profesionales que han participado en el

proceso, se reúne y analiza la información a través de las cuatro etapas diseñadas en el modelo, dando respuesta a los objetivos planteados en cada una de ellas.

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

109

Ejemplo 1: etapa Diferenciación Preguntas que guían esta etapa: 1. ¿Cual es el tipo de delincuencia que observamos en el adolescente? 2. ¿Cuál es la intensidad de la intervención requerida? Se inicia el análisis basado en evidencia, a través de la información (Fig. 1) obtenida por medio de la pre-entrevista, entrevista y cuestionarios de auto-reporte, para que, tras analizar esta información, nos acerquemos a conocer el Tipo de Delincuencia del/la adolescente a quien estamos evaluando.

D.1. MACI / CESMA

B.1. EGMC Revisión de expedientes e información documental pre-existente

Auto-reporte de comportamiento prosocial y antisocial

Entrevista guiada motivacional cognitiva

Evaluación de criterios objetivos para definir tipo delictivo, a través de juicio profesional basado en evidencia

Revisión variables de personalidad y exploración en salud mental

E.1. FER-R / EGED

C.1. CACSA / EDA

A.1. PRE-ENTREVISTA

Figura 13: Resumen recursos para obtener evidencia destinada a la diferenciación.

Ejemplos: CASO 1 Nombre: Escolaridad: Causa ingreso: Programa: Causa anterior:

110

José, 16 años Segundo medio Robo en bienes nacionales de uso público PLA Hurto, con ingreso PSA

CASO 2 Nombre: Escolaridad: Causa ingreso: Programa: Causa anterior:

Roberto, 15 años Segundo medio. Robo en bienes nacionales de uso público PLA Hurto, con ingreso PSA

A.1. PRE-ENTREVISTA Fuentes de información consultadas SENAINFO

Análisis de pre-entrevista Caso 1:

Principales antecedentes observados Historia de paso por el sistema de protección (Intervencio-

José

nes anteriores, programas, tiempo, resultados, etc.).

PODER JUDICIAL

-No hay registros de paso por programas de protección en

EXPEDIENTE CAUSA ACTUAL

Historial delitos oficiales – RPA (tipo y cantidad de delitos

su historia.

judicializados, actuación delictiva, -resultados intervención,

CARPETA DE INTERVENCIÓN OTROS PROGRAMAS INTERVENTOR PREVIO

OTRO: _______________________

receptividad a la intervención, etc.) - Antecedentes en poder judicial y senainfo de una sanción anterior por hurto, en programa de salidas alternativas (PSA). - actualmente ingresa a PLA por robo en bienes nacionales. - se contacta a interventor previo de PSA y señala buen cumplimiento de sanción, participando activamente en su PII, se aprecia receptividad a la intervención, asistencia adecuada y adhesión al programa. Se indica que joven quebranto sanción con nuevo delito, por lo que no se logró completar proceso de intervención. Se señala baja supervisión como principal foco de intervención.

A.1. PRE-ENTREVISTA Fuentes de información consultadas SENAINFO

Análisis de pre-entrevista Caso 2:

Principales antecedentes observados Historia de paso por el sistema de protección (Intervencio-

Roberto

nes anteriores, programas, tiempo, resultados, etc.).

PODER JUDICIAL

-No hay registros de paso por programas de protección en

EXPEDIENTE CAUSA ACTUAL

Historial delitos oficiales – RPA (tipo y cantidad de delitos

su historia.

judicializados, actuación delictiva, -resultados intervención,

CARPETA DE INTERVENCIÓN OTROS PROGRAMAS INTERVENTOR PREVIO

receptividad a la intervención, etc.) - Joven ingresa a PLA por robo en bienes nacionales. - Presenta una sanción previa a PSA por hurto. Se contacta a interventor de PSA y señala que joven fue refractario a la

OTRO: _____________________

intervención, no cumplía con asistencias a programa, y estaba incumpliendo al momento de la reincidencia e ingreso a PLA por nuevo delito. El equipo de PSA sospechaba que continuaba delinquiendo mientras estaba en programa.

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

111

Caso 1: José

A.2. ENTREVISTA GUIADA MOTIVACIONAL COGNITIVA (EGMC)

112

Área de indagación

Resumen de aspectos relevantes

FAMILIAR

Joven vive con ambos padres y hermano mayor. Desde hace un año, padre se traslada fuera de la ciudad por trabajo, madre también trabaja y hermano estudia, dejando al joven solo durante el día..

EDUCACIONAL

Se encuentra inserto en sistema escolar formal, cursando 2 año medio con rendimiento regular. Hasta 1ero medio presentaba buen rendimiento y conducta, situación que ha cambiado de forma importante este año. Presenta anotaciones negativas por desórdenes en clases, además, ha presentado en los últimos tres meses reiteradas inasistencias injustificadas, que al indagar el joven indica que se escapa de clases con amigos del colegio o de otros lugares que ha conocido este último tiempo.

PARES

José tiene amigos del sector donde vive que conoce desde pequeño, ya que ha vivido toda su vida en ese mismo lugar, con esos amigos comparten tiempo jugando fútbol los fines de semana, y videojuegos durante la semana, y en algunas ocasiones a fiestas, en donde consumen alcohol de forma experimental. Estos amigos están todos insertos en sistema escolar formal. Los amigos del colegio son juntas nuevas, este año cambio de grupo de amigos del curso, con quienes se escapa de clases, consumen alcohol durante la semana, y en ocasiones han realizado delitos para conseguir dinero y comprar cigarros, alcohol y comida para pasar el rato. Su participación en los grupos tiende a ser más pasiva, aceptando las indicaciones de otros, y acompañando en las actividades que se planifican.

INDIVIDUAL (SENTIMIENTOS Y ACTITUDES)

Joven se describe a sí mismo como simpático, buen amigo y “aperrado”, para él es importante colaborar con los otros y acompañar cuando se está en grupo. Además, siente que ha estado un poco distinto estos últimos meses, y pese a que no le agrada tener tantas dificultades y discusiones con sus padres, no sabe de qué otra forma manejarse con ellos. Se aprecia que es capaz de aceptar ayuda si se le ofrece ante las dificultades conductuales que se aprecian, pero ante su actitud más pasiva es menos probable que busque activamente soluciones o apoyo externos que permitan una mejor salida a sus problemas.

COMPORTAMIENTO DESADAPTATIVO (DELITO Y CONSUMO)

Inicia actividad delictiva a los 15 años, con pequeños hurtos en supermercados en compañía de amigos, el contexto eran las escapadas de clases, y los hurtos eran de cosas para comer o de alcohol para compartir en el rato libre y sin supervisión. Indica alrededor de 7 ingresos a supermercados en el último año con ese objetivo, hasta que lo detienen y lo sancionan con un PSA. Afirma que se asustó, y dejó de entrar a supermercados, ya que los guardias lo trataron muy mal, y su familia se enojó mucho Tras este incidente no volvió a hacerlo, pero mantiene conductas problema en liceo Actual delito sancionado, se da en grupo, al salir de una fiesta, habiendo consumido alcohol en exceso, participa junto a otros amigos en sacar la radio de un auto, son detenidos y sancionados. Motivo manifiesto: José plantea que lo hace por diversión,, se siente arrepentido y enojado, ya que se había prometió no volver a hacer pasar un mal rato a familia Señala “Voy a cumplir no más y no me meto en más líos “ En relación al consumo de alcohol, este ha aumentado en los últimos meses de consumo experimental algunos fines de semana, a consumo semanal, incluso durante días de clases. Señala no consumir marihuana ni otro tipo de drogas. El consumo se da siempre en contextos de grupo con amigos

INTERESES Y TIEMPO LIBRE

En su tiempo libre José comparte con amigos del liceo o del sector en actividades como juegos de consola, futbol, reuniones informales siempre con “Chelas, algo que anime“.

Caso 2: Roberto

A.2. ENTREVISTA GUIADA MOTIVACIONAL COGNITIVA (EGMC) Área de indagación

Resumen de aspectos relevantes

FAMILIAR

Originario de localidad rural donde vivió hasta los 12 años con ambos padres, ya que a los 13 años se traslada a la ciudad más cercana (1 hora de trayecto) para continuar estudios de enseñanza media, durante el primer año y parte de este vive con una tía, desde hace 3 meses se va a vivir con amigos. Ambos padres dicen que siempre se preocupaban por Roberto, iban recurrentemente a la escuela y trataban de que siguiera en ella. Sin embargo, después que se trasladó fue imposible controlarlo. Su padre señala que se puso más rebelde, hubo que cambiarlo varias veces de liceo por problemas de comportamiento, y empezó a andar con malas juntas. Su tía donde vivió un tiempo les habría dicho que no lo podía seguir teniendo en su casa porque se portaba mal y la familia se peleó finalmente con ella.

EDUCACIONAL

Comportamiento irregular en el liceo, en especial de problemas de comportamiento con profesores y malas notas, sin embargo presenta buenas relaciones con compañeros, se preocupa por ellos cuando tenían problemas, y solía ser el “buena onda” del grupo, pero había ciertos compañeros que le caían mal y que no dejaba que lo insultaran o pasaran a llevar “por eso peleo “ También señala que solía aburrirse en el colegio y que cuando ya estaba en el liceo, como a los 14, prefería “largarse” porque estaba aburrido que siempre lo tildaran de “conflictivo” y que ante cualquier cosa le echaban la culpa.

PARES

Tras cambio de ciudad, estando solo, se comienza a hacer “amigos que tenían problemas con los pacos “ y se sale de clases para juntarse a fumar marihuana y beber alcohol. Señala sentirse solo, echaba de menos su casa y en el colegio no se sentía cómodo prefería drogarse con amigos resultaba una forma de evadirse.

INDIVIDUAL (SENTIMIENTOS Y ACTITUDES)

Roberto se describe como tranquilo, que se mete en problemas solo cuando los demás lo molestan o le dicen cosas. También suele reaccionar algunas veces negativamente hacia las figuras adultas que deben imponer reglas. Cuenta con recursos cognitivos para reflexionar sobre lo que le ocurre, y presentaría habilidades sociales para relacionarse con pares y adultos. Logra aceptar la ayuda que se le ofrece y posee una valoración positiva de sí mismo, lo cual se refuerza por la constante preocupación de familiares por su situación. Refiere sentirse muy mal por lo que le ha hecho pasar a sus padres y que en ciertas ocasiones tiene rabia por meterse en “tantos problemas”, lo que a veces hace que ante cualquier provocación reaccione mal.

COMPORTAMIENTO DESADAPTATIVO (DELITO Y CONSUMO)

Relata que inicia su primer delito a los 13 años, hurtos y robos en bienes nacionales, siempre en compañía de amigos. Motivo manifiesto: señala que “era entretenido, nadie te pillaba y tenías plata altiro”, pero que ya desde hace un año necesitaba plata para consumir, para ropa y zapatillas de marca. Señala que consume antes de abrir los autos para andar más “prendío”, y otras veces se junta con amigos a lesear y si se daba la ocasión y estaban “arriba de la pelota” igual aprovechaban. Comienza el consumo a los 12 años, y dice que desde que vivía con sus padres ya fumaba marihuana y bebía alcohol, sin que sus padres se enteraran, y que cuando se traslada a la ciudad, conoce tonaril, “con eso me siento capaz de cualquier cosa”. Consume alcohol y marihuana casi 3 veces a la semana y el tonaril suele consumirlo solo los fines de semana.

INTERESES Y TIEMPO LIBRE

Roberto señala que en su tiempo libre principalmente desarrolla actividades inestructuradas y sin supervisión, no reporta actividades preferentes, más que pasar tiempo con amigos y escaparse de clases. Como interés, se pesquiza que le gusta salir a pescar y pasar tiempo ayudando en el campo, pero que ya casi no lo hace pues viaja poco a casa.

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

113

Caso 1: José

C.1. AUTO-REPORTE DE COMPORTAMIENTO DELICTIVO Y PRO-SOCIAL (EDA-CACSA) Historia de Delitos Auto-reportados

Comportamiento Pro-socia

Edad de inicio: 15 años

CACSA, en la variable de comportamiento prosocial (CPRO) se ubica en percentil 85, elevado indicador de auto-reporte de conductas prosociales.

Volumen de delitos auto-reportados: 7 hurtos en supermercado. 1 robo en bienes nacionales. Evolución de delitos (secuencia): Hurtos en supermercados de bajas cantidades, Robo en bienes nacionales. Años de desadaptación: 1 año entre la aparición de conductas desadaptativas y la evaluación actual, con desarrollo esporádico de delitos.

Descripción de principales conductas pro-sociales. Experiencia de ser “Buena onda”, buena recepción por parte de pares, buenas relaciones en el curso, ayudar a compañeros en dificultades, ser activo en las relaciones con otros que tengan que ver con colaboración.

Características en la comisión de delitos (modus operandi, grupo, planificación, otro): todas las actuaciones delictivas se caracterizan por estar en compañía de pares, con mayor compromiso delictivo que José. No hay planificación en su actuar, los delitos responden a situaciones “del momento”.

D.1. VARIABLES PERSONALES Y EXPLORACIÓN DE SALUD MENTAL (MACI-CESMA)

114

Historia de Delitos Auto-reportados

Comportamiento Pro-socia

Factores de personalidad intervinientes en mantención de conducta delictiva.

No se aprecian variables personales que actúen en la mantención de la conducta delictiva

Preocupaciones o síndromes clínicos que requieren atención.

No se aprecian síndromes clínicos que requieran atención.

¿En qué áreas de salud mental presenta riesgo?

Se pesquisa en tamizaje indicadores de posible problema en consumo de alcohol.

¿Qué acciones se requieren realizar? (derivación urgente, profundización, evaluación clínica especializada).

Se sugiere profundizar con tamizaje especializado en consumo de alcohol y drogas, para evaluar posible derivación a programa especializado.

Caso 2: Roberto

C.1. AUTO-REPORTE DE COMPORTAMIENTO DELICTIVO Y PRO-SOCIAL (EDA-CACSA) Historia de Delitos Auto-reportados

Comportamiento Pro-socia

Edad de inicio: 13 años

CACSA, en la variable de comportamiento prosocial (CPRO) se ubica en percentil 60, indicador de alto auto-reporte de conductas prosociales.

Volumen de delitos auto-reportados: 40 hurtos a supermercados, 30 robo en bienes nacionales, 5 actos de vandalismo (como romper paraderos), 2 lesiones leves en riñas. Evolución de delitos (secuencia): Vandalismo, Hurtos, Lesiones, Robo en Bienes Nacionales.

Descripción de principales conductas pro-sociales. Señala relaciones positivas con compañeros, en especial aquellas que revisten de preocupación del otro ante dificultades

Años de desadaptación: 2 años entre la aparición de conductas desadaptativas y la evaluación actual. Características en la comisión de delitos (modus operandi, grupo, planificación, otro): Delitos de hurtos inicia en grupo, pero desde hace 6 meses reporta actuar incluso solo. Robo en bienes nacionales en grupo, de manera inicial como algo espontáneo, últimos meses ha sumado planificación, uso de herramientas y coordinación con pares para tener más éxito en el delito.

D.1. VARIABLES PERSONALES Y EXPLORACIÓN DE SALUD MENTAL (MACI-CESMA) Historia de Delitos Auto-reportados

Comportamiento Pro-socia

Factores de personalidad intervinientes en mantención de conducta delictiva.

Su estilo rebelde podría influir en la tendencia al conflicto con los demás y no comprendería las claves de un comportamiento “ajustado o adecuado” a las normas establecidas.

Preocupaciones o síndromes clínicos que requieren atención.

Las relaciones conflictivas con los demás haría que se sienta solo en ciertas ocasiones y dicho estado lo predispondría al consumo de drogas.

¿En qué áreas de salud mental presenta riesgo?

Presenta indicadores de riesgo de salud mental en área de consumo de alcohol, drogas y depresión.

¿Qué acciones se requieren realizar? (derivación urgente, profundización, evaluación clínica especializada).

Se sugiere derivar a equipo especializado en salud mental para profundizar evaluación.

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

115

Caso 1: José D.1. ANÁLISIS E INTEGRACIÓN DE INFORMACIÓN A TRAVÉS DE JUICIO PROFESIONAL (FER-R PARTE 1 - EGED) FER-R (PARTE 1) Edad de Inicio (Análisis de diferencia entre auto-reporte y datos oficiales, y definición edad de inicio delictivo por juicio profesional). La edad de inicio delictivo es congruente entre el auto-reporte y lo indagado en entrevista, por lo que se puede establecer que inicia comportamiento delictivo a los 15 años.

Volumen de Delitos Contra las Personas (análisis de diferencias entre auto-reporte y datos oficiales). No presenta auto-reporte ni delitos oficiales contra las personas.

Volumen de Delitos Contra la Propiedad (análisis de diferencias entre auto-reporte y datos oficiales). Presenta un total de 7 hurtos en supermercado, de los cuales sólo uno fue judicializado con una sanción de Salida Alternativa (PSA) por un año. Luego, auto-reporta 1 robo en bienes nacionales, el cual también es judicializado, y es la causa que da origen a la actual evaluación e intervención diferenciada. Volumen de Otros Delitos (análisis de diferencias entre auto-reporte y datos oficiales). No presenta auto-reporte ni delitos oficiales de otros tipos delictivos.

Evolución o Secuencia de Delitos (análisis de diferencias entre auto-reporte y datos oficiales). Hay mayor volumen de delitos auto-reportados que judicializados. Se inicia con hurtos a supermercados, y presenta sólo un delito de robo en bienes nacionales. No hay mayor exploración de conductas delictivas.

EGED Presenta 2 indicadores en EGED: • Presencia de cómplices delincuentes. • Frecuenta pares desadaptados y / o infractores

116

Caso 2: Roberto D.1. ANÁLISIS E INTEGRACIÓN DE INFORMACIÓN A TRAVÉS DE JUICIO PROFESIONAL (FER-R PARTE 1 - EGED) FER-R (PARTE 1) Edad de Inicio (Análisis de diferencia entre auto-reporte y datos oficiales, y definición edad de inicio delictivo por juicio profesional). La edad de inicio delictivo es congruente entre el auto-reporte y lo indagado en entrevista, por lo que se puede establecer que inicia comportamiento delictivo a los 13 años.

Volumen de Delitos Contra las Personas (análisis de diferencias entre auto-reporte y datos oficiales). 2 lesiones leves en contextos de riñas

Volumen de Delitos Contra la Propiedad (análisis de diferencias entre auto-reporte y datos oficiales). 40 hurtos a supermercados, de los cuales uno fue judicializado con una sanción de Salida Alternativa. 30 robo en bienes nacionales, de los cuales uno es sancionado con el PLA que da origen a la evaluación.

Volumen de Otros Delitos (análisis de diferencias entre auto-reporte y datos oficiales). 5 actos de vandalismo, como romper paraderos, o romper semáforos y tirar piedras en contextos de protestas.

Evolución o Secuencia de Delitos (análisis de diferencias entre auto-reporte y datos oficiales). Inicia con delitos de hurtos en supermercados y actos de vandalismos, siguiendo con riñas y robo en bienes nacionales.

EGED Presenta 7 indicadores en EGED: • Volumen de delitos superior a 12 • Presencia de delitos que atentan contra la integridad de las personas • Uso de armas o herramientas en la comisión de delitos

• Organización planificada • Presencia de cómplices delincuentes • Frecuenta pares desadaptados y / o infractores • Destrucción de objetos durante su actuación

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

117

Caso 1: José CONCLUSIONES PRIMERA ETAPA: DIFERENCIACIÓN ¿CUÁL ES EL TIPO DE DELINCUENCIA QUE OBSERVAMOS EN EL/LA JOVEN?

SI

DELINCUENCIA TRANSITORIA

NO

DELINCUENCIA PERSISTENTE

Señale los principales argumentos que permiten tomar la decisión del Tipo de Delincuencia. José inicia su conducta delictiva en el período adolescente, presenta un bajo auto-reporte delictivo, no hay variables personales que mantengan un estilo de funcionamiento transgresor y, por tanto, sostengan un comportamiento delictivo persistente. Se aprecia que el comportamiento delictivo se asocia a una exploración conductual asociada al proceso adolescente, sumado a un contexto de vida reciente de mayor riesgo. Hipótesis comprensiva que se desprenden del análisis. Se aprecian indicadores de adecuados recursos de adaptación a los diversos contextos y demandas del medio, pero en los últimos meses presentaría dificultades en ámbitos particulares, como la escasa supervisión parental, que motivarían el incursionar en actos delictivos esporádicos.

NO

DELINCUENCIA COMPLEJA

¿CUÁL ES LA INTENSIDAD DE LA INTERVENCIÓN REQUERIDA? Para el caso de José, dada que su tipo delictivo es transitorio, se sugiere una INTENSIDAD BAJA de intervención, lo que puede traducirse a contactos cada quince días o semanales, según se indique en siguiente etapa de profundización diagnóstica.

Horas de duración de cada contacto Frecuencia de contactos 0,5

BAJA INTENSIDAD • Esporádica (un contacto quincenal) • Baja (un contacto semanal) ALTA INTENSIDAD • Regular (2 a 4 contac-

1

2

3

Administrativa – 0 – Control y prevención

Mínima – 1 –

Supervisión, prevención y apoyo afectivo y social

Moderada– 2 –

Socialización, reparación, habilitación e integración

tos por semana) • Permanente (contactos diarios)

118

4a8

Alta– 3 – Reparación, habilitación e integración

Máxima – 4 – Reparación, rehabilitación y modificación cognitivo-conductual

Caso 2: Roberto CONCLUSIONES PRIMERA ETAPA: DIFERENCIACIÓN ¿CUÁL ES EL TIPO DE DELINCUENCIA QUE OBSERVAMOS EN EL/LA JOVEN?

NO

SI

DELINCUENCIA TRANSITORIA

DELINCUENCIA PERSISTENTE

Señale los principales argumentos que permiten tomar la decisión del Tipo de Delincuencia. Roberto inicia su actuar delictivo en el período adolescente, sin embargo con un elevado volumen delictivo, con especialización de su comportamiento, indicadores que dan cuenta del uso de herramientas y planificación de su actuar. Además, presenta variables personales, como un estilo rebelde de funcionamiento y de desconfianza con el mundo adulto, que permiten mantener actuar delictivo. Dicho comportamiento comienza a afectar otros contextos de vida del joven, que comprometen su capacidad de adaptación, como las relaciones familiares y el colegio. Hipótesis comprensiva que se desprenden del análisis.

NO

DELINCUENCIA COMPLEJA

Joven presenta un comportamiento persistente en lo delictual, con 2 años de conductas delictivas que se han agravado de forma progresiva, con indicadores de especialización, lo anterior se facilita ante un contexto de poca normativa y control adulto, y escaso control desde el sistema educativo, que pone en riesgo su mantención escolar de forma inminente.

¿CUÁL ES LA INTENSIDAD DE LA INTERVENCIÓN REQUERIDA? Para el caso de Roberto, dado que su tipo delictivo es persistente se sugiere una INTENSIDAD ALTA de intervención, lo que puede traducirse a contactos semanales, que pueden variar entre 2 contactos a semana completa, según se indique en siguiente etapa de profundización diagnóstica.

Horas de duración de cada contacto Frecuencia de contactos 0,5

BAJA INTENSIDAD • Esporádica (un contacto quincenal) • Baja (un contacto semanal) ALTA INTENSIDAD • Regular (2 a 4 contac-

1

2

3

Administrativa – 0 – Control y prevención

Mínima – 1 –

Supervisión, prevención y apoyo afectivo y social

Moderada– 2 –

Socialización, reparación, habilitación e integración

tos por semana) • Permanente (contactos diarios)

4a8

Alta– 3 – Reparación, habilitación e integración

Máxima – 4 – Reparación, rehabilitación y modificación cognitivo-conductual

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

119

120

Ejemplo 2: etapa Profundización Diagnostica Cuestiones a resolver: 1. ¿Cual es la trayectoria delictiva del joven? 2. ¿Cuál es el nivel de riesgo de reincidencia o criminogénico? Esta segunda etapa, es una continuación del proceso de evaluación iniciado en la etapa anterior en donde se profundizan las entrevistas y se explora el auto-reporte de sucesos de vida significativos y consumo problemático de alcohol y drogas. Se triangula y contrastan los datos con diferentes fuentes, siendo la familia, pares y contexto escolar y socio-comunitario de especial importancia (ver fig. 14). Con toda la información recogida se completan los instrumentos de juicio profesional para la determinación de trayectorias delictivas y niveles de riesgo criminogénico. A modo de ejemplificar, en este apartado se continuará trabajando con el caso 2 de Roberto, profundizando su evaluación y delimitando su trayectoria delictiva, pero se comparará con el caso de otro adolescente, también de delincuencia persistente, llamado Francisco.

B.2. DEP-ADO Auto-reporte de sucesos de vida estresante

B.1. CSVE

Tamizaje para detección del consumo problemático

Evaluación de criterios objetivos para definir riesgos criminogénicos, a través de juicio profesional

B.3. FER-R 2° PARTE

B.4. F-PRIF / IRSF Evaluación de criterios objetivos para explorar riesgos sociocomunitarios y familiares, a través de juicio profesional

Figura 14: Resumen herramientas segunda etapa “profundización”

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

121

Caso 2: Roberto

B.1. GUIA PARA LA DETECCIÓN DEL CONSUMO PROBLEMÁTICO DE ALCOHOL Y DROGAS EN ADOLESCENTES Droga principal y frecuencia de consumo

Visualización de consecuencias

Droga principal: alcohol y marihuana. Consumo de alcohol y marihuana casi 3 veces a la semana. Consumo de Tonaril los fines de semana.

Señala consecuencias asociadas a dificultades psicológicas, daño en relaciones interpersonales, dificultades en la escuela e involucrarse en problemas, como delitos, al estar bajo consumo.

Motivación o significado del consumo

Resultado Tamizaje y Acciones a seguir

Desde hace un año gasta gran parte del dinero producto del delito en comprar droga y alcohol. Consume antes de abrir los autos para andar más “prendío”.

Luz Roja: 25 puntos Problema evidente de consumo de alcohol y/ drogas Derivación a PAI para confirmación diagnóstica.

Caso 3: Francisco Francisco tiene 15 años al momento de la evaluación e ingresar al CRC, por el delito de robo con intimidación, señalando que lo realiza junto a unos amigos en el contexto de riñas después de una fiesta. El expediente indica que Francisco habría actuado con violencia en el delito y bajo los efectos del consumo de drogas. Además, en el sistema se aprecia la presencia de dos sanciones previas una de SBC y otra de PLE, por los delitos de hurto y robo en lugar no habitado.

B.1. GUIA PARA LA DETECCIÓN DEL CONSUMO PROBLEMÁTICO DE ALCOHOL Y DROGAS EN ADOLESCENTES Droga principal y frecuencia de consumo

Visualización de consecuencias

Droga principal: Marihuana

Francisco logra visualizar daño a su salud física (más delgado), identificar dificultades psicológicas producto del consumo, problemas relacionales con familias y amigos, gasto de dinero e involucrarse en delitos por consumo.

Actualmente consume todos los días marihuana y al menos el fin de semana consume alcohol y cocaína.

122

Motivación o significado del consumo

Resultado Tamizaje y Acciones a seguir

Indica que el consumo es para olvidarse de los problemas en su casa y también para sentirse fuerte, y capaz de hacer cualquier cosa. La mayoría de las veces delinque con consumo para no sentir miedo y eso lo energiza para atreverse a todo, sintiéndose poderoso en esos momentos.

Luz Roja: 30 puntos Problema evidente de consumo de alcohol y/ drogas Derivación a PAI para confirmación diagnóstica.

Caso 2: Roberto

B.2. FICHA DE EVALUACIÓN DE RIESGOS Y RECURSOS FER-R ¿Cuáles son los principales factores de riesgo dinámicos que están actualmente manteniendo la conducta delictiva del/la joven?

¿Presenta recursos?, ¿Cuáles? (personales, familiares, sociales, otros)

Receptividad

Los principales riesgos se asocian al consumo problemático de drogas y su asociación a comisión de delitos bajo efectos del consumo. También se identifica la falta de supervisión familiar o adulta de sus conductas, y el desenganche escolar.

Se aprecia un adolescente tranquilo, que se mete en problemas solo cuando los demás lo molestan o le dicen cosas. También suele reaccionar algunas veces negativamente hacia los adultos que imponen reglas, pero sólo si se encuentra en contexto de grupo. Presenta recursos cognitivos para reflexionar sobre lo que le ocurre, y habilidades sociales para relacionarse con pares y adultos. Logra aceptar la ayuda que se le ofrece y posee una valoración positiva de sí mismo, lo cual se refuerza por la constante preocupación de familiares por su situación. Joven acepta la ayuda que se ofrece por parte del programa, durante el proceso de evaluación ha logrado problematizar su consumo de drogas y ha aceptado derivación a PAI para confirmación diagnóstica y tratamiento.

Caso 3: Francisco

B.2. FICHA DE EVALUACIÓN DE RIESGOS Y RECURSOS FER-R

¿Cuáles son los principales factores de riesgo dinámicos que están actualmente manteniendo la conducta delictiva del/la joven?

Riesgo escolar: lleva un año fuera del sistema escolar y no realiza actividades estructuradas ni supervisadas, se retira por constantes problemas conductuales en clases con profesores y compañeros, y tras constantes suspensiones y llamadas de atención, decide retirarse sin terminar año escolar. Riesgo consumo de drogas: Desde los 12 años presenta consumo de alcohol, marihuana, pasta base y cocaína. Actualmente consumo diario de marihuana y al menos el fin de semana alcohol y cocaína. Presenta conductas problemáticas con consumo, como problemas con tercero o comisión de delitos.

Es capaz de reflexionar sobre sus actos, sobre todo en el impacto que tiene para su madre que él esté preso. ¿Presenta recursos?, ¿Cuáles? (personales, familiares, sociales, otros)

En general se relaciona bien con pares y educadores, participa activamente en las actividades y logra pedir ayuda cuando lo necesita, especialmente a una educadora que le tiene más confianza. Cuenta con el apoyo de su madre y familiares que se preocupan por él y que participan activamente de la intervención.

Receptividad

En la intervención Francisco se ha mostrado muy dispuesto a participar y colaborar, mostrándose abierto a hablar de sus problemas, aunque cuando tiene ciertas crisis tiende a encerrarse en sí mismo.

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

123

Caso 2: Roberto

B.3. PROFUNDIZACION RIESGOS Y RECEPTIVIDAD FAMILIA Y PARES (PRIF-IRSF) Estrés familiar total de 3,0/10 Se aprecia elevados los indicadores de carencias educativas y asincronia.

Profundización Estrés Familiar

En relación a los niveles educativos del grupo familiar, la madre presenta enseñanza básica incompleta, sin embargo lee y escribe bien, y el padre terminó la enseñanza básica. La hermana mayor, dejó de asistir al colegio en la enseñanza media debido a su condición de embarazo. La familia manifiesta estar desbordada frente al proceso adolescente de Roberto. Parecen no comprender los cambios que el joven ha presentado, e indican que causa muchos conflictos y que ya es imposible controlarlo. Frente a esto, ambos padres tienden a desplegar un patrón errático de conductas, que muchas veces caen en el autoritarismo y la rigidez, para imponer normas y controlar las conductas de Roberto, tratándolo como un niño desde su propio reporte, pero a la vez se muestran ausentes y presentan dificultades para demostrar afecto. Resiliencia familiar 1,8/10 El grupo familiar se aprecia con bajos indicadores de resiliencia en la actualidad, sin embargo, se pueden mencionar como aspectos a destacar las expectativas positivas hacia el adolescente, la cohesión y la comunicación positiva. Acerca de las expectativas que tiene la familia sobre Roberto, es posible evidenciar que éstas se ajustan a las características del adolescente. Están conscientes de sus dificultades para adaptarse al contexto escolar, pero según lo que han conversado como familia, se proyectan de manera que el joven pueda aprender un oficio y desenvolverse productivamente a través de éste, tal como lo hace su padre. Roberto está conforme con ello y quiere sentirse útil en algo, por lo que le llama la atención la mecánica.

Profundización Resiliencia Familiar

Por otra parte, la familia muestra apertura física y emocional a otros y se muestra abierta a nuevas experiencias de relación con otras personas diferentes a los integrantes del grupo familiar. Se muestra cohesionada, reflejado en relaciones de mucha preocupación hacia Roberto por parte de ambos padres y él mismo indica que los echa de menos, que de todas maneras hubiera preferido que ellos no sólo vinieran porque él está en un programa por el delito que cometió, sino que desde antes de eso él siente que le hacía falta. Respecto a la comunicación positiva, se observa interés por parte de los integrantes del grupo familiar por destinar tiempos a la conversación en familia cuando están juntos y cuando esto ocurre, son capaces de escucharse atentamente, sintiéndose apoyados cuando logran hablar de sus sentimientos. Sin embargo, suelen tener dificultades para entenderse o mantener un diálogo armónico cuando hay desacuerdo. Rodrigo y su padre suelen discutir sobre los permisos y las normas, y éste ha llegado a pensar que su papá no lo quiere porque siempre le tira indirectas que le hacen sentir mal, y su padre menciona que Rodrigo siempre anda a la defensiva, pensando que todo es un ataque.

124

Profundización Redes Integradoras

Presenta vinculación con redes sociales integradoras, especialmente en contexto escolar y con primos en casa de tía con la que vivió hasta hace poco, con los cuáles suele reunirse en la semana.

Profundización Redes Desadaptativas

Actualmente Roberto cuenta con más redes integradoras que desadaptativas, sin embargo, hay pocos amigos, pero que frecuenta bastante en la semana, que presentan implicación en conductas desadaptadas.

Caso 3: Francisco

B.3. PROFUNDIZACION RIESGOS Y RECEPTIVIDAD FAMILIA Y PARES (PRIF-IRSF) Estrés familiar total de 2,1/10 Se aprecia elevados los indicadores de criminalidad y conflictos, el primero implica que lo “contracultural “define a la familia y sus interacciones, con presencia de rechazo de la comunidad y sobreexposición al control social. Comportamiento delictivo en hermano mayor.. Profundización Estrés Familiar

En relación a conflictos, existen problemas entre las figuras paternas y discusiones entre el adolescente con su madre y hermano, estos conflictos afectan al adolescente Hay interés del grupo por mantenerse unido y por avanzar hacia un estado de bienestar de sus miembros.

Resiliencia familiar 4,6/10 Como aspectos resilientes destacados, se aprecia el estilo de vinculación de apego y la calidad de la organización familiar. En relación al primero, en el adolescente predominan sentimientos positivos hacia la madre, sin embargo se advierten sentimientos de temor, rabia y sentirse rechazo. Por otro lado, la relación con el padre se aprecia ambivalente, manifestando sentimientos positivos y negativos.

Profundización Resiliencia Familiar

Profundización Redes Integradoras

Profundización Redes Desadaptativas

En cuanto a la organización familiar, presenta buenos límites externos, en especial se indica que los miembros libres para relacionarse individualmente con otras personas y organizaciones, la familia es capaz de demarcar de manera clara los límites externos. También, se aprecia la presencia de rituales, es decir, actos recurrentes en el tiempo y de las cuales participan todos los miembros de la familia o gran parte de ellos.

El joven en la actualidad no presenta vinculación con redes sociales integradoras

En la actualidad, todas las vinculaciones son con redes sociales desadaptativas, principalmente elevada frecuencia e implicación con amigos y pares desadaptados.

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

125

Caso 2: Roberto CONCLUSIONES: DETERMINACIÓN DE TRAYECTORIA DELICTIVA ¿QUÉ ASPECTOS DEL ESTILO DE FUNCIONAMIENTO DEL JOVEN COLABORAN EN LA MANTENCIÓN DEL COMPORTAMIENTO DELICTIVO? (incorporar aquí variables personales, creencias, interpretación de sucesos de vida, capacidad de vinculación) Estilo más bien rebelde con cierta tendencia a mostrarse hostil y reaccionar ante aquellas conductas de los demás que él califica como ataques personales o imposición de normas. Pocas variables asociadas a la mantención de lo delictivo, más bien su funcionamiento se asemeja a un adolescente sin dificultades. Alta capacidad de vinculación, preocupación genuina (traducida en comportamientos observables) respecto a su familia, amigos cercanos, polola y otros significativos. DESCRIBA EL COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL DEL ADOLESCENTE (incorporar aquí tipos de delitos, edad de inicio, años de desadaptación, organización, planificación, especialización, gravedad delitos, volumen, tipo de actuación) Inicio de conductas delictiva a los 13 años, logrando estimar 2 años de desadaptación al momento de la evaluación. Presenta un total de 70 delitos auto-reportados contra la propiedad, en su mayoría hurtos a supermercados y robos en bienes nacionales. Además, señala participación en más de 2 riña con resultado de lesiones. Además, presenta 5 actos de vandalismo, como romper paraderos en contextos de protestas. Existen indicadores que dan cuenta del uso de herramientas y planificación de su actuar, en especial en los delitos de robo en bienes nacionales, desarrollando una forma de abordar el robo para tener mayor éxito. DESCRIBA EL COMPORTAMIENTO ADAPTATIVO DEL ADOLESCENTE Joven presenta dificultades conductuales en el colegio e indicadores de ausentismo, pese a ello joven no ha desertado, se mantiene vinculado a las redes que tiene dentro del colegio y pares prosociales que para él sin significativos de este entorno. Tiene interés por continuar estudios, lo que es coherente con su conducta, pese a problemas y bajo rendimiento continúa asistiendo. En sus relaciones familiares, mantiene vinculación afectiva, y se preocupa por las necesidades emocionales de sus padres, yendo a visitarlos, o manifestándoles que se siente solo en la ciudad. ¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES RIESGOS CRIMINOGÉNICOS PRESENTES EN EL JOVEN? ¿CUÁL ES EL NIVEL DE RIESGO CRIMINOGÉNICO?

Sus principales riesgos se asocian al área de drogas, pares, desenganche escolar y poca supervisión y estructura en tiempo libre. Su riesgo es ALTO.

CONCLUYA RESPECTO A LA TRAYECTORIA DELICTIVA Luego del análisis a través de Juicio Profesional, podemos estimar como equipo que Roberto presenta una Trayectoria Normal Desviada con alto riesgo criminogénico.

126

Caso 3: Francisco CONCLUSIONES: DETERMINACIÓN DE TRAYECTORIA DELICTIVA ¿QUÉ ASPECTOS DEL ESTILO DE FUNCIONAMIENTO DEL JOVEN COLABORAN EN LA MANTENCIÓN DEL COMPORTAMIENTO DELICTIVO? (incorporar aquí variables personales, creencias, interpretación de sucesos de vida, capacidad de vinculación) Alta inestabilidad afectiva, malestar interno, sumado a introversión, que provoca que joven se centre mucho en los aspectos negativos de las situaciones, reaccionando en ocasiones de forma impulsiva. También se aprecia un estilo auto-centrado, privilegiando sus necesidades por sobre los demás, se ha ido consolidando una tendencia a transgredir para resolver todos los problemas en diferentes ámbitos de su vida. Alta capacidad de vinculación, atento a los vínculos significativos, pero desde un estilo inseguro, que genera conflictos permanentes porque tiene temor a ser dejado o rechazado. DESCRIBA EL COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL DEL ADOLESCENTE (incorporar aquí tipos de delitos, edad de inicio, años de desadaptación, organización, planificación, especialización, gravedad delitos, volumen, tipo de actuación) Inicio de conductas delictiva a los 12 años, aumentando la frecuencia de delitos entre los 13 y 14 años, lleva 3 años de desadaptación al momento de la evaluación. Presenta más de 350 delitos auto-reportados contra la propiedad, en su mayoría hurtos de diverso tipo y robos, en especial a tiendas y robos de especies en autos. Además, señala participación en más de 40 riñas, algunas con resultados de lesiones graves, en contextos de peleas entre grupos, o a la salida de fiestas estando bajo la influencia del consumo de drogas. Además, presenta otros tipos de conductas delictivas como receptación, conducción bajo efectos del alcohol y alteración del orden público. Si bien se aprecia una especialización en delitos de hurtos en tiendas y robos en bienes nacionales, también se reportan un alto volumen de delitos contra las personas. Indica presencia de planificación al actuar, ya que en sus delitos preferentes el joven en los últimos meses se preparaba para salir a robar, llevando herramientas que mejoraran su éxito delictivo, aumentando la eficacia en el logro del robo; pese a ello, los otros tipos de delitos como vandalismo o riñas, e incluso algunos asaltos a personas más esporádicos que aparecen en su reporte, se realizan de manera impulsiva y suelen ser actos “del momento”. Sobre las motivaciones para cometer delitos el joven señala que inicialmente, al ver que disminuían los recursos en el hogar, él se sintió obligado a hacerse cargo de la casa, e indica que a través del robo puede obtener plata fácilmente y costearse sus gastos, además de sentirse muy a gusto dentro del grupo porque “mis amigos me reconocen” DESCRIBA EL COMPORTAMIENTO ADAPTATIVO DEL ADOLESCENTE Tiende a tener períodos de calma, tranquilidad y buena relación con educadores y compañeros, aunque luego presenta momento en que se siente angustiado, ansioso, a veces refiere que no aguanta el encierro y ha llegado a realizarse cortes en las piernas cuando lo molestan sus compañeros y sobre todo cuando su madre no fallay no llega a verlo en días de visitas. Francisco es capaz de reflexionar sobre sus actos, sobre todo en el impacto que tiene para su madre que él esté preso. En general se relaciona bien con pares y educadores, participa activamente en las actividades y logra pedir ayuda cuando lo necesita, especialmente a una educadora que le tiene más confianza. En la intervención se ha mostrado muy dispuesto a participar y colaborar, mostrándose abierto a hablar de sus problemas, aunque cuando tiene ciertas crisis tiende a encerrarse en sí mismo. Actualmente lo único que quiere es salir del centro para ayudar a su mamá, pero no imagina más allá sobre qué hará para ayudarla.

Continúa en la siguiente página 

Manual de Evaluación Diferenciada Aplicación de modelo de evaluación MMED

127

¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES RIESGOS CRIMINOGÉNICOS PRESENTES EN EL JOVEN? ¿CUÁL ES EL NIVEL DE RIESGO CRIMINOGÉNICO?

Sus principales riesgos se asocian al área de drogas, escolaridad y ausencia de estructura y supervisión en actividades diarias, dificultades de salud mental por impulsividad y ambivalencia emocional que lo afecta y provoca alta inestabilidad emocional. Su riesgo es ALTO.

CONCLUYA RESPECTO A LA TRAYECTORIA DELICTIVA Luego del análisis refl exivo sobre la evidencia se concluye una trayectoria persistente, donde las variables psicológicas se suman como factor criminogénico, junto a variables de contexto. Trayectoria Explosiva Auto-destructiva de alto riesgo.

128

Referencias

Alarcón, P. (2001). Evaluación psicológica de adolescentes con desadaptación social. Tesis inédita de Maestría en Evaluación Psicológica Clínica y Forense, Universidad de Salamanca, España. Alarcón, P. (2014). Ficha de evaluación de riesgos y recursos de desadaptación social adolescente “FER-R”, versión 3.0. Instrumento del Protocolo de Evaluación Diferenciada MMIDA. Temuco: Universidad de La Frontera. Alarcón, P., Pérez-Luco, R., Salvo, S., Roa, G., Jaramillo, K. y Sanhueza, C. (2010). Validación del cuestionario de auto-reporte de comportamiento antisocial en adolescentes: CACSA. Paidéia, 20 (47), 291-302. doi:10.1590/S0103-863X2010000300002 Alarcón, P., Pérez-Luco, R. y Salvo, S. (2013). Determinación de agrupaciones de adolescentes con delincuencia persistente usando variables de personalidad. En Simposio: Protocolo de evaluación de riesgo de reincidencia delictiva en adolescentes varones. XIII Congreso de metodología de las ciencias sociales y de la salud, La Laguna - España. Alarcón, P., Pérez-Luco, R., Wenger, L., Chesta, S., Lagos, L. y Báez, C. (2013). Ficha de Evaluación de Riesgos y Recursos en Desadaptación Social Adolescente (FER-R): Guía del Evaluador. (Proyecto FONDEF D08i-1205). Temuco: Universidad de La Frontera, Departamento de Psicología. Alarcón, P., Salvo, S., Wenger, L., & Pérez-Luco, R. (2014). Cuestionario de autoreporte de comportamiento social adolescente “CACSA”. Instrumento del Protocolo de Evaluación Diferenciada MMIDA. Temuco: Universidad de La Frontera. Alarcón, P., Vinet, E., y Salvo, S. (2005). Estilos de personalidad como riesgo en Desadaptación social. Revista Psyche, 14(1), 3-16. Alarcón, P., Vinet, E., Salvo, S. y Pérez-Luco, R. (2009). Caracterización y evaluación multidimensional de adolescentes con desadaptación social (Informe final FONDECYT N° 1070397). Temuco: Universidad de La Frontera. Alarcón, P., Wenger, L., Chesta, S. y Salvo, S. (2012). Validez predictiva del instrumento Evaluación de Riesgos y Recursos (FER-R) para la intervención en adolescentes chilenos infractores de ley: estudio preliminar. Universitas Psychologica, 11(4), 1183-1195.

Manual de Evaluación Diferenciada Referencias

129

Andrés-Pueyo, A, y Redondo, S. (2007). Predicción de la violencia: entre la peligrosidad y la valoración del riesgo de violencia. Papeles del Psicólogo, 28(3), 157-173. Andrés-Pueyo A. y Echeburúa, E. (2010). Valoración del riesgo de violencia: instrumentos disponibles e indicaciones de aplicación. Psicothema, 22(3), 403-409 Andrews, D. y Bonta, J. (2006). The Psychology of Criminal Conduct (4ª ed.). Cincinnati (EEUU): Anderson Publishing Co. Andrews, D., Bonta, J. y Hoge, R. (1990). Classification for effective rehabilitation: Rediscovering psychology. Criminal Justice and Behavior, 17(1), 19-52. Andrews, D., Bonta, J. y Wormith, J. (2006). The recent past and near future of risk and/or need assessment. Crime Delinquency, 52(7), 6-27. Andrews, D., Bonta, J. y Wormith, J. (2011). TheRisk-Need-Responsivity (RNR) model. Does adding the good lives model contribute to effective crime prevention?. Criminal Justice and Behavior, 38(7), 735-755. Ash, E. (1998). Gender differences in psychopathology among incarcerated adolescents with a history of violence. The Science & Engineering, 59(2B). Baird, C. (2009). A question of evidence: A critique of risk assessment models used in the justice system. Madison, WI: National Council on Crime and Delinquency System. Berríos, C., Chesta, S., Wenger, L., Lagos, L., Alarcón, P., y Pérez-Luco, R. (2014). Cuestionario de exploración de salud mental para adolescentes “CESMA”. Instrumento del Protocolo de Evaluación Diferenciada MMIDA. Temuco: Universidad de La Frontera. Bowlby, J. (1986). Vínculos afectivos: formación y desarrollo. Buenos Aires: Paidós Bowlby, J. (1990). La pérdida afectiva. Buenos Aires: Paidós. Bronfenbrenner, U. (1987). La ecología del desarrollo humano. Cognición y desarrollo humano. España: Paidos. Castañeda, A., Garrido-Fernández, M. y Lanzarote M. (2012). Menores con conducta de maltrato hacia los progenitores: un estudio de personalidad y estilos de socialización. Revista de Psicología Social, 27 (2) 157-167. Castro, J. A., & Galindo, M. P. (2000). Estadística multivariante. Análisis de correlaciones. Salamanca: Amarú Ediciones. Chesta, S. y Alarcón, P. (2009). Características psicométricas del inventario de riesgos y necesidades vinculados con factores criminogénicos: IRBC. FONDECYT N° 1070397, Universidad de La Frontera, Temuco.

130

Chesta, S., Wenger, L., Pérez-Luco, R., Reyes, A., Molina, J. L., & Vizcarra, B. (2014). Guía para la detección de consumo problemático de alcohol y drogas en adolescentes “DEP-ADO”. Instrumento del Protocolo de Evaluación Diferenciada MMIDA. Temuco: Universidad de La Frontera. Compas, B., Hinden, B. y Gerhardt, C. (1995). Adolescent development: Pathways and processes of risk and resilience. Annual Review of Psychology, 46, 265–293. Crockett, L. & Crouter, A. (1995). Pathways through adolescence. Individual development in relation to social contexts. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Dionne, J. (2008). Los Orígenes de la Psicoeducación. En M. B. Vizcarra y J. Dionne (Eds.), El desafío de la intervención psicosocial en Chile. Aportes desde la psicoeducación. Santiago: RIL Editores. Dionne, J., y Cournoyer, L. (2006). Trajectories délinquantes: La réadaptation est possible... a certains conditions. Prisme, 45, 206-217. Dionne, J. y Zambrano, A. (2008). Intervención con adolescentes infractores de ley. En M. B. Vizcarra y J. Dionne (Eds.), El desafío de la intervención psicosocial en Chile. Aportes desde la psicoeducación (245-274). Santiago: RIL Editores. Elder, G., George, L. y Shanahan, M. (1996). Psychosocial Stress over the Life Course. En H. Kaplan (eds.), Psychosocial Stress: Perspectives on Structure, Theory, Life Course, and Methods (Pp. 247-292). Orlando, Fl: Academic Press. Farrington D. (1998). Individual differences and offending. En: M Tonry (Ed) The Handbook of Crime and Punishment (pp241–268). New York: Oxford University Press. Farrington, D. (1992). Criminal career research in the United Kingdom. British Journal of Criminology, 32, 521-536 Farrington, D. (1996). The explanation and prevention of youthful offending. In P. Cordelia & L. Siegel (Eds.),Readings in contemporary criminological theory (pp. 257-272). Boston: Northeastern University Press. Farrington, D. P. (2006). Criminal careers and life success : new findings from the Cambridge Study in Delinquent Development. London: Home Office. Farrington, D., Jolliffe, D., Hawkins, J., Catalano, R., Hill, K. y Kosterman. R. (2003). Comparing delinquency careers in court records and self-reports. Criminology, 41 (3), 933-958. Farrington, D., Jolliffe, D., Loeber, R., Stouthamer-Loeber, M. y Kalb, L. (2001). The concentration of offenders in families, and family criminality in the prediction of boys’ delinquency. Journal of Adolescence, 24(5), 579-96.

Manual de Evaluación Diferenciada Referencias

131

Farrington, D. y Welsh, B, (2007). Saving children from a life of crime: early risk factors and effective interventions. New York: Oxford University Press. Fréchette, M., y Le Blanc, M. (1987). Délinquances et délinquants. Montréal: Gaêtan Morin. Fréchette, M., y Le Blanc, M. (1998). Délinquances et délinquants (8ème ed.). Montréal: Gaêtan Morin. Frick, PJ, y Dickens, CA. (2006). Current perspectives on conduct disorder. Current Psychiatry Reports. 8,59–72. doi: 10.1007/s11920-006-0082-3 Frick, P J., O’Brien, B. S., Wootton, J. M., & McBurnett, K. (1994). Psychopathy and conduct problems in children. Journal of Abnormal Psychology, 103, 700-707 Fuentealba, J. y Pérez-Luco, R. (2013). Validación de la Ficha PRIF para la evaluación del potencial de respuesta familiar a la intervención psicosocial en adolescentes infractores de ley. Magíster en Psicología Jurídica y Forense, Universidad de La Frontera, Temuco. Gendreau, G. (Ed.) (2001). Jeunes en difficulté et intervention psychoéducative. Montréal: Sciences et cullture. Germain, M., Guyon, L., Landry, M., Tremblay, J., Brunelle, N., y Bergeron, J. (2007). DEP-ADO Detection of alcohol and drug problems in adolescents, Version 3.2. Recherche et intervention sur les substances psychoactives-Québec (RISQ). Grilo, C., Fehon, D., Walker, M. y Martino, S. (1996). A comparison of adolescents inpatients with and without substance abuse using the Millon Adolescent Clinical Inventory. Journal of Youth and Adolescence, 25, 379-389. Grilo, C., Sanislow, C., Fehon, D., Martino, S. y McGlashan, T. (1999). Psychological and behavioural functioning in adolescent psychiatric inpatients who report histories of childhood abuse. American Journal of Psychiatry, 156, 538-544 Grisso, T. (1998). Forensic evaluation of juveniles. Sarasota, FL: Professional resource press. Hart, S. (1997). The role of psychopathy in assessing risk for violence, Conceptual and methodological issues. Legal & Criminological Psychology, 3(1), 121-137 Hein, A., y Barrientos, G. (2004). Violencia y delincuencia juvenil: Comportamientos auto reportados y factores asociados. Santiago: Fundación Paz Ciudadana.

132

Herrera, D. y Morales, H. (2005). Comportamiento antisocial durante la adolescencia: teoría, investigación y programas de prevención. Revista de Psicología de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 23 (2). Hiatt, M. y Cornell, D. (1999). Concurrent validity of the Millon Adolescent Clinical Inventory as a measure of depression in hospitalized adolescents. Journal of Personality Assessment, 73, 64-79. Hoge, R. D. (1999). An expanded role for psychological assessments in Juvenile Justice Systems. Criminal Justice & Behavior, 26(2), 251-266. Hoge, R. D. (2001). The juvenile offenders: theory, research and application. Boston, MA Kluwer academic press. Hoge, R. D. & Andrews, D. A. (2002). Youth level of Service/Case Management Inventory: User’s manual. Toronto: Multi Health Services. Lagos, L., Pérez-Luco, R., Chesta, S., & Wenger, L. (2014). Escala de gravedad del enganche delictivo “EGED”. Instrumento del Protocolo de Evaluación Diferenciada MMIDA. Temuco: Universidad de La Frontera. Laporte, F. (2008). Modelo integrado de intervençao diferencial. Paper presented at the II Seminário Internacionale de Delinqüência, Ribeirao Preto, Brasil Lay, B., Ihle, W., Esser, G. y Schmidt, M. (2005). Juvenile-episodic, continued or adult-onset delinquency? Risk conditions analyzed in a cohort of children followed up to the age of 25 years. European Journal of Criminology, 2(1), 39-66. Loeber, R., Farrington, D., Stouthamer-Loeber, M., Moffitt, T., y Caspi, A. (1998). The development of male offending: Key findings from the first decade of the Pittsburgh Youth Study. Studies in Crime and Crime Prevention, 7, 141–172 Loeber, R.; Stouthamer-Loeber, M.; Kammer, W. y Farrington, D. (1991). Initiation, escalation and desistence in juvenile offending and their correlates. Journal of Criminal Law and Criminology, 82, 36-49. Loper, A. Hoffschmidt, S. Y Ash, E. (2001). Personality features and characteristics of violent events committed by juvenile offenders. Behavioral sciences & the law19(1), 81-96. Lucio, E., Alarcón, P., Salvo, S., Wenger, L., y Pérez-Luco, R. (2013). Cuestionario de sucesos de vida estresantes “CSVE”. Instrumento del Protocolo de Evaluación Diferenciada MMIDA. Temuco: Universidad de La Frontera. Lucio, E., y Durán, C. (2000). Sucesos de vida, versión para adolescentes. México: Manual Moderno.

Manual de Evaluación Diferenciada Referencias

133

Lykken, D.(2000). Las personalidades antisociales. Barcelona: Herder. Lynam, D. (1997). Pursuing the psychopath: Capturing the fledgling psychopath in a nomological net. Journal of Abnormal Psychology, 106, 425-438. McCann, J. (1997).The MACI: composition and clinical application. En T. Millon (Ed.), The Millon Inventories (pp. 363-388). New York: Guilford. Melton, G., Petrila, J., Poythress, N., y Slobogin, C. (1997). Psychological evaluations for the courts (2nd ed.). New York: Guilford. Mestre, V., Samper, P., Nacher, M. J, Tur, A., y Cortés, M. T. (2006). Psychological processes and family variables as prosocial behavior predictors in a sample of Spanish adolescents. Psychological Reports, 98, 30-36. Millon, T. (1969). Modern psychopathology: A biosocial approach to maladaptive learning and functioning. Philadelphia: Saunders. Millon, T. (1990). Toward a new personology. An evolutionary model. New York: Wiley. Millon, T. (1993). Manual of Millon Adolescent Clinical Inventory. Minneapolis: National Computer Systems. Millon, T. y Davis, R. (1998). Trastornos de la personalidad: Más allá del DSM-IV. Barcelona: Masson Moffitt, T. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy. Psychological Review, 100, 674-701. Moffitt, T. (2003) Life-course-persistent and adolescence-limited antisocial behaviour: A 10- year research review and a research agenda. En Lahey B, Moffitt TE, & Caspi A (EDS.). The causes of conduct disorder and serious juvenile delinquency. NY: Guilford Muñoz, J., Pincheira, C., Zambrano, A., y Pérez-Luco, R. (2013). Validación del Inventario de Recursos Sociocomunitarios centrado en las Redes Focales de adolescentes infractores de ley: IRS-F. Magíster en Psicología Comunitaria, Universidad de La Frontera, Temuco. Murrie, D., y Cornell, D. (2000). The Millon adolescent clinical inventory and psychopathy. Journal of Personality Assessment, 75, 1, 110-125. Ortega, R., y Del Rey, R. (2005). Violencia interpersonal y bullying en la escuela. Conferencia dictada en Congreso Ser Adolescente Hoy, Madrid, España. Pérez-Luco, R., Fuentealba, J., Alarcón, P. (2014). Ficha de evaluación del potencial de respuesta familiar a la intervención “PRIF”. Instrumento del Protocolo de Evaluación Diferenciada MMIDA. Temuco: Universidad de La Frontera.

134

Pérez-Luco, R., Lagos, L., Chesta, S., & Báez, C. (2014). Escala de delincuencia autorevelada “EDA”. Instrumento del Protocolo de Evaluación Diferenciada MMIDA. Temuco: Universidad de La Frontera. Piché, J.-P., Fréchette, M., Burns, P., Charland, L., Demers, M., Goyette, M., Perreault, C. (2006). L’encadrement des jeunes contrevenants dans la communauté. Guide d’intervention en matière duprobation juvénile. Québec: Ministère de la Santé et des Services sociaux. Piquero, A. R., Farrington, D. P., Nagin, D. S. y Moffitt, T. E. (2010). Trajectories of offending and their relation to life failure in late middle age: Findings from the Cambridge Study in delinquent development. Journal of Research in Crime & Delinquency, 47(2), 151-173. Poulin, R. y Dionne, J. (2008). Observar y analizar: pilares de las operaciones profesionales. En Vizcarra, M. y Dionne, J. (Eds.), El desafío de la intervención psicosocial en Chile: Aportes desde la Psicoeducación. Santiago: RIL editores. Quinsey, V., Harris, G., Rice, M., Cormier, C. (1998). Violent offenders: Appraising and managing risk. Washington, DC: American Psychological Association. Romm, S., Bockian, N. y Harvey, M. (1999). Factor-based prototypes of the Millon Adolescent Clinical Inventory in adolescents referred for residential treatment. Journal of Personality Assessment, 72, 125-143. Rutter, M., Giller, H. y Hagell, A. (2000). La conducta antisocial de los jóvenes. Madrid: Cambridge University Press. Sampson, R. y Laub, J. (2005). Developmental criminology and its discontents: Trajectories of crime from childhood to old age. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 602, 6-307. Schwalbe, C. (2007). Risk assessment for juvenile justice: A meta-analysis. Law and Human Behavior, 31(5), 449-462. Schwalbe, C. (2008). A meta-analysis of juvenile justice risk assessment instruments: Predictive validity by gender. Criminal Justice and Behavior, 35(11), 13671381. Serrano, G., El-Astal, S., y Faro, F. (2004). La adolescencia en España, Palestina y Portugal: Análisis comparativo. Psicothema, 16, 468-475. Simourd, D. y Hoge, R. (2000). Criminally psychopathy: A risk-and-need perspective. Criminal Justice & Behavior, 27 (2), 256-272. Sobral, J., Romero, E., Luengo, M.A., y Marzoa, J.A. (2000). Personalidad y conducta antisocial: Amplificadores individuales de los efectos contextuales. Psicothema, 12, 661-670.

Manual de Evaluación Diferenciada Referencias

135

Slachevsky, A., Silva, J., Prenafeta, M., y Novoa, F. (2009). La contribución de las neurociencias a la comprensión de la conducta: el caso de la moral. Revista médica de Chile, 137 (3). Tur, A. M., Mestre, M. V., y Barrio, M. V. (2004). Factores moduladores de la conducta agresiva y prosocial. El efecto de los hábitos de crianza en la conducta del adolescente. Ansiedad y Estrés, 10, 75-88. Vairinhos, V. (2002). Desarrollo de un sistema de minería de datos basado en los métodos biplot. Doctorado en Estadística Multivariante Aplicada Tesis Doctoral, Universidad de Salamanca, Salamanca. Vinet, E., y Alarcón, P. (2003). El Inventario Clínico para Adolescentes de Millon (MACI) en la evaluación de adolescentes Chilenos. Psykhe, 12(1), 39-55. Vinet, E., Alarcón, P. y Pérez-Luco, R. (2011). Detección y descripción de rasgos psicopáticos en adolescentes utilizando el MACI. Universitas Psychologica, 10 (3), 705-719. Vinet, E., y Forns, M. (2008). Normas chilenas para el MACI: Una integración de criterios categoriales y dimensionales. Terapia Psicológica, 26(2), 151-163 Vinet, E., González, M., Alarcón, P., Salvo, S., Pérez M. y Díaz, A. (2004) Personalidad y Psicopatología en Adolescentes Chilenos (Informe final FONDECYT 1010514). Temuco: Universidad de La Frontera.

Vizcarra, M. y Dionne, J. (2008). El desafío de la intervención psicosocial en Chile: Aportes desde la Psicoeducación. Santiago: RIL editores. Dionne, J., Vizcarra, B., Zambrano, A., Pérez-Luco, R., Alarcón, P., Alarcón, M., . . . Oñate, X. (2009). Reforzamiento de las capacidades de intervención con jóvenes con Desadaptación Social de la Región de La Araucanía “PJDA”. Proyecto PJDA. Proyecto de Colaboración Internacional financiado por la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional ACDI. Psicología. Informe final. Universidad de La Frontera & Universidad de Quebec en Outaouai. Temuco. Ward, T. & Stewart, C. (2003). Criminogenic needs and human needs: A theoretical critique. Psychology, Crime and Law, 9(3), 125-43 White, J., Moffitt,T., Caspi, A., Bartusch, D., Needles, D. y Stouthamer-Loeber, M. (1994). Measuring impulsivity and examining its relationship to delinquency. Journal of Abnormal Psychology, 103, 192-205.

136

Este manual es producto del proyecto FONDEF D08i-1205, financiado por CONICYT y desarrollado por investigadores del Departamento de Psicología de la Universidad de La Frontera, Chile; en convenio con el Servicio Nacional de Menores “SENAME”, Fundación Tierra de Esperanza “FTDE” y Consejo de Defensa del Niño “CODENI”, entre los años 2010 y 2014.