• Author / Uploaded
• sabr91

• Categories
• Semiótica
• Ciencia
• Lingüística
• Ideologías
• Teoría

Citation preview

OBJETO DE LA SEMIOTICA = PRODUCCION DE MODELOS

PARTE 1: El texto empieza diciendo que se va a hablar más de lo que la semiótica parece que puede hacer, que de lo que es. A partir de eso, empieza a hablar de la semiótica como modelado. Primero dice que Saussure creía que la semiología debía ser una ciencia de los signos de la que la lingüística sería una parte. En una segunda etapa, Kristeva refuta esto porque a pesar que la semiología explica cosas extra-linguisticas, necesita la lingüística para explicarlas (cualquier que sea el objeto-signo de la semiología, no es accesible al conocimiento más que a través de la lengua). Entonces, es al revés: la semiología es una parte de la lingüística. Cuando decimos semiótica pensamos en una elaboración de modelos (sistemas formales cuya estructura es análoga a la estructura de otro sistema  análogo significa que es comparable, no igual, a la de los otros sistemas estudiados –o sea, las otras ciencias). (Modelo de las ciencias = objeto de estudio, etc. La semiótica también tiene un modelo pero hay algunas cosas que no tiene) En un tercer momento, la semiótica se elaboraría como axiomatización (verificación, formalización) de los sistemas significativos y toma de otras las ciencias formales (matemática, lógica, etc.) sus modelos, que la lingüística podría aceptar para renovarse. Definimos el objeto de la semiótica como una producción de modelos (o sea, que la semiótica produce modelos). Lo que diferencia a la semiótica de las ciencias exactas es que Siempre hay implícita una teoría en los modelos de cada ciencia. Pero la semiótica no existe sin esa teoría que la constituye; constituye a la vez su objeto y su instrumento. Entonces, la semiótica es un tipo de pensamiento en el que la ciencia se vive; o sea, es consciente de que es una ciencia, de que está actuando, siguiendo estos modelos, investigando, etc. Es consciente porque es una teoría. A cada momento en que se produce, la semiótica piensa su objeto, su instrumento y su relación, por lo tanto se piensa y se convierte en ese giro sobre si misma (la teoría de la ciencia que es). O sea, forma una teoría de sí misma. A cada momento en que se produce, la semiótica piensa su objeto, su instrumento y su relación. La semiótica es en cada ocasión una revaluación de su objeto y/o de sus modelos, una crítica de esos modelos (y de las ciencias a las que han sido tomados) y de sí misma. Es circular pero no se cierra porque no vuelve al primer momento, sino que lo rechaza y sigue con otro. La semiótica no puede cristalizarse y formarse como una ciencia (y mucho menos LA ciencia) porque siempre vuelve a sí misma y se autocritica. La semiótica puede hacerse como una crítica de la semiótica que abra sobre otra cosa que la semiótica: sobre la ideología. Ideología no es lo que pensamos,

sino desde donde lo pensamos. La semiótica es la conciencia de esa muerte y el relanzamiento de lo científico. La semiótica más que una ciencia, es un lugar de agresividad y desilusión (porque siempre termina fallando) del discurso científico en el interior mismo de este discurso. Entonces, se podría decir que es una “ciencia de las ideologías” o una “IDEOLOGIA DE LAS CIENCIAS”  entonces, la semiótica es desde dónde pensamos las ciencias, desde dónde nos paramos para estudiar las ciencias. Como Marx, la semiótica rechaza un sistema absoluto, incluido el científico, pero conserva el “intento??” científico (forma modelos, tiene objetos de estudio e instrumentos para llegar a eso pero nunca logra llegar a nada; se estudia pero no llega a una conclusión, entonces vuelve para atrás, etc.). Entonces, toma una postura en la práctica social en curso (en movimiento) y ahí se genera el corte epistemológico. Este estatuto de la semiótica implica: 1) La relación particular de la semiótica con las demás ciencias (matemática, lógica, lingustica, etc.), cuyos modelos toma  2) La introducción de una terminología nueva y la subversión de la terminología existente. Este segundo punto es el que permite relacionar todo esto con el concepto de “plusvalía”. Kristeva dice que la semiótica se sirve de los modelos lingüísticos, matemáticos y lógicos y los une a las prácticas significativas que aborda. Esta unión es un hecho tan teórico como científico, y por lo tanto ideológico. Pero la semiótica subvierte (altera, desestabiliza) las premisas exactas de las que ha partido el pensamiento científico. Las premisas subvertidas, que no tienen nada que ver con su estatuto fuera de la semiótica, lejos de ser únicamente un almacén de donde tomar modelos, son también objetos rechazados de la semiótica (el objeto que rechaza para convertirse explícitamente como una crítica). O sea, saca términos de las ciencias y les da otro significado; entonces rechaza el significado original. O sea, queda el significante, pero le cambia el significado. Jugando con la “novedad de la no novedad” (o sea, esas palabras que toma de otras ciencias y les da un significado diferente), la semiótica desvela cómo nace la ciencia en una ideología. Si bien el nuevo objeto puede seguir conservando elementos que pertenecían al antiguo objeto ideológico, el sentido de esos elementos cambia con la nueva estructura que les confiere justamente su sentido (es la estructura la que les da sentido). Kristeva da el ejemplo de Marx. Marx practicó esta subversión de los términos de las ciencias anteriores con el término “plusvalía”. Para los mercantilistas, “plusvalía” era el resultado de un aumento del valor del producto; pero Marx dio un nuevo sentido a la misma palabra. La semiótica utiliza términos que ya tienen una utilización estricta porque toda renovación del pensamiento científico se hace a través y gracias a una renovación de la terminología. De todas maneras, aunque la semiótica utiliza vocabulario de las ciencias exactas y les da otra acepción en un nuevo campo ideológico, esto no quita lo posibilidad de introducción de una terminología totalmente nueva. MINI RESUMEN MICA: LA SEMIOTICA TOMA LOS MODELOS DE LAS DIFERENTES CIENCIAS PARA TOMAR SU MANERA DE TRABAJAR, SU OBJETO DE ESTUDIO,

ETC. PERO APARTE, LA SEMIOTICA SE ESTUDIA A SI MISMA (ESA ES LA DIFERENCIA CON EL RESTO DE LAS CIENCIAS). SE REPIENSA TODO EL TIEMPO Y SE ESTUDIA Y MODIFICA CONSTAMENTE. LA SEMIOTICA RECHAZA UN SISTEMA ABSOLUTO CIENTIFICO (NO TOMA TODO DE LAS CIENCIAS) Y POR ESO NO ES UNA CIENCIA PROPIAMENTE DICHA. SE LA PODRIA LLAMAR CIENCIA POR SIGUE LOS PROCEDIMIENTOS DE UNA CIENCIA, PERO NO LO ES PORQUE NO SE PUEDE FORMAR PORQUE NO LLEGA A UN RESULTADO FINAL, SINO QUE HALLA COMO RESULTADO la teoría que remite la investigación semiótica a su punto de partida: al modelo de la propia semiótica, para criticarlo o echarlo abajo.

PARTE 2: Esta parte del texto empieza diciendo