• Author / Uploaded
• asdsad

Citation preview

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

ACTIVIDAD CALIFICADA – EF EXAMEN FINAL I.

DATOS INFORMATIVOS: ● ● ● ● ●

II.

Título Tipo de participación Plazo de entrega Medio de presentación Calificación

: Examen final : Grupal de 4 participantes : Séptima semana de clase (Semana 7) : Aula virtual / menú principal / EF : 0 a 20 – 40% del promedio final

EVIDENCIA(S) DE APRENDIZAJE: Redacten su artículo de revisión (paper), tomando en cuenta la siguiente estructura: Título del artículo de revisión (paper) Autores Resumen I.

Introducción

II.

Metodología

III. Resultados IV. Discusión Referencias

III.

INDICACIONES Para la elaboración del informe del examen final se debe considerar: 1. El contenido de todos los módulos y videoconferencias del curso. 2. Condiciones para el envío: ● El documento debe ser presentado en archivo de Ms. Word (.doc).

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Graben el archivo con el siguiente formato: EF_ (nombre del curso) Apellidos y nombres completos Ejemplo: EF_Metod.Inv._Nuñez Gutierrez Carlos Alejandro 3. Extensión del trabajo: ● La extensión mínima será de 3 páginas (caras). ● La extensión máxima de 5 páginas (caras) – (puede variar según indicaciones del docente). 4. Asegúrense de enviar el archivo correcto y cumplir con las condiciones de envío, de lo contrario, no habrá opción a reclamos posteriores. 5. Para la presentación del examen final, es obligatorio utilizar la guía de escritura que encontrarás en Anexos. ●

NOTA: Si los/las estudiantes cometen cualquier tipo de plagio su puntuación automática será cero (0). El trabajo es grupal, los trabajos individuales tendrán cero (0)

IV.

ANEXOS Tomen en cuenta la siguiente guía de escritura y la rúbrica de evaluación del artículo de revisión.

Título del artículo de revisión

Díaz, Renzo1 Campos, María2 Zavaleta. José3

Resumen El resumen es la reducción en términos breves y concisos de lo esencial del tema de revisión. Se debe describir, de manera general, la siguiente información de la revisión: tema, pregunta y/u objetivo, metodología y conclusiones. (máximo 200 palabras). Palabras clave: Palabras clave: Las palabras clave son términos o frases cortas que permiten clasificar y direccionar las entradas en los sistemas de indización y de recuperación de la información en las bases de datos de un manuscrito o área temática en particular. I.

Introducción

La introducción se redacta a partir de información presentada en la T2 (Realidad problemática). Con la finalidad de plantear la problematización se presenta la realidad problemática y se formula la pregunta y el objetivo de la revisión. Se debe considerar también la justificación de la revisión. Para ello, se debe guiar (mentalmente) a través de las preguntas: ¿por qué?, ¿para qué? y ¿para quién?

1

Carrera de…, correo electrónico: [email protected]

2

Carrera de…, correo electrónico: [email protected]

3

Carrera de…, correo electrónico: [email protected]

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II.

Metodología (material y métodos)

Describirán el procedimiento de búsqueda y selección de artículos científicos, así como las estrategias e instrumentos utilizados para el recojo y análisis de información. Técnicas: Búsqueda y selección de información. Describan cómo se realizó la selección de los artículos científicos (en base a los criterios de inclusión y exclusión de la investigación). Herramientas: Describan el uso y organización de la información mediante el uso de la Matriz de recojo de Información (MRI). III. Resultados Matriz de Recojo de Información (MRI). Elaborar la matriz MRI (vea ejemplo de MRI acumuladas en la semana 12), donde se muestre los resultados o conclusiones más resaltantes de 12 artículos de investigación relacionados con las preguntas y/u objetivos de la revisión sistemática elaborada. IV. Discusión Se elaboran afirmaciones que integran la información de la Matriz de Recojo de Información (MRI) en un párrafo sintético, mostrando semejanzas y diferencias entre los artículos utilizados. Referencias Se registran, en orden alfabético, todos los documentos utilizados y citados en la revisión (mínimo 12 referencias).

V.

ANEXOS Criterios (*)

Satisfactorio

En proceso

Inicio

Resumen

El resumen contiene la información general de la revisión y concuerda con el título del artículo. Además, no excede las 200 palabras. Indica tres palabras clave directamente vinculada con la revisión.

El resumen contiene la información general de la revisión, pero no concuerda con el título de la revisión, y/o excede las 200 palabras. Indica dos palabras clave directamente vinculada con la revisión.

El resumen no contiene la información general de la revisión y no hay título del artículo y excede las 200 palabras. No indica palabras clave directamente vinculada con la revisión.

3 puntos

2 puntos

El problema y el objetivo están bien delimitados y corresponden a un artículo de revisión, además la justificación fundamenta el valor de la revisión.

El problema y el objetivo están bien delimitados y corresponden a un artículo de revisión, pero la justificación no fundamenta el valor de la revisión.

(3 puntos)

Introducció n (3 puntos)

1-0 puntos El problema y el objetivo no están bien delimitados y/o no corresponden a un artículo de revisión. Asimismo, la justificación no fundamenta el valor de la revisión.

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 3 puntos

2 puntos

1-0 puntos

Se describe de manera detallada y en secuencia lógica el proceso de revisión.

Se describe de manera detallada, pero sin secuencia lógica el proceso de revisión.

No se describe de manera detallada y no se observa en secuencia lógica el proceso de revisión.

3 puntos

2 puntos

1-0 puntos

Se presentan los resultados obtenidos en la matriz MRI, a partir de los 12 artículos científicos consultados y de acuerdo al objetivo y/o pregunta de la revisión.

Se presentan los resultados obtenidos en la matriz MRI, a partir de los 12 artículos científicos consultados, pero sin relación con el objetivo y/o pregunta de la revisión.

No se presentan los resultados en la matriz respectiva ni los 12 artículos solicitados, las fuentes utilizadas no son artículos científicos y no están de acuerdo al objetivo y/o pregunta de la revisión.

3 puntos

2 puntos

1-0 puntos

Expresa la integración de aportes identificados en la revisión, a partir de los artículos científicos consignados en los resultados.

Expresa solo aportes identificados en la revisión, a partir de los artículos científicos consignados en los resultados.

No expresa la integración ni los aportes identificados en la revisión de los artículos científicos consultados.

3 puntos

2 puntos

1-0 puntos

Los textos son coherentes (están articulados todos los acápites del artículo porque exponen el mismo tema), presentan corrección ortográfica y las citas usadas son de paráfrasis con énfasis en contenido, según las normas APA.

Los textos son coherentes (están articulados todos los acápites del artículo porque exponen el mismo tema), presentan corrección ortográfica pero las citas usadas no son de paráfrasis con énfasis en contenido, según las normas APA.

Los textos son coherentes (están articulados todos los acápites del artículo porque exponen el mismo tema), pero no presentan corrección ortográfica y las citas usadas no son de paráfrasis con énfasis en contenido, según las normas APA.

3 puntos

2 puntos

1-0 puntos

Lista de referencias

Todas las referencias se presentan según el modelo APA y se han elaborado correctamente.

Solo algunas referencias se presentan según el modelo APA y/o no todas se han elaborado correctamente.

Las referencias no se presentan según el modelo APA.

(2 puntos)

2 puntos

1 punto

0 puntos

Materiales y métodos (3 puntos)

Resultados (3 puntos)

Discusión (3 puntos)

Redacción (3 puntos)

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN (*) Todos los criterios se deben cumplir en función a la estructura mostrada en la guía de escritura.