• Author / Uploaded
• Fiorella López P.

Citation preview

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

ACTIVIDAD CALIFICADA – EF EXAMEN FINAL I.

DATOS INFORMATIVOS: ● ● ● ● ●

II.

Título Tipo de participación Plazo de entrega Medio de presentación Calificación

: Examen final : Grupos de 4 participantes : Decimocuarta semana de clase (Semana 14) : Aula virtual / menú principal / EF : 0 a 20 – 40% del promedio final

EVIDENCIA(S) DE APRENDIZAJE: Redacta tu artículo de revisión (paper), tomando en cuenta la siguiente estructura: Título del artículo de revisión (paper) Autores Resumen I.

Introducción

II.

Metodología

III. Resultados IV. Discusión Referencias

III.

INDICACIONES Para la elaboración del informe del examen final se debe considerar: 1. El contenido de todos los módulos. 2. Condiciones para el envío: ● El documento debe ser presentado en archivo de Ms. Word (.doc).

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ●

Graba el archivo con el siguiente formato:

EF_ (nombre del curso)_Apellidos y nombres completos Ejemplo: EF_Metod.Inv._Nuñez Gutierrez Carlos Alejandro 3. Extensión del trabajo: ● La extensión mínima será de 3 páginas (caras). ● La extensión máxima de 5 páginas (caras). 4. Asegúrese de enviar el archivo correcto y cumplir con las condiciones de envío, de lo contrario, no habrá opción a reclamos posteriores. 5. Para la presentación del examen final, es obligatorio utilizar la guía de escritura que encontrarás en Anexos. NOTA: Si el/la estudiante comete cualquier tipo de plagio su puntuación automática será cero (0). El trabajo es grupal, los trabajos individuales tendrán cero (0)

IV.

ANEXOS Toma en cuenta la siguiente guía de escritura y la rúbrica de evaluación del artículo de revisión.

Título del artículo de revisión Title of review article Díaz, Renzo1 Campos, María2 Zavaleta. José3

Resumen El resumen es la reducción en términos breves y concisos de lo esencial del tema de revisión. Se debe describir de manera general la información del artículo de revisión, según detalle: importancia, objetivo, material-métodos y las conclusiones (máximo 200 palabras). Palabras clave: Palabras clave: Las palabras clave son términos o frases cortas que permiten clasificar y direccionar las entradas en los sistemas de indización y de recuperación de la información en las bases de datos de un manuscrito o área temática en particular. I.

Introducción

La introducción se redacta a partir de información presentada en la T2 (Realidad problemática). Con la finalidad de plantear la problematización se presenta la realidad problemática y se formula la pregunta y el objetivo de la revisión. Se debe considerar también la justificación de la revisión. Para ello, se debe guiar (mentalmente) a través de las preguntas: ¿por qué?, ¿para qué? y ¿para quién? II.

Metodología (material y métodos)

1

Carrera de…, correo electrónico: [email protected]

2

Carrera de…, correo electrónico: [email protected]

3

Carrera de…, correo electrónico: [email protected]

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Describirá el procedimiento de búsqueda, selección de investigaciones, lectura analítica, integración de contenidos y redacción académica. Técnicas: Búsqueda y selección de información. Describir cómo se realizó la selección de los artículos académicos. Herramientas: Describir el uso y organización de la información mediante el uso de la Matriz MRI.

III. Resultados Matriz de Recojo de Información (MRI). Elaborar la matriz MRI (vea el ejemplo en el módulo 11), donde se muestre los resultados o conclusiones más resaltantes de 10 artículos de investigación relacionados con las preguntas y/u objetivos de la revisión sistemática elaborada.

IV. Discusión Se elaboran afirmaciones que integran la información de la Matriz de Recojo de Información (MRI) en un párrafo sintético. Referencias Se registran todos los documentos utilizados en orden alfabético (mínimo 10 referencias).

V.

ANEXOS Criterios

Resumen (3 puntos)

Introducció n (3 puntos)

Materiales y métodos (3 puntos)

Resultados

Satisfactorio

En proceso

Inicio

El resumen contiene la información general de la revisión y concuerda con el título del artículo. Además, no excede las 200 palabras. 3 puntos

El resumen contiene la información general de la revisión pero no concuerda con el título de la revisión, y/o excede las 200 palabras.

El resumen no contiene la información general de la revisión y no hay título del artículo y excede las 200 palabras.

El problema y el objetivo están bien delimitados y corresponden a una revisión, además la justificación fundamenta el valor de la revisión. 3 puntos

El problema y el objetivo están bien delimitados y corresponden a una revisión, pero a justificación no fundamenta el valor de la revisión. 2 puntos

El problema y el objetivo no están bien delimitados y/o no corresponden a una revisión. Asimismo, la justificación no fundamenta el valor de la revisión. 1-0 puntos

Se describe de manera detallada y en secuencia lógica el proceso de revisión.

Se describe de manera detallada, pero sin secuencia lógica el proceso de revisión.

No se describe de manera detallada y no se observa en secuencia lógica el proceso de revisión.

3 puntos

2 puntos

1-0 puntos

Se presentan los resultados

Se presentan los resultados

No se presentan los

2 puntos

1-0 puntos

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

(3 puntos)

Discusión (3 puntos)

Redacción (3 puntos)

Lista de referencias (2 puntos)

en la matriz pedida y de acuerdo al objetivo y/o pregunta de la revisión

en la matriz pedida, pero sin relación con el objetivo y/o pregunta de la revisión

3 puntos

2 puntos

resultados en la matriz respectiva y no están de acuerdo al objetivo y/o pregunta de la revisión 1-0 puntos

Expresa la integración de aportes identificados en la revisión a partir de los resultados.

Expresa solo aportes identificados en la revisión a partir de los resultados.

No expresa la integración ni los aportes identificados en la revisión.

3 puntos

2 puntos

1-0 puntos

Los textos son coherentes (están articulados todos los acápites del artículo porque exponen el mismo tema), presentan corrección ortográfica y las citas usadas son de paráfrasis con énfasis en contenido, según las normas APA.

Los textos son coherentes (están articulados todos los acápites del artículo porque exponen el mismo tema), presentan corrección ortográfica pero las citas usadas no son de paráfrasis con énfasis en contenido, según las normas APA.

3 puntos

2 puntos

Los textos son coherentes (están articulados todos los acápites del artículo porque exponen el mismo tema), pero no presentan corrección ortográfica y las citas usadas no son de paráfrasis con énfasis en contenido, según las normas APA. 1-0 puntos

Todas las referencias se presentan según el modelo APA y se han elaborado correctamente. 2 puntos

Solo algunas referencias se presentan según el modelo APA y/o no todas se han elaborado correctamente 1 punto

Las referencias no se presentan según el modelo APA. 0 puntos