• Author / Uploaded
• CARLOS EDUARDO PEREZ URDANIVIA

Citation preview

SEÑOR JUEZ 4º DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL IMPUTA FORMALMENTE (SIN APREHENDIDO) SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES N° CASO FELCC-LPZ 1704912—– DELITO: ESTAFA (ART. 335 DEL CÓDIGO PENAL)– Abogs. MARÍA FRANISCA RIVERO GUZMAN, MARCELO SALDAÑA SANGUINO Y ROBERTO RUIZ PIZARRO, Fiscales de materia, adscritos a la Fiscalía Corporativa de Delitos Patrimoniales N°3 , dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Publico a denuncia de con relación al caso FELCC-LPZ 1705912, a denuncia de MARINA ZURITA CASTELLÓN, en contra de RONALD RODRÍGUEZ por la presunta comisión del delito de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCION Y A LAS LEYES, previsto y sancionado en el Art. 153 del Código Penal, ante su autoridad respetuosamente digo y pido: De conformidad a lo previsto en los Arts. 301 Inc. 1., 302 del Código de Procedimiento Penal, al Art. 40 inc. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, presento IMPUTACIÓN FORMAL y provisional por el delito de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCION Y A LAS LEYES previsto y sancionado en el Art. 153 del Código Penal en contra de RONALD RODRÍGUEZ, bajo los siguientes antecedentes: I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.1.- Nombre y Apellidos : RONALD RODRÍGUEZ Fecha de nacimiento : 14/04/1981 Nacionalidad : Santa Fe- Santa Cruz- Bolivia Cédula de Identidad : 5339197 S.C. Domicilio Real : Av. EL Palmar Parada 15 (Por verificar) Estadio Civil : Se Desconoce Abogado Defensor : Se Desconoce Domicilio Procesal : Se Desconoce DATOS DEL DENUNCIANTE.1.- Nombres y Apellidos : MARIAN ZURITA CASTELLÓN Fecha de nacimiento : 02/09/1973 Nacionalidad : Boliviana Cédula de Identidad : 3834414 S.C. Domicilio Real : B/ Copacabana Sur Mza. 39 detrás del Centro de Rehabilitación de Palmasola Estado civil : Soltera Abogado Defensor : Wilfredo Mariscal Encinas

Domicilio Procesal : Av. Litoral N° 400 Ofi.2. LAS MEDIDAS CAUTELARES.En mérito a los antecedentes expuestos y como consecuencia de la imputación formal realizada, el suscrito Fiscal REQUIERE porque su autoridad, de conformidad con el Art. 221 del CPP, aplique al imputado RONALD RODRÍGUEZ MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL como es la DETENCIÓN PREVENTIVA, toda vez que es la única medida que asegura la presencia del imputado en el desarrollo del proceso hasta su conclusión. Sea en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que se pasa a fundamentar: Por los fundamentos que sustentan la presente investigación se tiene que: “Existen los suficientes elementos de convicción que EL IMPUTADO, es con probabilidad, autor o participes del delito denunciado de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCION Y A LAS LEYES establecido en el art. 153 del Código Penal.– En relación al numeral 2) del artículo 233 del Código de Procedimiento Penal, se tiene que por los fundamentos que sustentan la presente investigación “Existen los suficientes elementos de convicción que el imputado no se someterá al proceso du obstaculizara la averiguación de la verdad”, concurriendo el SEGUNDO REQUISITO CARÁCTER FORMAL, establecido en el numeral 2) del artículo 233 del Código de Procedimiento Penal.– QUE DICHOS ARGUMENTOS LEGALES SON INDEPENDIENTES PERO ESTÁN INTERRALACIONADOS CON EL PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACIÓN ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 234 Y 235 DEL CPP, POR LO QUE SE TIENE LO SIGUIENTE: En relación al PELIGRO DE FUGA PREVISTO EN EL ART. 234 incisos 1) de la Ley 1970, estos presupuestos obliga al imputado a demostrar la tenencia de bastara acreditar domicilio o residencia habitual, familia, negocio o trabajo asentado en el país; que el imputado no tenga uno de ellos para demostrar la existencia de riesgo de fuga, correspondiendo la carga de la prueba al imputado, por lo que de acuerdo a la documentación que cursa en el cuaderno de investigación se tiene que el domicilio, trabajo y familia no han sido acreditado, siendo que el imputado a pesar de haber sido notificado con edicto de prensa no se ha hecho presente en las oficinas de la Felcc, por lo que hasta la fecha se desconoce su paradero. Con relación al 4 presupuesto del Art. 234, se tiene el informe del Asignado al Caso Sof. Freddy Vargas de fecha 04 de abril del presente año en el que informa que cursa en el cuaderno de investigación una orden de aprehensión y que para dar cumplimiento se constituyo en varias

oportunidades en el domicilio y lugares que frecuenta el imputado, el mismo que no fue habido, desconociendo su paradero ya que se oculta de forma maliciosa y por información de las personas manifiesta que no lo ven al denunciado desde hace mucho tiempo, lo que demuestra sin lugar a dudas EL COMPORTAMIENTO DEL IMPUTADO DURANTE EL PROCESO QUE INDICA SU VOLUNTAD DE NO SOMETERSE AL MISMO (inc. 4), habiendo demostrado una conducta reticente, puesto que a pesar de no haber sido notificado con los diversos actos procesales realizados por el Ministerio Publico, este no justifico su incomparecencia a los mismos, TENIENDO POR CONCURRIDO ESTE RIESGO al existir en contra del imputado un MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN POR INCUMPLIMIENTO A ORDEN DE CITACIÓN, dado que dicho mandamiento demuestra que el comportamiento del imputado durante el proceso no ha sido de someterse a la investigación o al proceso penal, por lo que existiría riesgo de fuga, así lo estableció el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL a través de su SENTENCIA 0589/2013 de 21 de mayo en la que refirió “… Sobre el riesgo procesal del Art. 234.4 del C.P.P., se tiene que contra el imputado ha existido un mandamiento de aprehensión; por lo que se puede acreditar que su conducta no sido de someterse al proceso penal. Asimismo, se presenta el PELIGRO DE OBSTACULIZACION PREVISTO EN EL ART. 235 inciso 1 de la Ley 1970, tal es así el caso que el imputado estando en libertad podría afectar negativamente a los medios probatorios, ya sea ocultando, destruyendo o falsificando, evitando el descubrimiento de la verdad histórica del hecho y no le sería difícil hacer desaparecer las pruebas y evidencias que aun no fueron halladas. Con relación al numeral 2, “Que el imputado influya negativamente sobre los participes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente”, de acuerdo a las actuaciones realizadas en la presente investigación, se tiene que estando en libertad el imputado podría influir negativamente en los testigos a objeto de que informen falsamente o se comporte de manera reticente en el presente proceso investigativo. De todo lo expuesto, se infiere que la situación del imputado en el proceso, hacen viable la aplicación de los Arts. 233 inciso 1, 2, Art. 234 inciso 1, 2, 4 y Art. 235 inciso 1 y 2 del código de Procedimiento Penal, en consecuencia el Ministerio Publico REQUIERE LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL DE DETENCIÓN PREVENTIVA CONTRA RONALD RODRÍGUEZ y sea en el Centro Penitenciario de San Pedro de este Departamento. Otrosí 1.- Al tenor de lo dispuesto por el Art. 302 núm. 3) del C.P.P. y la S.C. N° 070/2007, protesto fundamentar, enmendar complementar o

rectificar la presente imputación oralmente en audiencia Otrosí 2.- De conformidad al Art. 87 numeral 1 y 898 del C.P.P. solicito a su autoridad declarar la Rebeldía en contra del imputado RONALD RODRÍGUEZ, toda vez que en el mismo fue citado por edicto de prensa de conformidad a lo establecido en el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal toda vez que se desconoce su domicilio, el mismo no compareció ante el Ministerio Publico a prestar su declaración informativa y sea mediante Resolución fundamentada. Otrosí 3.- De conformidad al Art. 165 solicito se cite por edicto al imputado RONALD RODRÍGUEZ, con la imputación presentada y con la fecha de audiencia cautelar señalada por su autoridad, toda vez que a la fecha se ignora su domicilio y su paradero. Otrosí 4.- Señalo Domicilio Procesal en la Av. Santos Dumont, calle Humberto Salinas N° 3040, Fiscalía División Económico Financiero y Corrupción Pública. La Paz, 18 de mayo de 2020