• Author / Uploaded
• Soleiman Robladillo Pacheco

Citation preview

1

“Con el paso del tiempo, el conocimiento se ha vuelto más exacto”. Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de conocimiento.

Número de palabras: 1327 La exactitud tiene el comportamiento de una

5

asíntota: la función del conocimiento puede acercarse lo mayor posible a ella ya sea positiva o negativamente mas no intersectarla. ¿Cómo sabemos que un conocimiento es exacto? ¿Es posible tener el pleno 10

conocimiento de determinados aspectos?. Durante toda mi etapa escolar secundaria siempre me cuestione sobre la exactitud de los conocimientos y a raíz de ello cada tema nuevo que aprendía en las horas de clases era una incertidumbre desarrollándose en mi persona. Específicamente las asignaturas que despertaron esta duda fueron la de HGE (Historia Geografía y Economía) y

15

CTA (Ciencia Tecnología y Ambiente) puesto que existían discrepancias entre ellas al producir y fundamentar un conocimiento; ambas supondrían ser confiables más no exactos. Es por ello que desde mi perspectiva considero que con el trascurso de los años se han descubierto nuevos conocimientos, no obstante, a medida que este se va consolidando se siguen formulando nuevas

20

incertidumbres los cuales limitarán su exactitud. Para ello pasaré a discutir el título prescrito empleando las áreas controversiales que son las ciencias naturales y la historia.

2

En primera instancia, la historia es por naturaleza controversial, un claro ejemplo de ello se observa en las distintas versiones postuladas sobre la independencia 25

del Perú en el último siglo. Dentro de estas encontramos en primer lugar la planteada por el compatriota Jorge Basadre, la independencia conseguida, el cual afirma que los peruanos la obtuvieron como producto del sacrificio de los propios pobladores los cuales se pronunciaron desde el inicio de la conquista mediante las rebeliones. Por otro lado, encontramos la versión de la

30

independencia concedida expuesta por los extranjeros Heraclio Bonilla y Karen Spalding la cual afirma que la independencia se consumó por el apoyo de fuerzas externas como los ejércitos de San Martín y Bolívar. Mediante la situación de la vida real se pude cuestionar la objetividad de la historia ya que esta puede producir conocimientos contradictorios lo cual nos induce a cuestionarnos sobre

35

¿Cómo la emoción y la perspectiva propia de ser cognoscente influyen en la construcción objetiva de un conocimiento compartido?. Con relación a ello, Le Goff expone que el historiador no puede abandonar su esencia humana por lo que le es imposible ser objetivo y abandonar el contexto cultural y social al que pertenece (1997). Sin embargo, esta dependería del propio historiador un

40

ejemplo de ello es es potulado de la independencia concebida respaldada por Carlos Contreras el cual realizó un estudio de ambas posturas contradictorias por naturaleza para obtener la suya. No obstante, esta conclusión ya tendría mayores sesgos puesto que es el producto de tres interpretaiones distintas lo cual infuiría en la objetividad del conocimiento.

45

No obstante, no solo la interpretación obtenida por parte de los historiadores representa la única dificultad para lograr la objetividad del conocimiento histórico ya que en este también interviene la imaginación y la confiabilidad de las fuentes

3

dependientes de la postura de cada corriente historiográfica. Ésta última más aún puesto que cada una tiene una propia perspectiva y criterio para la 50

formulación de conclusiones. A raíz de ello, se hace presente la metodología característica de la historia ya que mediante el empleo de métodos de crítica científica y comparativos no solo dan cuenta de lo sucedido, sino que analizan y pueden establecer sus relaciones causales, sin embargo, la historia no puede descartar los sesgos presentes que alberga al trabajar reconstruyendo un

55

acontecimiento pasado. Por lo tanto, el historiador debe ser consciente de que como sujeto cognoscente es vulnerable a la subjetividad, por ello siempre debe buscar la intersubjetividad como medio de acercamiento a la verdad, esto implica que el historiador deberá trabajar en una comunidad y establecer permanentes debates con otros historiadores a fin de que analicen y critiquen su propuesta

60

para después ser consolidada y compartida (Ricoeur, 1969) . En síntesis, la historia tiene una metodología particular en la producción de conocimiento no obstante la objetividad de la misma se ve parcialmente afectada por la subjetividad propia del historiador la cual influye en el distanciamiento de su conocimiento y la exactitud.

65

En las ciencias naturales, el proceso de obtención del conocimiento se encuentra establecido, pues en su mayoría plantea que es necesario la comprobación del conocimiento mediante una experimentación y análisis de datos. De esta forma, se busca la veracidad y precisión del conocimiento en toda circunstancia, el cual se va obteniendo a través del tiempo, ya que posterior a la realización de la

70

comprobación del experimento, se llega a la formulación un conocimiento compartido. Una notable evidencia de la evolución que ha tenido éste es la gama de conocimientos biológicos ya que en la actualidad las personas sabemos de

4

qué nos encontramos compuestos y en relación a ello se han podido identificar tratamientos prevenirnos y combatir múltiples enfermedades. No obstante, un 75

ser humano a inicios cuenta con la seguridad plena de la efectividad de los medicamentos ya que se sabe estos son empleados en primera instancia en animales y dependiendo de los resultados que esté presente se realizan inducciones y deducciones para ser aplicados en humanos. A raíz de ello, surge la duda sobre ¿Cuán confiable es el conocimiento obtenido producto de los

80

estudios realizados por las ciencias las ciencias naturales?. En relación a la pregunta, es conveniente afirmar que el método empleado por las ciencias naturales es el más objetivo ya que se remite a pruebas de ensayo y error cumpliendo con las todas las etapas del método científico. Es más, según Bunge esta metodología es fiable puesto que es de característica abierta,

85

especializada, analítica, precisa, sistemática y verificable (1959). Asimismo, es pertinente recalcar que en esta área la razón es la que predomina en el análisis al igual que la memoria para realizar contrastes y cada vez más tener un conocimiento más fiable. Sin embargo, se sabe que estos procedimientos siempre se encuentran sujetos a errores sistemáticos y aleatorios los cuales son

90

empleados para mejorar la metodología de la experimentación controlando puntualmente sus variables. No obstante, existe un porcentaje de conocimientos que han sido aprobados sin la realización de la experimentación tal cual. Un caso conocido es el de Adams y Le Verrier quienes descubrieron el planeta Neptuno de forma peculiar a raíz de la deducción, lógica y en empleo de matemáticas

95

debido a la limitante de experimentar con cuerpos celestes. Sin embargo, se ratifica que la ciencia es un sistema de ideas caracterizado como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y falible que es una reconstrucción

5

conceptual del mundo. Asimismo, se la cataloga como la productora de conocimientos objetivos ya que se remiten a la formulación de conclusiones en 100

relación con los datos obtenidos mediante la experimentación los cuales implicarían el acercamiento relativo a la exactitud por la presencia de los errores experimentales. De la premisa planteada puedo finalizar diciendo que a medida del transcurso los años tanto en el área de la historia como las ciencias naturales se han

105

obtenido nuevos conocimientos, sin embargo es poco probable alcanzar la exactitud del conocimiento. De igual forma mediante, me permitió identificar que la objetividad de la historia se encuentra afectada por la emoción, la imaginación, la intuición y perspectiva propia del ser cognoscente. No obstante, esta dependerá del contexto social intelectual en el que se haya desarrollado. Por otro

110

lado, en la situación de las ciencias naturales el ahondar más en el conocimiento conlleva a la formulación de muchas más interrogantes lo que implicaría más incertidumbres lo cual no representa un punto negativo ya que el error es tan valioso como la precisión en la construcción del conocimiento. Por otro lado, mediante el análisis de las metodologías empleadas por ambas áreas pude

115

discriminar que el conocimiento histórico es objetivo, no obstante, este se convierte en subjetivo mediante la propia interpretación del sujeto cognoscente por lo cual se catalogaría al método científico como el más fiable en la construcción de un conocimiento compartido ya que en esta situación el error es constructivo.

120

“Sólo hay una verdad absoluta, que la verdad es relativa.” André Maurois

6

Referencias Bunge, M. (1959). La ciencia: su método y su filosofía. Le Goff, J. (1997). Paradojas y ambigüedades de la historia. Barcelona. Ricoeur, P. (1969). Objetividad y sibjetividad en la historia. 125