• Author / Uploaded
• Marco Juarez

Citation preview

Preparatoria Federal “Lazaro Cardenas”

Ensayo: “Vemos y entendemos las cosas tal como somos, no tal como son”. Discuta esta afirmación en relación con al menos dos formas de conocimiento

Teoría del Conocimiento II

Profesora: Diana Muñoz Muñoz

Alumno: Marco Antonio Juarez Balderas

Grupo: 401

Tijuana B.C. a 28 de Mayo de 2019

“Vemos y entendemos las cosas tal como somos, no tal como son”. Discuta esta afirmación en relación con al menos dos formas de conocimiento. El proceso de creación del conocimiento es diverso para cada área, pero se encuentra siempre influenciado por la capacidad de conservación del conocimiento previo para comprender reformular y/o crear el conocimiento nuevo. En el proceso de adquisición y transmisión del conocimiento, la diferencia de conocimientos pasados tiene un impacto sobre lo que se planea transmitir y lo que se obtiene, o viceversa. Estos factores característicos de los actores del conocimiento originan la siguiente duda: ¿Hasta que punto es el conocimiento nuevo dependiente del conocimiento previo? Para comenzar es necesario tomar en cuenta que lo que somos, el conocimiento previo que nos conforma abarca tanto el conocimiento personal como el conocimiento compartido de los distintos grupos sociales a los que se pertenece. El proceso de producción del conocimiento será dividido en la captación de los estímulos y su interpretación, tomando en cuenta la posible transmisión del conocimiento. Al hablar de la búsqueda de conocimiento se deben considerar los factores que influirán sobre el conocimiento nuevo. En primer lugar, las distintas capacidades para captar estímulos utilizados para la producción del conocimiento. Surge entonces la pregunta ¿Las limitaciones sensoriales alteran la producción de conocimiento en toda situación? Por medio de la percepción sensorial se captan dichos estímulos, sin embargo, biológicamente hablando, esta capacidad es diferente para todas las personas desde pequeñas diferencias hasta discapacidades sensoriales. Por lo tanto, los estímulos son captados con variaciones generándolas también en el conocimiento. Como he experimentado, una persona con discapacidad visual no tiene acceso a los mismos estímulos que los demás, lo cual limita los estímulos y la producción del conocimiento nuevo. Los temas de trigonometría requieren visualizar las figuras para comprender el conocimiento, generando dificultades en las personas con esta discapacidad. Sin embargo, a partir de aquí pueden surgir dos alternativas. Utilizar otros medios de percepción sensorial o utilizar la imaginación. La construcción del conocimiento puede estar basada mayormente en ciertos sentidos específicos, pero las posibilidades no son limitadas solo a estos y es posible utilizar otros para la captación de los estímulos. Aunque esto sea asi, no es posible en todos los casos lograr estímulos aproximados por sentidos distintos, ocasionando que las variaciones continúen. No es lo mismo tocar un pastel, ver un pastel y probar un pastel. Se obtiene distinta información a partir de cada sentido, y si se quiere saber el sabor, puede ser posible obtenerlo sin el gusto, pero no seguro. La imaginación por su parte permite visualizar mentalmente aquello que no podría ser captado por los sentidos. Sin embargo, es importante recordar que la imaginación permite visualizar solo aquello que conocemos. Puede mostrar mezclas y variaciones, pero al final de cuentas es un conocimiento previo reestructurado para llenar el vacío generado por incapacidad o discapacidad sensorial. La percepción genera variaciones propias de las capacidades de cada actor del conocimiento al haber conocimiento accesible solo por sentidos específicos, y a su vez, limitando la imaginación para la concepción de los estímulos al ser posible solo imaginar aquellos estímulos captados anteriormente. Relacionado con los estímulos previamente captados, se introduce el conocimiento previo en la interpretación de dichos estímulos. Una vez captado el estímulo, es necesario darle un significado y es ahí donde interviene el conocimiento previo. La pregunta es ¿en qué medida las diferencias en el conocimiento previo de cada actor del conocimiento producen variaciones en la interpretación de un estímulo? Comenzando con las experiencias, se habla de algo mayormente individual, pues la naturaleza del ser humano y el libre albedrío lleva a cada uno por el camino

que prefiera, de modo que, si bien pueden existir experiencias compartidas, el conjunto de ellas se vuelve una combinación única resultante para cada actor del conocimiento. Al ver una película durante la clase de historia, todos los estudiantes del salón compartimos el grupo social como estudiantes del IB. Sin embargo, las diferentes disciplinas en las que cada uno se ha involucrado otorgan distintas interpretaciones a la película, de modo que cada uno resalta aspectos diferentes de esta, como podría ser su banda sonora, la cinematografía o la congruencia histórica. A pesar de tener experiencias compartidas, la individualidad resultante de la naturaleza única del ser humano lleva a divergencias. Por otra parte, el conocimiento compartido es referente a grupos sociales específicos, que pueden ir desde familias hasta culturas enteras. La influencia sobre la interpretación y la variabilidad que puede generar esta determinada por la amplitud cuantitativa y cualitativa de los grupos sociales. Al existir un rango numérico tan grande en la conformación de grupos sociales, la cantidad de grupos sociales formados sigue representando una variación considerable en la interpretación de estímulos de modo que las divergencias están todavía presentes y conservan su relevancia. Agregado a esto, esta la parte cualitativa de los grupos sociales, pues la interpretación del conocimiento no funciona de manera lineal, basada solamente en un conocimiento específico, sino como interconexiones entre el conocimiento total que se posee, de modo que la pertenencia a distintos grupos sociales genera mas combinaciones del conocimiento compartido y por lo tanto mas divergencias respecto a la interpretación. Si bien, la variabilidad de interpretaciones puede ser reducida al mantenerse en un escenario idealizado en un grupo social especifico donde el conocimiento se genera de manera lineal, la realidad resulta mucho más compleja. El conocimiento previo esta almacenado gracias a la memoria en cada actor del conocimiento. Sin embargo, es necesario cuestionarse ¿hasta qué punto resulta confiable la memoria como medio para recuperar el conocimiento previo? Es necesario recordar que la memoria no funciona de manera fotográfica y muchas veces se recupera el conocimiento parcialmente, o influenciado por un resultado para concordar con él. Es común inventar memorias a partir de estímulos del presente, como serían la historias y fotografías proporcionadas sobre tu pasado y “recordar” cosas que realmente nunca pasaron, pero se adaptan a lo que se espera. La parcialidad de la memoria sumada con la dudosa credibilidad que puede llegar a tener pone en tela de duda la credibilidad como forma de conocimiento. Esto tiene como consecuencia el incremento en la variabilidad incluso en el conocimiento compartido. Sin embargo, la razón toma un papel importante. La memoria puede no tener conocimiento exacto, pero es posible recordar cosas básicas a la perfección, como puede ser tu nombre o tu edad, y a partir de estos conocimientos básicos, la capacidad de razonar permite corroborar los conocimientos más complejos de acuerdo con la coherencia con lo sencillo. Un ejemplo de esto se da comúnmente en los exámenes, donde en casos puede desconocerse la respuesta, pero por medio del razonamiento es posible descartar opciones que no concuerdan con los conocimientos básicos que se tienen. Por otra parte, como apoyo a la memoria existen métodos alternos para la conservación de conocimiento que complementan de igual forma su construcción y no recaen sobre la capacidad humana limitada. De este modo, la formación del conocimiento se vuelve más sólida, pero con otro tipo de variabilidad: una interpretación de acuerdo con la capacidad de razonamiento propia de cada actor del conocimiento, sus recuerdos y el conocimiento almacenado por otros medios, resultando en una combinación única e individual. En cuanto a los métodos alternos de almacenamiento de conocimiento previo, además de la transmisión de conocimiento es necesario cuestionarse un aspecto muy importante: el lenguaje. La variabilidad misma que existe entre las distintas formas de expresar, comunicar y comprender

un mensaje se ve reflejada en la formación del conocimiento al darle interpretaciones o expresiones propias del lenguaje de cada individuo, generando más alteraciones en el conocimiento. Si bien, grupos sociales de gran magnitud pueden compartir un mismo lenguaje, la diversidad lingüística incluso dentro de un idioma amplia las posibilidades de interpretación. Ejemplo de esto son los regionalismos característicos de distintas regiones de los países hispanohablantes. Para disminuir la variabilidad los lenguajes universales como las matemáticas independientes del idioma tienen un gran peso, pero una vez más, la capacidad de comprenderlos está más limitada a aquellos que tengan acceso a la enseñanza de estos, pues no son tan indispensables como los idiomas en la vida diaria. Retomando la razón como forma de conocimiento, es posible disminuir el impacto de los factores antes mencionados sobre la creación del conocimiento, no totalmente, pero si en una medida considerable para acercarnos cada vez más a la realidad. La razón permite ser conscientes del impacto que estos factores tienen y de este modo tomarlos en consideración para la consolidación del conocimiento. Si bien las interpretaciones pueden ser variables en gran medida, el análisis de las interpretaciones permite separar gran parte de las limitantes e influencias propias de cada actor para acercarse a las cosas tal como son. Ejemplo de esto es la evaluación de fuentes realizada en clases de historia, donde se analiza el conocimiento plasmado tomando en cuenta los factores que influyen sobre la forma en que se plantea. En conclusión, el conocimiento está influenciado en gran medida por distintos factores a lo largo de su producción. Muchos de ellos con resultados significativos para el resultado y difícilmente eliminables en el proceso, pues son inherentes al ser humano, que es el actor del conocimiento. Sin embargo, la capacidad de razonamiento es el medio final por el cual es posible extraer del conocimiento resultante “las cosas como son”. De este modo, se vuelve más apegadas a la realidad en tanto se tome en cuenta la influencia de los factores. A pesar de los pequeños pasos en cada forma para disminuir la variabilidad de percepción, la mayor relevancia recae en la conciencia que se tenga del impacto de los factores. En tanto se sea consciente de ello, se estará más apegado a la realidad.