• Author / Uploaded
• Gabriel Sugia

Citation preview

ENSAYO FILOSOFÍA DE LA HISTORIA

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO SÁNCHEZ SUGÍA GABRIEL SALVADOR.

¿En qué sentido y hasta qué punto -si es que alguno- puede sostenerse la idea de Hegel de que el movimiento histórico se dirige naturalmente hacia Occidente?

Primeramente como respuesta me atrevería a mencionar que el discurso Hegeliano,1 si bien no es muy creíble y está plagado de prejuicios raciales, nacionalista y fácilmente se encontraran pasajes con argumentos despectivos referentes a otros pueblos como el siguiente: “Estos pueblos de débil cultura perecen cuando entran en contacto con pueblos de cultura superior y más intensa”2, aún con lo anterior me parece que se debe de admitir que efectivamente el movimiento histórico en la actualidad está dirigido hacia occidente. Este movimiento entendido no en el sentido natural ni metafísico como lo plantea Hegel (del espíritu que se autoconoce a través de la historia), sino artificial y contingente. Comencemos planteando la realidad actual y efectivamente se observara como el discurso dominante es absolutamente occidental (con relativa excepción claro está en algunas minorías como en oriente medio). Como un estudio un tanto superficial sobre la historia de las colonias, recordemos que el discurso occidental (europeo) se vino a implantar no en un sentido de libertad sino de coacción, y fue a partir de este hecho histórico como este continente que después se llamo América se comenzó a occidentalizar.3 En el ejemplo anterior se nota que no fue ninguna naturalidad (a menos que esta naturalidad se siga entendiendo como Hegel, o sea en el sentido metafísico)4 lo que transformo el plano mundial sino un verdadero azar y coacción discursiva, desde las intenciones del viaje de Colon que en un principio tenía un objetivo totalmente diferente, hasta la violencia que se utilizo contra la mayoría de los pueblos indígenas para que admitieran el nuevo discurso proveniente de Europa.5Esto mismo ocurrió no solo en América sino en la mayoría de los países de otros continentes que pudieron dominar. Ahora regresando a la actualidad donde como mencione domina el discurso occidental, se tiene que plantear la posibilidad de un cambio gradual o repentino de dominio. Lo anterior lo digo con base a la historia, que demuestra un rumbo incierto y no teleológico y lineal (a menos que se insista ciegamente en algo trascendente que le da 1

Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. España. Alianza. 2001. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. España. Alianza. 2001. Pág. 171. 3 En esta parte no quisiera que se me interpretara de la forma clásica como un resentido con la colonia, la cual trajo únicamente desgracias, al contrario con esta también llegaron grandes beneficios de toda índole. 4 Esto lo menciono por lo difícil que es demostrar algo así, pues si bien muchos filósofos siguen y seguirán utilizando este tipo de métodos metafísicos, estos no responden muchas veces a lo que realmente ocurre empíricamente. 5 Aquí pudiera surgir algún defensor de Hegel que el Espíritu es aun el que sigue conduciendo el rumbo de la historia a favor de occidente, pero tendría que admitir algo que realmente no hay forma de demostrar, pues desde un punto de vista puramente Kantiano se cae en especulaciones y supuestas intuiciones intelectuales de las cuales no hay forma de comprobar objetivamente y que están fuera de la experiencia posible, al menos para un ser humano. 2

forma y rumbo), solo recordemos las diferentes civilizaciones que han caído a veces en sus momentos más brillantes, los episodios más imprevisibles como las pestes, que llegan a darle un rumbo diferente a la historia y lo que el hombre tenía planeado hasta ese momento, llegando al extremo muchas veces de cambiar el discurso dominante, como en lo ocurrido con la peste bubónica que aparte de mellar el numero de humanos existentes desencadeno que estos se empezaran a cuestionar si la iglesia en verdad tenía un poder trascendente.6 Con lo dicho hasta el momento me parece que sería de una gran dificultad querer sostener todavía que el movimiento histórico se dirige naturalmente hacia occidente en cuanto a una superioridad intrínseca, pues si bien como ya mencione hasta el momento este movimiento se centra en el dominio discursivo occidental no es imposible que tengan lugar alguna serie de acontecimientos que cambien el rumbo histórico, algo que ya ha sucedido con anterioridad y que muy probablemente ocurrirá de nuevo. Esto se puede observar en las diferentes etapas históricas desde la historia más antigua documentada hasta la actualidad, de acuerdo a lo anterior recordando todos los siglos de oscurantismo del Medievo en los cuales gobernaba un discurso totalmente metafísico en el sentido dogmatico hasta la actualidad en la que es el método científico el que se encuentra en la cima de lo respetable. Para seguir me gustaría plantear la pregunta ¿Qué tipo de argumentos utilizo Hegel principalmente para atribuir una superioridad al europeo? Principalmente los argumentos que utiliza (como ya mencione más arriba) son de tipo racial y nacionalista los cuales se apoyan en el querer del espíritu mismo, pero también utiliza uno de principal importancia para él, que es el tipo de clima, el cual permite un mejor desarrollo del espíritu en algunos lugares que en otros.7Para dejar esto en claro esto me gustaría citar algún párrafo donde haga mención sobre esta supuesta superioridad del clima europeo y por ende del europeo mismo: “En Europa las diferencias terrestres no dominan, ni como en África, ni menos aun como en Asia. No hay en Europa un núcleo firme de altiplanicie; esta es en Europa algo subordinado.”8 De esta manera aquí se está refiriendo a como en la altiplanicie no se puede desarrollar estado alguno (es cual tiene su desarrollo en el valle, aunque este hace que el estado que vive así se cierre sobre sí mismo), para Hegel el mejor lugar para un desarrollo pleno del espíritu es el litoral del cual describe Hegel como un lugar que provoca “ese trascender de la vida allende sí misma”9 o sea “el principio de libertad individual”. Con lo anterior quiero demostrar que el tipo de argumentos que utiliza Hegel difícilmente se podrían sostener actualmente donde me parece que si bien no se carece 6

Hasta lo escrito hasta aquí pareciera que quisiera crear un tipo de “filosofía de la historia” en el sentido que Gaos le da, mas me gustaría que se me interpretara como solo un mero ensayo de deducción del cual los resultados de ninguna manera quisiera que se tomaran como absoluta infalibilidad. 7 Sobre esto se tiene que también recordar que muy probablemente Hegel tenía una confianza excesiva en el progreso y que este se va dando por medio de la razón que avanza. 8 Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. España. Alianza. 2001. Pág. 198.

9

Ibídem. Pág. 199.

de prejuicios si esta el deber aun mayor de objetividad en el pensamiento (aunque claro está que aun hoy en día es difícil encontrar un pensamiento de este tipo sea por nuestra naturaleza o por las siempre creencias implantadas que hacen que de manera a priori concibamos la realidad de una manera determinada). Para hablar de superioridad Hegel se basa en un punto de vista también superficial de “progreso”, pues aunque la superioridad del occidental se encuentra en el espíritu también habla de la fisionomía para dictar juicios a este respecto, como en la siguiente donde se refiere a los nativos de América de la siguiente manera: “La inferioridad de estos individuos se manifiesta en todo, incluso en la estatura”.10 Para seguir con el tema veamos de qué manera Hegel describe el trayecto de la historia universal: “La historia universal va de Oriente a Occidente. Europa es absolutamente el termino de la historia universal.”11 En una primera impresión fácilmente se observa en Hegel un carácter eurocentrista, para este todos los diferentes pueblos que hubo desde la antigüedad son solo el medio y de acuerdo a su dialéctica parte del desarrollo total de la historia universal de Occidente, pareciera que no hay un mañana diferente sino que se ha llegado a un punto en el cual la historia culmina, no en un sentido temporal pero si de desarrollo, concibe que el estado al cual ha llegado Europa es el momento cumbre del desarrollo del “espíritu”.12Sobre lo que él entiende por desarrollo o progreso me parece que también se debería de tratar de examinar, pues en primer lugar esta violentando con su “voluntad de verdad” el significado de lo que es “progreso”; este entiende claramente este concepto en un sentido racional de avance hacia mejor, universalizando su manera de concebir la significación de este concepto. Este tipo de concepción de progreso bien pudiera tener hoy en día y siempre, opositores, resolver que concepción es más correcta que otra seria una tarea bastante difícil, pero a manera de ensayo podríamos plantear una concepción de progreso histórico de un tipo de onda, donde la cresta seria el momento álgido de una civilización y después de esto empezara su decadencia, esto nos llevaría a un sentido cíclico de la historia sin caer en algo radical como un “eterno retorno de lo mismo”. Fijándonos en el supuesto progreso que ha llevado hasta el momento el hombre occidental, podríamos creer que estamos en un punto cumbre de nuestro desarrollo y a la vez por las cifras de recursos y población tener un panorama desastroso hacia futuro y dar cuenta del hilo tan delgado que divide nuestro supuesto avance actual a un regreso a la barbarie.13 Aunque realmente la concepción 10

Ibídem. Pág. 172. Hay que recordar que esta forma de pensar no es única en Hegel, la mayoría de los pensadores de aquella época tendían a prejuicios de este tipo, por lo tanto la anterior cita más que un argumento contra Hegel solo lo utilice como una exposición de su forma de argumentar. 11

Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. España. Alianza. 2001. Pág. 201. 12 En esta parte solo utilizo la palabra espíritu solo para exponer la Teoría Hegeliana, más en ningún momento lo uso en el sentido que tal vez el le quiso dar. 13 Este tipo de explicación cíclica bien pudiera aplicar para muchas civilizaciones antiguas y si nos remontamos mucho más atrás esto pareciera ocurrir hasta en los periodos tan grandes de millones de años atrás o “historia natural” en donde siempre se notan ciclos en la proliferación de las especies hasta su extinción y ciclos en las hipótesis de extinciones masivas.

anterior se aleja de la Hegeliana se cae en la cuenta de que en sí este empobreció mucho su visión al centrar un término histórico en la Europa en la que el vivió. De acuerdo a lo dicho hasta el momento me sería muy difícilmente admitir un tipo de historia como la Hegeliana (lineal y en la cual la razón es lo que le da un sentido teleológico a esta), aunque actualmente se sigue viviendo en un movimiento histórico que se centra en Occidente por un lado difícilmente habrá un estancamiento y un fin real. Ahora analizando la visión dialéctica de la historia descrita por Hegel se cae en la cuenta que esta posición no es nada desdeñable. Por un lado podríamos observar que a lo largo de la historia hay una lucha tesis-antítesis que da lugar a una síntesis y esta a su vez tendría su antítesis, pero este modo dialectico de concebirla me gustaríala aplicarlo en un sentido real y estudiarlo desde un punto de vista meramente empírico para no caer en algún tipo de metafísica, por decirlo de alguna manera serian una lucha de voluntades antitéticas que de manera dialéctica crean la parte lineal de la historia.14 Aceptando que de manera relativa hay una especie de dialéctica en la historia esto no debe dejar también a un lado las contingencias que siempre surgen a su paso y las cuales sin ser antitéticas de la tesis dominante entran en la historia para cambiar su rumbo completamente, a esto se ve que realmente esta no tiene un rumbo lineal. Es cierto que la naturaleza pensante del hombre tal como la menciona Hegel en el siguiente pasaje es lo que lo distingue del animal, “El hombre es un ser pensante; en esto se distingue del animal. En todo lo humano…hay un pensamiento; por consiguiente, también lo hay en toda ocupación con la historia.”15Sobre esto último referido a la historia concordando con Hegel no se puede tomar la historia desde términos humanos más que con un sentido pensante y racional como lo a priori que se aplica a ella, pero esto no quiere decir que esta sea racional en sí y por tanto que se esté en la seguridad de un desenvolvimiento histórico acorde a nuestra visión. Dados los argumentos analizados hasta el momento se nota (como ya mencione más arriba) que si bien la concepción Hegeliana de la historia no se puede rechazar de manera absoluta (como la dialéctica tomada en un sentido moderado), si resulta de su análisis un conjunto de predisposiciones a concebirla de una determinada manera, como su Eurocentrismo y una fe muy fuerte hacia la razón como argumento central, los cuales usa con claras intenciones de implantar y concretar el dominio discursivo Europeo. 16Los principales tipos de gobierno actual nos llevan a la certeza de un abarcamiento espiritual discursivo occidental, el cual ha impregnado el globo en su totalidad, esto no quiere decir que esto vaya ser siempre así, pues aunque la sociedad del hombre en la actualidad se 14

El concepto voluntad también tiene una infinidad de significaciones, desde la concepción de Schopenhauer (una voluntad como unidad abarcadora) y su discípulo Philipp Mainländer hasta concepciones como la de Nietzsche (una multiplicidad de voluntades), pero a todo esto quisiera delimitar este término a un mero sentido de la observación para no caer en especulaciones de lo que es en sí. 15

Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. España. Alianza. 2001. Pág. 41. 16

Con esto no quiero llegar al extremo de decir que se debe abordar la historia con objetividad pura, sino más bien se debería tener cuidado de caer en predisposiciones ciegas que no dejen ver más allá de un horizonte teórico muy limitado.

funda en lo dialectico lineal, el barco de la historia está a merced de las inclemencias de la contingencia (dialéctica de lo contingente). La historia se podría tomar como un puro fenómeno de las diversas circunstancias del cual no sabemos lo que en sí, el hombre aporta lo racional y a partir de esto trata de darle un significado como lo hizo Hegel, pero esta razón al final fue subsumida a su voluntad misma que ansiaba una reafirmación en su presente. Finalmente lo que se debe reconocer del discurso Hegeliano, es que este contribuyo sea poco o mucho a la reafirmación de un sistema que gobierna actualmente, al fin de cuentas su discurso se convirtió en parte del devenir histórico.

INTRODUCCIÓN Por mucho un problema que me ha interesado recientemente es el de la historia, en el siguiente documento intentare disertar sobre esta materia analizando principalmente las “lecciones sobre la filosofía de la historia universal”, esto lo tratare de hacer desde un punto de vista empírico, pues si bien el sistema metafísico de Hegel no se puede desechar de manera fácil ni mucho menos, no me gustaría entrar en este tipo de cuestiones con respecto a la historia a la cual tienden a intrincar mas su ya de por si ambigua estructura. Revisare los principales argumentos Hegelianos que utiliza para defender la supuesta idea de que el espíritu se encuentra de manera natural hacia Occidente lo que da como resultado una aparente superioridad europea (del prusiano principalmente) frente a los demás pueblos. Finalmente, en cuanto a su concepción dialéctica racional de la historia la tratare de comparar con una dialéctica de la contingencia, término que quise adoptar como un punto de vista contrario a una fe ciega en lo racional y tratar de hacer notar que si bien se podría tomar la historia de manera dialéctica las contingencias no encajan por completo en esta explicación.