• Author / Uploaded
• yaritza14

• Categories
• Empirismo
• Conocimiento
• Verdad
• Teoría
• Lógica

Citation preview

Republica Bolivariana de Venezuela Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior Universidad Nacional Experimental “Simón Rodríguez” Maturín- Estado, Monagas

Prof. Heidy Díaz

Integrantes:

C.I.

Andarcia, Francis

18.789.513

Ambiente: 3

González, Adelsy

15.117.534

Sección: “K”

La Rosa, Frainnys

17.240.345

Parra, Yaritza

17.243.910

Metodología de la Investigación I

Figueredo, Ana K.

Maturín, septiembre de 2012

EL CONOCIMIENTO:

Significado: La palabra conocer, procede del latín cognoscere, que significa aprender, distinguir la esencia y las relaciones entre las cosas; otra acepción es saber algo sin profundizar en ello. Ambos significados se refieren a la capacidad que tenemos para darnos cuenta de la realidad, ya sea de manera superficial o profunda.

La definición de conocimiento ha sido trabajada por diferentes autores desde diferentes disciplinas, como por ejemplo la Filosofía, la Psicología, la Gestión empresarial y la Informática.

Donde es el resultado de la asimilación de una información por una persona de acuerdo con sus circunstancias particulares: educación, experiencias. Proceso por el cual el hombre refleja (por medio de conceptos, leyes, categorías, etc.) en su cerebro las condiciones características del mundo circundante. Una de las formas que tiene el hombre para otorgarle un significado con sentido de la realidad.

El conocimiento se define a través de una disciplina llama epistemología, una doctrina filosófica que se conoce como la teoría del conocimiento. La epistemología define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo. Desde esta misma disciplina, es que, para tener una comprensión más adecuada de lo que resulta ser el conocimiento, es que se ha hecho una división de los tres niveles de conocimiento, el conocimiento sensible, el conceptual y el holístico.

POSIBILIDADES DEL CONOCIMIENTO:

La cuestión más radical que presenta el conocimiento es si es posible conocer, cuestión que ha provocado al menos seis tipos de respuestas o posturas.

Dogmatismo: Es la primera escuela y las más antigua ellos pensaban que conocer no es problema, ya que se da absolutamente la posibilidad de adquirirlo y no hay duda, prevalece la confianza en la razón humana. Creen hasta en lo que no ven o pueden comprobar. Donde la posición filosófica según la cual podemos adquirir conocimiento seguro y universal, y tener absoluta certeza de ello. Defiende la posibilidad de ampliar progresiva e ininterrumpidamente nuestros conocimientos. Se trata de una posición optimista uno de cuyos principales defensores ha sido René Descartes.

Escepticismo: En esta escuela se oponen al dogmatismo, ellos dudan toda la posibilidad de conocer, por lo que tienen siempre la intención de sembrar la duda. Su interés es no conformarse con las explicaciones dadas, siempre buscan más preguntas para poder encontrar respuestas más profundas. Hay dos variantes: el escepticismo moderado duda de que sea posible un conocimiento firme y seguro, mientras que el radical niega que sea posible tal conocimiento. Pirrón (360-270 a.J.) es uno de sus más destacados representantes.

Subjetivismo: Esta corriente establece que no hay respuestas ni verdades absolutamente validas ni universales para todo y que nos satisfaga a todos, por lo que afirman que la verdad y el conocimiento van a tener una validez limitada de acuerdo a las características y factores en los que se encuentre el sujeto que conoce, y de acuerdo también a las experiencias y circunstancias que se presenten, es como van a determinar e interpretar su verdad, para el subjetivismo averiguar si algo es verdadero depende de cada sujeto.

Realismo: En esta corriente se opina que los factores externos del ser humano son determinados en la adquisición del conocimiento, como son: el medio ambiente, la época, condiciones geográficas, en las que se desarrolla el individuo, donde afirma que toda verdad es relativa de ahí su nombre. Para el relativismo reconocer algo como verdadero o falso depende de cada cultura, época o grupo social. Los sofistas (siglos V-IV a.J.) son considerados los padres del relativismo epistemológico y moral.

Pragmatismo: Expresa que el conocimiento nos debe de servir solo para conocer la verdad, si no para que el ser humano sepa conducirse y desarrollarse en la realidad. Por lo que la verdad se fundamenta en la vinculación y concordancia de las ideas del hombre con sus fines prácticos; así que consideran lo práctico, así que consideran a lo verdadero en la medida en que sea útil y valiosos para la vida humana. Uno de sus defensores ha sido el filósofo William James (1842-1910).

Criticismo: Esta teoría explica que a través de la reflexión y la crítica como es posible lograr y generar el conocimiento; por lo que sus investigaciones las sustenta en las afirmaciones, negaciones y objeciones fundamentando cada una de ellas y dando como resultado un método que da la posibilidad de alcanzar la certeza. Es la postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo para la cual el conocimiento es posible, pero no es incuestionable ni definitivo, Para el criticismo es posible obtener conocimientos verdaderos pero siempre que realicemos al menos una de las dos tareas siguientes: que tratemos de aclarar hasta dónde pueden llegar nuestras facultades de conocer; o bien que intentemos contrastar críticamente nuestros conocimientos de la realidad. Sus representantes son Karl Popper y Hans Arbert.

Perspectivismo: Es la postura que aunque tiene puntos en común con el relativismo difiere de éste en uno fundamental: no niega la posibilidad teórica de una verdad absoluta. Cada sujeto o colectivo que conoce lo hace desde un punto

de vista particular o perspectiva, por lo cual tiene una visión parcial de la realidad. Esta visión no es falsa y, además, es insustituible, porque toda perspectiva recoge un aspecto importante de la realidad. Por lo tanto, en su medida, todas las perspectivas son verdaderas, y la reunión de todas ellas, si fuese posible, sería la verdad absoluta. La verdad es entonces una conjunción de perspectivas, dado que cada uno de nosotros y cada generación histórica descubren una nueva perspectiva de la realidad. El filósofo español contemporáneo José Ortega y Gasset es uno de sus defensores.

La posibilidad del conocimiento humano, consiste entonces en una intención ilimitada que busca lo trascendente, y en un proceso de autotrascendencia que alcanza lo trascendente. La intención ilimitada dirige el proceso hacia el ser, el logro de lo incondicionado revela que en algún punto el ser ha sido alcanzado. Para captar la objetividad del conocimiento humano es indispensable captar la estructura dinámica del mismo conocimiento.

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO:

De acuerdo con el tratado de J. Hessen, el origen del conocimiento humano tiene tanto un sentido psicológico como uno lógico. Estos dos tienen una estrecha relación. Quien vea en la razón y el pensamiento humano la base del conocimiento, estará convencido de la autonomía psicológica en los procesos del pensamiento, pero si ocurre lo contrario, que vea la base del conocimiento en la experiencia, niega la autonomía del pensamiento.

Debido a que el conocimiento humano tiene un sentido psicológico y lógico, éstos están en estrecha relación. De esto surge el racionalismo, que es la posición epistemológica que atribuye a la razón y al pensamiento el origen del conocimiento. Supone que el conocimiento es un juicio universalmente válido y verdadero. Estos juicios tienen una necesidad lógica y una validez universal

rigurosa. Estos conocimientos están formados por juicios basados en el pensamiento no en la experiencia. El claro ejemplo de esto es la matemática, pues parte del pensamiento y la lógica, y es universalmente válida.

El representante más antiguo del racionalismo es Platón, pues estaba convencido de que lo verdadero se distingue por las notas de la necesidad lógica y la validez universal. Establece la presencia de dos mundos el sensible y el suprasensible, siendo el primero el mundo concebido por los sentidos, y el último el de las ideas, en el cual están la realidad empírica, que son las ideas de las cosas empíricas, y la conciencia cognoscente, que contiene los conceptos por los cuales conocemos las cosas.

Otro representante es Plotino, que coloca el mundo de las ideas en el Nus cósmico, que es el Espíritu del universo. Nuestro espíritu es una emanación del Espíritu cósmico, y hay una relación entre ellos. Plotino dice que “la parte racional de nuestra alma es alimentada e iluminada continuamente desde arriba”. Esta idea fue alterada por San Agustín, donde Dios ocupa el lugar del Nus, y las ideas se convierten en ideas creatrices de Dios. De la misma forma dice que Dios es quien nos envía las ideas. San Agustín creyó también que el saber viene de la razón humana y de la iluminación divina. Estos dos constituyen el racionalismo teológico.

Luego surge, en la Edad Moderna, el teognosticismo, cuyos representantes son Malebranche y Gioberti, quienes dicen que “conocemos las cosas contemplando inmediatamente lo absoluto en su actividad creadora”, refiriéndose a Dios. A esto, Gioberti le llamó ontologismo, y se entiende por ello, la teoría de la intuición racional de lo absoluto como fuente única del conocimiento humano.

En la Edad Moderna también Descartes presentó sus ideas, diciendo que algunos conocimientos fundamentales son innatos, que no proceden de la experiencia, sino que son propias de la razón. A esta teoría le llamó teoría de las

ideas innatas. Leibniz, modificó la idea de Descartes, diciendo que no existen los conceptos, sino están solamente en potencia de ser explotados, es decir, que hay ideas innatas en cuanto es innata a nuestro espíritu la facultad de formar ciertos conceptos sin necesidad de la experiencia. A esta forma se le llamó racionalismo inmanente.

La última forma de racionalismo que surgió, supo distinguir muy bien el origen psicológico del valor lógico, y se dedica a estudiar el lógico. Se establece que el conocimiento es puramente lógico, donde el pensamiento es la única fuente del conocimiento. A esta forma se le llama racionalismo lógico.

Al racionalismo se le atribuye haberle dado importancia al factor racional en el conocimiento humano, pero excluyó completamente la experiencia del conocimiento. También se percibe cierto dogmatismo, pues cree que puede entrar a la metafísica con el pensamiento conceptual.

Surge también otra fuerte posición que es el empirismo, que se opone al racionalismo, diciendo que el conocimiento humano viene de la experiencia. El espíritu humano está vacío en un principio, pero se va llenando con la experiencia. Esta posición parte de hechos concretos. Para justificar su posición usa la evolución del pensamiento y del conocimiento de los humanos, diciendo que la experiencia jugó un papel importante en dicha evolución. Así como los racionalistas parten de la matemática, los empiristas lo hacen de las ciencias naturales, pues se obtienen resultados a partir de observaciones, experiencia.

El verdadero fundador del empirismo es John Locke, a pesar de que se habían manifestado rasgos de empirismo en épocas anteriores. Locke dijo que los contenidos de la experiencia son ideas o representaciones simples o complejas, y que las cualidades sensibles primarias y secundarias pertenecen a las ideas simples, mientras que una idea compleja es la idea de cosa o sustancia, que son

varias propiedades sensibles. El pensamiento lo que hace es unir los datos proporcionados por la experiencia. Locke también asigna un valor lógico a la experiencia, diciendo que no se limita a ella, y que hay conocimientos que son independientes de la experiencia, y que son válidas, por ejemplo la matemática. Luego David Hume divide las ideas en impresiones e ideas, siendo las primeras las sensaciones que tenemos al percibir a través de nuestros sentidos, y hay impresiones de la sensación y de la reflexión. Las ideas son representaciones de la memoria y de la fantasía, y dice que las ideas provienen de las impresiones y pueden ser copias de ellas.

Al igual que los racionalistas presentan rasgos de un dogmatismo metafísico, los empiristas presentan rasgos de un escepticismo metafísico. Una desventaja del empirismo es que el conocimiento de lo suprasensible no es posible. El empirismo fue importante para señalar que las experiencias juegan un papel importante en la obtención del conocimiento. Pero es erróneo decir que todo el conocimiento está basado en la experiencia, sin tener un sentido o valor lógico.

Como un mediador surge el intelectualismo, que el conocimiento proviene tanto del pensamiento como de la experiencia. Fundamentalmente establece que la conciencia cognoscente lee en la experiencia, y de ella saca sus conceptos. Dice que además de las representaciones intuitivas sensibles, hay conceptos (contenidos de conciencia no intuitivos), los cuales son distintos de ellas, pero están relacionados por las experiencias.

El fundador de esta posición es Aristóteles. Trató de sintetizar el racionalismo y el empirismo en uno solo, diciendo que el mundo de las ideas está dentro de la realidad empírica, dentro de la realidad concreta. Esto es como decir que la idea, la esencia de algo, está rodeado por una envoltura que puede ser percibida a través de la experiencia, y que lo más difícil es quitar ese envoltorio y obtener la esencia.

Otro intento de mediación es el apriorismo, que considera la experiencia y el pensamiento como la fuente del conocimiento. El apriorismo establece que el conocimiento es principalmente de los elementos “a priori”, elementos del pensamiento, que son independientes de la experiencia. Estos elementos los considera como formas de conocimiento, en contraposición del racionalismo, que los consideraba conceptos perfectos. En el apriorismo el pensamiento se conduce espontánea y activamente ante la experiencia, no como el intelectualismo que decía que se conduce receptiva y pasivamente ante la experiencia.

Su fundador es Kant, diciendo que la materia del conocimiento procede de la experiencia y que la forma del pensamiento. El pensamiento (la conciencia cognoscente) es el que ordena y conecta los contenidos de las sensaciones, luego los une entre los contenidos de la percepción con ayuda de las formas del pensamiento, siendo siempre uno una causa y el otro un efecto.

Si se pone el empirismo y el racionalismo frente al problema psicológico y frente al lógico, se pueden hacer varias observaciones. Ninguna de las dos posiciones es la respuesta a la cuestión del origen psicológico del conocimiento humano, pues se ha comprobado que los conocimientos provienen tanto del pensamiento, como de la experiencia, y es incorrecto excluir uno del otro, pues tiene un factor racional y uno empírico.

Si se busca la respuesta a la cuestión del origen lógico del conocimiento humano, se observa que el racionalismo desde su punto de vista, es correcto, y que el empirista también, pues si utilizamos un juicio lógico o matemático se observa que no se necesita experiencia para saber que son verdad, y lo mismo ocurre con los juicios reales, que el pensamiento puro no puede decir si son verdaderos o falsos, pues se basan en la experiencia. Si se pone el intelectualismo se observa que se inclina más por el empirismo, por lo que, a

pesar de tener bases de conocimiento en la experiencia y en el pensamiento, no tiene un apoyo en los datos psicológicos del conocimiento. La posición que más se acerca a cumplir con el problema psicológico y lógico, es el apriorismo, que cumple con las condiciones psicológicas, y al mismo tiempo con las lógicas, por varios factores, como el principio de causalidad.

EL CONOCIMIENTO Y SU RELACIÓN CON LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA:

El conocimiento nace de la experiencia y este es sometido a evaluación para determinar su valides y aprobación de su teoría o conjunto de hipótesis, en cuanto la practica social es el punto de partida de la construcción de nuevas ideas y propuestas, entendida como un segmento de experiencias, que posibilita el contraste experimental de una teoría, ya que por consiguiente la esta es un aspecto hipotético universal de cualquier cosa.

Las bases fundamentales de las mismas, es la experiencia dado que la sola teorización no indica un grado de veracidad, lo cual indica que hay que buscar y diferenciar el deber ser (ciencia) del saber hacer (practica) y de esta manera analizar, replantear y probar la aplicación de los métodos y reglas en la generación de conocimiento.

Existente entre ambas la teoría, donde no está separada de la practica (La investigación, la acción), ni del conocimiento; y sobre todo la función social de la investigación, sino que al contrario, se fundamenta en esta, donde el conocimiento se incorpora a la práctica social, en tanto, que es actividad humana, esta relación dialéctica que surge entre el conocimiento y la práctica, se da cuando la mente pasa de la sensación al pensamiento, paso que es pasivo, y que implica la transformación del objeto de la percepción.

El conocimiento es un constructo social, por lo mismo es histórico y el hecho de tener base social lo hace un poco más válido. Es a partir del conocimiento que se deriva el saber teórico.

TIPOS DE CONOCIMIENTOS: 

El Conocimiento Científico, Racional, Filosófico: Se obtiene mediante el método de la ciencia (observación, hipótesis, experimentación, demostración, conclusiones) y puede someterse a prueba para enriquecerse. Parte del conocimiento común para someterlo a comprobación. Crea conjeturas y teorías que después contrasta con la experiencia para verificar o desmentir por medio de métodos y técnicas especiales. También se le puede llamar declarativo.



Conocimiento Declarativo o Proposicional: Consiste en tener un saber sobre un tema o materia al que se llega por medio de la investigación y no por la experiencia personal. Es un saber público, lógico y coherente, verificable mediante reglas de comprobación. Es abstracto, conceptual y es la base de los conocimientos académicos.



Conocimiento Demostrativo: La mente hace conjeturas acerca de algo pero no decide inmediatamente que una idea sea verdadera o falsa, sino mediante el raciocinio en donde acude a otras ideas que ayuden a obtener claridad, es decir, a probarlas.



Conocimiento Ordinario: No es especializado y parte de la experiencia, es intuitiva, consiste en las opiniones generadas por el sentido común. Es una acumulación de información no vinculada entre sí. Es una experiencia privada de la vida cotidiana que genera impresiones humanas y tiene un punto de vista antropocéntrico (el hombre como centro del universo); su

objetividad es limitada por estar relacionada con la percepción y la acción. También se le llama conocimiento natural, vulgar o popular, ya que no se ahonda en las causas de los sucesos observados y suele ser transmitido por padres o abuelos, adquirido por una práctica. 

Conocimiento Funcional: Se relaciona con la experiencia y se basa en el declarativo para llevarlo a la práctica, es un tipo de conocimiento procedimental y condicional, es flexible, específico, pragmático y de gran alcance.



Conocimiento Intuitivo: Es lo que la mente presiente, de modo inmediato, que es correcto pensar acerca de algo, sin que otras ideas influyan este pensamiento. La mente percibe algo como verdadero y no ve la necesidad de probarlo o examinarlo.



Conocimiento Procedimental: Implica saber cómo hacer algo, se desarrolla por medio de las destrezas y no depende del conocimiento declarativo. Abarca las competencias para saber actuar en una determinada situación.



Conocimiento Condicional: Contiene al procedimental y al declarativo en un nivel teórico, influye en la toma de decisiones para saber cuándo y porque hacer algo y no hacer lo contrario.



Conocimiento de Divulgación: Se transmite a través de un medio impreso o audiovisual, puede ser original y de primera mano para ser sometido a una crítica racional, calificado según su aporte a la ciencia. O puede ser de divulgación popular cuando ha sido sometido a cambios y posee poco nivel de conocimiento científico.



Conocimiento Sensible: Es una forma de percepción de la mente, la cual distingue una sensación acerca de algo y luego reflexiona acerca de esa sensación. Una idea llega a la mente a través de los sentidos y la memoria la revive.



Conocimiento Empírico: Es el conocimiento que se da por casualidad de la vida, es decir, al azar, permitiendo a los seres humanos conducirse en su vida y las diferentes actividades que desarrollan, les permite salir de la rutina. Este conocimiento es propio de las personas sin formación, pero que tienen conocimiento del mundo exterior, lo que les permite actuar y determinar acciones, hechos y respuestas casi por instinto, de aquí que su fuente principal de conocimiento son los sentidos.



Conocimiento Común: Es el que se adquiere de manera cotidiana, sin una planeación y sin la utilización de instrumentos especialmente diseñados.



Conocimiento Explícito: Es aquel que en un momento dado el sistema no tendría que buscar. Está representado de manera natural.



Conocimiento Implícito: No lo tiene pero lo puede obtener. Consecuencia del funcionamiento del sistema.



Conocimiento del Dominio): Objetos y relaciones del dominio usados para resolver el problema.



Conocimiento Metaconocimiento: Conocimiento acerca de cómo usar el conocimiento, conocimiento estratégico.



Conocimiento Heurístico: Se basa en establecer meras relaciones en el conocimiento a nivel objeto. No tiene justificación salvo la empírica.



Conocimiento Estratégico: Conocimiento sobre los pasos a seguir para resolver un problema.



Conocimiento Estructural: Se basa sobre la organización del conocimiento del dominio, según varios niveles de abstracción. Permite organizar el conocimiento que del dominio se tiene (ejemplo las clasificaciones taxonómicas).



Conocimiento de Soporte: Incluye toda la información que justifica el conocimiento que se utiliza. Quién ha puesto el conocimiento y por qué (de interés en los sistemas multi-agente o en arquitecturas de pizarra).

CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO:

De manera general: 

Su fin es alcanzar una verdad objetiva.



Es un proceso dialéctico basado en la contemplación viva sensación, percepción y representación.



Asimila el mundo circulante.

Características según el Conocimiento Vulgar: 

Ha permanecido en el tiempo.



No tiene orígenes claros.



Corresponde al patrimonio cultural que ha sido heredado y trasmitido por la cultura a través de generaciones de personas.



También es llamado conocimiento común ordinario o popular.



Es Sensitivo y Superficiales no trata de buscar relación con los hechos.



Es Subjetivo porque la descripción y aplicación de los hechos depende del capricho y arbitrariedad de quien los observe.



Es Dogmatico porque este sostiene en la aceptación táctica de actitudes corrientes y se apoya en creencias y supuestos no verificables o no verificados.



Es Estático porque los procedimientos para lograr los conocimientos se basan en la tenacidad y el principio de autoridad, carecen de continuidad e impide la verificación de los hechos.



Es Particular porque agota su esfera de validez en sí mismo, sin ubicar los hechos singulares en esquemas más amplios.



Es Asistemático porque las apariencias y conocimientos se organizan de manera no sistemática, sin obedecer a un orden lógico.



Es Inexacto porque sus descripciones y definiciones son poco precisas.



Es No Acumulativo porque la aplicación de los hechos es siempre arbitraria, cada cual emite su opinión, sin considerar otras ideas ya formuladas.

Características según el Conocimiento Científico. 

Es Racional debido a que la ciencia utiliza la razón como vía fundamental para llegar a resultados.



Es Fático porque la fuente de información y de respuesta a los problemas de investigación es la experiencia.



Es Contrastable porque permite una mayor fiabilidad del conocimiento.



Es Sistemático porque es ordenado, consistente y coherente.



Es Metódico porque es fruto de una metodología rigurosa.



Es Comunicable porque utiliza un lenguaje propio, que debe ser preciso y claro en términos de significación inequívoca para la comunidad científica.



Es Analítico debido a que selecciona variables o cuestiones.



Es Objetivo porque los hechos se describen y se presentan cual son, independientemente de su valor emocional y de su modo de pensar y de sentir quien los observa.