• Author / Uploaded
• Anee Cedeño

• Categories
• Democracia
• Estado (política)
• Gobierno
• Política
• Toma de decisiones

Citation preview

El futuro de la democracia. Capitulo I 1. Toma dos citas para defenderse sobre la pregunta de cual es el futuro de la democracia. Hegel y Weber (pag.4) dice que el oficio del profeta es peligroso y que esas supuestas profecias son subjetivas al “proyectar en el futuro las propias aspiraciones e inquietudes” Y que algunas de las predicciones de los grandes pensadores no fueron acertadas asi que el concluye de una vez que no puede definir cual es el futuro de la democracia. 2. Para entender el concepto de democracia, se debe poner en contraposición a otra forma de gobierno autocratico “Considerarla caracterizada por un conjunto de reglas, definir quien esta autorizado” En la sociedad necesita de reglas para sobrevivir, las sociedades grupales son tomadas por los individuos en concreto que representan a la sociedad, asi que el grupo como tal no decide, pero para que esta sea aceptada por los miembros de la sociedad acepten la decisión tomada por el líder en cuestión debe ser tomada con base en reglas Tambien se debe definir quienes son las personas que son aceptadas para tomar la decisión se caraterizan por la atribución al poder otorgada cuando un numero de ciudadanos (la mayoría) otorga su voto a ese candidato en concreto, no se puede decir que todos lo hayan elegido, desea manera será una decisión unánime, que puede lograrse solo en un numero limitado de casos donde la decisión es o muy importante, o su importancia es relativamente nula Omnicracia. Es el ideal limite Para empezar la democracia es relativa empezando por elegir quienes son aquellos individuos con derecho a voto, en una sociedad donde solo pueden votar los hombres, no puede ser considerada una democracia completa, o verdadera, y también como podemos afirmar que al poner un limite de edad paraserconsiderado ciudadano no atenta contra la democracia del sistema gubernamental. Tambien los ciudadanos deben tener en cuenta que deben “plantearse alternativas reales” y que deben elegir entre uno u otra de las decisiones que se les plantea El estado nacio con derechos de libertad de opinión, expresión de la propia opinio, de reunión y de asociación, esos son derechos que debengarantizarseles a los candidatos, “el estado no solo se rige por el poder sometido a la ley” osea ejerce dentro delos limites judiciales sin alterar los derechos inviolables de los individuos. Estado liberal- supuesto histórico y jurídico del Estado democrático (son interdependientes de dos formas) 1. Liberalismo..democracia (son necesarias algunas libertades para lograr el poder democrático 2. Democracia…liberalismo ( indisp, el poder democrático para garantizar la existencia y la viabilidad de las libertades fundamentales) Estas dos líneas van de la mano ya que coexisten y se apoyan mutuamente, si una cae, caen las dos.

3. Derivaciones de la palabra transformación en el enunciado “transformación de la democracia” Vision de derecha: democracia se ha transformado en un régimen semianarquico que tendrá como consecuencia la destrucción del Estado Vision de izquiera. Se transforma en un regimene autocratico Democracia real: La cruda realidad de lo que le esta pasando a la democracia,por ejemplo algo que fue concebido con fines nobles y benevolenes, puede transformarse hasta volverse lo mas caótico, un pandemónium “No hay maldad tan mala como la que nace de la semilla del bien” Falsas promesas: 4. Democracia nacio de la concepción individualista de la sociedad (antítesis de las ideas de dominación de la edad media, y la edad antigua donde se sostenia que el todo era antes que las partes que lo componían) 3 sucesos que ayudaron a que la concepción individualiata de la sociedad saliera a flote: 1. CONTRACTURALISMO siglo xvii y xviii antes de la sociedad civil existe el Estado de naturaleza donde los soberanos son individuos libres e iguales, se ponen de acuerdo para garantizar la sobrevivencia y libertad deestos individuos. 2. ECONOMIA POLITICA (nacimiento de) un análisis de la sociedad y de las relaciones sociales donde el sujeto es considerado un individuo que es capaz de modificar al todo partiendo de intereses personales. 3. FILOSOFIA UTILITARISTA. (Bentham a Mill) el único criterio para fundamentar la ética objetiva es partir de las consideraciones de condiciones esencialmente individuales o en palabras del filosofo, en la felicidad del mayor numero. Sociedad política: Individuo soberano que al ponerse de acuerdo con otros igualmente soberanos crean la sociedad política, lo que ha pasado en los estados democráticos es que adquieran mas importancia los políticos relevantes, grandes organizaciones asociaciones etc, dejando cada vez mas aparte a los individuos y restándoles importancia, el pueblo en vez de ser líder y pueblo, se ha convertido en una división de grupos contrapuestos que ora se ayudan ora se hunden, El modelo ideal de la sociedad democrática era la de una sociedad centripeda, la realidad es que somos una sociedad centrifuga donde tenemos varios centros, una idea completamente alejada de la de Rosseau donde su ideal era que la sociedad fuera una monarquia con mas libertades, derechos y voz del pueblo.

5.h La primer transformación de la democracia fue la distribución del poder, la segunda es la de la representación Democracia antigua… Democracia moderna (o representativa) se supone debe estar caracterizada por la representación política y el representante no puede ser sometido a un mandato obligatorio, esta forma de democracia supone la antítesis de de que el representante anteponga sus intereses personales y sea sometido a un mandato obligatorio.

Mandato libre, donde cualquiera que ostente el poder puede manejar su voto con libertad y conforme a sus intereses, a contraposición del mandato imperativo donde el elegido por la sociedad debe manifestar su voto acorde con el pensar general de los que lo eligieron. En un mandato libre no hay democracia pues se hace lo que ha ordenado el mandatario, y al prohibir el mandato imperativo se suprime uno de los derechos fundamentales de la democracia. 6.h Tercera falsa promesa. La derrota de la oligarquía, la democracia tiene como principio fundamental la libertad entendida como autonomía (capacidad de legislar para si mismo) la democracia representativa suprime la libertad como autonomía. Computocracia. Por medio del voto electrónico ayudara a la facilitación de una democracia directa, pero Bobbio afirma que entonces tendríamos un exceso de democracia, que es el único peligro verdadero de la democracia. Bobbio nos dice que la democracia funciona y esta estructurada por grupos de elites que compiten entre ellas para obtener el voto del ciudadano, dando a entender que con estas elites la oligarquía no esta del todo erradicada. 7.h Se habla sobre la limitación de los espacios para que los ciudadanos puedan ejercer el voto de modo correcto y haciendo uso de todos sus derechos, y que hay que ver no el crecimiento o decrecimiento del numero de votantes, si no hay que preocuparse por la ampliación de espacios para la ejecución de este derecho. 8. Quinta promesa no realizada. Es una de las amenazas mas grandes que tiene la democracia, la falta de transparencia por parte de los goberantes, una democracia verdadera debería ser practicada a la luz del dia como en los tiempos que el pueblo se reunia en el Agora, se debatia y se tomaban las desiciones sin tapujos, sin que los intereses particulares reinaran sobre los universales. Es uno de los canceres mas grandes de la democracia, que de no ser arreglado podría desembocar en una rebelión por parte de un pueblo falto de información, en uno de los mas extremistas casos. 9. El ciudadano no educado, uno de los problemas mas grandes que tiene en especial Mexico con la no educación de los ciudadanos, se debe llegar a las clases populares e inculcarles esa educación que tanto hace falta, una cultura política en la que se debe romper con el modelo de ser manejables, ser ovejas y no saber cuales son los derechos y obligaciones que le corresponden a cada uno, es frustrante la poca educación civil que tiene el pueblo en este tema, de no informarse de ser manipulables, de regalar el voto al mejor postor, del desinteres político del poco interés de los gobernantes por crear este tipo de cultura. 10. La democracia fue una utopia mal ejecutada, buena idea mala ejecución. La problemática social a la que nos enfrentamos hoy en dia no es la que estaba dentro de los parámetros manejables que la democracia se planteaba, son complejos y necesitan de técnicos especialistas que puedan solucionarlos, a lo que nos lleva que nuestra utópica democracia se transforma en una tecnocracia donde el ciudadano común y corriente sin conocimientos especializados sobre el tema, se ve imposibilitado a opinar a formar parte del conjunto que toma las desiciones.

11. el otro obsatculo es el aumento de la burocracia conforme la democracia va creciendo lo queprovoca que el “Estado benefactor” se vuelva la respuesta a las inquietudes que vienen de abajo que cada vez son mayores e implican gastos y situaciones desconocidas hasta el momento por la democracia. 12. Este se deriva del anterior, conforme la burocracia crece, la sociedad civil pide mas y mas al gobierno, el cual al trecibir cada vez mas demandas de la ciudadanía, se ve saturado y no puede dar solución a todas ellas, creando mas que satisfacciones, inconformidades . Algo que en la autocracia no sucede. 13. Aun con todo, la democracia no ha sido una desgracia, puesto que como se atreve a ejemplificar Bobbio, no han estallado guerras entre estados demcraticos, todos los sistemas de gobierno tienen fallas, todos sufren transformaciones, y podríamos aventurarnos a decir que entonces que ni siquera con todas esas falsas promesas la democracia ha llegado a transformarse en autocracia. Y que aun en el caos existe un orden que mantiene a la democracia como un sistema gubernamental hasta la fecha “ideal” claro que hay sus variaciones como puede haber una democracia que se acerque a la perfeccion, tanto como puede existir la democracia con tantas fallas que no se pueda saber a ciencia cierta como es que ese estado sigue en pie. 14. Los valores son la base de cualquier sociedad, es por eso que si faltan no puede asentarse ningún tipo de gobierno, Bobbio debio apelar mas a los valores, y no darles un desarrollo tan escueto claro que la tolerancia, el respeto , la fraternidad, la no violencia, la acepacion al cambio son importantes, pero hay muchísimos mas valores que se desarrollan bajo el manto de la democracia, valores sin los cuales la sociedad estaría perdida, como la justicia.

II. El asunto nace de la petición de una mayor democracia, dando como posible solución que la democracia representativa sea acompañada, o incluso sustituida por la democracia directa, Rosseau mantenía que “la soberanía no puede ser representada” y que al estar sujetos a la democracia representativa, es una falacia de libertad de decisión, puesto que el votante tiene esa capacidad solo cuando ejerce su voto, cuando el candidato ha ganado, el votante deja de tener esa libertad para volverse un esclavo. “No ha existido ni existirá jamas verdadera democracia” Condiciones para conseguirla: 1. Un estado muy pequeño, hoy en dia los estados se han vuelto cada vez mas grandes y populosos. Los ciudadanos no se conocen entre si, y no se reúnen a debatir. 2. Gran sencilles de costumbres, todo lo contrario los negocios incrementan, la situación es compleja y hay discusiones espinosas 3. Mucha igualdad en los rangos y fortunas, la desigualdad social y económica cada vez es mas marcada, y es causa de la complejidad de la situación social y la inconformidad. Aun asi no es descabellado pensar en una ampliación democrática representativa, e instauración de una directa (siendo realistas, sin entender por esto que todos los ciudadanos

contribuirán a la toma de todas las decisiones) esto convertiría al hombre en un ciudadano total, en un Estado total donde todo es política. Entonces.. La democracia representativa no es lo mismo que estado paramentario, puesto que el sistema parlamentario se utilizaba incluso antes de que llegara la democracia, y la democracia por si sola no necesariamente tiene que ser representativa, ya que no por ser representativa, tenga que hallar esa representación en el Parlamento, por tanto un Estado representativo es aquel en el que las principales deliberaciones políticas son realizadas por representantes políticos. … Como el mismo Bobbio señala, las definiciones sobre la democracia y sus diversos apellidos ocupa una extensa bibliografía a lo largo de la historia y lo seguirá haciendo. Una de estas definiciones es la que él mismo plantea: “ …se entiende por régimen democrático un conjunto de reglas procesales para la toma de decisiones colectivas en el que esta prevista y propiciada la más amplia participación posible de los interesados”.(p. 18); más adelante agrega: “…un conjunto de reglas (…) que establecen quién está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qué procedimientos”.(p.24). Algunos criterios que son importantes de considerar, se enumeran a continuación: las decisiones son tomadas por individuos en representación de grupos; mientras más gente vote, más democrático es considerado un régimen (proporcionalmente a la cantidad de habitantes); se debe respetar la regla de la mayoría; y finalmente deben existir alternativas reales para tomar decisiones.

De la definición de democracia, sea cual sea, podemos inmediatamente establecer las diferencias entre lo ideal de la definición y la realidad de la práctica democrática y sus limitaciones: El nacimiento de una sociedad pluralista, la representación efectiva de la ciudadanía en el ámbito político, la eliminación de elites y oligarquías dominantes, la ampliación de los espacios donde la ciudadanía puede manifestar sus derechos, la eliminación del poder invisible o la ampliación de capacidad de los gobiernos de tomar la mayor cantidad de decisiones en forma pública, y finalmente, la educación de la ciudadanía, entendida como la promoción pública de los valores democráticos y de participación en las decisiones que influyan en el destino de la sociedad.

Es fácil estar de acuerdo con el análisis que hace Bobbio de las causas del no cumplimiento de las promesas anteriores. Las sociedades se han hecho mucho más complejas de lo que las personas pensaron cuando pensaron la democracia, se hicieron necesarias estructuras más complejas y diversas para satisfacer demandas cada vez mayores, con el consiguiente resultado de constante insatisfacción ciudadana.

Donde ya es más complicado estar de acuerdo es con la aceptación de esta realidad, por ejemplo, cuando señala que es mejor la confrontación de muchas elites que la existencia de una sola dominante (evidentemente lo único aceptable es la no existencia de estas elites).

Según entiendo, este tipo de democracia es aceptada como una alternativa, o dicho de otro modo, se acepta la forma en que la realidad a ido adaptando la democracia a la estructura de la sociedad para que en muchos sentidos, la democracia solo sea una apariencia, y la imposición de las elites el criterio central de los gobiernos. En este sentido, la capacidad de representación que los partidos tienen de los ciudadanos, aunque sea la mejor posibilidad que los ciudadanos tengan, no es la más efectiva.

Es notorio cómo los partidos ya no tienen su legitimación en sus bases, sino en el apoyo económico a los proyectos políticos generado de un creciente nexo entre empresa y dirigentes de partidos (por lo menos en Chile esto es evidente). Es más fácil preocuparse de representar a quien tenga poder que a quien, a pesar de tenerlo, no encuentra las vías adecuadas en el sistema “democrático” para expresarse.

¿ Se puede, según los parámetros de Bobbio, decir que Chile es un régimen democrático? Más allá de los límites que el neoliberalismo ha generado, en Chile existe la necesidad de establecer la legitimidad y el origen del poder democrático. Primero, una dictadura, y segundo, una sería de acuerdos políticos entre los militares, la derecha y la Concertación para mantener nuestra frágil estabilidad.Al parecer en ese proceso, a parte de un escaso plebiscito, el único papel que puede jugar el ciudadano corriente es “ser representado”.

Finalmente, una defensa de la democracia no liberal. Bobbio establece fuertes nexos entre democracia y liberalismo, hasta llega a señalar que no pueden vivir separados, dando una serie de argumentos, como la no existencia de guerras entre democracias liberales (por supuesto, no se refiere a guerras económicas) como una forma de demostrar su éxito y efectividad, para mantener el apaciguamiento más que la paz, el evitar los conflictos más que enfrentarlos.

Las ideologías de izquierda, equivocaron el camino a través de las vías revolucionarias, pero los ideales de igualdad no lo están, que choquen con intereses de grupos de poder que no quieren una justa distribución de la riqueza y de la misma justicia es otra cosa. A través de la vía democrática la izquierda, debería buscar nuevas opciones para superar la realidad existente. La lucha de la democracia ha sido siempre la misma, poder establecer criterios racionales para el gobierno a través de la ley, y siempre se ha visto superada por una realidad que busca intereses que resultan únicamente racionales para grupos reducidos, pero no para la totalidad.

Según mi criterio, dentro de los patrones democráticos se debe despertar el conflicto y mostrar como los grupos de poder pueden pelear por sus derechos infligiendo muchas veces los principios democráticos, y como la mayoría es excluida de defender los suyos… y más aun criminalizada por ser solidaria y por defender sus derechos.

IX. Democracias: Representativa y Directa

Bobbio destaca y hace énfasis en el tipo de democracia representativa y directa, señalando que la democracia representativa se ha sustituido por la democracia directa. “Si por democracia directa se entiende estrictamente la participación de todos los ciudadanos en todas las decisiones que le atañe ciertamente la propuesta es insensata”*12+ pero como señala el autor es casi imposible que exista y se de un consenso del todo en estas nuevas sociedades modernas e industriales, al contrario de la democracia representativa ya que es en aquella en la cual el ciudadano delega su poder en un representante, el cual este personaje es elegido para cumplir el fin de representar (que es lo que sucede hoy en día, ya que cada cual elige a través del voto al candidato que mas lo representa para que lleve a cabo y represente lo que se desea).

Es mas improbable realizar en estos tiempos una democracia directa, ya que nunca terminaríamos de representarnos del todo, y se generaría un caos, ya que este tipo de democracia representativa solo funciona bien del todo con un grupo pequeño de personas, ya que de esta forma es mas fácil el consenso, por esto ahora recurrimos a la democracia representativa, porque elegimos a quienes nos representaran al momento de tomar decisiones. “La democracia representativa y la democracia directa no sean dos temas alternativos, en el sentido de que allí donde existe uno no pueda existir el otro, sino que son dos sistemas que pueden integrarse recíprocamente” *13+ para avanzar en el proceso de democratización, del cual si se puede hablar hoy como un paso a la política en el sentido estricto de democracia social, que hasta hace poco utilizaba solo la política. Lo que sucede en la actualidad con la democracia es que esta tratando de utilizar nuevos espacios tanto burocráticos como jerárquicos para establecer la democracia representativa, la cual se basa en la igualdad.

Para estos términos de democracia, se acuña también un fenómeno no desconocido, que es el pluralismo*14+. “En el debate actual sobre el pluralismo se escucha decir con frecuencia que la sociedad pluralista y la sociedad democrática son la mismo cosa y que, por tanto, el concepto de pluralismo sirve únicamente para dar salida a las pasiones de los cultos en las disputas bizantinas”*15+, lo que vendría siendo ahora que todas las democracias modernas son ahora pluralistas.

¿Esta mezcla de democracia con pluralismo hace la sociedad y las instituciones mas pacificas, y que actúen entre todas y para todas? El problema que se desata con las democracias representativas, aunque traten de ser pluralistas, rescata el autor, es que de igual modo el poder solo se concentra en algunas instituciones y no en todas como debería ser, en especial el poder se concentra en instituciones burocráticas.

X. ¿Capitalismo y Democracia?

Estos dos fenómenos han tenido que aprender a convivir en el mismo mundo, incluso en estos tiempos ambos van unidos para llevar a cabo sus fines y tareas, recordando que la mayoría de las democracias existentes, en realidad todas, son capitalistas, no así sucede con el capitalismo, ya que no todos los capitalismos son democráticos. Con esto también Bobbio llega a concluir que el liberalismo debe ir acompañado de una democracia y que la democracia debe ir acompañada del liberalismo, ya que el liberalismo da las pautas para los derechos de libertad, ya que sin la libertad no hay democracia.

Ahora, con la caída del comunismo sovieto, tanto las derechas como las izquierdas han adquiriendo un modo de operar liberal, dándose a entender según el autor, que el liberalismo se esta dando en casi todos lados, de modo general y creciente, sin dejar de lado cada doctrina su ideario, como por ejemplo la derecha con su individualismo y su competencia. Ahora basta dejar en claro los limites del liberalismo en la economía y el en la política para que continué llevando las riendas de este nuevo mundo, apelando en primer lugar al mercado abierto y en el aspecto político limitar al estado en las políticas económicas.

XI. Futuro de la democracia

El futuro de la democracia para Norberto Bobbio, debe evolucionar para un nuevo tipo de contractualismo[16] que se moldee y se modifique a las nuevas sociedades que van surgiendo, para de esta manera lograr negociaciones y acuerdos entre los actores sociales y políticos.

Para que se pueda llevar a cabo también una buena relación entre liberalismo y democracia, se hace necesaria la armonización de la igualdad y de la libertad, para que de esta manera se pueda dar un estado democrático representativo. `

Con lo dicho anteriormente, las democracias contemporáneas yacen en un tratado de no agresión, el cual funcionaria del todo si hubiese un estado de derecho establecido y que se encargue de estar viendo lo que sucede a medida que pasa el tiempo, y se encargue de garantizar los limites que se establezcan.

Al finalizar Bobbio sella su texto afirmando que la democracia real es la forma de política menos mala de gobierno conocido hasta la actualidad, señalando a la vez que la democracia no puede solucionar todos los problemas, pero es la única forma de gobierno pacifica y que vela por la pacificación de los estados en todos sus ámbitos, sociales, económicos, políticos y da una armónica relación entre el estado y sus ciudadanos, diciendo que no hay mejor alternativa que al democracia constitucional, aunque de igual manera esta se debe reformar y ajustar a los sistemas para no violar ni pasar a llevar la gobernabilidad y la estabilidad democrática ya existente, tan solo lo que queda ahora es modificarla y hacerla cada vez mas democrática.

XII. Conclusiones finales

Como hemos podido ver a lo largo de este trabajo, se han ido señalando las diferentes promesas incumplidas de la democracia y como estas de una u otra forma interfieren en el desarrollo pleno de la democratización, ya que han detenido y deteriorado su avance en varias situaciones, lo que no ha permitido que se lleven a cabo procesos tan importantes como la gobernabilidad y se respeten del todo los sistemas de derechos.

A pesar de que en el texto de “El futuro de la democracia” de Norberto Bobbio se dan a conocer seis promesas no cumplidas de la democracia, se puede también afirmar que estas promesas no han sido cumplidas del todo porque no se ha prestado la suficiente atención a lo que esta sucediendo, siendo tanto ciudadanos como gobernantes culpables de esta situación, ya que la culpa yace en todos los ciudadanos, ya que la misión corresponde a todos.

Respecto a la pregunta principal, cuya respuesta se fue desglosando en el trabajo, se puede afirmar también que tanto las promesas no cumplidas de la democracia como también las promesas cumplidas han provocado una inestabilidad en los sistemas de derechos y en la gobernabilidad, por el motivo de no existir una balanza entre lo que se ha cumplido y no lo que no se ha cumplido, ya que cada promesa lleva a la otra, por tanto las promesas y las soluciones que se han dado a las diversas situaciones que se han generado, quizás no ha podido ser solucionadas del todo porque faltan partes para que esto se lleve a cabo de mejor manera, es decir, que se hace necesario y urgente tratar de cumplir dichas promesas dejadas de lado por diversos motivos , ya que solucionado estas podremos dar y generar soluciones a las diferentes demandas que se generan en la ciudadanía y a la vez mejorar los sistemas de derechos que andan bastante débiles como también estabilizar la gobernabilidad, ya que esta es primordial para llevar a cabo los procesos de democratización, para tener una base y se urge tener sistemas de derechos establecidos y estables, valga la redundancia, para que no se generen violaciones a los derechos de cada persona.

Establecer y mantener un sistema de derechos estable para los ciudadanos se hace de vital importancia para que se generen protecciones para las personas, como también evitar que sucedan acontecimientos lamentables para la nación; la gobernabilidad por tanto juega también un rol fundamental ya que esta mantiene un tipo de democracia permanente dentro del juego político, haciendo cada vez mas necesaria para poder insertarse en todos los ámbitos tanto nacionales como internacionales, ya que con una estable gobernabilidad y un fuerte sistema de derechos, podremos insertarnos tranquilamente internacionalmente, y podremos entrar en el juego de la libre competencia sin mayores temores de ser vencidos, dando un gran paso, un paso que por lo menos como país tercer mundista necesitamos: el desarrollo amparado en la ciencia y en la tecnología. Por esto aun queda bastante camino por recorres, en especial el estudio de los tipos de modelos democráticos de cada gobierno, ya que de estos se depende también que las promesas se lleven a cabo y esto no es inviable, dependerá solamente de cada uno de nosotros y del tipo de sistema que tengamos como estado, siendo el ideal de democracia.