• Author / Uploaded
• miky4ever

Citation preview

DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO REFLEXIONES

Después de las lecturas de esta Unidad2, la pregunta obligatoria seria: ¿Tenemos Ya La Verdad Absoluta Sobre las Teorías del Conocimiento Científico? Analizamos, a lo largo de estas 5 semanas la teorías del conocimiento científico: desde los inicios del siglo XX con el círculo de Viena, hasta Larry Laudan, actual académico investigador de la UNAM, pasando por otros 4 Filósofos – Epistemólogos, ya fallecidos. De inicio podría parecer mas problema que beneficio el hecho de tener tantas visiones y que, conforme se van dando a la luz, parecen (algunas) contradictorias totales de sus antecesores, lo que nos podría de primer instancia llevar a confusión si anteriormente nos habíamos “casado” con alguna teoría. Resultado de lo anterior, podría ser bueno pensar que por fin, ya tenemos todas las teorías necesarias y que no tendremos que “hacernos bolas” con nuevas propuestas en este nuevo siglo, ¿será?, ¿Acaso ya tenemos todo sobre la ciencia?, ¿sobre todas las ciencias? Para situarnos en antecedentes recordaremos algunos de los postulados que recorrieron este pasado siglo: Circulo de Viena (1922-1938): “Todos sus integrantes compartían el acuerdo en torno a que el positivismo era la corriente filosófica que los identificaba, por tanto, defendían el empirismo, rechazaban rotundamente la metafísica y buscaban unificar la ciencia en su lenguaje y métodos”. “El gran proyecto del grupo era la Enciclopedia para la Ciencia Unificada, bajo la perspectiva de que las ciencias pueden y deben estar subsumidas unas con otras, lo cual es posible de dos formas: una teoría suficientemente probada extiende su campo de acción a otros fenómenos estudiados de manera diferente, reduciéndolos a sus propios términos y marco teórico y, la segunda, consiste en la inclusión en una teoría científica más amplia que otras que estaban bien establecidas y aceptadas en sus propios campos.”

Cabe recordar en breves palabras, sus términos: “el positivismo se enfoca más al ¿qué? (producto científico) en detrimento del ¿cómo? (proceso científico),”

Luego de haber refrescado nuestra memoria con estos términos, vayamos a buscar lo mas representativo de Karl Popper (1902-1996); Conocido por el EMPIRISMO: “Desde su perspectiva, aunque una teoría no pueda demostrarse, sí es posible en cambio refutarla, por lo que puede probarse o no su validez. Así, el método que propone Popper es intentar demostrar la invalidez de una teoría por su refutación,” …. Este concepto es conocido como: Falsacionismo. Si bien el Falsacionismo es su mayor aportación al conocimiento científico, no podemos ignorar su critica al Inductivismo y su aportación al método Hipotético-Deductivo. Siguiendo en la secuencia cronológica de su aportación, esta: Tomas Samuel Kuhn (1922-1996); Conocido por el REVOLUCIONISMO; Introduce el termino paradigma: “para explicar su teoría de los cambios o “revoluciones científicas”. Un paradigma, de acuerdo con la concepción kuhniana, es un modelo o patrón aceptado por los científicos, o también un sistema de acuerdos entre los científicos, sobre cómo deben ser entendidos los problemas.” Antagonizando con su contemporáneo Popper, Kuhm asevera: “la ciencia es hija de su tiempo. La diferencia entre una escuela científica y otra viene de las diferentes formas de ver el mundo y por ende, de practicar el método científico. Pero lo que causó polémica es su aseveración acerca de que estas diferencias no surgen de un proceso racional (como diría Popper), sino de incidentes arbitrarios, personales e históricos que atañen a una comunidad científica dada en un momento determinado.” Ahora toca el turno del Historiador y filosofo: Paul Feyerabend (1924-1994) Conocido por el ANARQUISMO: “él está en contra de la idea de que existan estándares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. Precisa que no existen principios universales de racionalidad científica; el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue un camino prefijado o determinado. En consecuencia, defiende firmemente el valor de la inconsistencia y la anarquía, de las cuales ha derivado la ciencia todas sus características positivas. Sostiene que una combinación de crítica y tolerancia de las inconsistencias y anomalías, son los mejores ingredientes de una ciencia productiva y creativa.” Para establecer bien su postura remitámonos a esta frase suya: “Todo vale si con ello se consigue progreso”. Explicada por Oriol & Espinosa de la siguiente manera: “Para este autor, ninguna de las metodologías de la ciencia hasta ahora propuestas ha tenido éxito, debido a que no han proporcionado reglas adecuadas para guiar las actividades de los científicos, lo cual vendría a explicar, en última instancia, el porqué de tantos errores en el proceso.”

Vayamos ahora con el matemático y filosofo Imre Lakatos (1922-1974) Conocido por el Programa Científico de Investigación: “Lakatos opina que las teorías no funcionan de manera aislada, por el contrario, son unidades estructuras y no deben compararse individualmente, sino como conjuntos de teorías, a las que denomina Programas Científicos de Investigación (PCI). De acuerdo con su propuesta, cada PCI contiene tres niveles, los cuales pueden definirse a través de círculos concéntricos”. Donde el exterior se denomina Heurístico Positivo el intermedio es Heurístico Negativo y central es llamado Núcleo Central. Desde la perspectiva de Lakatos: “la ciencia progresa mediante Programas Científicos de Investigación y sustitución de otros, por lo cuales se autoimpone el aprovechamiento de los programas progresivos y el abandono de los degenerativos. Esto se lleva a cabo a través de una segunda teoría o programa que explique tanto como la primera, y además prediga más, dando lugar a patrones de investigación . . . Por tanto, para Lakatos habrá crecimiento del conocimiento científico en la medida en que haya cambios progresivos en un programa científico de investigación.” Finalmente demos un vistazo a la aportación del Físico y Filosofo Larry Laudan (1941): “Laudan propone las “Tradiciones de Investigación”, como una forma de aproximación a la manera en que tiene lugar el desarrollo de la ciencia y las define como: “una tradición de investigación es un conjunto de supuestos generales acerca de las entidades y procesos de un ámbito de estudio, y acerca de los métodos apropiados que deben ser utilizados para investigar los problemas y construir las teorías de ese dominio”. (Laudan)” Otra forma de explicar su teoría: “A diferencia de las teorías, que tienen un carácter explicativo, predictivo o verificable, las tradiciones de investigación son únicamente lineamientos generales de investigación y estudio. En este sentido, las Tradiciones de Investigación son sólo vagamente normativas, proporcionan una ontología y un método general para resolver los problemas dentro de un campo determinado.” Después de este muy breve repaso de las ideas particulares de cada autor, retomemos la pregunta inicial: ¿serán solo estas las únicas teorías validas? Creo que aseverar esto es difícil en cualquiera de los sentidos, ya que después que cada nuevo autor (en la mayoría discípulo del anterior) ha hecho una aportación que presupone ser mejor (por lo menos mas valida) que sus predecesores; vemos que viene algún otro nuevo Filosofo-Epistemólogo, que cuestiona y genera nuevas aportaciones a la filosofía de la ciencia moderna. Desde mi particular punto de vista, veo que el tema de la ciencia digital (la CyberCiencia) no ha sido tocada por estos autores, quiero pensar que los nuevos aportes van a versar sobre este tema. De tal suerte que aún nos tocara ver en los albores del Siglo XXI la nueva propuesta Filosófica de la Ciencia, ya que sin lugar a dudas la ciencia continuará en constante evolución y nuevas ramas, lo que sin lugar a dudas dará pie a los aportes de nuestros contemporáneos filósofos de la ciencia.

Bibliografía: Documentos PDF De La Materia Virtual: SW05b – SW06b – SW07b – SW08b – SW09b – SW10b Bases_Estructura_Debates Links WEB: http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_15.html http://es.wikipedia.org/wiki/Larry_Laudan http://es.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatos http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_Viena http://nuestrouniversomomis.bligoo.cl/circulo-de-viena-mapas http://artesbarilochenses.blogspot.mx/2012/06/hahn-neurath-y-carnap-la-concepcion.html http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S187000632007000200003