• Author / Uploaded
• Michelle Guillen

• Categories
• Donald Rumsfeld
• Irak
• Estrategia militar
• Derechos humanos
• George W. Bush

Citation preview

UNIVERSIDAD DE LAS CIENCIAS Y EL ARTE Casos en Gerencia

“Caso práctico de Donald Rumsfeld, Secretario de defensa”

PROFESOR: Alina Rodríguez

ESTUDIANTE: Michelle Guillen Calderón

24-03-2014

Caso practico Donald Rumsfeld, Secretario de defensa

1.- ¿Qué tipo de Liderazgo filosófico se observa en éste personaje? El liderazgo que se observa en Donald Rumsfeld es político, ya que no se puede considerar como bueno o malo en sí mismo, sino por los objetivos que tiene. Por otra parte, no es nada ético el objetivo haya sido violentar lo derechos humanos y los tratados de tortura que el gobierno firmo, lo cual traiciona a su país. 2. Desde la perspectiva de las teorías filosóficas, luego de leer este caso, ¿en dónde lo situaría usted? Viéndolo desde el punto político y ético, no cumplen con los objetivos de proteger y velar por su país, tanto el secretario como el presidente, por la parte ética los actos de tortura violan los derechos humanos, siendo así que no cumplieron con ninguno de los objetivos. 3.- ¿Es posible tener éxito en el cambio de régimen de Irak sin cambiar de régimen en Estados Unidos? ¿Hasta dónde debe llegar la lucha contra el terrorismo de Estados Unidos? No, no depende una de a otra, debido a que no tiene sentido los actos atroces cometidos, no se tiene la necesidad de atacar el terrorismo con invasiones y tratando de cambiar todo, más una cultura con costumbres y manera de vivir tan diferentes. Y peor aún tras una meta que no existe que es acabar con las armas poderosas que según ellos tenía Irak, siendo su objetivo los pozos de petróleo. 4. ¿No deberían los errores en Irak originar serias preguntas sobre el concepto que tiene Rumsfeld acerca de la estrategia militar y geopolítica? Podríamos decir q la estrategia de “defensa” está basada en atacar, agredir y disminuir potenciales enemigos o potencias puedan beneficiar a Estados Unidos. Si lo vemos desde estos dos puntos, Corea del Norte tiene cualquier cantidad de armas de destrucción masiva, sin embargo esto no es de gran relevancia para E.U, pero viendo el otro lado de la moneda Irak le resulta de gran negocio ya que al invadir y controlar obtendrá ganancias.

5.- ¿Fueron de Rumsfeld las “ideas de la tortura de Abu Ghraib, o es parte de la política de guerra de la administración de Bush? ¿Dónde se sitúa el nivel real de responsabilidad? ¿Quién debe responder por las torturas excesos o abusos de las tropas No podríamos decir que del todo fueran ideas de Donald, pero él estaba enterado de la situación. Y si lo analizamos de otro punto las topas no se hubieran comportado de esa manera sabiendo que no era comportamiento aprobado por lo que cabe decir que esa directriz venia de más arriba. 6.- ¿Los soldados a los que se responsabiliza “sólo cumplían órdenes”? ¿Hasta qué punto una persona, gobierno o nación puede decidir por el destino de otros SH?

Por un lado se comprende que los soldados que sólo cumplían órdenes entonces se deben buscar la responsabilidad .Pero donde queda el lado humano de esos soldados los cuales mataron y torturando por solo seguir las órdenes. Las naciones y gobiernos han intentado establecer reglas para la guerra, pero hoy podemos darnos cuenta de que la guerra sigue siendo precisamente eso, destruir en todas las maneras al contrario ignorando que también es un ser humano. . 7.- A la luz de la biografía del personaje, ¿Qué hipótesis se podría formular y, obviamente demostrar? El Sr. Rumsfeld demuestra que los actos practicados por los subordinados son producto de directrices todas desde los altos mandos, siendo ellos los responsables de gran cantidad de atrocidades y torturas ocasionadas .Sabiendo que son los culpables de tanto suburbio que asuman la responsabilidad para que este tipo de prácticas inhumanas se dejan de ejecutar por más potencia mundial que no dejen de lado que tratan con seres humanos.