• Author / Uploaded
• Jean Pier Ramirez

• Categories
• Bienestar

Citation preview

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS UNIMINUTO

JOHAN JIMENEZ TOVAR JEAN PIER RAMIREZ EDWIN ARTEGA SARMIENTO

LILIANA PATRCIA MARTINEZ FERNANDEZ Tutor

ADMINISTRACIÓN EN SALUD OCUPACIONAL

SEMESTRE ll

BARRANQUILLA-ATLANTICO

2018

CASO 1: ACCIDENTE DE TRABAJO

ANA MARÍA MEDINA se encuentra trabajando para la empresa SERVICIOS JL SAS. Fue enviada en comisión de urgencia por su jefe inmediato a Cartagena para atender un requerimiento del cliente. Este no reportó la comisión al Departamento de Talento Humano; sin embargo, la dependencia respectiva compró los tiquetes. La reunión sería el lunes 3 de abril a las 7 de la mañana, por lo que la trabajadora viajó el día domingo. Estando en la playa y luego da haber tomado unos cocteles sufrió un accidente, que la ha dejado parapléjica como consecuencia de una caída. A la señora ANA MARÍA le han hecho el tratamiento por la EPS y no ha reclamado nada a pesar de que la calificaron con una pérdida de capacidad laboral del 50%. Ella considera que su caso es un accidente de origen laboral, asesórela. Ante el presente caso, haga el análisis con sustento en la normatividad estudiada, acerca de cuál sería el origen del accidente. Argumente y sustente su respuesta. Consulte las fuentes adicionales que estime convenientes.

CASO 1

1. Identifiquen qué elementos de prueba son necesarios para determinar el origen del accidente. Podemos notar en la identificación, que existió un desacato de orden directa del jefe inmediato, dado que la trabajadora no se hospedo en el hotel para su descanso previo a la cita del día lunes a las 7:00 AM Una demostración en el cual se esclarece, que no fue un accidente de origen laboral es que la empleada no se encontraba en el sitio donde se le había ordenado estar por su jefe inmediato. Ya que esta se encontraba en otro lugar que era la playa, donde en ningún momento se le dio previa orden a ir.

2. ¿Qué clase de accidente laboral probablemente se enmarcaría en el caso problémico? No existió, en ningún momento un dicho accidente laboral, ya que la persona incumplió la orden directa del jefe inmediato

3. Argumenten, conforme con lo estudiado, si se configura como un accidente de origen laboral o común y el porqué de la decisión tomada. Acorde con la legislación vigente en colombia, se dice que no pudo haber sido un accidente de origen laboral ya que la ley 1562 de 2012 es clara precisa y concisa cuando dice en su artículo número 3. Un accidente de trabajo es todo suceso repentino, que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.

CASO 2: ENFERMEDAD LABORAL JUAN MARTÍNEZ tiene 65 años de edad; trabajó por 20 años hasta el 2012 en una mina de carbón a cielo abierto y ha desarrollado un cáncer de pulmón, el cual le están tratando. Le sugieren que reclame a la empresa por enfermedad laboral por la exposición a la sílice. Presenta un derecho de petición reclamando a la empresa, la que ha respondido que conforme con el examen médico de egreso, él no presentaba ninguna patología y que después de revisar las encuestas de factores de riesgo extra laborales, el trabajador había manifestado que en su casa cocinaban con carbón de leña y que esa podría ser la razón de su padecimiento. Ante este caso, haga el análisis con sustento en la normatividad estudiada acerca de cuál sería el origen de la enfermedad del señor JUAN MARTÍNEZ; argumente y sustente su respuesta. Consulte las fuentes adicionales que estime convenientes.

CASO 2 1. Identifiquen qué elementos de prueba son necesarios para determinar el origen de la enfermedad y su nexo causal. Luego de estudiar el caso se comprueba, que el empleado laboro por mucho tiempo con carbón por un periodo de 20 años, en el cual nunca se le hicieron exámenes ocupacionales periódicos, sin embargo los exámenes de ingreso, que se le hicieron al señor no eran los correspondientes para el tipo de actividad que ejercía. Teniendo en cuanta la compañía no adquiría los elementos de protección personal acorde y certificados al tipo de RIESGO que se presentaba, y no se dictaban charlas de uso adecuados de este tipo de (E.P.I) 2. Determinen el origen de la enfermedad de acuerdo con la normatividad expuesta. Observando detalladamente la tabla de enfermedades en el (decreto 1477 de 2014) la enfermedad obtenida por el empleado es, Neumoconiosis del minero de carbón. 3. Argumenten, acorde con lo estudiado, si se configura como una enfermedad de origen laboral o común y el porqué de la decisión tomada. Según la legislación en colombia y el tiempo de exposición del trabajador, se considera que es una patología de origen laboral. Dado que las pruebas, las faltas que tuvo la empresa en no proporcionar los (E.P.I) exámenes laborales periódicos, ingreso, egreso y ejecutar todos los inspecciones pertinentes en cuanto este tipo riesgo, se obtiene la terminación que el empelado adquirió esta patología por un origen etológico por culpa al tiempo trabajado sin ningún control por parte de la compañia.

¿Cuáles fueron las dificultades que se presentaron al momento de generar los argumentos acerca del origen del accidente o de la enfermedad, asociadas con los elementos probatorios que permitieron inferir una u otra situación?

El problema que se nos presentó, para generar los argumentos acerca del origen de los accidente fue, la investigación de los hechos en los diferentes tipos de ambientes laborales y dicha patología. • ¿De qué manera el trabajo en equipo aportó a la superación de dichas dificultades? El trabajo en conjunto ayudo, en que cada integrante opino de forma fluida, para así debatir el problema y llegar a las misma conclusiones en los casos ya establecido con anterioridad.