• Author / Uploaded
• Neymar J De Los Reyes H

Citation preview

Casos Accidentes Laborales

Caso 1 El suceso ocurrió en el taller de mantenimiento de la empresa. El trabajador se disponía a cortar un tubo metálico en una sierra de cinta horizontal para cortar metales. Para ello posicionó el tubo en las mordazas de la máquina para situarlo a la longitud de corte apropiada. Cuando realizaba la medición, y con las dos manos situadas en la zona de operación de la sierra, el trabajador presionó de manera involuntaria el pulsador de puesta en marcha de la máquina que se encontraba a su espalda. En ese momento la sierra se puso en movimiento alcanzándole el dedo pulgar de su mano derecha.

Caso 2 El trabajador debía realizar unas soldaduras en el vallado perimetral de una piscina situada en una comunidad de vecinos. Para soldar la valla metálica iba a utilizar un pequeño grupo de soldadura eléctrica con electrodo al arco. Accidente Al poner en marcha la máquina y mientras sujetaba la pinza del electrodo con una mano, se produjo una descarga eléctrica que le provocó quemaduras en ambas manos y arritmia cardíaca. El trabajador no usaba guantes de protección en ese momento. Datos complementarios El sistema de soldadura “arco manual” es un proceso en el que se unen dos metales mediante una fusión localizada producida por un arco eléctrico entre un electrodo metálico y el metal base que se desea unir. Las partes fundamentales del equipo son: la fuente de energía, la pinza porta-electrodos y la pinza de masa. En el Manual de Instrucciones del mismo se establecen entre otras medidas de seguridad y protección: 



Prendas Personales: Todo el cuerpo del soldador está sometido a la posible acción de agentes agresivos, por lo que debe protegerse integralmente. Usar botas de seguridad, guantes, manguitos, polainas y mandiles de cuero. Protección contra quemaduras: NO TOCAR nunca con las manos desnudas partes del electrodo o el material una vez soldado. Evitar que partículas que se desprendan en el proceso entren en contacto con la piel.

El equipo que utilizaba el trabajador había sido alquilado por él mismo para un día. El equipo tenía defectos de aislamiento en la pinza porta-electrodos. El trabajador era el conserje de la comunidad de propietarios. No existía una Evaluación de Riesgos sobre su puesto de trabajo. Tampoco había recibido formación ni información sobre los riesgos y las correspondientes medidas de prevención y protección respecto al uso del equipo soldador

Caso 3 Actividad realizada El trabajador lesionado desplazaba un palet, formado por cajas de distintos pesos y tamaños, en una transpaleta eléctrica por uno de los pasillos del almacén de mercancías. Dado que la altura del palet de cajas limitaba su campo de visión, el trabajador, subido sobre la plataforma de la transpaleta, circulaba marcha atrás.

Descripción del accidente Las cajas ubicadas en el palet no estaban flejadas ni sujetas con film retráctil, por lo que a consecuencia del movimiento tendían a abrirse, con riesgo de caer hacia los lados o directamente sobre el conductor de la transpaleta. El trabajador, al tiempo que circulaba (marcha atrás, como se indica con anterioridad) intentaba sujetar con su mano libre la fila superior de cajas, razón por la que perdía continuamente la visual de la zona por la que avanzaba, ya que tenía que girar continuamente la cabeza para controlar la situación de las cajas y evitar que se cayesen. En un determinado momento, la transpaleta que conducía el trabajador colisionó contra la carga de un palet apoyado en el suelo que sobresalía en el pasillo de circulación, produciéndose de ese modo el golpe de la carga contra el trabajador. Datos complementarios La transpaleta implicada en el accidente es de tipo eléctrico; dispone de una plataforma abatible sobre la que se sitúa el trabajador y un sistema de retención compuesto por dos brazos laterales que quedan a la altura de la parte superior de los muslos o cadera del conductor. Ambos sistemas pueden abatirse para facilitar la conducción a pie de la transpaleta. Su velocidad de marcha máxima es de 8 km/h, que se reduce a 5,5 km/h si se conduce a pie. Su antigüedad no llega al año.

Caso 4 Condiciones del lugar del accidente y trabajo que se realizaba La empresa se dedica a la elaboración y crianza de vino. El accidente se produjo junto a la puerta que comunica la zona de almacenamiento con la de embotellado. La referida puerta tiene dos hojas de madera cuyas dimensiones son: 1,12 m. de ancho y 2,74 m. de alto. En la parte superior de la puerta existe un arco de medio punto de cristal transparente (radio: 1,10 m. aproximadamente). La trabajadora accidentada es ayudante de bodega y el día del accidente se encontraba, junto a un compañero, realizando la limpieza de los cristales de las ventanas existentes en la pared que separa la zona de embotellado con la de almacenamiento. Para ello utilizaba una escalera extensible de aluminio dotada de zapatas antideslizantes. La parte superior de los largueros del tramo extensible dispone de una pletina en forma de “L”. Para realizar la limpieza utilizaba un cubo con agua y detergente, una bayeta, un haragán para vidrios (“goma” para retirar el agua) y un papel para secar el agua del haragán. Descripción del accidente En el momento en que se produjo el accidente la trabajadora se encontraba sola, ya que su compañero se hallaba en las oficinas de la empresa. Al parecer, la trabajadora decidió realizar la limpieza del cristal de la puerta sola, para adelantar el trabajo. Había limpiado la parte del cristal que da a la zona de embotellado y procedía a limpiar la correspondiente a la zona de almacenamiento (suelo antideslizante). Había apoyado su escalera sobre la puerta colocando las pletinas de la zona extensible sobre el marco del arco del medio punto y había mojado con la bayeta el cristal. Bajó a por el haragán, subió por la escalera y cuando hizo hincapié para alcanzar la parte superior del cristal la escalera se deslizó y cayó al suelo junto con la trabajadora. La pierna izquierda de la accidentada quedó enganchada entre el tercer o cuarto peldaño y ésta sufrió un golpe en el costado de la nalga derecha.

Caso 5 El accidente se produjo mientras el operario trabajaba con un autoclave horizontal, de 1,2 m3 de capacidad, utilizado para la esterilización (en agua o en vapor) de envases llenos de productos a conservar. Un conjunto de tuberías y sus válvulas correspondientes aportan tanto el agua como el aire y vapor necesarios para realizar la esterilización. Dispone de una tapa frontal con cierre tipo “bayoneta” o dentado, cuya apertura se realiza accionando un mecanismo de “llave de cruz”. En la parte superior dispone de un cuadro de mandos electrónico desde el que se controlan los procesos y las variables básicas (presión, temperatura y tiempo). El trabajador accidentado es el responsable de mantenimiento de la planta. En el momento del accidente estaba realizando unas pruebas conjuntamente con personal del fabricante para verificar si una válvula de llenado funcionaba correctamente. Se encontraban trabajando con el autoclave descrito, en modo manual. En el manual de instrucciones se señala que, una vez se ha activado el modo “manual” en el display, las seguridades existentes en el modo automático de funcionamiento están desactivadas, puesto que su finalidad es efectuar pruebas en tareas de mantenimiento. Por lo tanto, se debería tener especial cuidado al utilizar esa opción. Estas medidas de seguridad incluyen el enclavamiento de la puerta, que permanecería cerrada y bloqueada para evitar que se pueda proceder a su apertura bajo presión. Durante el funcionamiento del autoclave existe riesgo de quemadura al contacto con las partes no aisladas, especialmente la puerta, siendo obligatorio el uso de guantes protectores para el manejo o mantenimiento del autoclave, cuando está caliente. Realizando las tareas de mantenimiento señaladas, y antes de proceder al desmontaje del circuito de llenado para acceder a la válvula, el operario tiene que vaciar toda el agua del interior del autoclave. Esta maniobra sigue esta secuencia: Se interrumpió el proceso en ciclo automático y se puso en modo manual. Se eliminó la presión interior ordenando la apertura de la válvula de descarga de presión. Posteriormente, se ordenó la apertura de la válvula de vaciado. Mientras el trabajador accidentado se dirigía hacia la llave de vaciado (ubicada en el lateral izquierdo del autoclave), el técnico de mantenimiento asía con ambas manos dos de los ejes de la llave de cruz y abría la puerta. Entonces el agua a elevada temperatura salió del interior del autoclave, alcanzando las botas de seguridad del accidentado, produciéndole quemaduras de diverso grado en sus pies. El trabajador accidentado ha recibido la formación e información en materia preventiva.

Caso 6 La máquina perfiladora objeto del accidente es un equipo de trabajo alimentado por una bobina de chapa que al hacerla pasar, de forma automática, por los distintos y progresivos rodillos de preformar le confieren la forma final del perfil que se quiera obtener. En varios de los procesos de trabajo, el paso de la chapa por alguno de los rodillos de preformar produce una pequeña viruta que es preciso eliminar. Para ello disponen de unas maderas que las colocan de forma que la viruta metálica choque con ellas y se retenga o se evacue al exterior de la máquina y de esa forma se eviten los problemas que puede producir su presencia.

El accidentado estaba trabajando como maquinista en la perfiladora. Al percatarse que se estaban originando virutas metálica se introdujo, con la máquina en funcionamiento, entre los rodillos y la barrera inmaterial, pasando por encima de un resguardo y caminando por la bancada de la máquina hasta llegar a los rodillos objeto de la producción de virutas. Cuando intentaba colocar la madera para retirar la viruta el rodillo atrapó y arrastró su mano amputándole dos dedos, índice y corazón. En ese momento al percatarse de lo que podía suceder, se tiró hacía la barrera inmaterial, cortando los haces fotoeléctricos y consiguiendo que la perfiladora parara inmediatamente. Según información que proporcionó el accidentado: “Conocía la máquina y todo el trabajo a realizar perfectamente, ya que lo había hecho muchas veces”. En el estudio para la evaluación de riesgos en la máquina perfiladora, ante el riesgo de atrapamiento, se había propuesto como medida preventiva: “Impedir el paso a los distintos cilindros y así tener que efectuar las diferentes maniobras en posición de manual”. Para aplicar esta medida se había instalado una barrera inmaterial a lo largo de la zona de los rodillos perfiladores y un “resguardo” en un lugar próximo a la máquina de soldar.

Caso 7 Trabajo que realizaba El trabajador de 44 años llevaba empleado en una Sociedad Anónima de servicios de limpieza pública más de 20 años. Su labor era la recogida de contenedores de residuos sólidos urbanos. Era medianoche y acababan de empezar la jornada. Llevaban unos 25 contenedores ya recogidos. En el camión de recogida, propiedad de la empresa, iban el conductor, un operario en la estribera trasera izquierda y en la derecha el trabajador que sufrió el accidente. Accidente Al realizar un giro muy cerrado para recoger unos contenedores el operario cayó de la estribera al suelo, sufriendo un fuerte golpe en la cabeza. La conmoción y las lesiones intracraneales tuvieron como resultado la posterior incapacidad laboral del trabajador. Otras circunstancias relevantes El camión de reciente adquisición, disponía de un sistema de detección de estribos ocupados. En su caso el vehículo no podía circular a más de 30 km/h, ni dar marcha atrás y ni funcionar el sistema elevación de contenedores. El sistema se encontraba en perfecto funcionamiento. En la empresa ocurrían una media de 3 accidentes al año por caída desde la estribera. La actividad preventiva de carácter técnico era llevada en una modalidad mixta: Servicio de Prevención Propio y concierto con Servicio de Prevención Ajeno para alguna especialidad. Se documentó que 10 años antes había recibido formación e información en prevención de riesgos laborales al trabajador, aunque no constaba que hubiera recibido formación sobre el riesgo que produjo el accidente. La evaluación de riesgos laborales señalaba el riesgo de caída de a distinto nivel. Establecía, como medidas pendientes de aplicar, la implantación de un sistema que evite las caídas de las estriberas durante los trayectos. De hecho se documentó como "actuaciones pendientes" disponer de un sistema que evitara la caída en las estriberas. La falta de aplicación de esa medida correctora no fue acompañada de otras medidas que minimizasen el riesgo, como el uso de equipos de protección individual frente al riesgo de caída a distinto nivel. La medida emprendida por la empresa frente a ese riesgo de caída fue solo la de colocar carteles informativo