• Author / Uploaded
• Charly Garcia

• Categories
• Enfermería
• Hospital
• Violencia
• Bienestar
• Crímenes

Citation preview

CASOS CULPABILIDAD. CASO 1. Llegan dos pacientes, Jorge de 25 años y Pedro de 80, ambos en estado de coma, al único hospital de la zona. Para lograr su supervivencia es necesario conectarlos a un respirador artificial. El médico Juan, que se encontraba a cargo de la guardia, conecta a Pedro, a quien conoce, por ser su vecino, a la única máquina que tenía el nosocomio. Pedro fallece debido a su edad y a las lesiones recibidas. Jorge fallece a consecuencia de la falta del respirador artificial. El fiscal acusa a Juan por el homicidio de Jorge, que tenía mayores expectativas de vida. CASO 2. El barco en que viaja Lina sufre un naufragio. Lina logra arrojarse al agua antes que la embarcación se hunda y se acerca a nado hasta una tabla de madera, de la que se encuentra asido Daniel. Lina intenta subirse al improvisado salvavidas y dado que la tabla no puede aguantar el peso de ambos, decide golpear a Daniel para así lograr que éste se desprenda de la tabla. Lo logra y Daniel muere ahogado. Lina es acusada de homicidio. CASO 3. Fabio, hijo de Eduardo, es secuestrado por un grupo de narcotraficantes, quienes exigen a éste último, a cambio de la liberación de su hijo, el transporte y la entrega de un cargamento de distintas sustancias estupefacientes en la ciudad de Punta del Este. Eduardo así lo hace pero es detenido por Interpol al llegar al lugar designado para la entrega. CASO 10. Los tres acusados decidieron durante una excursión realizada en común robar un automóvil y perpetrar un robo en un determinado almacén. Antes de poner manos a la obra, entraron una taberna para tomarse una cerveza. Su presencia en el local, sin embargo, degeneró en una juerga en cuyo transcurso los acusados consumieron grandes cantidades de cerveza y de aguardiente. En ese estado siguieron su camino y llevaron a cabo los robos tal y como se lo habían propuesto. CASO 11. El acusado, que había sido hospitalizado en el pasado por problemas mentales, pertenecía a una religión (el culto Moscovita) que ordenaba matar a la esposa cuando hubiera sido infiel. Durante la luna de miel, creyendo que así había ocurrido, el acusado mató a su esposa. A pesar de que la defensa planteó la exención por inimputabilidad, el jurado lo condenó como autor del delito. Analice el contenido de la sentencia. CASO 12. El 7 de agosto de 2001, la maestra del menor C. le puso una mala nota en su cuaderno de comunicaciones, debido a que frecuentemente le decía a su compañero malas palabras. Al momento de entregarle el referido cuaderno, el menor le expresó que su padre le pegaría por tal motivo. Efectivamente, al concurrir el día siguiente, notó que C. tenía un hematoma en uno de sus muslos y en la muñeca izquierda, expresando el menor que su padre le había pegado con un cinturón, razón por la cual dio intervención a las autoridades del colegio. Formulada la denuncia penal, el padre reconoció en su declaración

indagatoria su autoría en el hecho, pero asesorado por la defensa alegó que actuó sobre la base de un error de prohibición. Caso 13. El doctor Hartmann atiende a su paciente Saldaño en un pueblo que se encuentra a 150km de la primera unidad hospitalaria en la que existen instrumentos idóneos para darle al enfermo la atención necesaria para evitar su muerte. No hay un modo más rápido de conducir a Saldaño a aquel hospital que llevarlo en un automóvil particular. Existe en la localidad dos o tres automóviles veloces, además del auto del propio médico; pero Hartmann decide llevar a Saldaño personalmente, por si en el camino requiere asistencia médica. Antes de salir, avisa por teléfono acerca de la urgencia que requiere el caso, a fin de que fueran preparados los elementos necesarios para dar la más rápida asistencia en caso de que el enfermo llegara efectivamente con vida. Lo acompaña su enfermera Verónica, que no sabe conducir. Cuando el médico se dirige hacia el lugar indicado, a la mayor velocidad que le permite su pericia, ve que, a unos quinientos metros delante de él, un automovilista ha atropellado a un niño que ha quedado al costado del camino, sin atención alguna. Inmediatamente, Hartmann disminuye la velocidad y Verónica nota cierta actitud indecisa del médico entre atender al niño y continuar la marcha. Al llegar donde está el pequeño, advierten que se desangrará de modo irremediable si no se lo asiste en el acto. A Hartmann le preocupa más, de todos modos, su antiguo paciente. En tales condiciones, la enfermera le insiste para que bajen del automóvil todo lo necesario para aplicar un vendeja mínimo de las zonas más afectadas y suministrarle medicamentos que disminuyan la hemorragia, para llevarlo luego con ellos al hospital. Verónica no podría hacer esto por sí sola. Hartmann teme por la vida de Saldaño, pero decide hacer como opina la enfermera. Estos auxilios insumen treinta minutos, sin computar la demora que produjo el disminuir la velocidad, detenerse y recuperar luego el ritmo anterior a aquel accidente. Luego, Hartmann vuelve a conducir todo lo rápido que le permite su destreza. Al llegar al hospital, veinte minutos después, Saldaño fallece. El niño, en cambio sobrevive, después de algunos días de mantenerse en estado sumamente grave. Durante el proceso, los peritos dictaminan que Saldaño, de haber llegado al hospital entre 20 y 30 minutos antes, podría haber sido asistido con buenas posibilidades de sobrevivir. * Variante. Tras la resolución del planteamiento original, será resuelto el caso con arreglo a esta diferente situación: Hartmann conduce solo y, cada vez que puede, controla si Saldaño respira. Al momento de encontrar al niño accidentado, Hartmann decide seguir adelante a fin de intentar el salvamento de su paciente. Saldaño, sin embargo, aunque respiraba, había entrado en coma irreversible poco después de iniciado el viaje. Cuando Hartmann comprueba esto en el hospital, en el que muere Saldaño, vuelve adonde estaba el niño, que también había muerto. ¿Cómo deben ser resueltos ambos casos?

CASO 14. Los tres acusados decidieron durante una excursión realizada en común

robar un automóvil y perpetrar un robo en un determinado almacén. Se apoderaron ilegítima de un auto dejado en la vía pública y entraron una taberna para tomarse una cerveza para planificar el robo al almacén. En el bar, desplegaron un croquis del almacén, un mapa de la zona y diseñaron los distintos roles a cumplir. Su presencia en el local, sin embargo, degeneró en una extensa conversación en cuyo transcurso los acusados consumieron grandes cantidades de cerveza. En ese estado emprendieron la marcha con destino al lugar del robo. Antes de llegar al lugar, atropellaron a un ciclista, a quién el conductor del vehículo robado no logró divisar debido a la ingesta alcohólica que poseía, produciéndole una fractura en una pierna. Los tres imputados fueron detenidos en el lugar de la colisión. Qué delitos les imputaría?

TE PASO EL CASO: Còmo lo resolverias? Ernesto, Aníbal y Beltrán, deciden ingresar a robar a la casa de Jorgelina, una mujer que vive sola en su casa, en un Barrio alejado de la ciudad. Este dato le fue proporcionado por Andrea, la novia de Aníbal, que trabaja como doméstica en la casa de Jorgelina y que pidió a cambio de la información una participación en el botín. Horas antes del hecho beben abundante cerveza. Conforme a lo planificado, mientras Ernesto aguardaba la salida de sus compañeros y les avisaría si existiera peligro de ser descubierto, Aníbal y Beltrán ingresarían por el muro trasero de la casa y empleando una ganzúa, abrirían la puerta trasera para ingresar a la casa y luego apropiarse de dinero o joyas de la víctima. El día del hecho, cuando intentan emplear sin éxito la ganzúa, Aníbal y Beltrán deciden emplear violencia para abrir la puerta y emplean una barreta de metal, una vez ingresado al lugar y mientras Aníbal buscaba el dinero en los cajones de la cómoda, Beltrán decide atacar sexualmente a la víctima, contra los gritos de Aníbal que se opone al hecho. Al no poder convencer a su compañero, huye del lugar - sin haberse apropiado de nada- con Ernesto, quien desconocía lo que había sucedido. Dentro de la casa, Jorgelina opone resistencia a la fuerza de Beltrán, quien alcoholizado (aunque no está en estado de inimputabilidad) y más violento de lo habitual, golpea a la víctima hasta matarla para evitar que dé gritos y sea descubierto. Suponga que todas las circunstancias y partícipes del hecho son descubiertos y llevados a juicio, responda (tenidendo en todo caso que indicar el grado de participación - autor, couator, complice primario, complice secundario, instigador- , el o los delitos cometidos y si alguno de ellos se halla en grado de tentativa, sin omitir hacer referencia al desistimiento si lo hubiere) : 1) ¿Cuál es la calificación que corresponde a la participación de Ernesto? ¿Cree Ud. que su situación varía según las teorías que fundamentan la distinción entre autores y partícipes ? ¿Debe responder Ernesto por el exceso de sus compañeros? 2) ¿Cuál es la calificación que corresponde a la participación de Aníbal? 3) ¿Cuál es la participación que corresponde a Beltrán? 4) ¿Cuál es la calificación que corresponde a Andrea? 5) Suponga ahora que debe establecer la pena que corresponde a Beltrán ¿Cómo formaría la escala penal? 7) Suponga que Aníbal ha recibido condena anterior a dos años de prisión en suspenso. ¿Puede ser