• Author / Uploaded
• alfredo cortes

Citation preview

QUEJOSO: JORGE ARREDONDO CERVANTES Y MARÍA ANGELINA VARGAS GUTIÉRREZ AMPARO INDIRECTO ESCRITO INICIAL DE GARANTÍAS.

C. JUEZ DE DISTRITO CON SEDE EN NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MEXICO EN TURNO. JORGE ARREDONDO CERVANTES Y MARÍA ANGELINA VARGAS GUTIÉRREZ, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, a los Estrados de éste H. Juzgado, autorizando para que a mi nombre y representación las reciban en términos de los artículos 9 y 12 de la Ley de Amparo en vigor a los C.C. LICENCIADOS Y PASANTES EN DERECHO: JORGE JIMÉNEZ VEGA, JOSÉ JUAN LÓPEZ MONTES DE OCA, RAÚL AZAEL MORALES LÓPEZ, DIEGO IVÁN HERNANDEZ PÉREZ, ARTURO MAGO GUTIÉRREZ MONTOYA, ALFREDO CORTES CASTILLO, CRISTIAN GONZALES HERNANDEZ, JUAN GARCÍA PADILLA Y FERNANDA PÉREZ NIETO comparezco respetuosamente para exponer lo siguiente: Que por medio del presente escrito venimos a solicitar EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN en contra del acto y autoridades que más adelante señalaré como responsables, quienes han violado en mi perjuicio derechos humanos y garantías individuales de seguridad jurídica, por lo que en términos de lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo vigente, procedo a exponer: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- EN ESTE CASO YA HA QUEDADO ESTABLECIDO EN EL PROEMIO DEL PRESENTE ESCRITO. II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- EN ESTE CASO NO EXISTE. III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

Lo son en este caso las

siguientes: EN SU CARÁCTER DE ORDENADORAS: A) C. JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MEXICO, con domicilio en Prolongación Avenida Adolfo López Mateos s/n colonia Benito Juárez, municipio de Nezahualcóyotl, Estado de México.

EN SU CARÁCTER DE EJECUTORAS

B) C. COMISARIO GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO, CUYO DOMICILIO SE ENCUENTRA EN AVENIDA HIDALGO NUMERO 1006 COLONIA SAN SEBASTIÁN, TOLUCA DE LERDO ESTADO DE MEXICO. C) C. JEFE DE LA UNIDAD DE MANDAMIENTOS JUDICIALES DEL VALLE DE NEZAHUALCÓYOTL Y AMECAMECA DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO. CUYO DOMICILIO SE ENCUENTRA EN AVENIDA VICENTE VILLADA NUMERO 200 COLONIA AMPLIACIÓN VICENTE VILLADA, MUNICIPIO DE NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MEXICO.

“BAJO PROTESTA DE DECIR DE VERDAD”, EL ACTO QUE SE RECLAMA A CADA UNA DE LAS AUTORIDADES CONFORME SUS ATRIBUCIONES FACULTADES; EN ESTE SENTIDO EN SU CARÁCTER DE ORDENADORAS:

Y

DEL JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO SE RECLAMA: LA NOTIFICACIÓN Y CITACIÓN POR PARTE DEL JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO EN LA CARPETA ADMINISTRATIVA NUMERO 1121/2017 QUE SE LLEVA ANTE DICHO ÓRGANO JURISDICCIONAL DE CONTROL, A LOS QUEJOSOS JORGE ARREDONDO CERVANTES Y MARÍA ANGELINA VARGAS GUTIÉRREZ, PARA EFECTO DE QUE COMPAREZCAN ANTE SU PRESENCIA Y LE SEA FORMULADA IMPUTACIÓN DERIVADA DE UNA SOLICITUD REALIZADA POR EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO, EN LA CARPETA ADMINISTRATIVA ANTES REFERIDA. 1.A.- LA ORDEN DE APREHENSIÓN QUE GIRO EL C. JUEZ DE CONTROL DE NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MEXICO EN CONTRA DE LOS QUEJOSOS JORGE ARREDONDO CERVANTES Y MARÍA ANGELINA VARGAS GUTIÉRREZ.

1.B.- EN SU CARÁCTER DE EJECUTORAS: C. JEFE DE LA UNIDAD DE MANDAMIENTOS JUDICIALES DEL VALLE DE NEZAHUALCÓYOTL Y AMECAMECA DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO. C. COMISARIO GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO Y DIRECTOR DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIÓN DEL ESTADO DE MEXICO.

DE ESTAS AUTORIDADES SE RECLAMA: EL CUMPLIMIENTO QUE SE PRETENDA DAR A LA ORDEN DE APREHENSIÓN GIRADA POR EL C. JUEZ DE CONTROL DE NEZAHUALCÓYOTL EN CONTRA DE LOS JORGE ARREDONDO CERVANTES Y MARÍA ANGELINA VARGAS GUTIÉRREZ.

IV.- NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAME.DE LA AUTORIDADES SEÑALADAS COMO ORDENADORAS, SE RECLAMA LA VIOLACIÓN A LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO CONTEMPLADAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. LO ANTERIOR EN VIRTUD DE QUE LAS AUTORIDADES INDICADAS COMO RESPONSABLES TANTO ORDENADORAS COMO EJECUTORAS ES LA VIOLACIÓN FLAGRANTE A NUESTRAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y NUESTROS DERECHOS HUMANOS, TAL Y COMO LO ESTABLECE NUESTRA CARTA MAGNA EN SUS NUMERALES 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, YA QUE NO SE HAN SEGUIDO LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y EN EL PRESENTE CASO SE NOTA ESA EVIDENTE VIOLACIÓN A ESOS DERECHOS HUMANOS

V.- MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE LOS HECHOS QUE ME CONSTAN Y QUE CONSTITUYEN EL ANTECEDENTE DEL ACTO RECLAMADO O QUE SIRVAN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN SON LOS SIGUIENTES: 2.- “BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD” MANIFIESTO Y EXPRESO QUE LOS AHORA QUEJOSOS TUVIMOS CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS QUE SE RECLAMAN A LAS AUTORIDADES ; SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA CITACIÓN Y NOTIFICACIÓN QUE SE RECLAMA DEL C. JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MEXICO; EL DÍA 21 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A LAS 10:00 HORAS YA QUE LOS SUSCRITOS REGRESAMOS DE TRABAJAR A SUS DOMICILIO PARA DESCANSAR ; ASÍ MISMO AL LLEGAR A NUESTROS DOMICILIOS NOS PERCATAMOS QUE CERCA DEL MISMO SE ENCONTRABAN DOS VEHÍCULOS SIN PLACAS, CON VARIAS PERSONAS DENTRO SEÑALANDO MI CASA; Y DE IGUAL FORMA AL LLEGAR A NUESTYRAS RESPECTIVAS RESIDENCIAS NOS INDICARON NUESTROS FAMILIARES QUE UNAS PERSONAS DICIENDO QUE ERAN AGENTES MINISTERIALES, PREGUNTARON POR LOS SUSCRITOS Y QUE TRAÍAN UNA ORDEN DE APREHENSIÓN EN NUESTRA CONTRA. 3.- ASÍ MISMO MANIFESTAMOS QUE LOS SUSCRITOS, AHORA QUEJOSOS, NO HEMOS PROMOVIDO ALGÚN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA ORDINARIO DIVERSO AL JUICIO DE AMPARO, POR LOS ACTOS QUE AQUÍ SE RECLAMAN, ASÍ

MISMO NO EXISTE RESOLUCIÓN DE MEDIO O RECURSO ORDINARIO DIFERENTE AL AMPARO SOLICITADO Y POR LOS ACTOS AQUÍ RECLAMADOS. 4.BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE DIERON ORIGEN A LOS ACTOS QUE SE RECLAMAN DE LAS AUTORIDADES YA REFERIDAS: A) A FINALES DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE SIENDO EL MES DE NOVIEMBRE FUIMOS CITADOS POR EL C. JUEZ DE CONTROL DE NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MEXICO, A EFECTO DE QUE SE NOS FORMULARA IMPUTACIÓN DENTRO DE LA CARPETA ADMINISTRATIVA NUMERO 1121/2017 POR EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD EN CONTRA DE NUESTRAS PERSONAS Y EN AGRAVIO DE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA SIENDO VICTIMA DEL MISMO LA C. MARTHA SELENE MORALES GUEVARA. B) AL COMPARECER ANTE DICHA AUTORIDAD EL JUEZ DE CONTROL DE NEZAHUALCÓYOTL, EMITIÓ AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO EN NUESTRAS PERSONAS.

C) EN EL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO DE NUEVA CUENTA FUIMOS CITADOS POR EL JUEZ DE CONTROL PARA EFECTO DE QUE SE FORMULARA EN NUESTRA CONTRA IMPUTACIÓN POR EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD EN AGRAVIO DE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA; EN ESTE CASO LA REPRESENTACIÓN SOCIAL AL EXPONER SUS ARGUMENTOS PARA LA IMPUTACIÓN, EL C. JUEZ DE CONTROL RESUELVE QUE LA FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN ES INCOMPLETA, DEJANDO A SALVO LOS DERECHOS PARA QUE LA REPRESENTACIÓN SOCIAL REALICE SU FORMULACIÓN DE ACUERDO A LA LEY. D) CABE HACER MENCIÓN QUE EL C. JUEZ DE CONTROL DE NEZAHUALCÓYOTL, HA CITADO DE NUEVA A CUENTA A LOS SUSCRITOS A UNA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN QUE SE LLEVARA A CABO EL DÍA VEINTICUATRO DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, A LAS NUEVE HORAS, POR EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD EN LA CARPETA ADMINISTRATIVA 1121/2017, LA CUAL NOS CAUSA AGRAVIOS YA QUE VIOLA NUESTRAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DEL DEBIDO PROCESO Y MAS AUN EL PORQUE SE HA GIRADO EN NUESTRA CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. E) DESDE LUEGO NO ES ÓBICE MENCIONAR QUE CONTINUAMENTE SE HA ESTADO FORMULANDO IMPUTACIÓN EN NUESTRA CONTRA VIOLANDO CON ELLO LO ESTIPULADO EN EL NUMERAL 23 DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, YA QUE SE CONSIDERA QUE NO SE NOS PUEDE ACUSAR DOS VECES POR EL MISMO DELITO Y CON ESTA CITACIÓN YA SE HA REBASADO ESTA HIPÓTESIS POR CONSIGUIENTE VIOLA DE MANERA FLAGRANTE NUESTRAS GARANTÍAS INDIVIDUALES. 5.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD EXPRESO Y MANIFIESTO QUE NO HEMOS PROMOVIDO ALGÚN RECURSO, MEDIO DE DEFENSA ORDINARIO O DIVERSO AL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS. ANTE LO EXPUESTO INSISTIMOS QUE AL MOMENTO SE ME HAN VIOLADO NUESTRAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA CONTEMPLADAS EN LOS NUMERALES 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS YA QUE NO SE HAN SEGUIDO LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO Y EN SU CASO NO HE SIDO OÍDO NI VENCIDO EN JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, POR LO QUE SE VIOLAN FLAGRANTEMENTE MIS DERECHOS HUMANOS.

VI.- LOS PRECEPTOS QUE CONFORME AL ARTICULO 1 DE LA LEY DE AMPARO CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTÍAS CUYA VIOLACION SE RECLAME.- EN ESTE ASPECTO LO SON LOS ARTÌCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES. VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Se violan en mi perjuicio las garantías constitucionales en materia de seguridad jurídica, contempladas en los artículos 14 y 16 Constitucionales mismos que a letra refieren: “Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. En este aspecto las autoridades que he mencionado como ordenadoras y ejecutoras, violentan de manera flagrante lo establecido en el numeral 14 de nuestra Carta Magna, en virtud de que el acto se reclama no se encuentra ajustado a derecho, además de que estoy siendo molestado en mi derecho, a la libertad, sin que se haya seguido juicio tramitado ante tribunales previamente establecidos y que se hayan seguido las formalidades del procedimiento, es otras palabras, se me pretende de privar de mi libertad sin fundamento legal alguno, por tanto el proceder de las autoridades que se mencionan es totalmente ilegal y arbitrario

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”

De igual manera es a todas luces ilegal y arbitrario, el actuar de las autoridades señaladas como ordenadoras y ejecutoras, amén de que el acto d autoridad del cual me duelo, no se encuentra fundado ni motivado, violándose con ello la garantía de seguridad jurídica, ya que como se ha venido refiriendo a lo largo del presente escrito, el actuar de estas autoridades es totalmente ilegal, arbitrario y carente de derecho, por lo que es violatorio de las garantías establecidas en la propia Constitución. En este aspecto también es aplicable al caso la siguiente jurisprudencia: AUDIENCIA PARA LA FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN. LA CITACIÓN PARA SU CELEBRACIÓN AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL DEL IMPUTADO Y, POR TANTO, SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PREVISTO EN LA FRACCIÓN XIII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).

El artículo 276 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua prevé la posibilidad de que el Ministerio Público solicite al Juez la celebración de una audiencia donde podrá formular imputación a una persona que no se encuentre detenida, a la cual, previo el cumplimiento de los requisitos legales y la aprobación por parte de dicho juzgador, será citado el imputado bajo el apercibimiento que, de no comparecer, se ordenará su aprehensión. Así, el desacato a la citación por el imputado implica la emisión de una orden de aprehensión en su contra por mandato expreso de la ley. Por tanto, aun cuando dicha citación, por sí misma, no restringe directa e inmediatamente la libertad personal de aquél, su incumplimiento tiene como consecuencia legal que se ordene su aprehensión, de ahí que tal determinación constituya un acto de molestia que afecta la libertad personal del imputado y, por tanto, se actualiza una excepción al principio de definitividad previsto en la fracción XIII del artículo 73 de la Ley de Amparo que hace procedente el amparo indirecto, pues tratándose de actos tendientes a restringir dicha libertad procede el juicio de garantías, aun cuando el agraviado no haya hecho uso de los recursos ordinarios correspondientes. (Novena Época, Registro: 163689, Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXII, Octubre de 2010, Materia Penal, Tesis: XVII.27 P, Página: 2898.)

SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL. EN CONTRA DEL AUTO QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL INVESTIGADO A LA AUDIENCIA DE "FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN", PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE DURANGO Y CHIHUAHUA). La figura de la "formulación de la imputación" dentro del sistema de justicia penal acusatorio oral, se define en los códigos adjetivos penales de los Estados de Chihuahua y Durango, respectivamente, de la siguiente manera: "El acto procesal que corresponde de forma exclusiva al Ministerio Público, mediante el cual comunica al imputado, en presencia del Juez, que desarrolla una investigación en su contra respecto de uno o más hechos determinados"; y "La comunicación que el Ministerio Público efectúa al imputado, en presencia del juez, de que se desarrolla una investigación en su contra respecto de uno o más hechos que la ley señale como delitos". En ambos Estados de la República se establece que la formulación de la imputación se realiza cuando el Ministerio Público considera oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervención judicial y, para ello, debe solicitar al juzgador la celebración de una audiencia para que pueda comunicarle al investigado la formulación de la imputación. Audiencia para la cual la autoridad jurisdiccional citará al investigado, a quien se le indicará que tendrá que acudir acompañado de su defensor, con el apercibimiento de ley, que de no comparecer se ordenará su aprehensión. Ahora bien, el auto con apercibimiento de aprehensión que emite la autoridad jurisdiccional, es un acto que transgrede el derecho sustantivo a la libertad deambulatoria de la persona apercibida, pues coloca al individuo en una situación ineludible de obediencia ante un mandato judicial, perturbándolo en su esfera jurídica de manera inminente por el solo hecho de no acudir, ya que a partir de ahí puede ordenarse y ejecutarse su aprehensión; además, a partir del instante en que se emite el apercibimiento en comento, se actualiza una afectación a la libertad deambulatoria de la persona, pues la orden de citación para que se le formule la imputación tiene por objeto lograr su comparecencia para que continúe la secuela procesal; ello implica que su derecho a la libertad puede verse restringido al menos parcialmente, en la medida en que aparte de que obligadamente tiene que acudir a la citada audiencia, debe, a partir de ahí, sufrir una perturbación indirecta de la libertad con motivo de las consecuencias que deriven de la prosecución del procedimiento que requieren de su ineludible presencia. Por consiguiente, se estima que el auto de mérito es un acto que afecta su libertad en atención a los efectos que produce, lo cual se traduce en un acto de imposible reparación susceptible de ser combatido a través

del juicio de amparo indirecto, conforme a los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Federal y 107, fracción V, de la Ley de Amparo vigente. (Décima Época, Registro: 2005048, Primera Sala, Jurisprudencia, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo I, Materia Común, Tesis: 1a./J. 93/2013 (10a.), Página: 402.) Es por ello que el juicio de garantías que se promueve es PROCEDENTE en virtud de que atenta a mi libertad personal y mis derechos humanos consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en los artículos ya referidos. SOLICITUD DE SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO EN ESTE ACTO SE SOLICITA LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, PRIMERAMENTE PROVISIONAL Y EN SU MOMENTO PROCESAL OPORTUNO LA DEFINITIVA, EN VIRTUD DE QUE NO SE LESIONA EL INTERÉS NI SE CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE ORDEN PUBLICO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS 125,126, 127,128 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE; YA QUE SI SE LLEGASEN A CUMPLIMENTAR O EJECUTAR LOS ACTOS QUE SE RECLAMAN ME CAUSARÍAN DAÑOS Y PERJUICIOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. SOLICITUD DE APLICACIÓN DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. DESDE ACTO SOLICITAMOS SE APLIQUE EL PRINCIPIO DE LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN NUESTRO FAVOR, A EFECTO DE QUE SE NOS CONCEDA EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, POR LOS MOTIVOS YA EXPRESADOS A LO LARGO DEL PRESENTE LIBELO. COMPETENCIA Y PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS. CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 107 FRACCIÓN VIII DE LA LEY DE AMPARO EN VIGOR, EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS ES PROCEDENTE DE ACUERDO A LO ESTIPULADO POR LA LEY ANTES INVOCADA, POR LO QUE SOLICITO DESDE ESTE INSTANTE SU ADMISIÓN Y TRAMITACIÓN. SOLICITUD DE LA FIJACIÓN DE UNA GARANTÍA ECONÓMICA PARA GARANTIZAR EN CASO DE PROCEDENCIA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO PARA EL CASO DE QUE SEA PROCEDENTE POR PARTE DE ESTE JUZGADO DE DISTRITO EL CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO

A FAVOR DE LOS QUEJOSOS Y SE FIJE UNA GARANTÍA PARA QUE ESTA SURTA SUS EFECTOS, LE SOLICITAMOS QUE SEA ESTA ASEQUIBLE Y AL ALCANCE DE LOS MISMOS YA QUE NUESTRO INGRESO ECONÓMICO MENSUAL APENAS ALCANZA PARA MANTENER A NUESTRAS FAMILIAS CON LOS GASTOS MAS ESENCIALES. Por lo antes expuesto a Usted C. Juez de Distrito, atentamente pido; PRIMERO.- Tenerme por presentado con el escrito de cuenta interponiendo demanda de garantías en contra de los actos emitidos por las autoridades mencionadas en el cuerpo del mismo. SEGUNDO.- Tenerme por autorizados a los profesionistas y domicilio que se mencionas para los efectos solicitados. TERCERO.- Concederme las suspensión provisional y en su caso la definitiva de los actos emitidos por las autoridades señaladas en el escrito en comento. CUARTO.- Expedir a mi gasto y costa copia certificada por duplicado del auto por medio del cual se dicta la medida suspensional otorgada por este órgano jurisdiccional, autorizando para recogerlas a nuestro nombre y representación a los profesionistas señalados en el proemio del presente escrito. QUINTO.- En su momento procesal oportuno, conceder el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN EN CONTRA DE LOS ACTOS YA MENCIONADOS.

PROTESTAMOS LO NECESARIO

JORGE ARREDONDO CERVANTES

MARÍA ANGELINA VARGAS GUTIÉRREZ

QUEJOSO: IGNACIO EDUARDO MARTÍNEZ SALAZAR AMPARO INDIRECTO JUICIO NÚMERO: 397/2018.

C. JUEZ SEXTO DE DISTRITO CON SEDE EN NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MEXICO EN TURNO.

IGNACIO EDUARDO MARTINEZ SALAZAR, por mi propio derecho, comparezco respetuosamente para exponer lo siguiente: Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 108 fracción V, 114 y 115 de la Ley de Amparo en Vigor, vengo a desahogar la prevención que se ordena realizar al quejoso mediante el auto correspondiente; la cual se desahoga a través del presente ocurso en los siguientes términos, por lo que procedo a exponer: 1.- Se desahoga la prevención de manera clara y destacada señalando que: “BAJO PROTESTA DE DECIR DE VERDAD”, EL ACTO QUE SE RECLAMA A CADA UNA DE LAS AUTORIDADES CONFORME SUS ATRIBUCIONES Y FACULTADES; EN ESTE SENTIDO EN SU CARÁCTER DE ORDENADORA: DEL JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO SE RECLAMA: LA NOTIFICACIÓN Y CITACIÓN POR PARTE DEL JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO EN LA CARPETA ADMINISTRATIVA NUMERO 102/2018 QUE SE LLEVA ANTE DICHO ÓRGANO JURISDICCIONAL DE CONTROL, AL QUEJOSO IGNACIO EDUARDO MARTÍNEZ SALAZAR PARA EFECTO DE QUE COMPAREZCA ANTE SU PRESENCIA Y LE SEA FORMULADA IMPUTACIÓN DERIVADA DE UNA

SOLICITUD REALIZADA POR EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO, EN LA CARPETA ADMINISTRATIVA ANTES REFERIDA. 1.A.- LA ORDEN DE APREHENSIÓN QUE GIRO EL C. JUEZ DE CONTROL DE CHALCO EN CONTRA DEL QUEJOSO IGNACIO EDUARDO MARTÍNEZ SALAZAR.

1.B.- EN SU CARÁCTER DE EJECUTORAS: DEL C. COMISARIO GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO Y DIRECTOR DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIÓN DEL ESTADO DE MEXICO. DE ESTAS AUTORIDADES SE RECLAMA: EL CUMPLIMIENTO QUE SE PRETENDA DAR A LA ORDEN DE APREHENSIÓN GIRADA POR EL C. JUEZ DE CONTROL DE CHALCO EN CONTRA DEL QUEJOSO IGNACIO EDUARDO MARTÍNEZ SALAZAR. 2.- “BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD” MANIFIESTO Y EXPRESO QUE EL AHORA QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS QUE SE RECLAMAN A LAS AUTORIDADES ; SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA CITACIÓN Y NOTIFICACIÓN QUE SE RECLAMA DEL C. JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO; EL DÍA 20 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A LAS 21:00 HORAS YA QUE EL SUSCRITO REGRESO DE TRABAJAR A SU DOMICILIO PARA PERNOCTAR; ASÍ MISMO AL LLEGAR A MI DOMICILIO ME PERCATE QUE CERCA DEL MISMO SE ENCONTRABAN DOS VEHÍCULOS SIN PLACAS, CON VARIAS PERSONAS DENTRO SEÑALANDO MI CASA; Y DE IGUAL FORMA AL LLEGAR A MI RESIDENCIA ME INDICARON MIS FAMILIARES QUE UNAS PERSONAS DICIENDO QUE ERAN AGENTES MINISTERIALES, PREGUNTARON POR EL SUSCRITO Y QUE TRAÍAN UNA ORDEN DE APREHENSIÓN EN MI CONTRA. 3.- ASÍ MISMO MANIFIESTO QUE EL SUSCRITO, AHORA QUEJOSO NO SE HA APERSONADO AL EXPEDIENTE EN CITA, NO HE PROMOVIDO ALGÚN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA ORDINARIO DIVERSO AL JUICIO DE AMPARO, POR LOS ACTOS QUE AQUÍ SE RECLAMAN, ASÍ MISMO NO EXISTE RESOLUCIÓN DE MEDIO O RECURSO ORDINARIO DIFERENTE AL AMPARO SOLICITADO Y POR LOS ACTOS AQUÍ RECLAMADOS. 4.BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE DIERON ORIGEN A LOS ACTOS QUE SE RECLAMAN DE LAS AUTORIDADES YA REFERIDAS: F) EL FECHA SEIS DE MARZO DE 1998 EL SUSCRITO MATRIMONIO CON LA C. ROCIÓ ABUNDIS GUTIÉRREZ.

CONTRAJO

G) DURANTE LA DURACIÓN DEL MATRIMONIO PROCREAMOS A TRES HIJOS DE NOMBRES PAMELA JIOVANA, ANDREA NICOLE Y ALEXANDER EDUARDO DE APELLIDOS MARTÍNEZ ABUNDIS. H) POR DIVERSAS DESAVENENCIAS SUSCITADAS EN EL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRECE, EL SUSCRITO Y LA C. ROCÍO ABUNDIS GUTIÉRREZ, DEJARON DE REALIZAR VIDA EN COMÚN, POR LO QUE EN EL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL TRECE SE REALIZO EL PROCEDIMIENTO DE DIVORCIO ANTE EL JUZGADO PRIMERO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEZAHUALCÓYOTL, EN EL EXPEDIENTE NUMERO 1819/2013; EN DONDE EL JUEZ RESOLVIÓ DISOLVER EL VINCULO MATRIMONIAL QUE NOS UNÍA ASÍ COMO ESTABLECER DIVERSAS MEDIDAS DEFINITIVAS EN CUANTO A LOS DOMICILIOS DE LOS DIVORCIANTES, GUARDIA Y CUSTODIA DE LOS MENORES, PATRIA POTESTAD Y PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE LOS MENORES HABIDOS DENTRO DEL MATRIMONIO. I) CABE HACER MENCIÓN QUE SE HAN CUMPLIDO, POR PARTE DEL SUSCRITO TODAS Y CADA UNA DE LA DISPOSICIONES QUE SE ESTABLECIERON EN EL JUICIO DE DIVORCIO QUE SE TRAMITO ANTE LA AUTORIDAD ANTES REFERIDA, DESDE LA FECHA EN QUE SE DECRETO EL DIVORCIO HASTA AHORA. J) EN ESTE SENTIDO IGNORO HASTA EL MOMENTO CAUSA, MOTIVOO CIRCUNSTANCIA POR EL CUAL EL SUSCRITO ES NOTIFICADO Y CITADO ANTE LA PRESENCIA DE UN JUEZ DE CONTROL EN LA CARPETA ADMINISTRATIVA NUMERO 102/2018 ; Y MAS AUN EL PORQUE SE HA GIRADO EN MI CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. 5.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD EXPRESO Y MANIFIESTO QUE NO HE PROMOVIDO ALGÚN RECURSO, MEDIO DE DEFENSA ORDINARIO O DIVERSO AL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, YA QUE COMO SE HA VENIDO EXPONIENDO IGNORO EL MOTIVO POR EL CUAL SE ME HAYA CITADO ANTE LA PRESENCIA DE UN JUEZ DE CONTROL Y MUCHO MENOS EL MOTIVO POR EL CUAL SE ME HAYA GIRADO UNA ORDEN DE APREHENSIÓN EN MI CONTRA. 6.- ANTE LO EXPUESTO INSISTO QUE AL MOMENTO SE ME HAN VIOLADO MIS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA CONTEMPLADAS EN LOS NUMERALES 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS YA QUE NO SE HAN SEGUIDO LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO Y EN SU CASO NO HE SIDO OÍDO NI VENCIDO EN JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, POR LO QUE SE VIOLAN FLAGRANTEMENTE MIS DERECHOS HUMANOS. EL ACTO QUE IMPUTAMOS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CONSISTE EN LA CONCATENACIÓN DE UNA SERIE DE OMISIONES LEGALES Y CONSTITUCIONALES Y DE CONFORMIDAD CON EL ACTUAL MARCO

CONSTITUCIONAL DE PROTECCION, EL ESTADO TIENE OBLIGACIONES ESPECIFICAS EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS PARA EFECTOS DE ESTA DEMANDA SE CONCENTRA EN LA PROTECCION Y GARANTÍA, LAS CUALES HAN SIDO DEFINIDAS POR EL, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, POR LO QUE LA QUEJOSA SOLICITA A SU SEÑORÍA DECLARE PROCEDENTE EL PRESENTE ESCRITO POR EL SER EL DESAHOGO DE LA PREVENCIÓN COMO PARTE DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO EN QUE SE ACTÚA. EN VIRTUD DE LO ANTES EXPUESTO Y EL DESHAGO DE TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUERIMIENTOS FORMULADOS POR SU SEÑORÍA SOLICITO SEA ADMITIDA LA DEMANDA DE GARANTÍAS EN QUE SE ACTÚA.

POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO A USTED C. JUEZ DE DISTRITO PIDO ATENTAMENTE SE SIRVA: ÚNICO.- TENER POR DESAHOGADA LA VISTA QUE SE ORDENO REALIZAR A TRAVÉS DEL AUTO RESPECTIVO; Y EN SU MOMENTO SE ADMITA LA DEMANDA DE GARANTÍAS INTERPUESTA CONCEDIENDO LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO QUE SE RECLAMA.

PROTESTO LO NECESARIO.

IGNACIO EDUARDO MARTÍNEZ SALAZAR

ABUNDIS GUTIÉRREZ ROCÍO VS IGNACIO EDUARDO MARTÍNEZ SALAZAR CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR DIVORCIO ENCAUSADO EXPEDIENTE: 1819/2013.

C. JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR CON SEDE EN NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MEXICO.

IGNACIO EDUARDO MARTINEZ SALAZAR, por mi propio derecho, comparezco respetuosamente para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar a mi gasto y costa copias certificadas de las constancias que integran el expediente cuyo número aparece al rubro del presente escrito, así mismo autorizo para recogerlas a mi nombre y representación a los C.C. Jorge Salgado Delgado,

Fernando Juárez Sánchez, Omar Delgadillo Lima, Cristian González Hernández, Alfredo Cortes Castillo, Juan García Padilla y Cesar Eduardo Campos Medina, mismos que autorizo para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, REVOCANDO todo nombramiento hecho con antelación.

Por lo antes expuesto y fundado a Usted C. Juez pido atentamente se sirva:

ÚNICO.- Acordar de conformidad lo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO

IGNACIO EDUARDO MARTINEZ SALAZAR