Curso de Econom´ıa Industrial Ronald Fischer CEA-DII Universidad de Chile Agosto 2007 R. Fischer, CEA () Curso de Eco
Views 49 Downloads 6 File size 277KB
Curso de Econom´ıa Industrial Ronald Fischer CEA-DII Universidad de Chile
Agosto 2007
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
1 / 50
Contenidos: El problema de la Firma
1
Introducci´ on.
2
Enfoque tecnol´ ogico
3
Enfoque de contratos
4
Inversiones espec´ıficas y oportunismo
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
2 / 50
Introducci´ on
La firma neocl´asica es una caja negra: se meten insumos y salen productos. Firmas son m´as que eso: en su interior la relaciones no son de mercado, sino jer´arquicas. ¿Por qu´e no se subcontrata todo (como Manpower)? Knight (1921) explic´ o la existencia de firmas debido a asignaci´ on eficiente de riesgo. Trabajadores adversos al riesgo est´an dispuestos a aceptar supervisi´ on del due˜no (menos adverso al riesgo) a cambio de un salario estable.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
3 / 50
Objeciones a Knight
Trabajadores pueden aceptar un salario m´as bajo a cambio de seguridad, sin necesidad de introducir supervisi´ on. La respuesta a las preguntas sobre integraci´ on (es decir fuera del mercado) en una empresa debe ser otra: I
I
Vertical: ¿Cu´antas etapas del proceso productivo ocurren al interior de la firma? Horizontal ¿Qu´e fracci´ on del mercado debe ser satisfecha por una empresa?
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
4 / 50
Motivaciones de las firmas
Poder de mercado I I
Crece para tener m´as poder de mercado. Se integra verticalmente para discriminar precios.
Eficiencia (minimizar costos) I I I
Eludir impuesto de compraventa Reducir costo insumos Crece para minimizar costos de operaci´ on y organizaci´ on
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
5 / 50
Enfoque tecnol´ ogico C
El tama˜no de la firma depende de su funci´ on de costos. Interesa estudiar esta funci´ on: forma, complementaridades.
C(Q)
Problema: Firmas no producen en m´ınimo costo, y no se dividen en ´ptimas. plantas, todas o
Q M´ınima escala eficiente
Figura: Firma con econom´ıas de escala
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
6 / 50
Repaso
1
La firma neocl´asica es una caja negra.
2
La pregunta, ¿por qu´e existen las firmas y no se subcontrata todo?
3
Knight: Firmas existen para reducir riesgo de trabajadores, mientras patr´ on asume riesgo.
4
Otra posibilidad: crecer para aprovechar: econom´ıas de escala, acceso a insumos baratos, poder de mercado.
5
Respuestas no muy satisfactorias.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
7 / 50
Enfoque de contratos
Producci´ on puede organizarse en forma jer´arquica o de mercado (subcontratos). Coase: En la firma no opera el mecanismo de mercado. Al interior de la firma, es m´as eficiente el sistema jer´arquico. Existen costos de operar mediante el mercado que superan el costo de operar en forma jer´arquica: costos de transacci´ on.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
8 / 50
Costos de transacci´ on y la firma
En servicios heterog´eneos, costos de establecer contratos completos y monitorearlos (no si los servicios son homog´eneos). M´as eficientes (menos costosos) contratos incompletos, complementado con decisiones jer´arquicas en las partes incompletas. Firma est´a definida como la organizaci´ on econ´ omica donde operan estos contratos. Teor´ıa explica el tama˜no de las firmas: firmas crecen hasta que costos de organizaci´ on excede costo de operar en mercado.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
9 / 50
Inversiones espec´ıficas y oportunismo
Tama˜no y grado de integraci´ on vertical (IV) puede explicarse si existen inversiones o activos espec´ıficos: Activo fijo espec´ıfico Activo espec´ıfico a un lugar Capital humano espec´ıfico Activo dedicado Especificidad temporal. Caracter´ıstica esencial: Una vez hecha la inversi´ on, se transforma en un costo hundido, irrecuperable por otro usuario.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
10 / 50
Un ejemplo
Embotellador licita producci´ on de 100.000 botellas especiales. Ganador debe invertir en maquinaria espec´ıfica, cobra F. Si el contrato se anula, puede vender las botellas a S < F. Embotellador tiene la alternativa de comprar en Asia a precio T > F. La transacci´ on genera cuasi-rentas de T − F + F − S, donde T − F al embotellador y F − S al productor. Si T = F y S = T no hay cuasi-rentas. Con cuasi-rentas, puede ser atractivo renegociar el contrato: Embotellador puede ofrecer S + 1 < F, por ejemplo.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
11 / 50
Ejemplo con inversi´ on continua Inversi´ on I continua, Costo c(I), con c0 < 0, c00 > 0. Precio p(I), valor bien v con v > c(0). Partes se reparten el excedente neto:
(v − c(I))/2 = v − p(I) = p(I) − c(I). El proveedor resuelve: m´ax p(I) − c(I) − I ⇔ m´ax(v − c(I))/2 − I I I
⇒ −c0 (I) = 2, ineficiente. Eficiente: m´axI c − c(I) − I ⇒ −c0 (I) = 1 .
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
12 / 50
costos
c0 (I) = −2 c(I ∗ ) c0 (I) = −1 so
c(I ) c(I)
I∗
I so
R. Fischer, CEA ()
I
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
13 / 50
Inversi´ on menos espec´ıfica Existen muchos compradores alternativos. La inversi´ on para ellos tiene valor c(λI), λ < 1. λ = 0, caso anterior, λ = 1, inversi´ on no espec´ıfica. Se divide solo el excedente adicional de vender al comprador original:c(I) − c(λI): v − p(I) = [p(I) − c(I)] + [v − c(λI).] Proveedor resuelve m´ax p(I) − c(I) − I ⇒ −(c0 (I) + λc(λI)) = 2 I . Cuando λ = 0, c0 (I) = 2, cuando λ = 1, c0 (I) = 1.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
14 / 50
Comportamiento oportunista
Es necesario dise˜nar contratos que prevengan el comportamiento oportunista. El problema es que en el largo plazo esto es dif´ıcil: demasiadas contingencias que prever. Si se establece un contrato muy r´ıgido, pueden haber renegociaciones posteriores cuando cambian las condiciones. Una alternativa es internalizar los beneficios con una sola parte haciendo la inversi´ on: integraci´ on vertical .
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
15 / 50
Un ejemplo: Contratos navieros
Bien
Oferta con especifidad
Naves especializadas
Mercados ”delgados”
Tipo de contrato
Grano Fertilizante Chatarra Mineral de hierro Chips de madera Cemento Bauxita LNG Petroleo (pre 1973) Petr´ oleo (post 1973)
No No No Si Si Si Si Si Si No
No No No Si Si Si Si Si No No
No No No Si Si Si Si Si No No
Spot Spot Spot IV o LP IV o LP IV o LP IV o LP IV o LP VI o MP Spot
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
16 / 50
Ejemplos cl´asicos de teor´ıa de contratos
L´ınea de ferrocarril a boca de mina. Peri´ odicos versus revistas semanales y libros. Electricidad y minas. Concesiones y renegociaciones vs expropiaciones.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
17 / 50
Ejemplos
1
Garage de tractores en Chill´an.
2
Partnerships de abogados.
3
Fracaso de las Sociedades an´ onimas de balleneros en siglo XIX.
4
La universidad McDonalds: eficiencia y especificidad.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
18 / 50
Repaso
Seguros: En contratos con cantidad asegurada y precio fijado. Contratos pooling no funcionan, hay descreme. Se pueden dise˜nar contratos separadores, en que los agentes con poca probabilidad de accidentes son subasegurados.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
19 / 50
Teor´ıa de la Firma
Firmas aparecen porque relaciones jer´arquicas son m´as eficientes que las de mercado. Una explicaci´ on de la falla de contratos: activos espec´ıficos y oportunismo. Explica: contratos navieros. Implica inversi´ on ineficiente en activos espec´ıficos, mejor internalizar. Especial problema con inversi´ on en capital humano espec´ıfico. Ejemplos: Oficinas de abogados, conflicto en entrenamiento empresa–individuo.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
20 / 50
Hoy
Monopolio monoproductor: CPO. Ineficiencia del monopolio: est´atica, X-ineficiencia, disipaci´ on de rentas. Monopolio multiproducto: interacci´ on entre distintos bienes. Aplicaciones: monopolio intertemporal.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
21 / 50
Contenidos: Monopolios
Introducci´ on Monopolio monoproductor Monopolio multiproducto Integraci´ on vertical Restricciones verticales.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
22 / 50
Introducci´ on
Un monopolio ocurre cuando hay una sola firma en el mercado. Existen pocos mercados con una sola firma, pero si I I I
La firma tiene un tama˜no muy grande en relaci´ on a las dem´as, Existe poca sustituci´ on con otros mercados. Baja probabilidad de entrada de competidores,
Entonces la firma se comporta como si no enfrentara competencia.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
23 / 50
Historia de los monopolios
Hist´ oricamente, gobiernos entregaban monopolios a empresarios como mecanismo para recaudar recursos. Ejemplos: Sal, Compa˜n´ıas de Indias, estanco del tabaco, puentes. Siempre han sido considerados malos. mayores precios. evitan libre entrada a mercados. ¿Hay diferencias entre aquellos legales y los creados por las empresas?
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
24 / 50
Monopolios legales
Conservador de bienes ra´ıces. Dep´ osito centralizado de valores. Sistema intercambios de cheques. Propuesta de Centro de Garant´ıas. Revalidaci´ on de t´ıtulos en la U. de Chile. AFT.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
25 / 50
Un monopolio monoproductor
Demanda del monopolio: q = D(p), costo c(q). Condiciones: D0 < 0, C0 ≥ 0. Condiciones de segundo orden: 2D0 (p) + pD00 (p) − c00 < 0 Maximizaci´ on de utilidades implica Max pD(p) − c(D(p)) ⇒ pD0 (p) + D(p) − c0 (D(p))D0 (p) = 0 p {z } | {z } | Ingreso Marginal
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Costo Marginal
Agosto 2007
26 / 50
Margen de Lerner
La Condici´ on de primer orden se puede reescribir: pm − c0 (D(pm )) = −
D(pm ) ⇐⇒ D0 (pm )
pm − c0 1 = m p e
con e ≡ −pD0 (p)/D(p) es la elasticidad de demanda. El margen de Lerner tiende a cero cuando e → ∞, i.e., cuando el poder de monopolio desaparece.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
27 / 50
Ineficiencia del monopolio Tres fuentes de ineficiencia: Est´atica p
X-ineficiencia: el ser monopolio hace menos eficiente. Disipaci´ on de rentas.
P´erdida social
c0 (q)
pm Renta monop´olica c(q m ) D IM qm
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
q
Agosto 2007
28 / 50
Ineficiencia est´atica y X-ineficiencia
Harberger estim´ o la magnitud de los “tr´ıangulitos” en 1/2 % del producto de EE.UU., por lo tanto menores que el costo de AM. Ejemplo de X-ineficiencia: Entel antes del multicarrier (sobraban miles de trabajadores). Otro: Tel´efonica-CTC antes de la fijaci´ on tarifaria de 1999 (´ıdem).
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
29 / 50
Disipaci´ on de rentas
Posner sugiere que la competencia por las rentas del monopolio puede ser una fuente de ineficiencia. Si esta competencia es perfecta, se disipan todas las rentas. Puede ser eficiente si es competencia por patentes, pero ineficiente si: I I
Publicidad, Lobbyes y presiones pol´ıticas.
Recomendaci´ on de pol´ıtica: Evitar regulaciones que creen monopolios.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
30 / 50
Monopolio multiproducto
Empresa produce n productos. Precios p ≡ (pi )ni=1 . Cantidades qi = Di (p), i = 1, . . . n, q ≡ (qi )ni=1 . Si costos separables (C (q) = ∑ni=1 ci (qi )) y demandas independientes Di (p) = Di (pi ), caso monopolio monoproductor (MM).
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
31 / 50
El problema de la firma
n
Max n
∑ pi Di (p) − c(D1 (p), . . . , Dn (p))
{pi }i=1 i=1
Con CPO n ∂Dj ∂C ∂Di ∂Di (p) ∂C ∂Dj + Di ( p ) − −∑ pi + ∑ pj = 0, ∂pi ∂qi ∂pi ∂pi ∂qj ∂pi j6 =i | {z } |j6=i {z }
Efecto directo
R. Fischer, CEA ()
∀i.
(1)
Efecto indirecto
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
32 / 50
Repaso
Monopolio monoproductor produce donde IM=CM. Ineficiencia de un monopolio: Est´atica. X-ineficiencia Disipaci´ on de rentas.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
33 / 50
Repaso: Multiproductos Al monopolio le interesa la interacci´ on entre sus l´ıneas de productos. n
Max n
∑ pi Di (p) − c(D1 (p), . . . , Dn (p))
{pi }i=1 i=1
n ∂Dj ∂Di (p) ∂C ∂Di ∂C ∂Dj pi + Di (p) − + ∑ pj −∑ = 0, ∂pi ∂qi ∂pi ∂p ∂q i j ∂pi j6 =i | {z } |j6=i {z }
⇒
Efecto directo
∀i.
Efecto indirecto
(2)
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
34 / 50
Hoy:
1
Bienes complementos y sustitutos.
2
Monopolio intertemporal I: promociones
3
Monopolio intertemporal II: Inversi´ on en aprendizaje
4
Monopolio intertemporal III: Bienes durables y Conjetura de Coase.
5
Integraci´ on vertical y doble marginalizaci´ on.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
35 / 50
Aplicaci´ on I: Bienes complementarios y sustitutos
Con costos separables C (q) = ∑ni=1 ci (qi ):
(pj − cj0 )Dj eij pi − ci0 1 = −∑ pi eii j6=i Ri eii eij = −(∂Dj /∂pi )(pi /Dj ): elasticidad cruzada de la demanda de j. Ri ≡ pi Di : Ingreso provenientes de i.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
36 / 50
Si los bienes son sustitutos, eij < 0, i 6= j. Mayor margen de Lerner que MM: la firma internaliza el efecto de sustituci´ on sobre sus otros productos. Bienes Complementos, margen de Lerner puede ser menor que MM. Ejemplos: M´aquina y hoja de afeitar.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
37 / 50
Monopolio intertemporal I
Monopolio opera dos per´ıodos, y produce un bien. Demanda per´ıodo 1: D(p1 ), per´ıodo 2: D2 (p1 , p2 ), con ∂D2 /∂p1 < 0. Demanda segundo per´ıodo es complemento de la del per´ıodo 1. Π(p1 , p2 ) = p1 D1 (p1 ) − c1 (D1 (p1 )) + δ (p2 D2 (p2 , p1 ) − c2 (D(p1 , p2 )))
Opera como monopolio multiproducto con complementos.
⇒ Menor precio en per´ıodo 1 respecto a un MM. Ejemplo: Promoci´ on de entrada, etc.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
38 / 50
Aprendizaje mediante experiencia
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
39 / 50
Cont. . .
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
40 / 50
Monopolio intertemporal II: Learning by doing
Dos per´ıodos, costos interdependientes: caen con mayor producci´ on hist´ orica. Ejemplo: Liberty ships, memoria RAM. Demandas independientes en cada per´ıodo qi = D(pi ). Costos c1 (q1 ) y c2 (q2 , q1 ), con ∂c2 /∂q1 < 0. Π(p1 , p2 ) = (D1 (p1 )p1 − c1 (q1 )) + δ [D2 (p2 )p2 − c2 (q2 , q1 ))
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
41 / 50
La firma “invierte” en el primer per´ıodo, aumentando su producci´ on sobre ´ptimo MM. el o
∂D1 D1 + p 1 ∂p1
+ p2
∂D2 ∂c1 ∂D1 ∂c2 ∂D1 = + ∂p1 ∂q1 ∂p1 ∂q1 ∂p1 |{z} | {z } =0
≥0
El margen de Lerner es: 1 1 ∂c2 1 p1 − c1 = + < p1 e p1 ∂q1 e
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
42 / 50
Monopolio intertemporal III: bien durable
Un bien es durable si dura m´as de un per´ıodo. Monopolista crea su propia competencia: las unidades ya vendidas compiten con las que desea vender. Si desea vender m´as, debe bajar el precio. Si los consumidores son racionales, consideran que los precios bajar´an al decidir si comprar.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
43 / 50
Monopolio con bien durable: ejemplo p 7 6 5 4 3 Beneficios del monopolio
2
Tentaci´on del monopolio
1
0
1
2
R. Fischer, CEA ()
3
4
5
6
7
q
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
44 / 50
Conjetura de Coase Las firmas enfrentan este problema a menudo y desarrollan estrategias para hacerle frente. Ejemplo: Textos de estudio. Ejemplo: El caso de CTC. Una alternativa: arrendar. Al t´ermino del plazo, le empresa sigue siendo due˜na del bien.
Proposici´ on (Conjetura de Coase) Cuando la tasa de descuento tiende a cero en bienes con duraci´on indefinida, el precio del monopolista tiende al precio de competencia.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
45 / 50
Arrendar versus vender
Dos per´ıodos, costos de producci´ on cero. Producto obsoleto al final del per´ıodo 2. Demanda D(p) = 1 − p, y δ ≡ 1/(1 + r). Arrendar: Cada per´ıodo: Max pDi (p) ⇒ p1 = p2 = 1/2, Π = (1 + δ)/2. p
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
46 / 50
Vender
Per´ıodo 2: Max q2 (1 − q1 − q2 ) ⇒ q2 = (1 − q1 )/2. q2
Π2 − = (1 − q1 )2 /4. Precio per´ıodo 1 depende del precio esperado pe2 . Precio: p1 = (1 − q1 ) + δpe2 . Con expectativas racionales, pe2 = p2 = (1 − q1 )/2.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
47 / 50
El primer per´ıodo
p1 = (1 − q1 ) + δ "
1 − q1 2
δ Max q1 (1 − q1 ) 1 + q1 2
= (1 − q1 ) (1 + δ/2)
+δ
1 − q1 4
2 #
q1 = 2/(4 + δ)
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
48 / 50
Comparaci´ on
pv1 =
1+δ (2 + δ )2 < = pa1 ⇒ Πv < Πa 2(4 + δ ) 2
El monopolio no se puede comprometer a mantener sus precios. Alternativas: comprometerse o arrendar. Ejemplo: IBM y Xerox inicialmente arrendaban sus equipos. Ejemplo: Grabados se hacen en materiales blandos. Ejemplo: Vendedor se compromete a que si baja el precio, lo har´a extensivo a los compradores iniciales.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
49 / 50
Otras aplicaciones del argumento de Coase
Una firma puede reducir el problema de los art’culos usados produciendo nuevos modelos que los dejan obsoletos (ediciones escolares, modelos de autos, etc). Si los consumidores saben esto, pueden comprar menos ahora, y esperar la nueva calidad: por eso los autos en septiembre son ms baratos. Otra posibilidad es hacer que los bienes sean menos durables de lo que es eficiente.
R. Fischer, CEA ()
Curso de Econom´ıa Industrial
Agosto 2007
50 / 50