• Author / Uploaded
• MARIAS

• Categories
• Paradigma
• Pragmatismo
• Método científico
• Conocimiento
• Positivismo

Citation preview

Paradigmas

de

la

investigación

educativa [2.1] ¿Cómo estudiar este tema? [2.2] Concepto de ‘paradigma’ [2.3] Paradigma empírico-analítico o positivista [2.4] Paradigma humanístico-interpretativo [2.5] Paradigma crítico o sociocrítico [2.6] Paradigma pragmático o integración de enfoques

TEMA

2

[2.7] Referencias bibliográficas

TEMA 2 – Esquema

2

Metodológico

Epistemológico

Ontológico

Ámbitos

Pragmático o integración de enfoques

Crítico o sociocrítico

Humanístico interpretativo

Empírico-analítico o positivista

Métodos

Aportes

Críticas

Fundamentos

Características

Paradigmas de investigación educativa

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Esquema

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Ideas clave 2.1. ¿Cómo estudiar este tema? Para estudiar esta lección, lee atentamente las «Ideas Clave» que se presentan a continuación. Además, tendrás que leer las páginas 91-99 del siguiente artículo: Sánchez, J. (2013). Paradigmas de Investigación Educativa: de las leyes subyacentes a la modernidad reflexiva. Entelequia: revista interdisciplinar, 16, 91-102. Disponible en https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4768090 En este tema analizaremos las características principales de los paradigmas tradicionales de investigación educativa, señalando sus aportes fundamentales. También describiremos los aportes de un nuevo paradigma surgido en los últimos años y cada día más utilizado en el campo de la educación.

Paradigmas de investigación

Empírico-analítico o positivista

Humanísticointerpretativo

Crítico o sociocrítico

Pragmático o integración de enfoques

Figura 1. Paradigmas de investigación.

2.2. Concepto de ‘paradigma’ El concepto de ‘paradigma’ fue acuñado por Kuhn, en el libro The Structure of Scientific Revolutions (1962). Patton (1980), basándose en sus trabajos, define así: «Una visión del mundo, una perspectiva general, un modo de desmenuzar la complejidad del mundo real» (p. 203).

TEMA 2 – Ideas clave

3

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

«Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la génesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica» (Kuhn, 1962, p. 34). Un paradigma es un sistema axiológico y funcional compartido por una comunidad científica: » En el modo de ver y entender la realidad (ontología): ¿es la realidad educativa algo externo al sujeto o, por el contrario, es algo creado desde su punto de vista? » Conlleva una postura coherente con el modo de acercarse a ella (epistemología): ¿es el conocimiento algo subjetivo o, más bien, es objetivo? » En el modo de conocerla e interpretarla (metodología): ¿qué métodos, para qué problema de investigación educativa? (Mateo, 2000, citado en Sánchez Santamaría, 2013, p. 93). Según lo anterior, los paradigmas de investigación pueden describirse desde tres ámbitos diferentes:

Ámbito ontológico: Naturaleza de la realidad social.

Ámbito epistemológico:

Ámbito metodológico:

Naturaleza del conocimiento.

Naturaleza de la investigación.

Figura 2. Ámbitos de descripción de los paradigmas de investigación.

El estudio de los paradigmas está en toda formación en investigación educativa, debido a que permiten describir sistemas de creencias o supuestos compartidos por una comunidad científica. Esta visión del mundo determinará el acercamiento que hagamos a la realidad estudiada y afectará a la manera en la que la entendamos.

TEMA 2 – Ideas clave

4

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

2.3. Paradigma empírico-analítico o positivista Este paradigma, muy influyente en educación, fue prácticamente el único que se utilizó para investigar en este campo de estudio hasta la primera mitad del siglo XX. Se basa en el positivismo, propio de las ciencias naturales, que sostiene que el conocimiento válido se obtiene con la experiencia. «En el primer enfoque positivista el interés de la investigación educativa se centra en busca fundamentalmente explicar, predecir y controlar los fenómenos objeto de estudio, identificando las regularidades sujetas a leyes que actúan en su configuración» (Bisquerra, 2004, p. 71). Características del paradigma empírico analítico: » La realidad es objetiva e independiente de la persona que la conoce. » La observación sistemática y el método científico son las formas más adecuadas de conocer un fenómeno. » Existe separación entre sujetos y objetos, por lo que al investigador debe evitar toda influencia de la subjetividad. » El mundo social es muy similar al mundo natural, por lo que es posible, al igual que en este, encontrar relaciones de causa-efecto o regularidades. » Los sucesos no acontecen de manera arbitraria ni aleatoria, sino que responden a leyes invariables. » El fin último de la investigación es descubrir o desarrollar leyes universales para explicar y comprender la realidad. » La forma de aproximarse a la realidad es el método hipotético-deductivo, el cual busca la verificación de hipótesis o proposiciones generales. Según Sánchez Santamaría (2013, p. 9), los supuestos fundamentales del positivismo son: » La teoría debe ser universal. » La Ciencia es una actividad desinteresada. » La realidad es objetiva, basada en las relaciones causa-efecto. » Se conoce mediante la experimentación y la observación. » Valora la validez, la fiabilidad y la objetividad. » Aboga por la cuantificación de variables.

TEMA 2 – Ideas clave

5

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

El paradigma empírico analítico, si bien ha sido muy utilizado en al ámbito educativo y ha contribuido significativamente a la investigación, también ha recibido críticas (Bisquerra, 2004): » El reduccionismo de los fenómenos educativos. Ya que, dada su complejidad, sus significados internos y dimensiones culturales, sociales e ideológicas no siempre son observables. » Los fenómenos educativos son cambiantes y complejos. Por lo que las explicaciones universales y los esquemas preestablecidos no suelen ser aplicables. Con esto, la ansiada objetividad puede verse afectada. » La poca validez ecológica de la información obtenida. Es decir, el bajo nivel de aporte a la mejora educativa y el escaso impacto de sus resultados en la realidad del aula. » Fomenta la separación entre teoría y práctica, ya que no acerca las posiciones de quienes producen el conocimiento (investigadores) y quienes deberían aplicarlo (prácticos).

2.4. Paradigma humanístico-interpretativo Este paradigma de investigación, conocido también como cualitativo o naturalista, agrupa a diversas corrientes surgidas con el fin de generar una ciencia natural de los fenómenos sociales (Bisquerra, 2004). Este enfoque, por tanto, se origina como oposición al positivismo y reúnes los aportes de diversas escuelas filosóficas, como la hermenéutica, la fenomenología y el interaccionismo simbólico, entre otras. Los planteamientos básicos del paradigma interpretativo podrían resumirse de la siguiente manera: » Los procesos sociales tienen una naturaleza holística, dinámica y simbólica. » El contexto es un factor fundamental de los fenómenos sociales y educativos. » El objeto de investigación es la acción humana (no la conducta humana) y las causas de esas acciones, a partir de los significados atribuidos por las personas. » La construcción teórica busca la comprensión teleológica (búsqueda de causas finales) más que la explicación causal. » La objetividad se logra al acceder a los significados subjetivos.

TEMA 2 – Ideas clave

6

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

«Desde este enfoque, el estudio de la realidad educativa parte de su consideración en tanto que una construcción social resultante de las interpretaciones subjetivas y los significados que le otorgan las personas que la protagonizan» (Bisquerra, 2004, p. 73). El

paradigma

interpretativo

enfatiza

el

conocimiento de la perspectiva de las personas participantes,

procurando

profundidad

casos

conocer

particulares,

en para

describir y, principalmente, comprender la realidad educativa. Según Sánchez Santamaría (2013, p.96), los supuestos fundamentales en los que se basa el enfoque interpretativo son los siguientes: » Universalidades específicas y concretas, válidas para los contextos estudiados. No pretende generalizar, aunque no lo descarta. » Relación dialógica sujeto (investigador), objeto (sustancia), subjetiva. » La influencia de la dimensión axiológica o valores es asumida como parte indisoluble de la investigación en sus distintas fases. » La investigación (leyes y teorías) se desarrolla a partir de los datos, no del contraste empírico de hipótesis previamente establecidas. » Los diseños se caracterizan por ser emergentes, menos rígidos que los positivistas. El paradigma humanístico-interpretativo ha hecho importantes aportes a la investigación educativa, los cuales son sintetizados, por Sánchez Santamaría (2013, p. 96), así: » Una mayor y mejor comprensión de la realidad educativa compleja. » Impacto positivo en el desarrollo de prácticas educativas contextualizadas. » Mejora de la conexión teoría-práctica. » Acceso al imaginario simbólico como esquema de comprensión de una realidad educativa concreta.

TEMA 2 – Ideas clave

7

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

El enfoque interpretativo también ha recibido críticas, las que se centran en los siguientes aspectos (Lukas y Santiago, 2004): » El rechazo de los hechos frente a la preponderancia de los significados. » La subjetividad desesperada que lleva a diferentes intérpretes a obtener significados distintos. » El carácter exploratorio que no permite el contraste científico de hipótesis. » La ausencia de un método formalizado. » No es generalizable a otros contextos, en las condiciones deseables por el paradigma positivista.

2.5. Paradigma crítico o sociocrítico Este enfoque pretende, por una parte, superar el reduccionismo de paradigma positivista y, por otra, ir más allá del paradigma interpretativo, al que considera conservador. Al primero, le critica el pretender homologar la investigación social y educativa con las ciencias físicas y naturales, y al segundo, no tener una postura más activa para cambiar el mundo, asumiendo una ideología al respecto. «Justamente la orientación a favor de una estructura social e institucional más justa y la crítica al statu quo para transformar posibles prácticas educativas distorsionadas, es el punto de partida del tercer paradigma crítico o sociocrítico, un paradigma para el cambio, para la liberación que alterna la crítica y la ideología simultáneamente» (Bisquerra, 2004, p. 73). Los postulados fundamentales del paradigma sociocrítico son sintetizados por Sánchez Santamaría (2013) de la siguiente manera: » La realidad educativa es dinámica y evolutiva, construida por los sujetos. La realidad educativa no se puede conocer al margen de las personas protagonistas. » La teoría y la práctica forman un todo, por lo que no se puede hablar de teorías universales. El objetivo de la teoría es la formación para la reflexión. » El objeto de investigación no son los hechos objetivos, siempre están influidos por los valores de la sociedad. La investigación no puede ser neutra. » Los participantes se convierten en investigadores y los investigadores participan en la acción educativa.

TEMA 2 – Ideas clave

8

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Los supuestos de esta perspectiva, propuestos por Sánchez Santamaría, (2013, p. 98), son: » Una visión praxeológica: orientada a la mejora de la práctica. » La democratización del conocimiento: no es algo que deba estar en manos de unos pocos. » El profesor como investigador y generador de cambio. » El interés por los problemas próximos a la práctica educativa del aula. » La flexibilidad metodológica: técnicas dialécticas. » La cogestión del diseño: se negocia. El paradigma crítico no ha estado exento de críticas. Destacan las siguientes: » No se constituye un conjunto uniforme: hay variedad de perspectivas y aportaciones. » Exige una toma de conciencia por parte del maestro, más allá de los hechos. » Puede jugar un efecto paralizador en los procesos de mejora de la educación. » No tiende puentes entre paradigmas porque niega sus principales premisas. Pese a las posturas a favor o en contra, es importante reconocer que el enfoque sociocrítico es el que mayor potencial ha demostrado para influir en la realidad educativa, propiamente, contribuyendo a unir los procesos de investigación e innovación.

2.6. Paradigma pragmático o integración de enfoques Tradicionalmente, los enfoques de investigación han sido dos: el cuantitativo y el cualitativo, y, generalmente, dependiendo de sus campos de estudio o sus creencias personales, los investigadores han optado por uno u otro, considerándolos en muchos casos como métodos incompatibles. Estos enfoques se convirtieron en paradigmas de investigación o visiones compartidas por un grupo de científicos respecto de aspectos ontológicos, epistemológicos y metodológicos. Como señalan Hernández, Fernández y Baptista (2006), durante décadas se insistió en

que

los

enfoques

cuantitativo

y

cualitativo

eran

opuestos

e

irreconciliables, por lo que se promovía la elección o fidelidad a uno de ellos al abordar un problema de investigación.

TEMA 2 – Ideas clave

9

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

En las últimas décadas, un creciente número de investigadores ha planteado la posibilidad de unir en un mismo estudio ambos procesos. Hecho al que Guba y Lincoln (2000) definen como «el cruce de los enfoques». «No existe nada, excepto la tradición, que impida al investigador mezclar y acomodar los atributos de los dos paradigmas para lograr la combinación que resulte más adecuada al problema de investigación y al medio con que se cuenta. No existe razón para que los investigadores se limiten a uno de los paradigmas tradicionales, si bien ampliamente arbitrarios, cuando pueden obtener lo mejor de ambos» (Cook y Reichardt, 2005, p. 40). Ante la idea de combinar métodos, existen autores más fundamentalistas que la rechazan, argumentando que difícilmente se pueden mezclar diferentes visiones de mundo o paradigmas, mientras otros aceptan esta integración metodológica, si el problema de investigación así lo requiere. Más allá de los tradicionales enfoques o paradigmas, existen diversas visiones que ofrecen alternativas a la hora de plantear una

investigación

cada

y

investigador

puede optar por el que le parezca más adecuado según sus propias

creencias,

habilidades o preferencias y, principalmente, según su adecuación al problema o planteamiento a investigar. En su artículo, Martínez Rizo (2002, p. 30) presenta un cuadro en el que Guba y Lincoln

(2000) comparan

diferentes paradigmas

de

investigación:

positivista, pospositivista, teoría crítica y constructivismo (este último planteado desde los años 90 por algunos autores). El autor agrega el paradigma participativo de investigación acción planteado por Heron y Reason en 1997. Los criterios de comparación son los puntos de vista ontológico, epistemológico y metodológico.

TEMA 2 – Ideas clave

10

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Positivista Pospositivista

Paradigmas Alternativos

Teoría Crítica Aspectos Ontológicos Epistemológicos Metodológicos

Constructivismo Participativo

Figura 3. Paradigmas alternativos (Guba y Lincoln, 2000) y Heron y Reason (1997).

En el artículo antes mencionado, Martínez Rizo (2002) presenta otro cuadro, esta vez realizado por Tashakkori y Teddlie (1998), en el que sintetizan y comparan aspectos relativos a los paradigmas de investigación. Estos autores contrastan los enfoques positivista, pospositivista, pragmático y constructivista. Los aspectos comparados son: metodología, lógica, epistemología, axiología, ontología y causalidad. Debido a que el cuadro antes señalado considera el paradigma pragmático, se presenta a continuación, tal y como aparece en el artículo de Martínez Rizo (2002, p. 31): Aspecto Metodología

Positivismo Cuantitativa

Lógica

Deductiva

Epistemología

Punto de vista objetivo. Dualismo cognoscente conocido Investigación libre de valores

Axiología

Ontología

Realismo ingenuo

TEMA 2 – Ideas clave

Paradigma Pospositivismo Pragmatismo Principalmente Cuantitativa y cuantitativa cualitativa Principalmente Deductiva e deductiva inductiva Dualismo Puntos de vista modificado. tanto Verdad de objetivos, hallazgos objetiva como probabilística subjetivos La investigación implica valores, pero esto puede controlarse Realismo crítico o trascendental

11

Papel importante de los valores en la interpretación de resultados Acepta la realidad externa. Escoge explicación con resultado deseable

Constructivismo Cualitativa Inductiva Puntos de vista subjetivos, cognoscente y conocido inseparables La investigación depende de los valores fundamentalmente Relativismo

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Las causas reales preceden o son simultáneas a los efectos

Causalidad

Relaciones estables, tipo ley, entre fenómenos sociales, conocidas solo imperfectamente; se identifican de manera probabilística, cambiante

Tal vez haya relaciones causales, pero nunca las podremos identificar con seguridad

Imposible distinguir causas y efectos; todos los seres se construyen mutuamente en forma simultánea

Tabla 1. Paradigmas de investigación.

Características fundamentales del paradigma pragmático Según Mertens (2005), los aspectos principales que pueden caracterizar a este paradigma son los siguientes: Características y supuestos Etiquetas asociadas con el paradigma Supuesto de realidad Supuesto del conocimiento y relación entre el investigador y el fenómeno Supuesto metodológico

Paradigma pragmático Métodos y modelos mixtos o híbridos. Lo que es útil para explicar un fenómeno es lo verdadero. Las relaciones entre el investigador y el fenómeno o participantes del estudio son determinadas por lo que el investigador considera apropiado para cada estudio en particular. El método depende del planteamiento específico del estudio. Son válidas las técnicas cuantitativas, cualitativas y mixtas.

Tabla 2. Características y supuesto del Paradigma Pragmático.

Tashakkori y Teddlie (1998, p. 29) justifican así la elección del paradigma pragmático para investigar: «El pragmatismo parece ser el mejor paradigma para justificar el uso de estudios de métodos mixtos y de modelos mixtos». Respecto a los aspectos positivos del enfoque pragmático, los autores antes citados sostienen que el pragmatismo es atractivo porque: » Nos da un paradigma que, filosóficamente, abarca el uso de diseños de métodos y modelos mixtos. » Evita el uso de conceptos metafísicos (la verdad, la realidad…) que han causado muchas e interminables discusiones y debates sin fin (y con frecuencia inútiles). » Presenta una filosofía de la investigación muy práctica y aplicada: si un estudio le interesa y es de valor para ti, haz tu estudio en las diferentes maneras en las que tú consideres apropiado y utiliza los resultados de manera que puedan dar lugar a consecuencias positivas dentro de tu sistema de valores.

TEMA 2 – Ideas clave

12

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

La elección del paradigma pragmático implica, habitualmente, la combinación de métodos de investigación según determine el problema a investigar. Así, es posible, y cada día más esgrimida, la utilización de diversas formas de complementación de los enfoques de corte cualitativo y cuantitativo. La combinación de métodos de investigación es conocida como métodos mixtos o enfoque mixto, y se puede entender con mayor claridad en el cuadro presentado por Cresswell (2003), que presentamos a continuación:

Diseños Instrumentos Tipos de datos

Métodos cuantitativos Predeterminados

Métodos cualitativos Emergentes

Estructurados, preguntas cerradas De desempeño, de actitudes, de observación

No estructurados, preguntas abiertas De observación, de entrevistas, documentales, audiovisuales De contenido

Tipo de análisis

Estadístico

Tabla 3. Comparación de métodos de investigación.

Métodos mixtos Predeterminados y emergentes Estructurados y no estructurados De múltiples formas posibles Estadístico y de contenido

2.7 Referencias bibliográficas Bisquerra, R. (coord.) (2004). Metodología de la investigación educativa. Madrid: La Muralla. Cook, T. D. y Reichardt, C. S. (2005). Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Madrid: Morata. Cresswell, J. (2003). Research Design. Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks, California: Sage. Guba, E. G. y Lincoln, Y. S. (2000). Paradigmatic controversies, contradictions and emerging confluences. En N. K. Denzin y Y. S. Lincoln (Eds.). Handbook of qualitative research. Thousands Oaks, California: Sage. Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2006). Metodología de la Investigación. México: McGraw-Hill Interamericana.

TEMA 2 – Ideas clave

13

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Heron, J. y Reason, P. (1997). A participatory inquiry paradigm. Qualitative Inquiry, 3(3), 274-294. Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago:University of Chicago Press. Lukas, J. F. y Santiago, K. (2004). Evaluación educativa. Madrid: Alianza editorial. Martínez, F. (enero-abril, 2002). Las disputas entre paradigmas en la investigación educativa. Revista española de pedagogía, 60(221), 27-50. Mateo, J. (2000). La evaluación educativa, su práctica y otras metáforas. Barcelona: ICE, Horsori. Mertens, D. M. (2005). Research and evaluation in education and psychology. Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods (2 ed.). Thousand Oaks: Sage. Patton, M. Q. (1980). Qualitative evaluation methods. Beverly Hills, California: Sage. Tashakkori, A y Teddlie, C. (1998). Mixed Methodology. Combining Qualitative and Quantitative Approaches. Thousand Oaks, California: Sage.

TEMA 2 – Ideas clave

14

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Lo + recomendado No dejes de leer… El enfoque multimétodo en la investigación social y educativa: una mirada desde el paradigma de la complejidad Ruiz, C. (enero, 2008). El enfoque multimétodo en la investigación social y educativa: una mirada desde el paradigma de la complejidad. Revista de filosofía y sociopolítica de la educación, 8, 13-28. Este artículo justifica de manera profunda y bien argumentada la utilización de diversos enfoques y métodos de investigación, dada la complejidad de la realidad educativa. El autor plantea una nueva visión sobre los paradigmas educativos, proponiendo una mirada menos lineal y más sistémica de la realidad social. Accede al artículo a través de la Biblioteca Virtual de UNIR

TEMA 2 – Lo + recomendado

15

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

No dejes de ver… Paradigmas de investigación Este vídeo revisa, de manera sintética, los paradigmas tradicionales de investigación científica. La profesora realiza un resumen de los aspectos fundamentales de los paradigmas positivista, interpretativo y crítico.

Accede al vídeo a través del aula virtual o desde la siguiente dirección web: https://youtu.be/_osMO-ydlmY

TEMA 2 – Lo + recomendado

16

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

+ Información A fondo La

combinación

de

estrategias

cuantitativas

y

cualitativas

en

la

investigación educativa: Reflexiones a partir de tres estudios Schmelkes del Valle. S. (noviembre, 2001). La combinación de estrategias cuantitativas y cualitativas en la investigación educativa: Reflexiones a partir de tres estudios. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 3(2), 83-94. Este artículo presenta ejemplos de tres investigaciones diferentes realizadas por la autora combinando métodos y enfoques de investigación en diversos contextos sociales mexicanos. Accede al artículo a través del aula virtual o del siguiente enlace: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=15503205

Webgrafía Eric

Base de datos del Instituto de Educación del gobierno de Estados Unidos. A través de su buscador, se puede acceder a miles de artículos de investigación educativa, la gran mayoría de ellos en inglés. Accede a la página web a través del aula virtual o desde la siguiente dirección: https://eric.ed.gov/

TEMA 2 –+ Información

17

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Bibliografía Cresswell, J. (2008). Educational Research. Planning, Conducting and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. New Jersey: Pearson.

TEMA 2 –+ Información

18

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

Test 1. El concepto de ‘paradigma’ fue acuñado originalmente por: A. Patton. B. Mateo. C. Kuhn. D. Mertens. 2. El ámbito ontológico de un paradigma se refiere a: A. La naturaleza del conocimiento. B. La naturaleza de la realidad social. C. La naturaleza de la investigación. D. La naturaleza del contexto. 3. Algunas características del paradigma empírico-analítico o positivista son: A. La realidad es objetiva e independiente de la persona que la conoce. B. Los sucesos acontecen de acuerdo a leyes invariables. C. El mundo social es muy similar al mundo natural. D. Todas las anteriores. 4. El paradigma interpretativo o humanista considera importantes: A. La acción humana y sus causas. B. La búsqueda de leyes universales. C. Establecer relaciones de causa-efecto. D. Cambiar la realidad educativa. 5. El paradigma crítico o sociocrítico busca, fundamentalmente: A. La comprensión de la realidad educativa. B. La generación de nueva teoría universal. C. La mejora y el cambio educativo. D. Todas las anteriores.

TEMA 2 – Test

19

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

6. Una crítica fundamental que se hace al paradigma positivista en el ámbito educativo es: A. El reduccionismo de los fenómenos. B. La falta de subjetividad al investigar. C. El uso de métodos poco fiables. D. Todas son correctas. 7. El paradigma interpretativo es criticado por el positivismo por: A. La falta de objetividad en sus planteamientos. B. No poder generalizar sus descubrimientos. C. Carecer de un método formal y riguroso. D. Todas las anteriores. 8. El paradigma pragmático postula, fundamentalmente, que: A. El enfoque de la investigación dependerá del problema a resolver o estudiar. B. Son válidos los métodos cualitativos, cuantitativos y mixtos. C. La relación investigador-fenómeno dependerá de lo que se estime adecuado. D. Todas las anteriores. 9. El paradigma de investigación educativa que más acerca la teoría a la práctica educativa es: A. El sociocrítico. B. El positivista. C. El pragmático. D. El interpretativo. 10. Los métodos mixtos pueden plantear diseños: A. Predeterminados. B. Emergentes. C. Predeterminados y emergentes. D. Ninguno de los anteriores.

TEMA 2 – Test

20

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)