• Author / Uploaded
• Yulian sanchez

Citation preview

Métodos para probar validez de argumentos

Código: 1007582767 Grupo colaborativo: 557-9004

Tutor

Gustavo Salazar Cedeño

Universidad Nacional Abierta y A distancia- UNAD Escuela de ciencias básicas tecnología e ingeniería-ECBTI CCAV-Pitalito Abril 2019

Introducción

En este trabajo se va a realizar el desarrollo de los ejercicios que escogí según los lineamientos de la guía teniendo en cuenta las ayudas que nos ofrecía el entorno conocimiento para su adecuado desarrollo; analizaremos cada ejercicio dando una respuesta lógica utilizando herramientas como el pensamiento lógico, leyes de inferencia lógica y haciendo un gran uso del material que nos da el ejercicio para poder brindar su respectiva solución,

Objetivo

Utilizar mis conocimientos matemáticos y mi capacidad de razonamiento para dar respuesta a los ejercicios que escogí utilizando el pensamiento y razonamiento lógico para fortalecer mis estudios como futuro ingeniero de sistemas

Ejercicio 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica.

c. En agosto hay mucho viento, entonces puedo elevar cometas. En agosto hay mucho viento. Conclusión: ____En agosto hay mucho viento _________ Ley de inferencia aplicada: ___ Modus Ponendo Ponens (PP) ___ Lenguaje simbólico: _ 𝑝 → 𝑞 ___



. En agosto hay mucho viento, entonces puedo elevar cometas (V) Premisa 1: p



. En agosto hay mucho viento. (V) Premisa 2: q



Conclusión: 𝑝 → 𝑞 𝑃 𝑞

A partir del argumento que haya seleccionado deberá dar respuesta a los siguientes ítems:   

La conclusión que se identifica en el argumento. La ley de inferencia que se aplica para probar el argumento Definir la expresión del argumento en lenguaje simbólico o formal.

Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Rafael Nadal tenista español, está considerado como uno de los mejores tenistas de la historia y el mejor de todos los tiempos en pistas de tierra europea. Hasta la fecha ha sido campeón de 17 torneos de Grand Slam, lo que le coloca como el segundo jugador profesional con más títulos grandes" en la historia del tenis, tras el suizo Roger Federer. Se concluye que si este año no juega Roger Federer en Wimbledon el ganador de este torneo será Rafael Nadal. A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a los siguientes ítems: 

Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.



Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

Desarrollo Argumentación: el razonamiento utilizado en el texto es inductivo, ya que con los resultados obtenidos de los últimos años el tenista Rafael Nadal es uno de los mas calificado para ganar el Wimbledon.

Ejercicio 4: Problemas de aplicación

c. Expresión simbólica: [(𝑝

→ ¬𝑟) ∧ (𝑞 → 𝑝) ∧ (𝑟 ∧ 𝑞)] → (𝑟 ∨ 𝑞)

Premisas P1: 𝑝 → ¬𝑟 P2: 𝑞 → 𝑝 P3: 𝑟 ∧ 𝑞 Conclusión: : 𝑟 ∨ 𝑞

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá: 

Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico

Desarrollo

Propiedades simples

P: juan es del equipo de futbol q: juan es delantero r: juan es portero

lenguaje natural

si juan es del equipo de futbol entonces juan no es portero. Si juan es delantero entonces juan es del equipo de futbol, juan es portero y juan es delantero, juan es portero o juan es delantero

tabla de la verdad con el simulador p v v v v f f f f

q v v f f v v f f

r v f v f v f v f

((𝒑 → ~𝒓) ∧ (𝒒 → 𝒑) ∧ (𝒓 ∧ 𝒒)) → (𝒓 ∨ 𝒒) V V V V V V V V

Tabla de la verdad manualmente

p V V V V F F F F

q V V F F V V F F

r V F V F V F V F

¬r F V F V F V F V

p→~r v f v f v v v v

q→p v v f f v v v v

r∧q v f f f v f f f

r∨q V V V F V V V F

(p→~r)∧(q→p)

(r∧q)→(r∨q)

(p→~r)∧(q→p)∧(r∧q)

v v f v v v v v

v v v v v v v v

v v v v v v v v

resultado de la tabla es tautología

Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica ((𝒑 → ~𝒓) ∧ (𝒒 → 𝒑) ∧ (𝒓 ∧ 𝒒)) → (𝒓 ∨ 𝒒)

Premisa 1:(𝑝 → ~𝑟) Premisa 2:(𝑞 → 𝑝) Premisa 3:(𝑟 ∧ 𝑞) Premisa 4: (𝑟 ∨ 𝑞) Dilema Constructivo DC Por lo tanto, la solución seria (𝑟 ∨ 𝑞)

Conclusiones

En mi opinión, en el desarrollo de este trabajo utilizando la lógica matemática para desarrollar la identificación de premisas y argumentando su valides (falso o verdadero) Para brindar la solución y dar como objetivo el desarrollo de cada ejercicio es muy útil tanto para mis estudios como en mi vida cotidiana trayéndome muchos beneficios

Bibliografía Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones ejercicios: Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38) Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo Editorial Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49) Gutiérrez, J. (2016). Tutoría Unidad 2 Curso 90004. [Archivo de video] Una vez realizada la lectura, desarrolle la actividad propuesta. Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. DistritFederal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80-84). Castaño, C. (2016). Razonamientos Lógicos. [Archivo de video]