• Author / Uploaded
• Rogers Altamirano

Citation preview

UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA

DIPLOMADO INTERNACIONAL “PEDAGOGIA UNIVERSITARIA” TEMA: INFERENCIA LOGICA

DOCENTE: PARTICIPANTE MAG. MARGARITA BERTHA CORNEJO ESCATE

Ica, diciembre 2013

UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACION Y HUMANIDADES ESPECIALIDAD CIENCIAS MATEMATICAS E INFORMATICA

SESION DE APRENDIZAJE Nº 01 I.-DATOS INFORMATIVOS: 1.1

DOCENTE

: Mag .MARGARITA BERTHA CORNEJO DE CONTRERAS

1.2 1.3 1.4 1.5 1.6

ASIGNATURA : Matemática 3er año de Secundaria Unidad de Aprendizaje : Primera Unidad Tema : Inferencia Lógica Tiempo : 65 minutos Fecha : 07-12-2013

II.-Nombre de la Sesión de Aprendizaje Tema : Inferencia Lógica lll.-RUTA INFORMATIVA 1 Aprendizaje Esperado

2 SECUENCIA DIDÁCTICA INICIO MOTIVACIÓN

RECUPERACIÓN DE SABERES PREVIOS

CONFLICTO COGNITIVO

DESARROLLO INCORPORACIÓN DEL NUEVO SABER APLICACIÓN

-Identifica y discrimina datos de Inferencia Lógica. -Elabora tabla de valores. -Deduce la validez de cada premisa y la conclusión. ACTIVIDADES -Se ingresa al aula, se saluda a los alumnos y luego se toma lista -Rescate de saberes previos -El Profesor pregunta a los alumnos que mencionen oraciones cortas y que estén relacionadas -Los alumnos mencionan dichas oraciones relacionadas -Luego el Profesor pregunta a los alumnos ¿Qué clase o tema se va a tratar? -Luego el profesor da a conocer el título del tema a tratar -El profesor explica y da a ejemplos de inferencia lógica aplicando la tabla de valores y el método abreviado -Con los alumnos se desarrollan más

TIEMPO 5´

10’

25’

ejemplos, para que ellos pregunten sobre los puntos que no saben. -Luego se entrega a los alumnos una prueba escrita con dos preguntas para que la desarrollen dando un tiempo controlado. - Luego se hará intercambio de las pruebas para que la corrijan y den sus opiniones respectivas.

3 SALIDA Evaluación

4 METACOGNICION

El docente entrega una ficha a los estudiantes para que den respuesta a los siguientes interrogantes: ¿Qué aprendí hoy? ¿Cómo lo aprendí? ¿Para qué me sirve esta información?

10’

10’

5’

lV.-ORIENTACIONES Y/O ESTRATEGIAS METODOLOGICAS 4.1. Metodo de Aprendizaje : Activo, Inductivo – Deductivo 4.2. MEDIOS Y MATERIALES : Del Docente

: Plumones, Pizarra y Laptop

Del Educando : Cuaderno Cuadriculado, Regla, Lapicero Azul y Rojo, etc. V.- EVALUACION CRITERIO

INDICADORES

Racionamiento y demostración

Aplica y resuelve tabla de valores. Conociendo un ejercicio halla otros ejemplos dados.

Planteamientos y resolución de problemas

Resuelve ejercicios aplicando definiciones de inferencia lógica

5’

V.l.- BIBLIOGRAFIA: 

Bosch, G. C. 1998. Matemáticas básicas. SEP Coanlep. Limusa. México



Barnett, R. 1995. Álgebra elemental. Serie Schaum. McGraw Hill. México



Lehmann, H. C. 2001. Álgebra. Limusa. México



Figueroa G, Ruben.Matematica Basica. Editorial America S.R.L., Lima, Peru, 1995. Lógica Proposicional. [en línea] http://portales.educared.net/wikiEducared/ [Consulta: 8 de octubre 2013. Licencia de Creative Commons - Fundacion Telefónica.

DOCENTE PARTICIPANTE : Mag. MARGARITA BERTHA CORNEJO

ICA, DICIEMBRE 2013

INFERENCIA LOGICA CONCEPTO: Llamada también Argumento Lógico, es un proceso que consiste en pasar de un conjunto de premisas a una conclusión. La Inferencia Lógica es una condicional de la donde las proposiciones

forma

,

son premisas y que originan como

consecuencia a otra proposición que es llamada conclusión. Si la condicional

es una Tautología, se denomina

Inferencia Lógica Ejemplos: 1)

P

P Q V V F F

V F V F

V F V V

F F F V

F V F V

V F V F V V V V

Es una Tautología, entonces es válida la inferencia lógica 2)

P Q V V F F

V F V F

F F V V

V F V V

V F V F

F F F V

F V F V

V V V F

V V F F

No es una tautología. Entonces la inferencia lógica no es válida

METODO ABREVIADO Es un procedimiento que evita el laborioso trabajo de construir la tabla de valores para determinar la validez de las inferencias. Este método consiste en suponer la conjunción de premisas verdadera y la conclusión falsa, única posibilidad que invalida la implicación.

V

F F

Ejemplo 1)

P

(P V

F F

Analizando la conclusión: es falsa, entonces Q es verdadera (P

al ser verdadera, se cumple que P es V , Q es V o también:

P es F , Q es F (Q v R) es V y como Para que (Q V R ) sea verdadera siendo R falso, significa que Q es V, o también R es verdadera Por consiguiente la Inferencia es válida, pues cada premisa simple tiene dos, valores de verdad

Ejemplo 2) r

( V

F F

Analizando la conclusion:

(

como

, como esta es falsa, significa que s es V

es falsa, significa que

también es

falsa, puesto que la doble implicación es verdadera cuando las dos premisas tienen el mismo valor de verdad En

falsa, quiere decir que

es verdadera. Para: Para este ejemplo, p solo tiene un valor de verdad. Por lo tanto la Inferencia no es válida-

, con lo cual q

EVALUACION

Analizar la validez de la siguiente inferencia,

P

1)

aplicando el método abreviado

2)

desarrollo de tabla de valores