• Categories
• Bancos
• Dinero
• Business
• Negocios (General)
• Economías

Citation preview

TRABAJO AUTONOMO REFLEXIVO

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU – AREQUIPA

TEMA: “RIESGO DE LIQUIDEZ”

TRABAJO REALIZADO POR:

Anthony Vladimir Aguilar Guevara

CURSO: Gestion de Riesgos

PROFESOR: Cruz Suni Alfredo Felix

CICLO: VIII

Arequipa – Perú

INDICE INTRODUCCION.............................................................................................................1 MARCO TEORICO..........................................................................................................2 1.

DEFINICION DE RIESGO DE MERCADO........................................................2

2.

LIQUIDEZ.............................................................................................................3 2.1.

Regulación sobre el riesgo de liquidez............................................................4

3.

NUEVAS NORMAS EN MATERIA DE LIQUIDEZ...........................................4

4.

MEDICIÓN DE LA EXPOSICIÓN AL RIESGO DE LIQUIDEZ.......................4 4.1.

Indicadores básicos.........................................................................................5

4.2.

Análisis de la brecha.......................................................................................6

4.3.

Escenarios de estrés y plan de contingencia...................................................6

CONCLUSIONES.............................................................................................................8 BIBLIOGRAFIA...............................................................................................................8

INTRODUCCION

El presente documento pretende facilitar una visión global (y al tiempo detallada) del riesgo de liquidez, que aporte claves esenciales de la situación actual y de las tendencias normativas y de gestión de este riesgo. Para ello, el documento tiene cuatro objetivos básicos que, tras un resumen ejecutivo, se desarrollan en cuatro secciones:  Describir la situación actual de la normativa de liquidez, con especial énfasis en la nueva regulación emitida por el Comité de Basilea (conocida como Basilea III).  Caracterizar los impactos de esta normativa tanto en la economía real como en la industria financiera e identificar puntos que pudieran generar incertidumbre o sobre los que todavía no existe acuerdo entre las entidades y los reguladores.  Analizar un aspecto muy relevante de la gestión de la liquidez, como es la estabilidad y la dependencia macroeconómica de los depósitos de las entidades financieras, a través de un estudio cuantitativo con datos reales y de un análisis cualitativo de varios casos singulares, tanto recientes como históricos.  Por último, describir cómo están adaptando las entidades financieras sus marcos de gestión a esta nueva realidad, con énfasis en las prácticas más avanzadas del sector y los puntos de desarrollo futuro. El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea define la liquidez como «la capacidad de una entidad para financiar aumentos de su volumen de activos y para cumplir sus obligaciones de pago al vencimiento, sin incurrir en pérdidas inaceptables. En este sentido, el riesgo de liquidez se puede expresar como la probabilidad de incurrir en pérdidas por no disponer de recursos líquidos suficientes para cumplir con las obligaciones de pagos comprometidas en un horizonte temporal determinado, y una vez considerada la posibilidad de que la entidad logre liquidar sus activos en condiciones razonables de tiempo y precio. Las entidades del sector financiero se encuentran particularmente expuestas al riesgo de liquidez, dada la naturaleza de sus actividades, entre las que se incluye la captación de fondos. Se trata de un riesgo inherente a la actividad bancaria; sin embargo, el riesgo de liquidez había recibido menor atención que otros riesgos, tanto por parte de las entidades como de los reguladores. Así, hasta 2010 la normativa consistía

fundamentalmente en una serie de principios cualitativos no vinculantes sobre la buena gestión de la liquidez.

MARCO TEORICO 1. DEFINICION DE RIESGO DE MERCADO

Son aquellos eventos que ocurren en los mercados financieros y se traducen, generalmente, en importantes pérdidas de capital. Los riesgos financieros que se monitorean en la Superintendencia de Bancos son los siguientes:

Es la probabilidad de que una EIF enfrente escasez de fondos para cumplir sus obligaciones y que por ello tenga la necesidad de conseguir recurso alternativos o vender activos en condiciones desfavorables, esto es, asumiendo un alto costo financiero o una elevada tasa de descuento, incurriendo en pérdidas de valorización.

2. LIQUIDEZ

La liquidez se puede definir como la capacidad de las entidades financieras de obtener fondeo para aumentar los activos y cumplir al mismo tiempo con sus obligaciones a medida que éstas van venciendo. Una empresa tiene adecuados niveles de liquidez cuando puede conseguir los fondos suficientes, ya sea a través de un incremento de su pasivo o de la venta de activos, de manera rápida y a un costo razonable. En economía la liquidez representa la cualidad de los activos para ser convertidos en dinero efectivo de forma inmediata sin pérdida significativa de su valor. A título de ejemplo un activo muy líquido es un depósito en un banco que su titular en cualquier momento puede acudir a su entidad y retirar el mismo o incluso también puede hacerlo a través de un cajero automático. Por el contrario un ejemplo de que tan poca liquidez tiene un activo financiero son las acciones de una corporación pequeña. El mercado para tales valores es extremadamente pequeño, y hay que buscar a alguien dentro de muy pocos posibles compradores. 2.1.

Regulación sobre el riesgo de liquidez

Las entidades bancarias peruanas cumplen una seria de regulaciones que aseguran la disponibilidad de liquidez en situaciones de estrés y nos dan una idea del nivel cobertura al riesgo de liquidez de la banca privada nacional. A continuación pasamos a detallarlas. 3. NUEVAS NORMAS EN MATERIA DE LIQUIDEZ

Aunque el riesgo de liquidez ya era objeto de atención por parte de las entidades financieras, en los últimos años ha aumentado la preocupación al respecto, derivada entre otras causas de las circunstancias del mercado ocasionadas por la crisis financiera iniciada en 2007. De hecho, como consecuencia de la crisis, los reguladores nacionales y supranacionales han centrado su atención en la liquidez (y no solo en la solvencia), y han pasado en un tiempo relativamente breve de promover unas recomendaciones generales no vinculantes a desarrollar normas detalladas de obligado cumplimiento que incorporan asimismo una serie de métricas e indicadores cuantitativos.

La mayor parte de la nueva regulación sobre liquidez, incluyendo Basilea III , CRD4 IV, así como la normativa del Banco de España o de la FSA , ha adoptado los principios sobre buen gobierno y gestión de liquidez establecidos por el Comité de Basilea en 2000 (última actualización en 2008). En líneas generales, estos principios establecen que cada entidad es responsable de la buena gestión de su riesgo de liquidez, para lo que debe definir un marco de gestión robusto que garantice que se mantiene liquidez suficiente, incluido un buffer de activos líquidos de alta calidad y libres de cargas con el que hacer frente a situaciones de tensión. 4. MEDICIÓN DE LA EXPOSICIÓN AL RIESGO DE LIQUIDEZ

La gestión del riesgo de liquidez se centra en la medición de la exposición y la gestión de activos y pasivos. Ello implica un análisis adecuado de la volatilidad de los depósitos, los niveles de endeudamiento, la estructura del pasivo, el grado de liquidez de los activos, la disponibilidad de líneas de financiamiento y la efectividad de la gestión de activos y pasivos de la institución financiera. En este trabajo se analiza la información obtenida a partir de la información pública y no pública que se dispone de las entidades bancarias peruanas en referencia a la situación actual en materia de liquidez y gestión del riesgo de liquidez. Se analizan los procesos disponibles para la medición y seguimiento de los requerimientos netos de fondos, el uso de indicadores de riesgo de liquidez, simulación de escenarios de estrés, y el diseño de planes de contingencia. La medición del riesgo de liquidez requiere de una metodología integral, porque éste se produce como consecuencia de la interacción de los otros tipos de riesgos; y prospectiva, porque al igual que otros riesgos depende de la ocurrencia de posibles eventos futuros adversos. En tal sentido, la Unidad de Riesgos del banco es responsable de elaborar una metodología apropiada para medir el riesgo de liquidez, la cual estará compuesta por indicadores y modelos apropiados, consistentes con el tamaño y la complejidad de las operaciones de la empresa. Asimismo, las entidades bancarias deberán realizar periódicamente simulaciones de escenarios para medir el riesgo de liquidez de la empresa. Para cada escenario las empresas deberán proyectar el comportamiento de los flujos de caja bajo diferentes supuestos, considerando factores relacionados tanto a la propia empresa como al

mercado. En tal sentido, se deberán realizar simulaciones de, por lo menos, los siguientes escenarios:

a) Comportamiento normal de los flujos de caja de la empresa. b) Crisis de liquidez de la empresa. c) Crisis de liquidez sistémica. 4.1.

Indicadores básicos

Estos ratios buscan dar información de la suficiencia de activos líquidos para garantizar los pasivos y otras obligaciones. La ventaja de estos indicadores es que son fáciles de calcular, y su desventaja es que dan una perspectiva de lo ocurrido en el pasado. Ratio de Liquidez (MN o ME) (%) 18: Es el promedio mensual de los saldos diarios de los activos líquidos (MN o ME)19 dividido entre el promedio mensual de los saldos diarios de los pasivos de corto plazo (MN o ME). Las instituciones financieras deben mantener un ratio mínimo de 8% en MN y de 20% en ME.

4.2.

Análisis de la brecha

Este tipo de medición es el más exacto en el análisis de liquidez. Es una herramienta tradicional para comparar ingresos y salidas de efectivo sobre periodos de tiempos específicos. Su construcción es compleja porque envuelve supuestos respecto a la madurez de los activos y pasivos. Dado que para la elaboración de la información del cuadro de liquidez por plazos de vencimiento y simulación del escenario de estrés, las empresas utilizan supuestos y metodologías diferentes respecto a las operaciones que no presentan un plazo de vencimiento contractual, ya que la SBS les pide que estimen el vencimiento esperado, no se ha considerado conveniente su agregación para fines estadísticos y de publicación. Estos anexos los solicita la SBS para monitorear el riesgo de liquidez de cada una de las empresas bancarias, labor que está a cargo del área de riesgos de la SBS.

Es importante señalar, que luego de conversar con las personas encargadas de las áreas de Riesgo de Mercado de la entidades bancarias, se debe tomar en cuenta que para la elaboración de este anexo a presentarse a la SSS, las empresas bancarias usan metodologías muy conservadoras, en el sentido que no se considera contingentes que podrían convertirse en derechos para la empresa como parte del activo, así como asumen que los créditos que no tienen un plazo establecido en el contrato tienen vencimiento a plazos mayores. 4.3.

Escenarios de estrés y plan de contingencia

El objetivo de establecer un escenario de estrés es que permita identificar la vulnerabilidad de la liquidez de la empresa ante hechos imprevistos o extremos y en función al escenario anterior, establecer un plan de contingencia que permita a la entidad tomar medidas de resguardo anticipadas ante eventuales problemas. El escenario de estrés utilizado por las empresas bancarias considera la postergación sobre la recuperación de efectivo al vencimiento de los activos, efectos estacionales históricos sobre los pasivos, retiros no imprevistos más allá del comportamiento histórico, algún tipo de restricción en el acceso a líneas del exterior y una mayor tasa de conversión de contingentes a pasivos. Obtenidos los mayores descalces producto de la aplicación de los supuestos, las empresas deben reflejar en un plan de contingencia, el mismo que debe estar permanentemente actualizado. Analizando el cuadro sobre Simulación de Escenario de Estrés y Plan de Contingencia, la entidad bancaria, siguiendo las directivas de la SBS con relación a los escenarios de estrés, considerael siguiente escenario (Anexo 3): 1.

Para la distribución de los depósitos a la vista, se considera que el 40% se retiran

en la primera banda (hasta 1 mes), mientras que en la segunda (de 1 a 2 meses) y tercera banda (de 2 a 3 meses) se retira el 30% por banda. 2.

Para la distribución de los depósitos de ahorro, se toma en cuenta el indicador de

concentración con los 20 principales depositantes. Si dicho indicador es mayor a 25% para el banco, se considera que el 30% del saldo de la cuenta será retirado en los próximos 30 días, distribuyendo el saldo restante de acuerdo con las estimaciones

efectuadas por el propio banco. Si dicho indicador es menor a 20%, se considerará que el 15% del saldo será retirado en los próximos 30 días. 3.

Para la distribución de los depósitos a plazo, al igual que para el caso de las

cuentas de ahorro, se tomará en cuenta el indicador de concentración con los 20 principales depositantes. Si este indicador es mayor o igual a 20%, se consignará el 50% del saldo de acuerdo con el vencimiento pactado y el saldo restante se adelantará una banda temporal, según corresponda. Si el indicador es menor a 20%, se consignará el 70% del saldo de acuerdo con el vencimiento pactado y el saldo restante se adelantará una banda temporal, según corresponda. 4.

Para la totalidad de los depósitos de empresas del sistema financiero se registra

en la primera banda temporal (hasta 1 mes). 5.

Para la cartera de créditos, sólo considera los flujos entrantes por vencimiento

contractual que correspondan al pago del principal y de intereses devengados de créditos vigentes. No se incluyen como flujos entrantes los gastos relacionados con la operación de crédito, ni los prepagos que la empresa estime, ni las recuperaciones de cartera atrasada que la empresa estime pueda obtener. No se incluyen como flujos salientes los que correspondan al desembolso de nuevas operaciones de crédito.Luego, se procede a estimar el flujo entrante ajustado (FEA) que la empresa recibiría en un escenario de estrés de la siguiente manera:

CONCLUSIONES El análisis del nivel de cobertura y de todas las metodologías utilizadas en la medición de la liquidez por parte del sistema bancario peruano se centra en el uso de indicadores básicos y el análisis de brechas. Asimismo, las entidades bancarias utilizanuna metodología adicional que considera perspectivas a futuro. Esta es lasimulación de escenarios de estrésconsiderando supuestos agresivos, es decir pasivos con vencimientos a menor plazo y activos con vencimiento a mayor plazo, además de diseñar un plan de contingencia que está en línea con la realidad del sistema financiero del país.

BIBLIOGRAFIA 

ASBANC:Boletín Financiero Trimestral", Año 17, N°71, diciembre 2011



BCRP,Glosario de Términos Económicos, marzo 2012. Banco Interamericano de Desarrollo y Grupo Santander, "Gestión de Riesgos Financieros. Un enfoque práctico para países latinoamericanos",Washington,



1999. Banco Interamericano de Desarrollo, "Basilea II en América Latina", BID, New



York, 2007. Basel Committee on Banking Supervision.Consultative Document, "Proposal to ensure the loss absorbency of regulatory capital at the point of non-viability",



agosto 2010. BCBS Basel Committee on Banking Supervision, (2000); "Sound Practices for



Managing Liquidity in Banking Organizations", Publicación N° 69, 2000. BCRP, "El Costo del Crédito en el Perú Revisión de la Evolución Reciente",



Serie de Documentos de Trabajo Working Paper series, junio 2006. Brunnermeier, Markus:Decipherina the liquidity and credit crunch 2007-2008", Joumal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 23(1),



2009. Delfiner, Lippi y del Canto, "La administración del riesgo de liquidez en el



sistema financiero argentino", 2007. Esparza R., "Una revolución disfrazada de regulación", Financial Times, 2002. ECB - Banco Central Europeo, "Developments in banks' liquidity profile and



management", mayo 2002. Fabozzi Frank, Modigliani Franco, Ferri Michael,"Mercados e Instituciones Financieras", Prentice Hall, 1 era Edición, México, 1996.



FED — Federal Reserve, US, "Commercial Bank Examination Manual",

 

Division of Banking. Supervision and Regulation, 2005. Flores, José María, "Medición de la Liquidez de Bancos de Guatemala", 1997. Jorion Philip,"Value at Risk", Prentice-Hall International Editions, 3ra.Edición,



2001. Marasca R., Figueroa M.,"Basilea Hacia un nuevo esquema de medición de



Riesgos" Departamento de Publicaciones, BCRA, 2003. Mc. Kinsey, "Gestión Integral de Riesgos Financieros",8 CompanyEditions, 2da



Edición, 2002. Mogrovejo, Jorge, "Presentación: Nuevo recjamento de Gestión del Riesgo de



Liquidez", 2011. Molina y Peñaloza, «Riesgo de Mercado v Liquidez en el Sistema Financiero



Ecuatoriano: Una Mejor Alternativa a la Actual Regulación", 2004. Saunders & Cornett; "Financial Institutions management.A Risk Management Approach", McGraw-Hill/Irwin Series in Finance, Insurance and Real Estate, 4ta Edition, 2003.