• Author / Uploaded
• Vanessa Landavery

• Categories
• Albert Einstein
• Conflicto (Proceso)
• Violencia
• Sigmund Freud
• Justicia

Citation preview

EL PORQUE DE LA GUERRA (Freud y Einstein 1932) El comité de Letra y arte de la Sociedad de Naciones en 1931 invita al Instituto de cooperación intelectual a estimular el intercambio de ideas de los representantes de la vida intelectual y publicar periódicamente esta correspondencia. Así publican en Paris una serie titulada Correspondance, Open letters, el segundo volumen aparecido a principios de 1933 bajo el titulo “Warum Krieg?” en alemán, francés e ingles contiene la carta de Albert Einstein y la respuesta de Freud ¿Por qué la guerra?, es la pregunta que Einstein le hace a Freud en una carta que le envía el 30 de julio de 1932 desde Potsdam, Alemania, tras la propuesta que le invitaba a elegir a alguien, para un intercambio de ideas sobre cualquier problema que deseara escoger. Tras 2 meses de reflexión Freud le responde desde Viena en setiembre de 1932 afirmando su agrado y ala vez sorpresa por el tema planteado pues no era el esperado es decir un tema que se relacionara a su área de trabajo y a la de Einstein; es así como esta carta forma parte de la preocupación sobre la humanidad. Análisis del contenido de la carta de Freud dirigida a Einstein (setiembre 1932) Freud recibió la carta con agrado y quedo sorprendido al reconocer el tema propuesto a tratar ya que lo veía desde una perspectiva mas profesionalita apuntando a ambas direcciones de Einstein como científico y el como psicólogo, no le costo entender que la propuesta era más de carácter humano y un problema de actualidad que le concernía y en el cual podría se presenta el problema de prevenir las guerras a la consideración psicológica. Empieza relacionando el derecho con el poder, sustituyendo poder por fuerza, así describe como se formo el derecho a raíz de la fuerza. En principio los conflictos entre los seres humanos son solucionados por medio de la fuerza muscular que decidía la voluntad a llevarse a cabo, luego superándolo surge el uso de herramientas (armas). Considerando el objetivo final de la lucha: una de las partes deberá abandonar sus pretensiones o su oposición por el daño causado o por la aniquilación de sus fuerzas: Muerte: Uso de la fuerza eliminado al enemigo, este no puede iniciar una oposición nueva Subyugarlo: Respetar su vida pero manteniéndolo atemorizado. Este es el origen por el respeto por la vida. Domina el de mayor poderío, para que la fuerza pase a ser justicia pasa por un camino que es reconocer que la fuerza mayor de un individuo puede ser compensada por la asociación de varios mas débiles. • Justicia se define como poderío de una comunidad, fuerza en dirección a la oposición y hay una condición psicológica que se debe cumplir para este paso de violencia a derecho: Unidad del grupo permanente formando leyes, organismos que vigilen el buen funcionamiento, generando esto a su vez vínculos afectivos. • En la vida diaria: Leyes de asociación que contribuyen a una vida pacifica y aplicándolo a la vida diaria es complicada ya que la comunidad se caracteriza por tener elementos dispares (hombre-mujer, padre-hijo, etc). Por lo tanto el derecho estará basada en leyes hechas por y para los dominantes y escasos derechos a los subyugados, regresando a la violencia:

•

•

Opresores: dominio de la violencia y Oprimidos: Lucharan por el progreso del derecho desigual al derecho igual para todos Entonces, dentro de una misma colectividad, no se pudo dar una solución que no incluyera violencia. Pero, necesidades y fines comunes de la convivencia del mismo terreno, contribuyen a la terminación rápida de las luchas. De este modo, aumenta la probabilidad de que se recurran a medios pacíficos para resolver los conflictos. Guerras terminan en saqueos, Conquista de territorios en conflicto, completo sometimiento. Pero no es adecuado juzgar de la misma manera a todas las guerras de conquista. Por ejemplo: Las conquistas de los romanos dieron como resultado la paz romana a los pueblos mediterráneos. Las tendencias expansivas de los reyes franceses crearon una Francia pacíficamente unida y próspera.

•

PARADOJA La guerra podría ser un recurso apropiado para establecer la anhelada paz ‘eterna’, ya que es capaz de crear unidades tan grandes, que una fuerte potencia alojada en su seno haría imposibles nuevas guerras. EN REALIDAD, la guerra no sirve para este fin porque los éxitos de las conquistas no son duraderos. Las nuevas unidades generalmente vuelven a desmembrarse. Freud reflexiona: Solo es posible impedir con seguridad las guerras, si los hombres se ponen de acuerdo en establecer un poder central al cual se le conferiría la solución de los conflictos de intereses. Los que implica dos condiciones: - Que sea creada dicho poder central - que se le confiera tal poder suficiente (Cualquiera de las dos, por si solas, no bastaría) La Liga de las Naciones fue proyectada como una instancia de esta especia, pero no e realizo la segunda condición: no posee poderío autónomo •

Una comunidad humana se mantiene unida por dos factores:

1. El imperio de la violencia 2. Los lazos afectivos (técnicamente llamados identificaciones) Si desaparece uno de estos, es posible que el otro mantenga la comunidad unida; pero esta idea solo posee trascendencia si expresa importante interés común a todos los individuos. (Evidentemente, el hecho es que los ideales nacionales que dominan los pueblos conducen a un efecto contrario) -Einstein: expresa su asombro por el hecho de que sea tan fácil entusiasmar a los hombres para la guerra, y sospecha que un instinto de odio y de destrucción obra en tales personas, facilitando ese enardecimiento. -Freud: comparte tal opinión y precisamente cree en la existencia de esos instintos. Breve explicación de la teoría de los instintos. Instinto de los hombres pertenece a DOS CATEGORIAS: Aquellos que tienden a conservar y a unir, denominados ERÓTICOS- en el sentido del Eros-. O, los instintos que tienden a destruir y matar, comprendidos en términos de “instintos de agresión” o “instintos de destrucción”.

♠ No se trata más que de la ANTITESIS entre el amor y el odio, conocida y relacionada quizás con la otra entre atracción y repulsión. No se anticipa a decir cual es “bueno” o “malo”. Sino que ambos instintos son impredecibles. Parece ser que nunca puede actuar un instinto aisladamente de otro, sino más bien están aleados a cierto componente originario del otro instinto, que modifica su fin y que es requisito ineludible para que este fin pueda ser alcanzado. Por ejemplo: el instinto de conservación es de índole erótica, pero justamente necesita disponer de la agresión para que pueda efectuar su propósito. ♠ Además, los actos humanos aún presentan otra complicación de índole distinta a la anterior. Es raro que un acto sea obra de una única tendencia instintiva. Más bien, es preciso que coincidan varios motivos de estructura análoga para que la acción sea posible. Cuando los hombres son incitados a la guerra, habrá en ellos un gran número de motivos- nobles o bajos, aquellos que se suelen ocultar o aquellos que no hay reparo de expresar- . La aleación de estas tendencias destructivas con otras eróticas e ideales, facilitan naturalmente su satisfacción. ♠ Otro punto a tratar por Freud es sobre el instinto de destrucción, quien menciona que se ha llegado a concebir que este instinto obra en todo ser viviente, ocasionando la tendencia de llevarlo a su desintegración. El instinto de destrucción lleva la designación de instinto de muerte, el ser humano protege su propia vida destruyendo la vida ajena. Por lo tanto, Freud concluye que serán inútiles todos los esfuerzos para eliminar estas tendencias agresivas en el hombre, y que lo que se puede intentar hacer es desviarlas, al punto que no necesiten buscar su expresión en la guerra. Freud también considera que se podría apelar al antagonista del instinto de destrucción: el Eros. Es decir, todo lo que establezca vínculos afectivos entre los hombres, que pueden ser de dos tipos: lazos análogos y por identificación. El primero habla del amor al prójimo y el segundo habla de cuanto a lo que establece importantes elementos comunes entre los hombres. Por otro lado, Einstein se lamenta de los abusos de autoridad, a lo que Freud responde que el hecho de que los hombres se dividan en dirigentes y dirigidos es algo que no puede evitarse. Pero lo que se podría hacer es educar a una capa superior de hombres dotados de pensamiento independiente, es decir, inaccesibles a la intimidación, que luchen por la verdad y a los cuales corresponda la dirección de las masas dependientes, para que de este modo haya justicia y equidad. También, Freud añade en su escrito un punto que Einstein no plantea, y es la cuestión de el porqué las personas se indignan tanto contra la guerra y no simplemente las aceptan. A lo que el mismo responde que la causa principal es la de que no podemos hacer otra cosa, que somos pacifistas ya que por razones orgánicas debemos serlo. Y esto lo explica mediante la evolución cultural o el proceso de civilización que se ha ido estado dando, donde el fortalecimiento del intelecto de las personas, domina a la vida instintiva e interioriza las tendencias agresivas, dando así lugar a que la guerra sea tan desaprobada por las personas en el día de hoy. Finalmente, añade: ¿Cuánto deberemos esperar hasta que también los demás se tornen pacifistas? Y responde que la solución a esto puede influenciarse por dos factores: la actitud cultural y el fundado temor a las consecuencias de la guerra futura. Concluyendo que todo lo que impulse la evolución cultural, obrará contra la guerra.

Integrantes: •

Andrea Concha

•

Yirka Diaz

•

Vanessa Landavey