• Author / Uploaded
• Maria Eugenia Amaya Valencia

Citation preview

El comienzo de las pruebas psicológicas como tal se ha ubicado en la investigación experimental sobre las diferencias individuales que inició en Alemania y Gran Bretaña terminado el siglo XIX siendo sus primeros representantes WILHELM WUNDT, FRANCIS GALLÓN Y JAMES MCKEEN CATTELL. En 1885, el médico alemán HUBERT VON GRASHEY desarrolló el antecedente del cilindro mnemónico como un medio para examinar a pacientes con lesión cerebral. Se les mostraban a los sujetos palabras, símbolos o ilustraciones a través de una ranura en una hoja de papel que se movía lentamente sobre los estímulos, muchos pacientes podían reconocer los estímulos completos, pero no identificarlos cuando se mostraban a través de la ranura en movimiento. El psiquiatra ALEMÁN CONRAD RIEGER desarrolló una batería de pruebas excesivamente ambiciosa para la detección del daño cerebral, la cual requería más de 100 horas para su aplicación, por lo que pronto cayó su aceptación. Aunque el nuevo énfasis en los métodos objetivos y las cantidades medibles era una gran mejoría sobre el mentalismo generalmente estéril que le precedió, la nueva psicología experimental era, en sí misma, un callejón sin salida, al menos en cuanto a pruebas psicológicas se refiere. El problema estaba en que los primeros psicólogos

experimentales

confundieron

los

simples

procesos

sensoriales con la inteligencia. Utilizaron diversos instrumentos de bronce para medir umbrales sensoriales y tiempos de reacción, pensando

que

dichas

capacidades

eran

esenciales

para

la

inteligencia. De aquí que en ocasiones se llame a este periodo la era de los Instrumentos de Bronce de las pruebas psicológicas Pioneros como Wundt, Galton, Cattell y Wissler mostraron que era posible exponer a la mente al escrutinio y la medición científicos Wilhelm Wundt (1832-1920) la fundación del primer laboratorio psicológico en 1879 en Leipzig, Alemania Este instrumento era un péndulo calibrado con agujas que sobresalían a cada lado. El péndulo oscilaba de un lado a otro, golpeando campanas con las agujas. La tarea del observador consistía en tomar nota de la posición del péndulo cuando las campanas sonaban. Por supuesto, Wundt podía ajustar de antemano las agujas y, por tanto, conocer la posición precisa del péndulo cuando tocaba cada campana. Wundt consideraba que la diferencia entre la posición observada del péndulo y la posición real podía proporcionar un medio para determinar la velocidad de pensamiento del observador En su lado positivo, éste fue al menos un análisis empírico que buscaba explicar las diferencias individuales.

Wundt midió los procesos men-tales y reconoció a regañadientes las diferencias individuales. Primera batería de pruebas Sir Francis Galton (1822-1911) fue el pionero de la nueva psicología experimental en la Gran Bretaña del siglo XIX. Sus intentos por medir el intelecto a través del tiempo de reacción y de tareas de discriminación sensorial son muy conocidos Galton también diseñó técnicas para medir la belleza, la personalidad, el nivel de aburrimiento de una lectura y la eficacia de la oración. Galton demostró una y otra vez que las diferencias individuales no sólo existen, sino que se pueden medir de manera objetiva.

Galton como el padre de las pruebas mentales - Pruebas de bronce en EUA James McKeen Cattell (1860-1944) estudió la nueva psicología experimental tanto con Wundt como con Galton. Cattell (1890) inventó el término prueba mental en su famoso artículo intitulado "Mental Tests and Measurements ". Este artículo describía su programa de investigación, detallando 10 pruebas mentales que él proponía para su utilización con el público en general. Estas pruebas

eran con toda claridad «elaboraciones per-feccionadas de la tradición de Galton. E. L. Thorndike( 1898), quien realizó contribuciones monumentales a la teoría del aprendizaje y a la psicología educativa.

R. S. Woodworth (1899), quien fue el autor del muy popular e influyente Experimental Psychology (1938); E. K. Strong (1911), cuyo Vocational Interest Blank —revisado desde entonces— todavía tiene amplio uso. Clark Wissler (1901) quien tuvo la mayor influencia en la historia inicial de las pruebas psicológicas. Binet para los procesos mentales superiores.

Estudio de las diferencias individuales e importancia de las pruebas La Psicofísica que impide lograr una visión comprehensiva de la historia de la medición en Psicología; Reducir la historia del estudio de las diferencias individuales a la historia de los tests psicológicos y presentarla recurriendo a las aportaciones de algunas figuras clave.

Reduccionista pero difícil de evitar: gran parte de la Psicometría actual no se puede comprender sin atender a los antecedentes y orígenes históricos de los tests psicológicos y de la medida de la inteligencia. El estudio de las diferencias individuales vino de la Biología. Al tiempo que FECHNNER presentaba sus trabajos, DARWIN (1809-1882) presentó su teoría en La Evolución de las Especies (1859) y su aplicación al estudio del hombre en El origen del hombre y la selección en relación al sexo (1871). DARWIN defendió que la inteligencia y el sentido moral también se habían ido perfeccionando de manera gradual a través de la selección natural, el hombre de letras inglés de clase media era el pico de la evolución humana (Rust y Golombok, 1989). THORNDIKE (1997) señala el movimiento hacia la educación obligatoria en Francia, Inglaterra y Estados Unidos a finales del siglo XIX, como uno de los desarrollos críticos que propiciaron la medida de la inteligencia. El medio: la evaluación de la inteligencia. Este es el contexto en el que SE DEBE SITUAR LA OBRA DE BINET. RUST Y GOLOMBOK (1989) los primeros autores tenían unas definiciones de la inteligencia que no iban más allá de lo que podría ser la psicología popular del maestro común de escuela. Se reconocía la diferencia entre una persona educada y una persona inteligente, entendiendo esta última como una persona "educable", con un origen

esencialmente genético y receptora ideal de los recursos educativos, frente a los "torpes" incapaces de beneficiarse de la educación normal. EL FUNDADOR DE LA PSICOMETRÍA: FRANCIS GALTON. Primo de Darwin, inició sus investigaciones llevado por el objetivo de mostrar el componente hereditario del "genio". Influido por el asociacionismo de LOCKE y llevado por sus observaciones de que las personas con deficiencias mentales presentaban una peor ejecución a la hora de discriminar sensaciones de frío, calor, dolor. Pensó que la discriminación sensorial podía ser el medio para cuantificar el intelecto de una persona. Sus aportaciones propiamente metodológicas abarcan la formulación de

las

bases

de

procedimientos

estadísticos,

como

el

―COEFICIENTE DE CORRELACIÓN‖ desarrollado por K.

PEARSON (1857-1936), las intuiciones sobre la forma de "campana", como imagen para describir la distribución de puntuaciones en un test, así como las primeras aplicaciones de las escalas de "rating" y los métodos de cuestionario (Anastasi y Urbina, 1997).

J. M. CATELL (1860-1944) trabajo con WUNDT, de quien se distancio por sus diferencias individuales, más tarde trabajo con Galton y estudio en EE.UU LAS DIFERENCIAS INDIVIDUALES, Acuñó el término "TEST MENTAL" en un artículo publicado en 1890 en la revista Mind bajo el título ―Mental test and measurements‖.

Asumió la idea de GALTON sobre la posibilidad de medir las funciones intelectuales por medio de tests de discriminación sensorial y tiempo de reacción. Sin embargo, los primeros estudios que se realizaron para evaluar este tipo de tests ofrecieron resultados desalentadores:

el

"rendimiento

intelectual"

mostraba

poca

correspondencia de unos tests a otros y prácticamente ninguna relación con estimaciones independientes del nivel intelectual realizadas por los profesores. EBBINGHAUS, apuntando ya un cambio de enfoque, había obtenido con un test de terminación de frases una correspondencia clara con el rendimiento académico de los niños. Pero sin duda, la consolidación social de la medición psicológica vino de la obra del francés ALFRED BINET (1857-1911) cuya influencia en el desarrollo de la teoría de los tests perdura en la actualidad. BINET a finales de los años noventa del siglo XIX criticó la aproximación de GALTON Y CATTELL con el argumento de que para medir procesos mentales complejos era necesario observar la ejecución de los individuos en actos mentales complejos, rechazando la idea de que fuese necesaria una mayor precisión para la que no había instrumentos disponibles, ya que las diferencias individuales eran mayores respecto a los procesos superiores que en cuanto a la discriminación sensorial. El TEST DE BINET fue introducido en Estados Unidos por H. H. GODDARD, cuya traducción y adaptación recibieron el beneplácito de

la audiencia médica, al venir a cubrir la necesidad de una medida estandarizada y objetiva para el diagnóstico de la subnormalidad. Sin embargo, fue rápidamente desplazada por la revisión y adaptación psicométricamente más sólida, realizada por L. M. TERMAN EN 1916 en la Universidad de Stanford. Al entrar Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, un comité encabezado por R. M. YERKES detecta la necesidad de clasificar de forma rápida al millón y medio de reclutas con respecto a su nivel intelectual 1. De nuevo, una demanda social provoca un avance metodológico: los primeros tests de inteligencia de administración grupal y no verbales, para evaluar a los reclutas analfabetos o que no tenían como lengua materna el inglés. En este contexto hay que situar las contribuciones de A. S. Otis, por la introducción del formato de elección múltiple y otros formatos de puntuación objetiva. Impulsado por las necesidades militares aparece también el primer test estandarizado para la evaluación de variables de personalidad: el ―Personal Data Sheet‖ de R. S. Woodworth, un instrumento pensado para la detección de personas con inestabilidad emocional. IMPORTANCIA DE LAS PRUEBAS Las pruebas se utilizan en casi todos los países con propósitos de orientación psicológica, selección y asignación, los contextos de aplicación son diversos como por ejemplo en colegios, universidades, servicio público, centros de orientación psicológica, industrias, clínicas y hospitales.

Prácticamente desde que se ingresa al sistema escolar, se comienzan a tomar pruebas. La mayoría de las personas han tomado un gran número de pruebas y no les han dado mayor importancia. Pero es posible observar que para la edad de pensionarse, el destino una persona sin saberlo ha sido moldeado por las pruebas que ha presentado a lo largo de su vida. Los resultados de las pruebas psicológicas pueden alterar profundamente el futuro de una persona. Así, el haber sido admitido en una universidad y

no en otra, ser aceptado en un empleo y rechazado en otro, ser diagnosticado con depresión o un trastorno de personalidad, que no se encuentre ningún trastorno, todas estas decisiones dependen del criterio o interpretación de individuos expertos con poder de decisión. INFLUENCIA DE LAS PRIMERAS INVESTIGACIONES SOBRE INTELIGENCIA En 1896, BINET y su ayudante en la Sorbona, VICTOR HENRI, publicaron una revisión fundamental de los trabajos alemanes y estadounidenses sobre diferencias individuales. En este artículo discutieron que la inteligencia podía medirse mejor a través de los procesos psicológicos superiores que con procesos sensoriales elementales, como el tiempo de reacción, después de varios inicios en falso, BINET Y SIMÓN llegaron en un momento dado al sencillo formato de sus escalas de 1905, que se analizan más adelante.

EL CARÁCTER DE LA ESCALA DE 1905 le debe mucho a una prueba anterior elaborada por EL DR. BLIN (1902) Y A SU ALUMNO M. DAMAYE. Estos investigadores habían intentado mejorar el diagnóstico del retraso mental a través del uso de una batería de evaluación en 20 áreas como lenguaje hablado, conocimiento de las partes del cuerpo, obediencia a órdenes simples; nombrado de objetos comunes y capacidad para leer, escribir y hacer cálculos aritméticos sencillos. BINET CRITICÓ la escala por considerarla demasiado subjetiva, por tener reactivos que reflejaban la educación formal y por utilizar un formato de sí o no en muchas preguntas (DuBois, 1970). Pero se mostró sumamente impresionado por la idea de utilizar una batería de pruebas, una característica que adoptó en sus escalas de 1905. EN 1904, EL MINISTRO DE EDUCACIÓN PÚBLICA EN PARÍS (MINISTER OF PUBLIC INSTRUCTIVA)

Estableció una comisión para decidir sobre las medidas educativas que deberían emprenderse con aquellos niños que no podían beneficiarse de la educación regularla comisión concluyó que deberían utilizarse exámenes médicos y educativos para identificar a aquellos niños que no podían aprender actitudes de métodos regulares. Lo que es más, se determinó que se debería retirar a estos niños de las clases regulares y darles instrucción especial, adecuada a su

habilidad intelectual más limitada. Este fue el principio de las clases de educación especial. y se le solicitó a BINET y a su colaborador Simón que desarrollaran una herramienta práctica dirigida únicamente u dicho propósito Así surgió la primera escala formal para evaluar la inteligencia de los niños. Existen cuatro maneras en que la escala de 1905 difería con respecto a aquéllas construidas antes: 1. No afirmaba medir precisamente ninguna facultad en particular. Más bien, se dirigía a evaluar el desarrollo mental general del niño con un grupo heterogéneo de tareas. Así, la meta no era la medición, sino la clasificación. 2. Era una prueba breve y práctica. Tomaba menos de una hora para su aplicación y requería pocos elementos en cuanto a equipo. 3. Medía de manera directa lo que Binet y Simón consideraban como el factor esencial de la inteligencia —el juicio práctico— en lugar de perder el tiempo con capacidades de menor nivel que implicaran elementos sensoriales, motores o perceptuales. Así, miran una perspectiva práctica de la inteligencia. 4. Los reactivos estaban distribuidos según su nivel aproximado de dificultad, en vez de en función del contenido. Se realizó una estandarización preliminar con 50 niños normales cuyas edades iban de 3 a 11 años y también con varios niños subnormales y con retraso.

Las 30 pruebas en la escala de 1905 iban de las pruebas sensoriales abiertamente simples, a las abstracciones verbales bastante complejas., Así, la escala era apropiada para evaluar la gama completa de la inteligencia — desde el retraso mental grave hasta los niveles superiores de la inteligencia dotada BINET Y SIMÓN NO OFRECIERON EN SU ESCALA DE 1905 UN MÉTODO PRECISO PARA LLEGAR A UNA PUNTUACIÓN TOTAL. SU PROPÓSITO

ERA LA CLASIFICACIÓN, NO LA MEDICIÓN Su motivación era completamente humanitaria, es decir, la de identificar a aquellos niños que necesitaban asignarse a educación especial EN 1908, BINET Y SIMÓN

Publicaron una revisión de la escala de 1905. En la escala anterior, más de la mitad de los reactivos habían sido diseñados para los individuos con retraso muy notable; sin embargo, las principales decisiones diagnósticas implicaban a niños mayores y a personas con un intelecto limítrofe. . Para remediar este desequilibrio, se abandonó la mayor parte de los reactivos muy simples y se añadieron nuevos al extremo superior de la escala. La principal innovación de la escala de 1908 era la introducción del

concepto

de

nivel

mental.

Las

pruebas

se

habían

estandarizado con cérea de 300 niños normales entre 3 y 13 años de edad. Esto permitió que Binet y Simón ordenaran las pruebas según el nivel de edad en el que por lo común se aprobaban.

Cualesquiera reactivos que aprobaran de 80 a 90% de los niños de tres años, se asignaba al nivel de 3 años hasta los 13. En 1911 apareció una tercera revisión de las escalas Binet-Sirnon. CADA NIVEL DE EDAD TENÍA EXACTAMENTE CINCO PRUEBAS.

La escala también se extendió hasta el rango adulto. BINET introdujo nuevos métodos de calificación que concedían una quinta parte de un año por cada subprueba aprobada por encima del nivel basal. BINET enfatizó en gran medida que no debería tomarse demasiado en serio el nivel mental exacto del niño como una medida absoluta de la inteligencia. Lo que BINET llamó nivel mental se traducía como edad mental. Y los examinadores en todas partes, incluyendo BINET mismo, comparaban la edad mental de un niño con su edad cronológica. Así, un niño de nueve años que funcionaba al nivel el mental (o edad mental) de un niño de seis años, tenía un retraso de tres años. EN 1916, TERMAN Y SUS COLABORADORES EN STANFORD REVISARON LAS ESCALAS BINET-SIMON Y PRODUJERON LA STANFORD-BINET, UNA EXITOSA PRUEBA. TERMAN SUGIRIÓ MULTIPLICAR EL COCIENTE DE INTELIGENCIA POR 100 PARA ELIMINAR LAS FRACCIONES; TAMBIÉN FUE LA PRIMERA PERSONA EN UTILIZAR LA ABREVIATURA CI. (CI x 100)

Así nació uno de los conceptos más populares y polémicos de la historia de la psicología. Binet murió en 1911, antes de que el CI se generalizara en las pruebas estadounidenses. CONSOLIDACIÓN INSTITUCIONAL DE LA PSICOMETRÍA Esta consolidación se refleja en la creación de asociaciones profesionales, de publicaciones especializadas para la comunicación entre profesionales y de empresas privadas dedicadas desde el inicio al floreciente negocio de la evaluación psicológica. J. JASTROW habla sobre los tests en la primera convención de la American Psychological Association (APA) en 1892. La APA formó en 1895 un comité especializado en la nueva tecnología de los tests. EN 1899 KILPATRICK, La APA formó en 1895 un comité especializado en la nueva tecnología de los tests. En 1899 Kilpatrick, presidente de la APA, realizó un llamamiento a los psicólogos para que elaborarán tests de tal naturaleza que "... pudieran ser aplicados tanto a niños como adultos, que fueran de tal forma que todas las personas tuvieran las mismas oportunidades de mostrar las capacidades examinadas, y que en aras de la economía del tiempo fueran diseñados de forma que se pudieran administrar a una clase o escuela de una vez"

THORNDIKE, 1997, PÁG. 6). Impulsado por la figura clave de Terman el uso de los tests de inteligencia en las escuelas creció rápidamente. El propio Terman calculó que en el periodo entre 1920 y 1921 más de dos millones de niños habían respondido a un test de inteligencia. El uso de test también se extendió al mundo laboral como prueba su incorporación a las prácticas de selección de la administración americana. CATTELL

FUNDÓ

LA

PSYCHOLOGICAL

PRODUCCIÓN INDUSTRIAL DE TESTS EN 1922.

CORPORATION

PARA

LA

En 1947 se funda EL EDUCATIONAL TESTING SERVICE (ETS) institución sin ánimo de lucro que no sólo se ha encargado de la producción de tests estandarizados de rendimiento y tests de aptitud académica, sino que desde su constitución, ha contribuido a la formación y práctica profesional de influyentes psicómetras. DESDE 1975, EL ETS EDITA EN FORMATO CD-ROM EL PROYECTO ERIC Donde en una periodicidad anual se recoge la información disponible sobre tests, escalamiento y medición psicológica y educativa. GALTON, PEARSON Y WELDON Fundaron en 1901 la REVISTA BIOMETRIKA que desde entonces publica trabajos matemáticos relacionados con la Biología y la Psicología. THORNDIKE funda en Estados Unidos en 1936 la publicación Psychometrika, revista de referencia para la Psicometría desde sus inicios. Desde entonces, la aparición de revistas relacionadas con la medición psicológica ha sido continua. Como muestra se pueden citar el Educational and Psychological Measurement (1941), El British Journal of Statistical Psychology (ahora con el nombre de British Jorunal of Statistical and Mathematical Psychology) (1947), El Journal of Mathematical Psychology y el Journal of Educational Measurement (1964),

El Multivariate Behavioral Research y el Aplied Psychological Measurement (1977), el Applied Measurement in Education (1988), etc. Entonces LA PSICOMETRÍA ES LA CIENCIA DE LA MEDIDA DE LOS ASPECTOS "PSICOLÓGICOS" DE UNA PERSONA, TALES COMO CONOCIMIENTO, HABILIDADES, CAPACIDADES, O PERSONALIDAD.

La medida de estos aspectos es difícil, y gran parte de la investigación y técnicas acumuladas en esta disciplina están diseñadas para definirlos de manera fiable antes de cuantificarlos. Los primeros trabajos de psicometría se desarrollaron para medir la inteligencia. Posteriormente, la teoría psicométrica se ha aplicado a la medida de otros aspectos como la personalidad, actitudes y creencias, rendimiento académico, y en campos relacionados con la salud y la calidad de vida.

Los contenidos de la psicometría se articulan, fundamentalmente, en dos grandes bloques: TEORÍA DE LOS TEST, que hace referencia a la construcción, validación y aplicación de los test, y escalamiento, que incluye los métodos para la elaboración de escalas psicofísicas y psicológicas. A su vez, la teoría de los test se divide en dos ramas: la teoría clásica de los tests y la más reciente teoría de respuesta a los ítems. LOS CONCEPTOS CLAVE DE LA TEORÍA CLÁSICA DE LOS TESTS SON: CONFIABILIDAD Y VALIDEZ

"CONFIABILIDAD" es medir algo de forma consistente "VALIDEZ" es medir lo que realmente se pretende medir. Ambas propiedades admiten un tratamiento matemático. La consistencia interna puede calcularse por correlación entre distintos tests. Los métodos más conocidos se denominan:  MÉTODO DE LAS FORMAS PARALELAS,  MÉTODO DEL TEST-RETEST Y  MÉTODO DE LAS DOS MITADES La validez puede calcularse correlacionando las mediciones con las de una medida patrón aceptada como válida. Se distinguen los siguientes aspectos:  VALIDEZ DE CONTENIDO,  VALIDEZ PREDICTIVA Y  VALIDEZ DE CONSTRUCTO. LA PSICOMETRÍA Y SU MÉTODO DEFINICIÓN DE PSICOMETRÍA Disciplina implicada directamente en la medición psicológica, con una doble vertiente:

 TEÓRICA : supone la fundamentación teórica de la medida  PRÁCTICA: supone la construcción, evaluación y aplicación de instrumentos de medida para evaluar o medir las características psicológicas de interés. VERTIENTE PRÁCTICA DE LA PSICOMETRÍA

FASE DE CONSTRUCCIÓN DE UN INSTRUMENTO DE MEDIDA En esta fase del proceso habría que cubrir las siguientes etapas • DELIMITACIÓN

Y OPERATIVIZACIÓN DE LA VARIABLE PSICOLÓGICA

QUE SE DESEA MEDIR • CONFECCIÓN

DE LOS ÍTEMS

• DETERMINACIÓN • CONFECCIÓN

DEL VALOR ESCALAR DE LOS ÍTEMS

DE LA PRUEBA

Esta fase subsumiría lo que tradicionalmente se entiende al hablar de escalamiento, el escalamiento de estímulos psicológicos Una vez completada la fase de construcción se pasaría a la de la evaluación del instrumento construido para, finalmente, concluir con la administración efectiva del instrumento a un sujeto (o grupo de sujetos) en la fase de aplicación FASE DE EVALUACIÓN DE UN INSTRUMENTO DE MEDIDA

La fase de evaluación del instrumento de medida es absolutamente crucial ya que todas las medidas obtenidas al aplicar una prueba contienen error.

La consideración del error de medida inherente a toda medición psicológica hace necesario:  un planteamiento explícito acerca de hasta qué punto la medida obtenida en un momento determinado proporciona una estimación adecuada del nivel real en que posee el sujeto la característica psicológica que supuestamente se está evaluando. Por tanto, la consideración del error de medida exige el recurso a una teoría de los tests que dé cuenta del mismo y proporcione una estimación del rasgo o característica evaluada.  la evaluación de la calidad de los instrumentos de medida, es decir, determinar si éstos cumplen o no los criterios métricos de calidad que todo instrumento de medida debe de satisfacer para poder ser utilizado con garantía como un instrumento científico. Esto supone que habrá que estudiar confiabilidad y validez de la prueba y proceder al análisis de los ítems de la misma. Una vez construida y evaluada positiva o favorablemente la prueba, nos enfrentaríamos a la tercera fase del proceso: su aplicación a un sujeto o a una muestra de sujetos. FASE DE APLICACIÓN DE UN INSTRUMENTO DE MEDIDA

Una vez construida y evaluada positiva o favorablemente la prueba, nos enfrentaríamos a la tercera fase del proceso: su aplicación a un sujeto o a una muestra de sujetos. El objetivo de esta fase es obtener una medida de cada sujeto o grupo en el rasgo o característica evaluada por la prueba, determinar el valor escalar de cada sujeto o grupo de sujetos, viendo la posición que

éstos ocupan en el continuo que representa la característica o rasgo evaluado con el instrumento de medida. En particular, los contenidos del programa vinculados con esta fase son: 

LA INTERPRETACIÓN DE LAS PUNTUACIONES DEL TEST



LA EQUIPARACIÓN DE LAS PUNTUACIONES DEL TEST

LA PSICOMETRÍA Y LA TEORÍA DE LOS TESTS

La Teoría de Tests Intentar definir un concepto complejo como el de "Psicometría", al igual que ocurre con la denominación de cualquier disciplina científica, es una tarea difícil, razón por la que, al contrario de lo que se podría pensar, no abundan las definiciones explícitas. Bajo la palabra "Psicometría" pueden convivir contenidos, enfoques, objetivos y hasta concepciones diferentes sobre la ciencia y la función social de la Psicología. Por todo ello, tal vez la única estrategia útil para abordar una delimitación conceptual comprehensiva y lo más exacta posible de la Psicometría sea recorrer desde una perspectiva histórica la evolución de la medición psicológica, esbozar un análisis de la naturaleza del "objeto" de la medición psicológica, describir el método psicométrico, presentar los contenidos de la Psicometría y, a pesar de las dificultades ... no resistir la tentación final de proponer una definición propia de la Psicometría.

Definiciones y objetivo de la Psicometría Se aborda el significado de la denominación de la disciplina y se señalan los elementos comunes de las definiciones propuestas por diferentes autores. El término "Psicometría" es el más extendido y general para hacer referencia a la medición psicológica. Su significado popular y la etimología de la palabra apuntan en la misma dirección: la disciplina que se encarga de la medición en Psicología. De hecho, los diccionarios de uso más común como el de la Real Academia de la Lengua o el de María Moliner también coinciden en su significado: la medida de los fenómenos psíquicos. Para avanzar en el camino hacia una delimitación conceptual de la disciplina es necesario detenerse en las definiciones explícitas que, desde la propia Psicología, se han propuesto para la Psicometría. Señalar los puntos comunes y las diferencias de matiz entre ellas pueden ayudar a entender el alcance de la disciplina. LA PSICOMETRÍA SE OCUPA DE TODAS LAS MEDIDAS EN EL CAMPO PSICOLÓGICO, habiéndose desarrollado a través de dos ramas principales: los métodos psicofísicos y la teoría de los tests. También se define a la Psicometría como la metodología encargada del desarrollo y utilización de las técnicas de medición en todos los ámbitos de la psicología.

Muñiz (1998) define la Psicometría como "... el conjunto de métodos, técnicas y teorías implicadas en la medición de variables psicológicas... lo específico de la Psicometría sería su énfasis y especialización en aquellas propiedades métricas exigibles a las mediciones psicológicas independientemente del campo sustantivo de aplicación y de los instrumentos utilizados". La definición de Martínez-Arías (1984) introduce un matiz que apunta hacia la relación entre la Psicometría y la Psicología Matemática. Para la autora, la Psicometría "... aglutina todo el conjunto de modelos formales que posibilitan la medición de variables psicológicas, centrándose en las condiciones que permiten llevar a cabo todo proceso de medición en psicología".

El objeto de la medición en Psicología Al presentar las definiciones explícitas de la Psicometría elaboradas por diferentes autores, se entresacaron sus elementos comunes: disciplina metodológica, sin contenido psicológico propio, pero con un dominio sustantivo: la teoría de la medición psicológica en un sentido amplio. La definición de Muñiz (1998) señala además, el rasgo definitorio de la preocupación psicométrica por la medida: las condiciones métricas exigibles a todas medición. Sin embargo, hay otra fuente de singularidad en la preocupación psicométrica por las condiciones métricas de la medición que no es posible soslayar: la que viene impuesta por la peculiaridad de los objetos psicológicos de medición. A diferencia de las variables físicas, las variables

psicológicas no se pueden observar de manera directa. No quiere esto decir, que en psicología no se midan conductas directamente observables, cuya cuantificación se suele obtener a través de alguno de sus parámetros: duración, frecuencia, intensidad, etc., sino que, incluso en estos casos, la conductas observables se interpretan como indicios o resultado de variables inobservables más complejas. Atributos como "autoestima", "habilidad lectora", "razonamiento analógico", etc., son variables inobservables que sólo es posible medir por medio de los comportamientos observables a los que den lugar. Hay un amplio consenso sobre el término con el que referirse de forma genérica a los objetos de medición: constructos. El término "constructo" se ha hecho familiar en el campo de la medición psicológica desde su utilización en el artículo de L. Cronbach y P. E. Meehl titulado "Construct validity in Psychological Test" (1955). Cronbach y Meehl (1955) entendieron por constructo un instrumento intelectual para organizar la experiencia en categorías. Crocker y Algina (1986) lo definen como "... productos de la imaginación informada de los científicos sociales qué intentan desarrollar teorías para explicar el comportamiento humano" (pág. 4). Crocker y Algina Crocker y Algina (1986) ilustran el proceso de elaboración de constructos insistiendo en su papel de "etiqueta" para resumir comportamiento y remarcan la importancia de establecer alguna regla de correspondencia entre el constructo y los comportamientos observables que son sus indicadores legítimos. La dificultad a la hora de encontrar la conexión "legítima" entre el constructo y sus

indicadores comportamentales es valorada como uno de los lastres que impide el desarrollo de la medida psicológica. Lord y Novick (1968) fijaron la definición obligatoria de los constructos como requisito previo para su medición. La definición de los constructos se debe abordar a dos niveles: Definición operacional o “semántica”. Consiste en enumerar la serie de comportamientos indicadores que ―engloba‖ el constructo. Dichos comportamientos son considerados los ―indicadores empíricos‖ del constructo objeto de la medición. La importancia de la definición operacional es evidente: debe conectar la ―etiqueta verbal‖ con los datos observables.

Definición conceptual o “sintáctica”. Recoge la teoría sobre el constructo objeto de la medición. Se trata de un discurso ―conceptual en el que se hacen explícitas las relaciones del constructo objeto de la medición con otros constructos y/o indicadores empíricos de otros constructos con los que el objeto de la medición está relacionado. - El supuesto sobre la estabilidad de los constructos La medición psicológica asume, o al menos tiene en cuenta, algunos supuestos sobre la naturaleza del objeto de la medición, es decir, sobre la naturaleza de los constructos. Sin duda, el supuesto común a la práctica totalidad de los modelos de medición es el de la estabilidad de la variable.

Numerosos estudiosos de la medición psicológica defienden la idea de que las diferentes versiones de la teoría de los tests (e. g., la teoría clásica, la teoría de la generalizabilidad y la teoría de respuesta al ítem) están elaboradas para hacer inferencias con el mismo "esqueleto": la tendencia de las personas a comportarse de manera prescrita en situaciones prescritas a partir de sus repuestas a un conjunto de tareas predeterminadas. Por ejemplo, la perspectiva tradicional para medir la inteligencia responde a este esquema inferencial: empleo de tests estandarizados, compuesto por ítems o tareas predeterminadas, aplicados bajo condiciones estandarizadas y con la pretensión de predecir el rendimiento futuro de las personas en situaciones igualmente "estandarizadas": la escuela, el trabajo, el ejercito, etc., En definitiva, los modelos de medida se han elaborado bajo el supuesto de estabilidad de la variable. El supuesto de estabilidad está siendo amenazado por las perspectivas más recientes sobre la evaluación psicológica, es decir, por la necesidad de extender el "paradigma metodológico tradicional" para responder, por ejemplo, a las inferencias que el paradigma cognitivo plantea sobre las personas: las formas de uso y adquisición de conocimientos y habilidades, en definitiva, para modelar el cambio. La polémica sobre el objeto de la medición La cuestión sobre la naturaleza del objeto no ha estado exenta de debate a lo largo de la historia de la medición psicológica como reflejo de las discusiones sobre el propio objeto de estudio de la psicología. Resulta difícil evitar plantearse preguntas como las lanzadas por Meliá (1990): "¿Cuántos atributos latentes o rasgos subyacentes existen?... ¿en qué medida son estables o evolucionan? ¿son comunes a todas las personas?" (pág. 37). Rust y Golombok (1989) defienden que la discusión sobre el objeto de medición ha dividido a la Psicometría en dos escuelas:

la Psicometría del rasgo y la Psicometría funcional. Spearman (1904, 1907) da carta de naturaleza a la Psicometría de los rasgos al plantear que la esencia de la tarea de la medida mental es identificar rasgos a través de las tendencias de los individuos a comportarse de formas prescritas en situaciones prescritas. El fuerte carácter hereditario atribuido por los pioneros de la medida mental a los rasgos aparece suavizado en la definición de Messick (1989): "Un rasgo es una característica relativamente estable de una persona –un atributo, proceso duradero o disposición– que se manifiesta consistentemente en algún grado a pesar de variaciones considerables en el rango de contextos y circunstancias" (pág. 15). Por el contrario, la Psicometría funcional defiende como un principio de partida que ningún rasgo o variable psicológica interviniente es relevante. Plantea que dado que es posible definir y medir directamente los comportamientos a los que supuestamente conducen los rasgos, el papel de estos es redundante. Rust y Golombok (1989) contrastan la preeminencia de la

Psicometría funcional en la evaluación educativa, con la de la Psicometría de los rasgos para la evaluación clínica; y proponen resolver el enfrentamiento atendiendo a los procesos de toma de decisión que realizan los clientes de la evaluación y de la selección psicométrica: las decisiones se realizan resumiendo la medición en términos de rasgos que reflejan lo que denominan "la psicología popular humana" ("don de gentes", "genio", "liderazgo", etc.). El método de la Psicometría Meliá (1990) plantea que la conexión entre la Psicometría y la psicología matemática, permite considerar el método de la Psicometría desde una doble vertiente: por un

lado, en tanto que la teoría psicométrica se refiera a contenidosempírica; Por otro lado, el componente matemático de los modelos formales de medición, sujeta a la teoría psicométrica, como a la psicología matemática, a los criterios formales de las matemáticas.