• Author / Uploaded
• Victor Alfonso Lopez Ortega

• Categories
• Naturaleza
• Productos quimicos
• Business

Citation preview

DICTAMEN TÉCNICO PERICIAL REFERENTE A LAS CAUSAS DE COLAPSO EN FINCA DE ADOBE UBICADA EN LA CALLE BELISARIO DOMÍNGUEZ, COL. CENTRO, EN LA CIUDAD DE LERDO DGO.

Perito técnico colegiado: Arq. Ing. Víctor Alfonso López Oretga. D.R.O. No. 301 Ced. Porf. 1 734 741

C. DR. ISSAC SOLIS CEBALLOS PROPIETARIO DE INMUEBLE EN CONSTRUCCION. P R E S E N T E. -

En atención a su atenta solicitud para hacer una revisión ocular técnica y a su vez generar un DICTAMEN TECNICO PERICIAL que determine las causas del reciente colapso de techumbre rústica en una de las crujías que conforman la finca ubicada adjunta a la izquierda con vista de frente, a su propiedad ubicada en calle Belisario Domínguez No. 144 sur en la Cd. De Lerdo Dgo. Me permito emitir el siguiente: DICTAMEN TECNICO CON CARÁCTER PERICIAL

EL SUSCRITO, INGENIERO CIVIL Y ARQUITECTO DE PROFESION, CON CEDULA PROFESIONAL No. 1 734 741 EXPEDIDA POR LA DIRECCION GENERAL DE PROFESIONES DE LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA, SEÑALANDO COMO DOMICILIO CONVENCIONAL EL DE AV. VISTA HERMOSA No. 535 DEL FRACCIONAMIENTO “HACIENDA EL REFUGIO’’ DE LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO ,DGO.PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. PERITO COLEGIADO No. 301 DEL COLEGIO DE INGENIEROS CIVILES DE LA LAGUNA, CON FECHA 7 DE ABRIL DE 2014, ME CONSTITUI EN LA FINCA UBICADA EN LA AVENIDA BELISARIO DOMÍNGUEZ No. 144, COL. CENTRO EN CD. LERDO, DGO. A FIN DE EFECTUAR POR MEDIO DE UNA INSPECCION OCULAR DIRECTA, EL DICTAMEN PERICIAL RESPECTIVO, QUE DETERMINE LAS CAUSAS QUE PRODUJERON EL COLAPSO DE LA TECHUMBRE RUSTICA CONSTRUIDA A BASE DE VIGAS DE MADERA, TEJAMANIL DE LADRILLO O TEJA PLANA A DOS CAPAS CON IMPERMEABILIZACIÓN DE “ENTORTADO” DE TIERRA DE 10 CMS. DE ESPESOR, TECHUMBRE QUE CORRESPONDE A LA FINCA UBICADA EN ADJUNTO A LA IZQUIERDA CON VISTA DE FRENTE A LA DE SU PROPIEDAD LA CUAL SE CONSIGNA CON EL No. 144 DE LA AVENIDA MENCIONADA ACCIONES DE LA INSPECCIÓN OCULAR 1.- Se observó directamente la calidad física que presenta finca mencionada y sobre todo la techumbre colapsada de la crujía en cuestión, la cual tiene las siguientes dimensiones aproximadas en 4.50 mts. de ancho por 6.00 mts. de largo, para dar una área total aproximada de 27.00 m2. En la cual se observa un hueco o vano en la parte inmediata superior de la puerta de acceso a esta crujía de aproximadamente un 50% del techo de la misma, producto de la falla de las vigas de sostenimiento de la techumbre.

2.- Se reviso la techumbre superficialmente en toda el área de su colocación por la parte inferior observándose la constitución constructiva de la misma, consignándose que presenta un procedimiento constructivo rústico y típico de las casas habitación que se construyen con el sistema tradicional autóctono de adobe, apreciándose la gran antigüedad de los elementos constructivos principales de la techumbre que para el caso corresponden al sistema de vigas de madera con medidas de 2”x8” (5x20 cms.),las cuales se determinan como excesivamente fatigadas por lo viejo de las mismas presumiéndose una antigüedad mínima de entre 40 y 80 años, se consigna que los muros no denotan asentamientos excesivos que pongan en peligro a la edificación en su conjunto, con la inspección visual se tomaron los siguientes datos de los elementos constructivos de la techumbre: VIGAS DE MADERA DE PINO DE 2”X8” SOBRE LAS QUE SE APOYA EL “TEJAMANIL” A BASE DE TEJA PLANA DE 2 CMS. DE ESPESOR COLOCADO A DOS CAPAS AL “PETALILLO” CON PASTA DE MORTERO CAL-ARENA DE 2 CMS DE ESPESOR APROXIMADO REMATADO CON UN “ENTORTADO” DE IMPERMEABILIZACIÓN DE TIERRA DE ENTRE 5 Y 7 CMS. DE ESPESOR EN LOS EXTREMOS DE LA TECHUMBRE Y HASTA 10 CMS. EN LA PARTE CENTRAL DE LA MISMA. SE OBSERVÓ QUE ADEMÁS A ESTA TECHUMBRE SE LE COMPLEMENTÓ CON UN FALSO PLAFOND DE YESO APLANADO SOBRE UN BASTIDOR EN ENTRAMADO CUADRICULADO DE “CANALETILLA” Y MALLA METALICA AL QUE SE LE CONSIGNA UNA EDAD APROXIMADA MAYOR A LOS 30 AÑOS, QUE SE AMARRÓ A LAS VIGAS DE SOPORTE CON APROXIMADAMENTE 7 LINEAS DE ALAMBRES QUE SE DISPUSIERON EN COLGANTE DESDE DICHAS VIGAS CON CLAVOS QUE SE COLOCARON @ 30 CMS. EL ESPESOR DE ESTE FALSO PLAFOND ES DE 2 CMS. Los muros en su totalidad son de adobe, con acabado de enjarres de mortero y posiblemente con “rodapié” de piedra utilizado como basamento, indicándose que éste no fue protegido con elemento “hidrófugo” alguno que pudiera evitar las humedades capilares de los muros por efecto de la posible saturación del terreno en caso de lluvias excesivas. El terreno del sitio presenta un suelo fino de baja capacidad de carga, (suelo blando) que se consigna de tipo arcilloso-limoso, que es susceptible de producir asentamientos en presencia de humedad. Se observó en general para las techumbres de otras áreas de la casa habitación inspeccionada que las mismas presentan los sistemas de vigas de soporte sobre fatigados evidenciados por las flechas exageradas que la mayoría de estos elementos de soporte tienen y que acusan lo antiguo de la construcción y la falta de mantenimiento preventivo para evitar posibles fallas como la ocurrida, y que es motivo de este dictamen técnico pericial.

3.- Después se procedió a tomar testimoniales fotográficas de todas y cada una de las zonas que presentaron agrietamientos, en sus paredes, a fin de detectar el posible movimiento del suelo de sustentación de la finca por asentamiento, así como también de los materiales constitutivos de la techumbre que colapsó, además de escuchar las testimoniales de los moradores de la vivienda en lo referente a los eventos anteriores y posteriores al día 28 de febrero del año en curso, que por las testimoniales expresadas de los moradores se consigna como la fecha cuando ocurrió la falla repentina que presento la techumbre mencionada.

Una vez ejecutadas las acciones anteriormente descritas y valorando todos los elementos involucrados para dictaminar en relación al caso me permito establecer el siguiente:

D I CTAM E N

TECNICO

P E R I C I A L.

SE DICTAMINA QUE LA FINCA QUE PRESENTO EL COLAPSO DE SU TECHUMBRE EN UNA DE LAS CRUJIAS QUE LA CONSTITUYEN, EN GENERAL PRESENTA UN ESTADO DE POCO O CASI NULO MANTENIMIENTO SOBRETODO EN SUS ELEMENTOS ESTRUCTURALES QUE SOPORTAN A LOS SITSEMAS DE TECHUMBRE RÚSTICA QUE LA CONFORMAN, PUES EN LA MAYORIA DE SUS CUBIERTAS DE TECHO PRESENTAN SISTEMAS DE VIGAS DE SOPORTE MUY FATIGADOS QUE DENOTAN FLECHAS O DESPLAZAMIENTOS VERTICALES FRANCAMENTE EXGERADOS QUE ACUSAN SOBREFATIGA DE ESTOS ELEMENTOS, POR LO CUAL ES RECOMENDABLE EFECTUAR EN URGENTE UNA LABOR DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO CON LA RESTITUCIÓN Y/O RECONSTRUCCIÓN O REFORZAMIENTO DE LAS TECHUMBRES.

SE DICTAMINA QUE LA TECHUMBRE COLAPSADA ACUSA EN SUS ELEMENTOS DE SOPORTE O VIGAS DE SOSTENIMIENTO DEL TECHO, SOBREFATIGA POR VEJEZ QUE OCASIÓNÓ DEGRADACIÓN DE LA RESISTENCIA A LA TRACCION DE LA MADERA DE PINO CONSTITUTIVA, LO QUE FINALMENTE INDUJO AL SISTEMA DE VIGAS A LA FALLA REPENTINA PRODUCTO DEL CEDIMIENTO A TRACCIÓN DE LAS MISMAS, LAS QUE EN UN PRIMER MOMENTO Y SEGÚN LOS COMENTARIOS EMITIDOS POR LOS USUARIOS MANIFESTARON TRONIDOS POR ACOMODAMIENTO Y RAJADURA, PARA FINALMENTE FALLAR SÚBITAMENTE POR ROTURA A TENSION PRODUCIENDO EL COLAPSO DE LA TECHUMBRE. SE ANOTA QUE PARA EL CASO ES IMPROBABLE QUE LA CAUSA HAYA SIDO LA POSIBLE HUMEDAD QUE IMPREGNARA A LOS MATERIALES DE LA TECHUMBRE, PRODUCIDA POR LA FUGA QUE SE PRESENTO EN LA EDIFICACION VECINA EN LAS CERCANIAS CON LA PARED COLINDANTE DE LA CRUJIA EN LA QUE SE SUCITÓ EL COLAPSO, SI CONSIDERAMOS QUE ESTA FALLA SE LOCALIZA EN EL LADO OPUESTO A ESTE MURO COLINDANTE Y NO PRECISAMENTE EN LAS CERCANIAS DEL MISMO, EL CUAL Y SEGÚN LAS EVIDENCIAS ENCONTRADAS, SE SATURÓ DE HUMEDAD POR CAPILARIDAD DESDE EL SUELO HASTA LA ZONA DE TECHUMBRE CERCANA A DICHO MURO EN FORMA PAULATINA, CON LO CUAL HUBO DE OCURRIR NECESARIAMENTE Y EN TODO CASO, EL COLAPSO DE LA TECHUMBRE PEGADO A ESTE SITIO Y NO AL OPUESTO. ESTE HECHO DENOTA QUE ESTA HUMEDAD NO TIENE NADA QUE VER CON EL SUCITADO COLAPSO MANIFESTADO EN LAS CERCANIAS DE LA PARED CONTRARIA. POR OTRO LADO LOS SISTEMAS DE SOPORTE DE ESTAS TECHUMBRES PRESENTAN UNA SEPARACIÓN DE ENTRE 40 Y 50 CMS. CON VIGAS DE 2”X8”, QUE EN GENERAL SON CAPACES DE SOPORTAR LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA CUBIERTA INCLUSO CON EXCESO DE HUMEDAD POR EFECTO DE LA IMPREGNACION DE LAS LLUVIAS, ES DECIR ESTAN SOBRADOS A LOS EFECTO DE SOBRECARGA POR HUMEDECIMENTO DEL TECHO POR LO CUAL NO SON SUCEPTIBLES DE FALLAR POR ESTOS EFECTOS Y SIN EMBARGO SI LO SON SI ESTOS SISTEMAS DE VIGAS YA ESTAN

DEMASIADO VIEJOS COMO ES EL CASO, O BIEN NO SON REFORZADOS O SUSITITUIDOS POR ACCIONES PREVENTIVAS DE MANTENIMIENTO LLEVADAS A CABO POR LOS USUARIOS EN UN DADO Y OPORTUNO MOMENTO, LO QUE EVIDENTEMENTE NO OCURRIÓ EN ESTA FINCA.

SE DICTAMINA QUE LOS MUROS CONTIGUOS Y COLINDANTES A LA FINCA QUE PRESENTÓ LA FUGA DE AGUA EN UNA DE SUS TUBERIAS, NO ACUSAN ASENTAMIENTOS IMPORTANTES QUE PUEDAN Y/O PUDIERAN HABER INFERIDO LA FALLA DE LA MULTICITADA TECHUMBRE, TODA VEZ QUE ESTOS NO DENOTAN GRIETAS EXAGERADAS QUE PUDIERAN ACUSAR ASENTAMIENTOS GRAVES Y/O SIGNIFICATIVOS, PUES SOLO SE OBSERVARON LEVES ACOMODAMIENTOS DEL SULEO EVIDENCIADOS POR ASÍ MISMO LEVES FISURAMIENTOS, Y AUNQUE ESTOS MUROS SÍ DENOTAN EN SUS ACABADOS EL MANCHADO POR HUMEDAD, ESTRUCTURALMENTE NO PRESENTAN O ACUSAN POSIBILIDAD DE FALLA O COLAPSO, TODA VEZ QUE NO SE OBSERVARON EVIDENCIAS FISICAS EN EL SITIO QUE PUDIERAN INFERIR LA POSIBILIDAD DE ESTE HECHO. (NO SE OBSERVARON DESPLOMES NI FISURAS O GRIETAS EXAGERADAS).

EN CONCLUSIÓN SE DICTAMINA QUE LA FALLA POR COLAPSO DEL TECHO NO ES IMPUTABLE A LA SATURACION DE LOS MUROS NI LA TECHUMBRE COLINDANTES CON LA FINCA QUE PRESENTÓ FUGA DE AGUA, TODA VEZ QUE ESTA FALLA OCURRIÓ EN LA ZONA OPUESTA A LA CERCANA A LOS MUROS COLINDANTES Y QUE ESTOS NO PRESENTAN FALLA ESTRUCTURAL ALGUNA Y SOLO DENOTAN MUY LEVES ASENTAMIENTOS QUE NO PONEN EN PELIGRO LA INTEGRIDAD ESTRUCTURAL DE LA FINCA. SE DICTAMINA EN CONCLUSIÓN QUE LA FALLA OCURRIÓ DEBIDO A LA SOBREFATIGA POR VEJEZ DE LOS ELEMENTOS DE SOPORTE DE LA CUBIERTA Y A LA FALTA DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO DE LA FINCA, POR LO CUAL ES RECOMENDABLE QUE DE MANERA URGENTE SE DÉ ESTE MANTENIMIENTO CON LA SUSTITUCIÓN Y/O REFORZAMIENTOS DE TODOS LOS SISTEMAS DE SOPORTE DEL TECHO, PARA EVITAR CUALQUIER POSIBILIDAD DE PERCANCE QUE PONGA EN PELIGRO LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LOS USUARIOS; ES DECIR LA MAYORIA DE LAS CUBIERTAS DENOTAN POSIBILIDAD INMINENTE DE COLPASO.

Esperando que las conclusiones técnicas de este dictamen sean de utilidad para que se tomen las decisiones pertinentes y expeditas a fin resolver la problemática que presenta la finca que ya presentó colapso en una de sus crujías, aclarándole que es menester dar aviso a protección civil de lo dictaminado a fin de que este organismo proceda a lo conducente. Por ahora quedo al tanto de sus instrucciones al respecto, para cualquier aclaración adicional, y me permito enviarle un cordial y afectuoso saludo.

ATENTAMENTE.

Víctor Alfonso López Ortega Ingeniero consultor Cédula Profesional 1 734 741 Perito colegiado No. 301 Se anexan copia de cedula profesional del suscrito y reporte fotográfico testimonial.

COPIA DE CEDULA PROFESIONAL.

REPORTE FOTOGRÁFICO TESTIMONIAL:

Aspecto del muro colindante con la finca vecina que sufrió la fuga en una de sus tuberías de suministro de agua, se aprecia que este muro no acusa asentamientos, solo se observa parte del acabado “enjarre” con desconche y con fisuramiento por la humedad a la que estuvo sujeto durante el periodo en que se presentó la fuga del agua aludida.

Acercamiento del desconche que sufrió el acabado del muro de colindancia de la crujía que colapso en su techumbre, se aprecian fisuras en el mismo acabado que acusan leves asentamientos diferenciales que se catalogan como del tipo que no ponen en riesgo la integridad física estructural de la finca, por lo que solo requieren de la colocación de un nuevo “enjarre”

En esta imagen se aprecia el sistema de vigas de soporte de la techumbre colapsado, observándose que las mismas estaban contraventeadas para evitar el pandeo lateral y que estaban dispuestas con la separación de aproximadamente los 40 cms. que se acostumbra dejar en este tipo de cubierta rústica tradicionalmente. Se puede observar que las vigas presentan un estado de baja resistencia a la tracción pues las mismas se encuentran con rajaduras a nivel cercano a su eje neutro, con lo cual baja su Resistencia a este tipo de esfuerzos, se indica que este colapso sucedió en la zona de techumbre localizada en la pared contraria a la que se vio sujeta a las humedades capilares que originó la fuga de agua ya citada de la construcción vecina, motivo por el cual resulta improbable que la falla fuera a consecuencia de dichas humedades, y sin embargo se puede establecer que la falla se debió indudablemente a la vejez o antigüedad de los elementos de soporte (vigas) de la propia techumbre.

En esta fotografía se observa la calidad de los materiales existentes de la techumbre colapsada. Apreciándose aquí que la misma estaba sujeta al sobrepeso de un falso plafond que se construyó hace ya bastante tiempo, a base de entramado de “canaletillas” y enmallados metálicos, el espesor del aplanado de yeso es de aproximadamente 2 cms. y si consideramos un peso específico para este material de 1800 kg/m3. El peso de este falso plafónd sería aproximadamente de : Peso del aplanado de yeso; 4.5x6.00x0.02x1800 = 972.00 kg. Peso del entramado y malla metálica (10%) = 97.20 kg. Peso total del falso plafond =1 069.20 kg. Análisis de cargas: Peso de la teja plana al “petalillo” 4.5x6.00x0.04x1800 Peso del mortero de liga de la teja plana 4.5x6.00x0.04x2000 Peso del entortado de tierra: 4.5x6.00x0.10x1800 Carga total de la techumbre incluyendo falso plafond:

= 1944.00 kg. = 2160.00 kg. = 4860.00 kg. = 10 033.20 kg.

El número de vigas existente en la techumbre aproximado: 6.00/0.40= 15 : por lo tanto se tienen 14 vigas de apoyo. Carga por viga; Peso propio de la viga: Carga total sobre la viga:

10 050/14 0.05x0.20x4.50x700

Carga por metro lineal sobre la viga:

750.00/4.50

= 717.85 kg = 31.50 kg. = 749.35 kg. = 166.66 kg/m.l.

El momento flexionante: M= WL2/8= 166.66X4.52/8=421.85 kg-m. La fuerza de tracción y compresión en las fibras extremas de la viga: 421.85/0.20=2 109.29 kg. Esfuerzo de tracción y compresión en las fibras: 2109/5x5=84.36 kg/cm2. Considerando la mitad del área esforzada. A continuación se muestra una tabla de las resistencia promedio de las maderas a los diferentes tipos de esfuerzos.

pino

Como 84.36< 100 Con lo que se comprueba que la falla de la techumbre ocurrió por sobre fatiga por vejez de las vigas.,

Obsérvese que las vigas presentan gran deterioro por la antigüedad del material se precian rajadura por la vejez y la sobre fatiga. Estos sistemas de vigas deben ser repuestos o reforzados en todas las techumbres de la edificación.