• Author / Uploaded
• Kbytes Skynet

Citation preview

Diez claves para reconocer el delito de peculado*

Hace algunos meses atrás, el Ministerio Público abrió investigación preliminar a 6 congresistas por la presunta comisión del delito de peculado, debido al cobro de un monto por gastos de representación en fechas en las que se encontraban realizando diferentes actividades en el extranjero[1]. Teniendo en cuenta que la asignación y cobro de gastos de representación tiene una determinada finalidad legal[2], como es la de acudir a las regiones que representan para reunirse con los ciudadanos y organizaciones sociales durante cinco días laborables continuos, si lo cobrado por los congresistas es ingresado a su patrimonio personal sin haber cumplido con su finalidad se estaría ante una forma de ‘apropiación’ encubierta de bienes públicos[3]. Lo anterior nos pondría frente al delito de peculado. Este delito se encuentra tipificado en el artículo 387 del Código Penal, en su modalidad dolosa y culposa. De acuerdo con el Ministerio Público, entre

el 2016 y 2018, se registró un total de 18 343 procesos por delitos de corrupción de funcionarios/as, siendo el más frecuente el delito de peculado con 36,3 %[4]. A continuación, se presentarán diez claves para reconocer cuándo nos encontramos frente al delito de peculado. 1. Sujetos del delito de peculado El delito de peculado, en su modalidad dolosa, tiene como sujeto activo al funcionario o servidor público[5] que se apropia o utiliza los caudales o efectos públicos cuya percepción, administración o custodia le son confiados por razón de su cargo[6]. En el caso del peculado culposo, el sujeto activo será el funcionario o servidor público que, por culpa, da ocasión a que otra persona sustraiga los caudales o efectos. Asimismo, la confianza en razón del cargo implica que debe existir una vinculación funcional del agente con respecto de los caudales y efectos públicos, la cual puede nacer de una ley, reglamento, decreto o una orden emanada del Estado[7]. El sujeto pasivo de este delito es el Estado o la concreta entidad pública[8]. 2. Bien jurídico tutelado Teniendo en cuenta lo mencionado por el Acuerdo Plenario N° 4-2005/CJ116, el peculado es un delito pluriofensivo que busca: i) garantizar el principio de no lesividad de los intereses patrimoniales de la administración Pública y ii) evitar el abuso de poder del que se halla facultado el funcionario o servidor público, resguardando así los deberes funcionales de lealtad y probidad[9]. De esta manera, se estarían protegiendo principios relacionados con la administración del patrimonio del Estado[10], principios asociados con su correcta gestión y utilización. 3. Conducta típica

El tipo penal sanciona, en el caso del peculado doloso, la apropiación o utilización de caudales o efectos públicos. Apropiarse supone que el funcionario dispone personalmente del caudal o efecto público que tiene consigo por razón de su cargo, contraviniendo así los deberes funcionariales que le fueron encomendados[11]. Utilizar implica que el funcionario se sirva del bien público para beneficiarse o beneficiar a un tercero, sin tener la intención final de apoderarse, es decir, no existe ánimo de dominio[12]. En palabras de Ramiro Salinas, usar: “presupone una previa separación del bien de la esfera pública de custodia y darle una aplicación privada temporal a los bienes sin consumirlos, para regresarlos o reintegrarlos luego a la esfera de la administración pública”[13]. En el caso del peculado culposo, se sanciona al funcionario que da ocasión imprudentemente a que otra persona sustraiga los caudales o efectos del Estado. Dar ocasión a la sustracción del bien significa faltar a los deberes de cuidado debido en la percepción, administración o custodia de los caudales o efectos públicos que tiene el servidor público[14]. Este cuidado debido, no puede ser mayor al que naturalmente puede exigirse al funcionario en razón de lo establecido en los reglamentos o más de lo que podría cumplir debido a sus capacidades personales limitadas[15]. 4. Objeto sobre el que recae la conducta Los objetos sobre los que recaen las conductas sancionadas en el delito de peculado son los caudales o efectos públicos. Un bien tendrá dicha naturaleza siempre que esté destinado a cumplir finalidades públicas. Es importante mencionar al respecto que, conforme al acuerdo plenario Nª 12010/CJ-116, estos bienes pueden ser patrimonio íntegramente del Estado; patrimonio parcialmente del Estado (como son los bienes de sociedades de economía mixta integrada por capital proveniente tanto del Estado como del sector privado); o patrimonio privado que se encuentre en posesión directa del Estado, al ejercer la administración temporal del mismo, ya sea por fines institucionales o de servicio.

A efectos del delito de peculado, se entiende por caudales a todos los bienes muebles e inmuebles que son susceptibles de valoración económica, incluido el dinero[16]. Por otro lado, los efectos son todo tipo de documentos de crédito negociables emitidos por la administración pública y que pueden ser introducidos en el tráfico comercial, tales como los bonos, valores en papel, títulos, sellos, estampillas, etc.[17] 5. Administración, percepción o custodia Siguiendo

al

Acuerdo

Plenario

4-2005-CJ-116,

se

entiende

por percepción a la acción de captar o recepcionar caudales o efectos de diversa procedencia, pero siempre de manera lícita, que pasan a integrar el patrimonio del Estado[18]; la administración implica las funciones activas de manejo y conducción de dichos bienes; y la custodia conlleva la protección, conservación y vigilancia debida por parte del funcionario o servidor de los caudales o efectos públicos. 6. El beneficiario o destinatario en el delito de peculado El destinatario del acto cometido por el funcionario no necesariamente será este mismo, ya que, como lo menciona el tipo penal, la apropiación o utilización puede ser “para sí o para otro”. Lo anterior supone que el sujeto activo puede actuar por cuenta propia o para favorecer a otra persona[19]. Este segundo caso implica el traslado del bien de un dominio parcial y de tránsito al dominio final del tercero[20], quien puede ser una persona jurídica, un particular u otro funcionario o servidor público[21]. Este otro no debe haber participado en el hecho mismo de apropiación o utilización, es decir no debe contribuir en la preparación y/o ejecución del acto; de lo contrario, tratándose de un funcionario, sería coautor del delito[22] o cómplice del mismo[23]. No obstante, el otro podrá ser investigado por el delito de inducción, receptación o lavado de activos[24]. 7. Perjuicio al Estado

Para la configuración del delito de peculado no se requiere la constatación de un desmedro o perjuicio patrimonial efectivo de los caudales o efectos públicos. Lo anterior se corresponde además con lo señalado en la Convención Interamericana[25] y la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción[26] que rechazan dicha exigencia. El valor de lo apropiado o utilizado es previsto como una agravante cuando sobrepase las 10 unidades impositivas tributarias. De la misma manera, si es que los caudales o efectos estaban destinados a fines asistenciales (“campañas de ayuda o auxilio destinadas a cubrir urgencias o necesidades de la población (…), ya sea mediante la asignación de recursos que hace el Estado o con las donaciones de organismos nacionales e internacionales”[27]) o a programas de apoyo social (“líneas o campañas de orientación estatal de carácter ya más permanente y con asignaciones presupuestarias para paliar los contrastes socio-económicos en las poblaciones necesitadas”[28]). 8. Consumación La consumación del delito de peculado por apropiación se da con la incorporación del patrimonio público al patrimonio personal, siendo de naturaleza instantánea[29]. El delito de peculado se configurará incluso cuando se haya restituido el bien materia de apropiación. Por otro lado, en la modalidad de utilización, la consumación se presentará con el uso privado del caudal o efecto. Cuando el destinatario de los caudales o efectos es otra persona, el delito se consuma cuando se hace entrega de los bienes públicos, “momento en que ellos salen de la esfera de dominio estatal”[30]. En el caso del delito de peculado culposo, este se consumará con la sustracción del bien por parte de un tercero[31]. Si por el contrario, el sujeto activo es quien genera la situación que da lugar a la sustracción de los bienes por parte del tercero, el primero responderá por la comisión del delito de peculado doloso[32]. 9. Otros tipos de peculado y diferencias con otras figuras similares

Por otra parte, el Código Penal peruano prevé el delito de peculado de uso que sanciona al funcionario público que “usa o permite que otro use vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a la administración pública o que se hallan bajo su guarda” (art. 388). Como puede apreciarse, este delito sanciona el uso distinto al oficial y ajeno al servicio público de determinados bienes (vehículos, máquinas, etc.)[33]. De igual manera, prevé como posibles autores de este delito al contratista de obras públicas, y sus empleados (segundo párrafo del art. 388 del Código Penal) y una excepción cuando se trate de vehículos automotores vinculados al servicio personal por razón del cargo. Asimismo, se tiene el delito de peculado por extensión, el mismo que extiende la aplicación del delito de peculado a título de autor a “los que administran o custodian dinero perteneciente a las entidades de beneficencia o similares, los ejecutores coactivos, administradores o depositarios de dinero o bienes embargados o depositados por orden de autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares, así como todas las personas o representantes legales de personas jurídicas que administren o custodien dinero o bienes destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social” (art. 392 del Código Penal). Finalmente, el delito de peculado podría confundirse con el delito de malversación de fondos (artículo 389 del Código Penal)[34]. De esta manera pueden identificarse las siguientes diferencias y semejanzas[35]:

10.

La pena en el delito de peculado

Las penas previstas para el delito de peculado son las siguientes:

* El presente análisis fue elaborado por el equipo Anticorrupción del Idehpucp: Rafael Chanjan Documet (consultor), Marie Gonzales Cieza y David Torres Pacha

• La complicidad en el delito de peculado: [Casación 102-2016, Lima] Sumilla: La complicidad en el delito de peculado se da desde la etapa de preparación del hecho hasta antes de la consumación, siendo el cómplice primario (o necesario) aquel que desde dicha etapa aporta al hecho principal, una contribución sin la cual el delito no hubiera sido posible de cometer; estando compuesto por dos elementos, a saber: i) La intensidad objetiva de su aporte al delito, vale decir que sin este el hecho no hubiera podido cometerse, y ii) El momento en que realiza su aporte, el mismo que debe ser anterior a la ejecución y en algunos casos hasta durante la ejecución del mismo, pero en este último caso se debe verificar que no tuvo dominio del hecho, en tal caso respondería como autor.

1. Caso César Álvarez: Fijan doctrina jurisprudencial sobre peculado [Casación 160-2014, Del Santa] 2. La complicidad en el delito de peculado [Casación 102-2016, Lima] 3. En peculado de uso no es necesario pericia contable para establecer perjuicio patrimonial que se causó al Estado [Casación 131-2016, Callao] 4. No rendir cuentas de los viáticos implica que se dispuso de ellos como si fuera parte del patrimonio personal [R.N. 2938-2013, Lima]

5. No constituye delito de peculado no rendir cuentas de los viáticos recibidos [R.N. 907-2014, Tacna] 6. Peculado por falsificación de boletas para sustentar viáticos [R.N. 1315-2014, Lima] 7. La falta de pericia contable en el delito de peculado deviene en nulo el proceso [R.N. 1106-2014, Huancavelica] 8. Tipo penal de peculado no requiere provecho económico para consumarse [R.N. 525-2015, Ayacucho] 9. Invalidar completamente declaraciones de los coimputados resulta irrazonable 10. Absuelven a fiscal acusado de haber usado vehículo del MP (peculado de uso) [Apelación 19-2015, Ucayali] 11. Justificación para hacer uso del plazo máximo de la prisión preventiva [Jurisprudencia] 12. Peculado: Alcaldes tienen mediatamente la disposición funcional sobre los caudales públicos [R.N. 1940-2017, Áncash] 13. ¿Alcalde y regidores que cobraron CTS de más cometen peculado por apropiación? [R.N. 2921-2016, Huancavelica] 14. Peculado: omisión de pericia no tiene trascendencia si se aprecia notable diferencia entre los recibos cuestionados [R.N. 1489-2015, Del Santa] 15. Peculado por apropiación de caudales: Absolución de alcalde y otros por no haberse acreditado el dolo [R.N. 1362-2016, Puno] 16. Peculado: dúplica del plazo prescriptorio por ser el imputado funcionario público [R.N. 3317-2014, Puno]

17. Imputación objetiva en el peculado culposo: tesorera y administradora fueron negligentes en el cuidado del dinero [R.N. 1865-2010, Junín] 18. Peculado: Basta que el agente tenga posibilidad de libre disposición sobre los bienes (disponibilidad jurídica) [R.N. 1522-2015, Ica] 19. Peculado: Basta que el agente tenga posibilidad de libre disposición sobre los bienes (disponibilidad jurídica) [R.N. 1522-2015, Ica] 20. Peculado: se configura aunque no haya perjuicio económico o se culmine la obra materia del proceso [R.N. 1211-2016, Apurímac] 21. Principio de intervención mínima en el delito de peculado de uso [R.N. 1883-2012, Junín] 22. Funcionarias son absueltas por delito de peculado al no tener relación funcional con el combustible faltante [Casación 506-2013, Puno] 23. Elementos del tipo penal de peculado (condición de funcionario o servidor público y competencia funcional) [R.N. 2413-2012, Piura] 24. ¿Apropiarse de dinero del CAFAE constituye delito de peculado? [R.N. 4151-2011, Ica] 25. Peculado: se consuma con el desprendimiento de fondos estatales aunque luego hayan sido devueltos [R.N. 1941-2017, Del Santa] 26. El peculado como delito de infracción de deber pero con «elementos de dominio» [Casación 1004-2017, Moquegua] 27. Peculado: La diferencia entre un injusto administrativo y uno penal la determina el tipo subjetivo [R. N. 2390-2017, Áncash] 28. Absolución de peculado por tratarse de montos ínfimos [R.N. 13362012, Apurímac]

29. ¿Comete delito el funcionario que usa el papel bond de la institución para fines privados? Principio de intervención mínima en el peculado de uso [R.N. 3763-2011, Huancavelica] 30. ¿Funcionario que usa el vehículo otorgado por razón del cargo para trasladar a su hija al colegio comete peculado de uso? [R.N. 1541-2012, Lima] 31. ¿Comete peculado de uso el funcionario que utiliza para fines privados el vehículo asignado por razón de su cargo? [R.N. 564-2012, Puno] 32. Reconducción del delito de peculado doloso al de peculado culposo [Casación 244-2013, Arequipa] 33. Competencia funcional del autor del delito de peculado (caso Diarios Chicha) [R.N. 615-2015, Lima] 34. Bien jurídico y objeto material en el delito de peculado [R.N. 2872013, Puno] 35. ¿Es el alcalde culpable de peculado culposo por la sustracción de bienes de la municipalidad? [R.N. 765-2014, Pasco] 36. Peculado: ¿Qué se entiende por relación funcional entre el agente y los caudales? [R.N. 1780-2015, Tacna] 37. El depositario judicial en los delitos de apropiación ilícita y peculado por extensión (precedente vinculante) [R.N. 3396-2010, Arequipa] 38. Análisis histórico y jurídico-penal de los delitos de colusión agravada, peculado, cohecho y falsedad genérica en una sentencia de apelación 39. Uso de viáticos para fines privados constituye delito de peculado [R.N. 3186-2014, Cusco]

40. No es necesaria pericia contable para establecer responsabilidad en el delito de peculado [R.N. 484-2014, Ayacucho] 41. Acuerdo Plenario 4-2005/CJ-116: Definición y estructura típica del delito de peculado



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 9 de Agosto de 2016 (Expediente: 001521-2015) I) en el delito de peculado doloso, el agente debe actuar o desarrollar la conducta punible con el firme propósito de dejar de lado su deber de no lesividad, apropiándose de los caudales del estado para sí o para otro, o utilizándolos en beneficio propio o de otro. En este proceso, no converge prueba reveladora e inequívoca para demostrarlo; ii) es aplicable la figura penal de peculado culposo,...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 7 de Junio de 2017 (Expediente: 002502-2016) La sindicación del coimputado y el informe pericial invocados en la sentencia para justificar la condena del procesado como autor del delito de peculado doloso, son insuficientes si cotejados con los demás medios de prueba surge una duda razonable respecto al concepto por el cual se entregó la suma de dinero materia de imputación.Palabras clave: Delito de peculado,presunción de inocencia incólume,



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 28 de Abril de 2017 (Expediente: 001093-2016) Es inadmisible el recurso de casación interpuesto por el recurrente, si en su postulación no cumplió con todas los requisitos establecidos por los artículos 405, inciso 1, y 430, inciso 1, del código procesal penal.Palabras clave: Delito de peculado doloso,improcedencia de casación ordinaria,prolongación del mandato de detención,prolongación del plazo de prisión preventiva



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Segunda Sala Penal Transitoria de 14 de Febrero de 2017 (Expediente: 001138-2015) Por estos fundamentos, declararon:i) no haber nulidad en la sentencia de fojas tres mil ciento noventa y tres, de veintisiete de febrero de dos mil quince, emitida por la sala penal

liquidadora transitoria, de la corte superior de justicia de tacna, en el extremo que condena a antenor román casas hinojosa como cómplice primario del delito contra la administración pública - peculado doloso, en... 

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 23 de Noviembre de 2016 (Expediente: 0017802015) I) los agravios formulados por el señor fical adjunto superior, no tienen entidad suficiente para enervar las conclusiones arribadas en la sentencia absolutoria. Los cuestionamientos expuestos, si bien son amplios y difusos, sin embargo, se restringen a enunciar conclusiones sin la precisión de prueba material que los justifique, limitandose a reseñar fundamentos de la sentencia recurrida; ii) la



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 9 de Mayo de 2019 (Expediente: 001202-2018) I.NO haber nulidad en la sentencia del veinte de noviembre de dos mil diecisiete, emitida por la sala mixta itinerante de la corte superior de justicia de la libertad, en el extremo que condenó a félix agreda paredes como autor del delito contra la administración pública, en la modalidad de peculado, en perjuicio de la municipalidad distrital de Sanagorán. II.HABER nulidad en el extremo de la...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 29 de Enero de 2019 (Expediente: 001628-2018) Conforme con lo previsto en el artículo trescientos uno, primer párrafo, del código de procedimientos penales, corresponde revocar el extremo de la sentencia recurrida (por el delito de peculado doloso) pues existe insuficiencia probatoria para justificar el juicio de condena.Palabras clave: Relación funcional,el delito de peculado,insuficiencia probatoria



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 31 de Marzo de 2016 (Expediente: 002136-2014) Respecto al delito de peculado doloso se estableció como hecho de la realidad la existencia de la suma de once mil quinientos soles, que quedó en manos del tesorero y no fue considerada en la pericia contable. Si se descuenta esa suma en relación a lo que contablemente se afirma como justificado documentalmente, es evidente que no se produjo apropiación alguna de fondos públicos. En cuanto al...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 11 de Mayo de 2016 (Expediente: 003502-2014) 1. El delito de peculado es un delito doloso de infracción de deber. De acuerdo a su estructura típica, puede ser autor del delito tanto quien tiene la función de administración directa o funcional de los caudales públicos como el agente público que tiene un deber de

vigilancia y custodia sobre éstos. 2. El hecho de que la sentencia de instancia establezca que el gerente de administración tenía... 

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 4 de Abril de 2018 (Expediente: 002495-2017) El tribunal de instancia no efectuó una apreciación integral de los hechos materia de examen ni evaluó debidamente el material probatorio existente y el análisis de la prueba indiciaria, a fin de establecer o descartar la responsabilidad de los procesados, por lo que debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro colegiado.Palabras clave: Delito de peculado doloso,nuevo...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 11 de Octubre de 2017 (Expediente: 000807-2017) La apropiación de los caudales estatales se determinó con el doble abono efectuado por las fuerzas armadas a la empresa southern internacional. Aunque esta devolvió uno de los pagos indebidos, los acusados lo incorporaron a su patrimonio personal y luego de, aproximadamente, dos años lo devolvieron a raíz de las investigaciones que inició la comisión investigadora de oficiales superiores.Palabras



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 31 de Marzo de 2015 (Expediente: 002880-2013) Al no haberse probado fehacientemente los cargos formulados contra los imputados, por delito de peculado doloso, la condena impuesta resulta infundada, por lo que merecen ser absueltos de los cargos atribuidos por el ministerio público.Norma de derecho interno: Constitución política del perúPalabras clave: Insuficiencia probatoria



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 25 de Enero de 2017 (Expediente: 001578-2016) La presunción de inocencia de los encausados se desvirtúa con los medios de prueba recabados en la secuela del proceso; de manera especial, en la pericia contable que determinó el perjuicio patrimonial que causaron a la entidad agraviada.Palabras clave: No haber nulidad,recurso de nulidad,delito de peculado doloso



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 27 de Marzo de 2018 (Expediente: 000432-2017) Los motivos de revisión invocados por el accionante y estipulados en los incisos tres y cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal, deben desestimarse por cuanto no se advierte que lo estipulado por dicha norma procesal concurra en lo alegado por el demandante. En consecuencia, la acción de revisión interpuesta debe rechazarse.Palabras clave: Delito de peculado...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 5 de Abril de 2017 (Expediente: 003468-2015) En el caso analizado, las pruebas que fueron incorporadas en el decurso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, dotaron convicción y certeza a este supremo colegiado, en cuanto a la responsabilidad de los procesados.Palabras clave: Valor de la pericia,delito de peculado doloso,no haber nulidad en condena y pena



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 1 de Marzo de 2017 (Expediente: 001116-2015) En el caso analizado, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado, con relación a la responsabilidad de los procesados.Palabras clave: Suficiencia probatoria,delito de peculado doloso,haber nulidad en inhabilitación



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 31 de Mayo de 2017 (Expediente: 000818-2016) En el caso materia de examen, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y certeza a este supremo colegiado, respecto a la responsabilidad de los procesados.Palabras clave: Delito de peculado doloso,haber nulidad en inhabilitación,no haber nulidad en condena y pena



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 17 de Abril de 2017 (Expediente: 001562-2015) La falta de examen pericial no es causal de nulidad, puesto que es posible exceptuar su práctica cuando el dictamen o informe no requiera de verificaciones de fiabilidad adicionales o cuando su contenido está integrado por aportes técnicos consolidados que no solo se basan en hechos apoyados exclusivamente por la percepción de una persona.Palabras clave: Absolución,relación funcional,delito de...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 24 de Abril de 2017 (Expediente: 000653-2016) Frente al retiro de acusación efectuado por el representante del ministerio público, y confirmado por su superior jerárquico, corresponde hacer efectivo el respeto al principio acusatorio.Palabras clave: Delito de peculado doloso,alcances del retiro de acusación,principio acusatorio y de jerarquía



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 3 de Agosto de 2016 (Expediente: 002280-2015)

I) en lo concerniente al delito de peculado doloso, es de acotar que la apropiación de caudales públicos importa, por parte del agente público concernido, el empleo privado que les da a los mismos. El funcionario competente dispone de ellos como si fueran parte de su patrimonio; los aparta de la esfera funcional de la administración pública. Es irrelevante el fin que éste último le da al dinero o 

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 3 de Junio de 2019 (Expediente: 002090-2018) Decisión por estos fundamentos, resolvieron: i. Haber nulidad en la sentencia del cuatro de setiembre de dos mil dieciocho, emitida por la sala mixta descentralizada sede huari de la corte superior de justicia de áncash, en el extremo que condenó a julio nemeses zorrilla leiva como autor, y a jinner julio zorrilla leva, como cómplice primario, del delito contra la administración pública, en la...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 2 de Marzo de 2010 (Expediente: 003790-2008) EL DELITO DE PECULADO DOLOSO, CONFORME LO ESTIPULA EL ARTÍCULO 387° DEL CÓDIGO PENAL, REQUIERE PARA SU MATERIALIZACIÓN QUE EL FUNCIONARIO PÚBLICO SE APROPIE O UTILICE, PARA SÍ O PARA UN TERCERO, CAUDALES O EFECTOS CUYA ADMINISTRACIÓN LE ESTÉN CONFIADOS POR RAZÓN DE SU CARGO; POR TANTO, SOBRE DICHA BASE, EL HECHO ATRIBUIDO A LAS IMPUTADAS NO CONSTITUYE LA FIGURA DELICTIVA DESCRITA PORQUE LOS... ... las pruebas que acreditan la comisión del delito así como la responsabilidad penal de las ...-3-. efectivamente, el delito de peculado doloso -conforme lo estipula el artículo ...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Segunda Sala Penal Transitoria de 26 de Marzo de 2008 (Expediente: 005416-2006) Peculado Elementos Configurativos del Delito de Peculado -doloso-. ... Estado, en calidad de cómplices por el delito contra la administración pública en la d de peculado en agravio del Estado Peruano;. Segundo. Que, el ... configurativos del delito de peculado -doloso- conforme lo prevé el artículo trescientos ...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria de 20 de Enero de 2015 (Expediente: 002759-2013) El delito de peculado doloso es un delito de infracción de deber que es posible ser imputado a un funcionario o servidor público con competencia funcional para la administración o custodia de bienes estatales. En el caso examinado, no obra prueba documental o testimonial que acredite aquella vinculación especial con los bienes estatales que debe ser exigida al autor del hecho delictivo.Norma de...



Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Permanente de 23 de Abril de 2015 (Expediente: 003798-2013) No haber nulidad en la sentencia absolutoria emitida por el colegiado superior porque de los medios probatorios actuados no se ha probado la responsabilidad penal del encausado por el delito de peculado doloso.Norma de derecho interno: Constitución política del perú : 2Palabras clave: Presunción de inocencia