• Author / Uploaded
• José Arnedo

• Categories
• Paradigma
• Sicología y ciencia cognitiva
• Ciencia
• Teoría
• Método científico

Citation preview

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS Cátedra: INTRODUCCIÓN A LA PSICOLOGÍA

CAPARRÓS, A. (1980): Historia de la Psicología. Barcelona: Editorial CEAC.

aquel modo de concebir y hacer Psicología, ni finalmente, que todos los que se dejaron conducir por él fueran discípulos de Wundt o que se hallaran en la zona de influencia de Leipzig.

LOS PARADIGMAS EN PSICOLOGÍA, SUS ALTERNATIVAS Y SU CRISIS

¿Adónde apuntan estas consideraciones? en primer lugar, hay que decir que los representantes de la Psicología -“nueva”, “experimental” o “fisiológica”-, es decir los psicólogos alemanes que fundaron la psicología como disciplina científica independiente de la filosofía y de las restantes disciplinas científicas, practicaron una psicología con las siguientes características: de la conciencia, mediante la introspección en condiciones experimentales, basada en la asociación elementalista (sensaciones, sentimientos) ; en otras palabras: una psicología llamada del “contenido” en contraposición a la psicología del “acto”. Tales características se hallan en Wundt, pero Wundt que es complejo, ambiguo y muy informado en filosofía, es más que eso.

2.- La Función Fundacional de la obra Paradigmática en Wundt Que antes de Wundt había ya “psicologías” está fuera de dudas. Que Wundt fue ya un “psicólogo” es indiscutible. Que fue el primero en el tiempo admitiría matizaciones; al fin , los criterios siempre son relativos. Que lo haya sido en profundidad psicológica, en coherencia teórica, en rigor metodológico o en imaginación poco lo afirmarían. Ahora bien sea lo que fuere, a Wundt se le ha de reconocer lo que ha de ser decisivo en el establecimiento de toda ciencia: sentar unos fundamentos paradigmáticos, proporcionar los instrumentos necesarios para su promoción y desarrollo, que no son otro que un nombre, un objeto especifico, procedimientos metodológicos, un marco teórico de interpretación y explicación, unos problemas a investigar, una cierta infraestructura institucional y órganos de comunicación. Es de esta perspectiva y no tanto por el valor intrínseco de sus logros teóricos y experimentales desde donde debe valorarse el significado histórico de Wundt. Hemos de advertir que cuando afirmamos que Wundt sentó los primeros fundamentos paradigmáticos de la psicología, haciéndolos realidad palpable mediante su actividad de laboratorio de Leipzig, no pretendemos significar que los instrumentos paradigmáticos que guiaron de hecho a la “nueva Psicología” coincidieran puntualmente en sus aspectos sistemáticos con el complejo y ambiguo sistema de Wundt, ni que aquel paradigma no fuera ampliado o modificado en algunas de sus facetas por otros psicólogos, (Külpe, Titchener, Ebbinghaus, etc.) que igualmente, se identificaban básicamente con

Si aquella psicología fue así, es por que así fue recepcionado el sistema de Wundt, el cual funcionó como su guía y paradigma. En segundo lugar, este no se ha de entender como un monolito, como algo construido de una sola vez, aunque sea tipificado en la obra del científico que eventualmente sentara sus bases; además, por su propia dinámica interna todo paradigma tiende a ampliar su campo inicial de aplicación, su objeto, tratando de investigar según sus principios nuevas áreas. Resulta así comprensible y coherente con nuestra interpretación que el mismo Wundt que se centró inicialmente en los contenidos sensoriales y perceptuales ampliara su investigación a los sentimientos, que Ebbinghaus ampliara el objeto de la psicología a la memoria (aprendizaje) y Külpe al pensamiento; o que, bajo el influjo de Mach y Avenarios este y Titchener. Lo redefinieran e innovaran aspectos del método introspectivo. Añadamos, finalmente que aunque algunos psicólogos

de contenido (Müller, Ebbinghaus, etc) criticaran frecuentemente a Wundt y su laboratorio y se mostraran siempre distintos de él, lo hacían desde una actividad psicológico-científico anclada en aquellas características paradigmáticas. Hechas estas consideraciones, quizás una de las mejores maneras de calibrar y patentizar este significado histórico de la obra de Wundt sea recordar la función de contrapunto que desempeñó su psicología en la crisis de las escuelas a finales del XIX e inicios del XX todas las psicologías que la protagonizaron (comprensiva, fenomenológica, gestaltisca, funcionalista, conductista, psicoanalítica, diferencial, psicométrica, etc.) introducían en su definición la negación o posición antitética respecto a la psicología mentalista, asociacionista, elementalista e introspectiva del contenido. Quede claro por lo demás, que tal función la desempeñó el sistema Wundtiano no como queda formulado en su farragosa obra sino tal como quedó recepcionado por la nueva psicología al asumirlo. En todo caso; este hecho histórico habla a favor de esa función paradigmática que hemos atribuido a Wundt como psicólogo ya que tales luchas entre escuelas –enfrentadas entre sí y todas contra una que le ha precedido- son características de las crisis históricas de los paradigmas. Establecido el marco de interpretación ¿cuál es la trayectoria académica e intelectual seguida por Wundt? La vida académica de Wilhem Wundt (1832-1920) se inició en Heidelberg en cuya universidad se había formado como fisiólogo –estuvo además un año en Tübimgen y un breve pero importante periodo (1856) en el Berlín de J. Müller, du Bois -Raymond , etc-, doctorado y habilitado. Un año clave seria 1858 , cuando Helmholtz fue llamado como director del Instituto Fisiológico de aquella Universidad y Wundt nombrado su asistente. Juntos estuvieron 13 años decisivos para Wundt y la psicología, en el mismo laboratorio, sin dejar de

experimentar y publicar de fisiología, sus intereses iniciales por la psicología se reafirman (se introducen percepción psicofísica, ecuación personal y tiempo de reacción, etc.). Profundiza la epistemología científica; el asociacionismo británico –Helmholtz y Herber le ayudaron en esta profundización decisiva para su opción definitiva para la psicología como ciencia basada en la introspección experimental, aunque reservando los “procesos mentales superiores” para la “historia natural humana” (Psicología Social) ya que los consideraba inaccesibles a la introspección. Aquellos intereses psicológicos y metodológicos quedan reflejados en sus obras de 1858-1862 y 1863 así como en los cursos que comienza a dictar desde 1867 sobre “Psicología fisiológica”. Estos últimos serian la base del el primer manual sistemático de la nueva ciencia, (Grundzüge der physiologischen Psychologie 1873-74), seis veces editado hasta 1911, muy traducido y estructurando aquella “nueva” psicología. La llamada que le hizo la universidad de Zurich en 1874 para que se ocupara de filosofía se explica por sus últimos intereses epistemológicos y sus aceptación expresa su abandono de la fisiología. En 1875 pasa a Leipzig también como “filósofo”; enseñaría “psicología” desde la cátedra de filosofía. Esta práctica académica duró muchos años. Desde el principio se le autorizó la realización de investigaciones experimentales en sus clases y en 1879 se institucionalizó un laboratorio psicológico (“Psychologisches Instituto”), al parecer el primero con entidad administrativo– académica. Se trata de un hecho histórico para la psicología mediante aquel laboratorio Wundt hizo realidad lo que de otro modo solo hubiera sido un proyecto. No sería menos la fundación en 1891 de “Phylosophische Studien”, la primera revista de filosofía experimental y órgano de aquel laboratorio y sus investigaciones. En 1903 dejo de publicarse siendo sustituida por Archiv für die gesumte

2

Psychologie. Aunque no dejara de promover la nueva psicología con su trabajo experimental y teórico, en la década de los 80 publico sus grandes obras filosóficas (lógica, ética, etc). En la siguiente se ocupo sobre todo de introducir algunas observaciones en sus sistemas psicológicos; las mas importantes son su teoría tridimensional de los sentimientos ((Grundriss der Psychologie, 1896). Los 10 volúmenes de su monumental Völkerpsychologie –su aportación a la psicología de los procesos superiores mediante el estudio de la Historia Natural Humana-, máxime explicación de la capacidad enciclopédica y sistemática de Wundt aparecieron en el siglo XX (1900 1920), a lo largo de unos años en los que ha medida que veía que su psicología experimental era superada se iba alejando mas de su laboratorio.

(tiempo de reconocimiento, discriminación, voluntad, asociación etc.) ocupó el 2° lugar siendo prioritaria a fines de los 80. Al decrecer el interés de esta ante los desiguales resultados experimentales de su investigación, surgió una intensa labor centrada en la atención (alcance, dimensiones, fluctuaciones, etc.), en parte derivada de investigación anterior y de la vieja problemática de los astrónomos y no ajena la noción de “apercepción”. El otro gran tema de la década del 20 fueron los sentimientos y su teoría tridimensional (correlaciones fisiológicas, etc.). Tampoco faltaron los experimentos sobre asociación (tipos, su curso, reconocimiento, etc.), especialmente tras lo de Ebbinghaus y G.E Müller sobre la memoria y el aprendizaje; no obstante, fue un tema secundario.

Los temas investigados son fiel expresión de los problemas afrontados por aquel paradigma y de las coordenadas en las que se movía la primera psicología experimental en general; problemática, estrecha, escasa y bastante esotérica, y no siempre formulada -ni formulableen términos que la hicieran resoluble experimentalmente. Los trabajos experimentales investigados por Wundt o sus discípulos se publicaban casi en su totalidad en Phylosophische Studien, dando la pauta –aunque fuera crítica- a los de otros muchos laboratorios; lógicamente, el trabajo de Leipzig no era tampoco ajeno los resultados de aquellos, sobre todos si eran críticos como los suyos. En el periodo en que la revista fue publicada (18919-1903) la mitad de las investigaciones en el laboratorio de Wundt versó sobre la sensación y la percepción: psicofísica de la luz del color, auditiva y táctil; visión periférica y binocular; contraste visual efecto Putkinje y postimagen; ilusiones ópticas, percepción de tamaño y forma; movimiento visual; tonos y sus intervalos, fusión y análisis de sonidos; sentido del tiempo y localización táctil, etc. Aunque a distancia de la anterior la temática del tiempo de reacción (reacción “sensorial” “muscular”, etc.) y de la cronometría mental

Ahora bien ¿desde qué marco sistemático se formulaban los problemas en el laboratorio de Wundt?, ¿cuál era su teoría psicológica? Antes de responder, lo primero a aclarar es que en Wundt hay una concepción explicitada de la psicología pudiéndose hablar por tanto en sentido amplio de un sistema o teoría Wundtiano. Ahora bien de ningún modo puede decirse que su teoría sea científica; es decir, sometida y sometible al control empírico. Rara vez sus enunciados son verificable o falsables y aunque cite continuamente experimentos, estos y aquellos no se relacionan como cerradura y llave; aquellos podrían ilustrarse -que no probarse- con otros y estos integrarse en sistemas. Fiel a la tradición y no solo filosófica, para Wundt, el objeto de la psicología era la conciencia o “experiencia”; esta admitía una distinción: la “experiencia inmediata” estudiada por la psicología y cuyos datos son fenoménicos y palpables y la “experiencia mediata” estudiada por la física y cuyos datos permanentes son conceptuales e inferidos. Con tal objeto no le queda opción al método ha de ser la introspección, la simple autobservación que viene dada con la experiencia, no como algo añadido a ella y desde fuera de ella sino 3

por el simple hecho de tenerla. Formado en fisiología y familiarizado con el laboratorio, Wundt en contra de la tradición alemana (Kant, Herbart, Lotze, incluso Fechner, etc.) sostiene que la psicología es ciencia experimental y por lo tanto la introspección y la experiencia se han de dar en condiciones controladas experimentalmente. Wundt en este sentido se propuso acabar con la vinculación de la psicología con al metafísica, otras cosa es lo que lograra o que abdicara fácticamente de la filosofía. Para los procesos superiores (pensamiento, memoria, etc) la introspección seria inadecuada y la observación de los fenómenos sociales nos podría aportar datos válidos. En un primer momento –el básico para los primeros psicólogos- la psicología de Wundt procedía analíticamente: trataba de analizar la experiencia hallar sus elementos y describirlas según ellos. Este programa fue bien recibido por la psicología introspeccionista del siglo XIX y su realización hizo de ella una psicología elementalista mecanicista y estática; tal como la hacia posible aquellos laboratorios y los problemas propuestos no fueron realizables mas que de aquella forma. Sin embargo, el sistema de Wundt -el de sus escritos y no el de su laboratorio-, era más complejo y matizado. Esos elementos (sensaciones sobre todo, imágenes y sentimientos) eran concebidos no substancial y estáticamente sino como algo activo, cambiante y procesal; son llamados “procesos mentales” y al parecer se supone que son experimentales como tales; es decir, y esto es mas que probable Wundt les adscribía realidad fenoménica y no los consideraba simple realidades conceptuales, fruto de la abstracción y del análisis de sus compuestos (que en todo caso si tendrían aquella realidad). Desde inicio de los 70 el elemento básico del sistema fue la sensación (e imagen); tenía sus atributos y uno de ellos era el sentimiento. 20 años más tarde aquel sensacionismo fue enriquecido con nuevos elementos mediante la teoría

tridimensional del sentimiento (agrado-desagrado, tensión– relajación y excitación-calma); al disponer de numerosos sentimientos simples y de infinitas posibilidades de todo tipo de compuesto la psicología iba a poder ofrecer una descripción mas rica de la mente. Aquella teoría de escasas bases experimentales tuvo la virtud de provocar una gran actividad en los laboratorios europeos y americanos. Uno de los aspectos mas investigados fue el de las correlaciones corpóreas de cada dimensión. No se crea sin embargo, que Wundt practicara una “psicofisiología” o introdujera los datos somáticos en la psicología. Conocía bien la fisiología y el sistema nervioso, llamo a su psicología “fisiológica” –que entonces significaba científica-, pero de ahí no pasó. Wundt fue un dualista, un representante del paralelismo psicofísico, que admitía una simultaneidad, pero que consideraba al cuerpo y la mente como dos sistemas sin posibilidad alguna de interacción causal. La psicología introspeccionista seguiría en general sus pasos.

4.- La Crítica del paradigma Wundtiano El paradigma Wundtiano es pura historia; desde hace medio siglo nadie entra a tomar parte de la comunidad de los psicólogos a través de su iniciación en él. Más aun nuestras Historias lo presentan con frecuencia como dechado de imperfecciones teóricas y metodológicas, como expresión histórica de lo que la psicología no tiene que ser. Muchas de estas imperfecciones –no todas- eran ya patentes para los contemporáneos de Wundt incluso para el mismo y sus seguidores a pesar de ello, la ciencia psicológica no pudo sustraerse durante algunos años de su función de guía y conductor de su actividad real, cuando en la segunda mitad del XIX la psicología como ciencia fue posible y necesaria exigía para su realización un 4

marco paradigmático, sin este, ninguna actividad científica como empresa colectiva es posible. No es sin embargo, la comunidad científica la que lo construye como criterio puramente racional; de simple verdad inmanente y trascendente, como pretende el científico formado en el positivismo, no es que dicha comunidad se comporte pasivamente, sino que configura su necesario paradigma dentro de unas coordenadas históricas concretas sin poder ir más allá de sus posibilidades. Los científicos por otra parte, aunque a algunos no les guste saberlo asumen estas, limitaciones históricas, esperan que el futuro resuelva sus incoherencias y prefieren investigar con los instrumentos que les proporciona un paradigma imperfecto -ninguno da cuenta adecuadamente de su disciplina global– que restringirse a solo especular con lo que su ciencia tendría que ser. Por esto aquellos primeros psicólogos asumieron el paradigma Wundtiano, porque la psicología era necesaria y no era posible otro paradigma real que guiar su actividad. Ofrecía una posibilidades reales de investigar algunos aspectos de la mente y de abrigar esperanzas de llegar al resto en el futuro y esto bastaba. A partir de aquí, para abandonarlo ya no bastaría mostrar sistemáticamente sus limitaciones seria necesario que la propia actividad científica dentro de él y de toso el contexto de la ciencia y de la filosofía abriera nuevas posibilidades alternativas mediante nuevos descubrimientos empíricos y proyectos teóricos, al mismo tiempo, que en la actividad paradigmática fuera frustrando las expectativas de la comunidad científica a través de resultados contradictorios creación continua de hipótesis ad-hoc fracasos predictivos insuficiencias teóricas y metodológicas etc. Ambos procesos son complementarios: los fracasos del paradigma hacen necesario uno nuevo y las nuevas teorías y descubrimientos hacen posible las alternativas. Supuesto que en temas posteriores nos ocuparemos de los desarrollos

empírico y teóricos-metodológicos que hicieron posible las alternativas del paradigma Wundtiano (fenomenología, fenómeno phi, campos físicos, Pavlov, positivismo, etc.), nos ocuparemos ahora del fracaso del paradigma Wundtiano que las hicieron necesarias. En el ambiente empírico las insuficiencias del paradigma de Wundt se hicieron irreversibles ya a finales del XIX. Las pruebas son abundantes y podríamos resumirlas diciendo que en los diferentes laboratorios de orientación Wundtiana rara vez se lograban resultados experimentales idénticos o coherentemente interpretables por lo demás tales anomalías empíricas eran al mismo tiempo, reveladoras de los límites del método introspectivo y de las insuficiencias teóricas del asociacionismo mental. En todo caso hechos como las mediciones de los tiempos de reacción difieren en casi todos los laboratorios, que los problemas sobre los sentimientos se formularan de tal forma que Wundt llegara a resultados favorables a su teoría en contra de Titchener, Stumpi y otros, que en Leipzig, Wüizburg y Cornell lo psicólogos no se pusieron de acuerdo sobre la naturaleza del pensamiento y se convirtieron pronto en obstáculo insalvable para aquel paradigma. Estas anomalías, aunque a veces se debieran a la imprecisa formulación de los problemas (sentimientos por ejemplo a errores teóricos (algunas de los referidos a los tiempos de reacción o pensamiento) fueron atribuidas en América a las insuficiencias y limitaciones del método. La introspección, que ya había sido objeto de los ataque del positivismo comtiano, paso a ser atacada en los inicios del siglo XX desde los mas diversos frentes. Los informes introspectivos no se fundaban en una presunta inmediatez experiencial, sino en una observación retrospectiva vulnerable al olvido o a las alteraciones derivadas de las predisposiciones teóricas del sujeto: la experiencia originaria, objeto de la observación introspectiva, quedaba distorsionada por la misma tensión implicada 5

por esta; finalmente, la imposibilidad fáctica de hallar un lenguaje introspectivo universal. Hoy sabemos que estas objeciones son superables mediante una superación precisa de los problemas, un mejor control de las condiciones estimulares y un uso exclusivo de la memoria inmediata. Sin embrago, en lugar de afrontarlas desde esta perspectiva -tarea que exige un planteamiento epistemológico y teórico global del paradigma-, los psicólogos introspeccionistas tras reconocerlas salieron a su paso fundamentalmente mediante el uso de observadores muy entrenados. El remedio no fue mejor que la enfermedad así no se conseguiría otra cosa que un sofisticado esoterismo. Es cierto que estas objeciones no condujeron al abandono total los eclécticos funcionalistas siempre la han utilizado- de la introspección; pero el hecho de que por una parte Wundt y Titchener identificaran metodológicamente introspección y psicología y que, por otra los psicólogos adquirieran una conciencia creciente de que la psicología tenía que ser competente en ámbitos en donde aquella no fuera posible (Psicología Animal, Infantil, de lo Inconsciente, Química, etc.) las convirtió en una fuerza irresistible que condujo a los psicólogos a una posición alejada del Wundt. Más, cuando este vinculaba la introspección a unas categorías teóricas de naturaleza asociativa que se mostraba totalmente insuficientes a la hora de explicar algo que es nuclear par toda Psicología de la “mente”: la percepción y el pensamiento, este problema lo vieron correctamente los gestaltistas: ¿que sentido tiene seguir con un paradigma cuya teoría es incapaz de dar cuenta de una problemática básica en el ámbito de su objeto?

mente. En primer lugar, porque desde ella no resulta nada fácil plantearse la cuestión de la utilidad y función adaptativa de la conciencia y menos responderla, sobre todo si se considera a los organismos como sistemas físicos regulados por la conservación de la energía; ¿cómo y a través de qué iba a incidir la conciencia en la conducta de estos?. En segundo lugar, aquel dualismo introducía una vaguedad conceptual, un determinismo causal y unas misteriosas relaciones entre cuerpo y mente difícilmente tolerables para quienes pretenden estudiar científica y objetivamente la conducta de los organismos en su globalidad y en su medio ambiente. Se trata, en definitiva, de una cuestión de fondo que junto al resto de anomalías empíricas, metodológicas y teóricas, así como a las escasas posibilidades de la psicología wundtiana en el ámbito aplicado sirvió para crear las condiciones de necesidad de un nuevo paradigma.

A partir de ciertos presupuestos positivistas, funcionalistas y Darwinianos que configuraron la psicología americana es igualmente comprensible su actitud crítica hacia la posición dualista y paralelista de los wundtianos en el problema teóricos cuerpo6