• Author / Uploaded
• Carolina Noriega

Citation preview

Cajicaá , 28 de enero de 2020.

SEÑOR JUEZ (Primero Promiscuo Municipal de Cajicá) (REPARTO) E.S.D. REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: NANCY NAYIBE TORRES PEDROZO Carrera 10 No. 4ª-29, Barrio Santa Cruz. Teleá fono: 3138012251. ACCIONADO:

ALCALDIÍA MUNICIPAL DE CAJICAÍ - SECRETARIÍA DE TRAÍ NSPORTE Y MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA Y SECRETARIA DE TRANSPORTE Y MOVILIDAD MUNICIPAL DE CAJICAÍ

Nancy Nayibe Torres Pedrozo, colombiana mayor y domiciliada en el Municipio de Cajicá/ Cundinamarca, identificado como aparece al pie de mi firma, acudo ante su despecho con el fin de interponer ACCIÓN DE TUTELA, contra ALCALDÍA MUNICIPAL DE CAJICÁ - SECRETARÍA DE TRÁNSPORTE Y MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA Y SECRETARIA DE TRANSPORTE Y MOVILIDAD MUNICIPAL DE CAJICÁ, a fin de que se me protejan mis derechos constitucionales fundamentales vulnerados injustamente por las entidades en mención, lo anterior con fundamento en los siguientes: HECHOS RELEVANTES 1. El día siete (07) de septiembre del año dos mil dieciocho (2018), me acerqué a la SECRETARIA DE TRANSPORTE Y MOVILIDAD MUNICIPAL DE CAJICÁ, en ese entonces sede operativa de la SECRETARÍA DE TRÁNSPORTE Y MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA, a fin de interponer derecho de petición del cual anexare copia en mi escrito por medio del cual solicite amablemente la revocatoria directa, exoneración y/o anulación del pago del comparendo No. 25126001000018790548, del 06/02/2018, teniendo en cuenta que el mismo no fue notificado correctamente de forma personal; ya que la dirección a la que me fue enviada dicha orden de comparendo estaba completamente errónea, error cometido por la entidad en mención, toda vez que mis datos personales, concernientes a dirección de domicilio y abonado telefónico aparecen expresos y claros en la base de datos del Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT), para lo cual el ente encargado podría y tendría los medios para realizar la respectiva notificación personal, la cual reitero no se realizó de forma correcta. 2. Cabe resaltar que mi petición no fue contestada dentro de los términos de ley tal como lo estipula la norma 1755 DE 2015. Sin embargo, al consultar la página del Sistema Integrado de información sobre multas y sanciones por infracciones de tránsito (SIMIT), me aparece, una multa (o comparendo) a mi nombre. 3. Jamás acepte la comisión de ninguna infracción, por lo cual presenté nuevamente un derecho de petición a la entidad tutelada en fecha dieciséis (16) de marzo de

dos mil diecinueve (2019), para pedir que se ordenara el descargue de la información negativa que aparece sobre mí o que me permitieran realizar curso pedagógico a fin de poder acceder a un descuento del 50% por un pronto pago, porque como mencioné, no fui notificada en debida forma. 4. El día 11 de abril de 2019, la entidad accionada, mediante escrito enviado personalmente me informó que mi solicitud no era procedente, ya que la notificación fue enviada mediante planilla para la imposición de envíos, la cual fue remitida por la empresa de correspondencia 4-72 y reportada como envió devuelto al remitente por la causal NO EXISTE, como se observa en la guía de envió, pero no admitiendo el remitente que el error fue de ellos y no de la base de datos del Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT). 5. En dicho escrito se envía notificación por aviso No. 603, en la cual se fija y desfija y se entiende surtida la orden de comparendo, pero como mencioné anteriormente de la cual no tuve oportunidad de interponer los recursos de ley a los que tengo derecho y además de mi interés de poder acceder a un descuento y no me fue contestada la petición en la fecha debida, lo cual genera por parte de los servidores públicos encargados faltas de carácter gravísimo. 6. Además, por el paso del tiempo es evidente que se han generado unos intereses moratorios por el no pago de dicha infracción la cual nunca he aceptado, los cuales me están perjudicando gravemente señor juez, accediendo la suma de la multa actualmente en $390,621. DERECHOS CUYA PROTECCION SE DEMANDA A pesar de haber probado suficientemente que no fui notificada de forma personal de la infracción que me endilga la entidad, la información negativa continúa cargada en la base de datos del SIMIT. Con esto se perjudican mis derechos constitucionales al buen nombre y a un debido proceso y al derecho de petición. Además de vulnerar una disposición legal, contenida en el artículo 129, parágrafo 1 de la ley 769 de 2002. PRETENSIONES Primero: Teniendo en cuenta los hechos relacionados y las pruebas aportadas, respetuosamente solicito que se ordene a la ALCALDÍA MUNICIPAL DE CAJICÁ SECRETARÍA DE TRÁNSPORTE Y MOVILIDAD DE CUNDINAMARCA Y SECRETARIA DE TRANSPORTE Y MOVILIDAD MUNICIPAL DE CAJICÁ, o a la entidad o persona que en derecho corresponda, que, en un plazo máximo de 48 horas, disponga de lo pertinente para que mi nombre y documento de identidad sean excluidos inmediatamente de la lista de infractores del SIMIT. Segundo: Que la entidad correspondiente aporte todas las pruebas pertinentes por las cuales entiende surtida la notificación personal.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de mis derechos fundamentales, por favor reciba las siguientes pruebas documentales: 1. Copia del primer derecho de petición de fecha 07 de septiembre de 2018, interpuesto ante la entidad demandada, el cual nunca fue contestado. 2. Copia del segundo derecho de petición reiterando la solicitud de fecha 16 de marzo de 2019. 3. Copia de la respuesta enviada a mí por parte de la sede operativa del Municipio de Cajicá de la Secretaria de Transporte y Movilidad de Cundinamarca de fecha 11 de abril de 2019, en donde se evidencia que los plazos para la contestación se encontraban vencidos para ese entonces. 4. Copia la información de la base de datos del Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT). Donde se evidencia que los datos estaban correctos. 5. Copia de los documentos del vehículo de placas IJQ 643. FUNDAMENTOS DE DERECHO Me fundamento en el artículo 86 de la constitución Nacional y sus decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992. Igualmente, en los artículos 8 de la declaración universal de los derechos Humanos, 39 del pacto de derechos civiles y políticos y 25 de de la convención de los derechos humanos. COMPETENCIA Es usted, señor Juez, competente, para conocer de esta acción, por la naturaleza del asunto, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y teniendo en cuenta lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000.

JURAMENTO Bajo la gravedad del juramento, manifiesto a su señoría que no he interpuesto otra acción de Tutela por los mismos hechos y derechos aquí relacionados, ni contra la misma entidad. ANEXOS Una copia de la demanda para el archivo del juzgado. Los documentos que relaciono como pruebas, en (19 folios útiles). NOTIFICACIONES Como accionante recibiré notificaciones en: dirección, teléfono y correo electrónico. Lo anterior para su conocimiento y tramite pertinente. Cordialmente,

__________________________ Nancy Nayibe Torres Pedrozo C.C.No. 1.070.005.155 de Cajicá/ Cundinamarca.