• Author / Uploaded
• ana reyna

Citation preview

LA CUESTION DE LA MODERNIDAD El hecho de que los europeos imaginaran ser la culminación de una trayectoria civilizatoria, les llevo a pensare como los modernos de la humanidad y de su historia, esto es, como lo nuevo y más avanzado de la especie, atribuyendo al mismo tiempo al resto de la especie la pertenencia a una categoría, por naturaleza, inferior y por esto anterior; imaginando así no ser solamente los portadores exclusivos de tal modernidad, sino también sus creadores y protagonistas. Logrando difundir y establecer esa perspectiva histórica como hegemónica dentro del nuevo universo intersubjetivo del patrón mundial de poder. Perspectiva histórica que emergió en América Latina en el siglo XX después de la Segunda Guerra Mundial, en vinculación con el debate sobre la cuestión del desarrollo-subdesarrollo, el cual sostenía que la modernización no implica la occidentalización de las sociedades y de las culturas no-europeas, argumentando que la modernidad es un fenómeno de todas las culturas y no sólo de la europea u occidental. Si el concepto de modernidad es referido, fundamentalmente a las ideas de novedad, de lo avanzado, de lo racional-científico, laico, secular, que son las ideas y experiencias asociadas a ese concepto, es necesario admitir que es un fenómeno posible en todas las culturas y en todas las épocas históricas. Lo más que puede decirse es que en el actual periodo, se ha ido más lejos en el desarrollo científico-tecnológico y se han hecho mayores descubrimientos y realizaciones, con el papel hegemónico de Europa y, en general, de Occidente. Hay sin embargo un conjunto de elementos demostrables que apuntan a un concepto de modernidad diferente, que da cuenta de un proceso históricocientífico al actual sistema-mundo, cuya cuestión central es la liberación humana como interés histórico de la sociedad y en consecuencia su campo central de conflicto. En ese específico sentido, la humanidad actual en su conjunto constituye el primer sistema-mundo global históricamente conocido, no solamente un mundo como el que quizás fueron el chino, el hindú, el egipcio, el helénico-románico, el mayaazteca o el tawantinsuyano. Los dominadores coloniales de cada uno de esos mundos, no tenían el interés de homogenizar las formas básicas de existencia social de todas las poblaciones de sus dominios. En cambio el que comenzó a formarse con América, tiene en común tres elementos centrales que afectan a la vida cotidiana de la totalidad de la población mundial: la colonialidad del poder, el capitalismo y el eurocentrismo. Por lo tanto, el termino modernidad, hoy involucra al conjunto de la población mundial y a toda su historia de los últimos 500 años, a todos los mundos o ex mundos articulados en el patrón global del poder, a cada uno de sus segmentos diferenciados, pues se constituyó como parte de, la redefinición o reconstrucción

histórica de cada uno de ellos por su incorporación al nuevo patrón de poder mundial. Dussel ha propuesto la categoría de transmodernidad como alternativa a la pretensión eurocéntrica de que Europa es la productora original de la modernidad. Según esa propuesta, la constitución del Ego individual diferenciado es lo nuevo que ocurre en América y es la marca de la modernidad, pero tiene lugar no sólo en Europa sino en todo el mundo que se configura a partir de América. Desde esa perspectiva América y sus consecuencias en el mercado mundial y en la formación de un patrón de poder mundial, son un cambio histórico que afecta a todo el mundo. Se trata del cambio del mundo como tal. Siendo este el elemento fundante de la nueva subjetividad; la percepción del cambio histórico. Es ese elemento lo que desencadena el proceso de constitución de una nueva perspectiva sobre el tiempo y sobre la historia. La percepción del cambio lleva a la idea del futuro, puesto que es el único territorio del tiempo donde pueden ocurrir los cambios. De esta manera la historia no puede ser percibida como algo que ocurre por naturaleza, sino como algo que es producido por la gente, por sus cálculos, intenciones, decisiones, como algo que puede ser proyectado y tener sentido. Con América se inicia un universo de relaciones materiales e intersubjetivas. Es preminente que el concepto de modernidad no se refiere sólo a lo que ocurre en la subjetividad, toda la importancia de ese proceso ya se trate del ego individual o de un universo de relaciones intersubjetivas que se integran en el nuevo sistemamundo. El concepto de modernidad da cuenta, igualmente, de los cambios en la dimensión material de las relaciones sociales. En otros términos, a partir de América un nuevo espacio/tiempo se constituye, material y subjetivamente: eso es lo que mienta el concepto de modernidad. COLONIDAD DEL PODER Y EUROCENTRISMO Eurocentrismo es el nombre de una perspectiva de conocimiento cuya elaboración sistemática comenzó en Europa occidental a mediados del siglo XVII y que en las centurias siguientes se hizo mundialmente hegemónica recorriendo el mismo cause del dominio de la Europa burguesa del pensamiento europeo y a la experiencia y necesidad del patrón mundial de poder capitalista, colonial/moderno, establecido a partir de América. Desde el punto de vista eurocéntrico, reciprocidad, esclavitud, servidumbre y producción mercantil, son percibidas como una secuencia histórica previa a la mercantilización de la fuerza de trabajo. Son pre-capital. Y son consideradas no sólo como diferentes sino como radicalmente incompatibles con el capital. Los cuales en América no emergieron.

En América la esclavitud fue establecida como mercancía para producir mercancías para el mercado mundial sirviendo así a los propósitos y necesidades del capitalismo. Todas estas formas de trabajo y del control del trabajo en América no sólo actuaban simultáneamente, sino que estuvieron articulados alrededor del eje del capital y del mercado mundial. EVOLUCIONISMO Y DUALISMO Como en el caso de las relaciones entre capital y pre-capital, una línea similar de ideas fue elaborada acerca de las relaciones entre Europa y no Europa. Como ya fue señalado el mito fundamental de la versión eurocéntrica de la modernidad es la idea del estado de naturaleza como punto de partida del curso civilizatorio cuya culminación es la civilización europea y occidental. Dicho mito fue asociado con la clasificación racial de la población del mundo, produciendo una visión en la que se amalgaman, evolucionismo y dualismo. Sin embargo la historia es diferente, en el momento en el que los ibéricos conquistaron a América, hallaron a un gran nuero de pueblos, cada uno con su propia historia, lenguaje, descubrimientos y productos culturales, memoria e identidad, los cuales 300 años más tarde fueron identificados como indios; esta nueva identidad era racial, colonial y negativa. Pasando posteriormente a ser negros. Todos esos pueblos fueron despojados de sus identidades históricas, su nueva identidad racial. Colonial y negativa, implicaba el despojo de su lugar en la historia de la producción cultural de la humanidad. Eran razas inferiores capaces de producir culturas inferiores, reubicándose en el nuevo campo histórico primero con América y luego con Europa. Europa como nueva entidad/identidad histórica se hizo posible, en primer lugar, con el trabajo gratuito de los indios, negros y mestizos de América, con su avanzada tecnología en la minería y en la agricultura, y con sus respectivos productos, el oro, la plata, la papa, el tomate, el tabaco, etc. América y Europa se produjeron históricamente, así, mutuamente, como las dos primeras nuevas identidades geoculturales del mundo moderno. Los europeos concluyeron que eran superiores a todos los demás, puesto que ellos habían conquistado a todos y les habían impuesto su dominio.

EL NUEVO DUALISMO

La idea de la diferenciación entre el “cuerpo” y el “no-cuerpo” es universal en la historia de la humanidad común a las culturas o civilizaciones históricamente conocidas. Pero también es común a todas -hasta la aparición del eurocentrismola permanente co-presencia de los dos elementos como dos dimensiones inseparables del ser humano, en cualquier aspecto, instancia o comportamiento. El proceso de separación es parte de una larga historia del mundo cristiano sobre la base de la idea “alma” sobre el “cuerpo”. En el cual una irresuelta ambivalencia cristiana dice que el alma es el objeto privilegiado de la salvación. Durante el cristianismo como resultado de los conflictos con musulmanes y judíos entre los siglos XV y XVI, la primicia del alma fue enfatizada y el cuerpo fue objeto básico de la represión, el alma apareció separada de las relaciones intersubjetivas al interior del mundo cristiano. A lo cual Descartes discutió y elaboro. Descartes Lo que era una co-presencia permanente de ambos elementos en cada etapa del ser humano, En Descartes se convierte en una radical separación entre “razón/sujeto” y “cuerpo”. La razón no es solamente una secularización de la idea de “alma” en el sentido teológico, sino que es una mutación en una nueva identidad, la “razón/sujeto”, la única entidad capaz de conocimiento “racional”, respecto del cual el “cuerpo”, es y no puede ser otra cosa que “objeto” de conocimiento. Desde ese punto de vista el ser humano es, un ser dotado de “razón”, y ese don se concibe como localizado exclusivamente en el alma. Así el “cuerpo”, no tiene nada que ver con la razón/sujeto humana y el cuerpo/naturaleza humana, o entre “espíritu” y “naturaleza”. De este modo en la racionalidad eurocéntrica el “cuerpo” fue fijado como “objeto” de conocimiento, fuera del entorno del “sujeto/razón”.