• Author / Uploaded
• Luis Angel

Citation preview

HOSPITAL DOS DE MAYO

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

EVALUACION DE LA VULNERABILIDAD DEL HOSPITAL DOS DE MAYO 1.0 INTRODUCCION. El presente anexo desarrolla la aplicación realizada en tres hospitales de nuestro país, a nivel detallado sobre sus tres componentes (estructurales, no estructurales y funcionales), desarrollando la técnica propuesta de evaluación de la vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales. El objetivo de esta aplicación es poder validar la metodología propuesta mediante la ficha de levantamiento de información, mediante las ventajas y dificultades asociadas a la implementación de los estudios de vulnerabilidad a nivel detallado en instalaciones tan complejas como los hospitales y la cantidad de recursos que ello implica, como una manera de justificar la importancia de los estudios preliminares y la necesidad de racionalizar estos procesos para garantizar la mayor eficiencia en el empleo de recursos disponibles. 2.0 DESCRIPCION DEL HOSPITAL DOS DE MAYO El Hospital Dos de Mayo, está ubicado en el Cercado de Lima. La construcción de este hospital fue acordada por la sociedad de beneficencia pública a raíz de los estragos que produjo la epidemia de la fiebre amarilla que apareció en Lima entre marzo y julio de 1868. Fue considerado en la época de su fundación el mejor hospital de América del Sur. De manera general, el hospital consta de un volumen principal de 4 pisos de altura con un sótano destinado a hospitalización de los pacientes y una serie de módulos estructuralmente independientes entre si de menor altura, ubicados como indica la figura Nº 01, donde funcionan una serie de servicios. El hospital tiene un área de terreno de 43,500.00 m2, y un área construida de 26,500.00m2, las edificaciones nuevas son edificaciones de pórticos de concreto armado compuesto de columnas y vigas y muros de albañilería, todavía existen pabellones de la época, de material de abobe donde funcionan otras salas de hospitalización.

Foto. Nº 01 Ingreso principal del Hospital Dos de Mayo

Página 1 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

Figura. Nº 01 Distribución de pabellones del Hospital Dos de Mayo 3.0 SELECCIÓN DEL AREA DE ESTUDIO Como programa Piloto para la validación de la Ficha de “Diagnostico de la Vulnerabilidad de los establecimientos de Salud”, se ha seleccionado las edificaciones donde se encuentran los servicios del hospital considerados como “críticos”, es decir aquellos servicios que no pueden dejar de funcionar luego de ocurrido un sismo, entre los cuales se encuentran emergencia, hospitalización, unidad de cuidados intensivos, centro quirúrgico, etc. así las edificaciones que se seleccionaron fueron las que se indican en la Figura .Nº 02

Figura. Nº 02 Selección de pabellones a evaluar 4.0 RECOPILACION DE LA INFORMACION Respecto a la edificación propiamente dicha, se obtuvo un plano de distribución de todos los pabellones del hospital, respecto a información de suelos y memorias de cálculo originales, no se obtuvieron ya que el hospital no cuenta con tal información. Para obtener la información estructural respecto a áreas de muros y columnas, se tuvo que hacer un levantamiento de información en planos, que consta de hacer un metrado de todos

Página 2 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

las áreas de muros en ambas direcciones siguiendo un nivel de coordenadas (x,y), trabajo que se realizó a cada pabellón. Se capacito a personal de salud (administrativo, enfermeras, médicos, personal técnico y mantenimiento, etc.) en el llenado e interpretación de los componentes no estructurales y funcionales de la ficha. Luego de la capacitación se formaron grupos de 2 personas para proceder a realizar la evaluación no estructural y funcional, este personal capacitado era el encargado de realizar la evaluación y el llenado de la ficha, la información estructural fue evaluada con ayuda de los ingenieros y practicantes de la especialidad de ingeniería y arquitectura para el levantamiento de información. Se realizaron diversas inspecciones de las instalaciones del hospital, a los fines de corroborar y complementar la información documental obtenida, revisar el estado de las instalaciones, verificar la relación físico-funcional de cada uno de las áreas y evaluar la situación de los elementos estructurales, considerando relevantes desde el punto de vista sísmico. 5.0 CRITERIOS DE LA EVALAUCION La evaluación y análisis consistió en evaluar cada edificio por separado y en dos direcciones principales, para poder obtener el resultado de la vulnerabilidad por edificio. Componentes estructurales. Si existen daños actuales en los elementos estructurales que puedan comprometer la estructura. La existencia de irregularidades estructurales, agrietamientos según su forma y espesores en los componentes estructurales (columnas, vigas, muros, losas) son signos de inseguridad estructural. Se culminará la evaluación recomendando una segunda evaluación más detallada. Componentes no estructurales. Esta basada en la apreciación de los elementos arquitectónicos, se evaluará la seguridad de la tabiqueria mediante su estabilidad, fijación y fisuramiento, sistemas de coberturas y mobiliario que no se encuentren anclados y protegidos es una señal de inseguridad. Respecto a las líneas vitales las causas principales que pueden establecerse para la ocurrencia de una interrupción o pérdida del suministro del elemento que conduce son: deficiencias en su instalación o construcción, excesiva carga, baja calidad del material de sus elementos, desagüe obstruidos debido al tiempo, al uso y un mantenimiento insuficiente del sistema. Las líneas vitales tendrán una mayor o menor probabilidad de que su funcionamiento se interrumpa en la medida que una de las causas indicadas se incremente o disminuya. Componentes funcionales. La seguridad del funcionamiento se evaluará respecto a anchos de pasillos, escaleras, rampas y ambientes recomendados para una buena evacuación encontrándose libre de obstáculos. La señalización respecto a zonas de seguridad, rutas de evacuación, debe de referirse respecto a la ubicación y orientación adecuada para su respectiva evacuación. Verificar la ubicación y seguridad de los extintores que se encuentren óptimos para su adecuado funcionamiento. Respeto a las interrelaciones existentes entre los diferentes servicios, se evaluará las relaciones respectos a las áreas críticas (área emergencia, centro quirúrgico, laboratorio, radiología, banco de sangre, cuidados intensivos, etc.) las cuales tienen funciones muy determinadas y propias que debe de cumplir para su buen funcionamiento. 6.0 CONCLUSIONES DE LA EVALUACION Conclusión de la vulnerabilidad estructural. Se puede concluir que el hospital Dos de Mayo muestra un nivel de vulnerabilidad entre media y alta en su componente estructural, de los pabellones evaluados a continuación se indican los pabellones vulnerables.

Página 3 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

•

EL pabellón B de pórticos de concreto con muros de albañilería, estructuralmente tienen una vulnerabilidad alta del análisis desarrollado se obtuvieron distorsiones mayores a 5/1000 los cuales estos asociados al daño han determinado su deficiente comportamiento ante un sismo (Norma Técnica de Edificación E-030, Diseño sismorresistente. 2003 Reglamento Nacional de Construcciones en el Perú vigente), provocando daños que pueden comprometer a la estructura, como grandes grietas horizontales a lo largo de las columnas, grietas diagonales con espesores de 2 a 5mm con considerables aperturas en muros, originando rompimiento de vidrios, desprendimiento de tabiques, que los marcos de las puertas se descuadran, los cuales son signos de inseguridad. Se concluye recomendando un estudio definitivo y su correspondiente incorporación de elementos estructurales que proporciones mayor rigidez a estas edificaciones.

•

Los pabellones S,R,Q son de adobe, tiene una vulnerabilidad alta, del análisis desarrollado se obtuvieron distorsiones mayores a 2.5/1000 los cuales estos asociados al daño han determinado su deficiente comportamiento ante un sismo (Norma Técnica de Edificación E-030, Diseño sismorresistente. 2003 Reglamento Nacional de Construcciones en el Perú vigente), provocando daños que pueden comprometer a la estructura, como agrietamiento diagonal de lado a lado en los muros y agrietamiento en la base de los muros, originando rompimiento de vidrios, desprendimiento de tabiques, que los marcos de las puertas se descuadran, los cuales son signos de inseguridad. Se concluye recomendando un estudio definitivo y su correspondiente incorporación de elementos estructurales que proporciones mayor rigidez a estas edificaciones.

•

El pabellón C se obtuvo una vulnerabilidad media del análisis desarrollado se obtuvieron distorsiones entre 2.5/1000 a 5/100, los cuales estos asociados al daño han determinado su deficiente comportamiento ante un sismo, provocando daños que pueden comprometer a la estructura, como aberturas por grietas diagonales en los muros y grietas en las columnas de confinamiento, originando rompimiento de vidrios, los cuales son signos de inseguridad. Se concluye recomendando una segunda evaluación más detallada.

Conclusión de la vulnerabilidad no estructural. •

Los pabellones A,B,C,H, presenta una vulnerabilidad media respecto a su seguridad y respuesta ante un evento sísmico, Del levantamiento de información respecto al estado actual del establecimiento, se indica que los elementos que conforman el componente no estructural (tabiqueria, cielo raso, puertas, ventanas, equipos de iluminación, mobiliario, etc), tendrán un inadecuado comportamiento ante un movimiento sísmico provocando, desprendimiento de los cielos rasos y iluminarías que pueden desprenderse por mal anclaje al techo, roturas de vidrios provocando daño al personal, deslizamiento de los objetos por encontrarse mal asegurados, caída de los elementos de laboratorio originado un peligro al personal y pacientes.

Conclusión de la vulnerabilidad funcional. •

Se puede concluir que el Hospital Dos de Mayo, muestra un nivel de vulnerabilidad media respecto a que los recursos humanos con los que cuenta no tienen capacitación permanente en el tema de desastres, las áreas criticas no contarían con espacio para la recepción de victimas graves ni con suministros y equipos que cubran los requerimientos ante una demanda masiva generada por un sismo destructor, las relaciones internas entre las áreas críticas generarían problemas en caso de imposibilidad del uso de ascensor, no existen señalización de las rutas de evacuación y zonas de seguridad interna y externas, el hospital no cuenta con extintores, no dispone de un programa de capacitación para el manejo de extintores, no cuentan con planes de evacuación.

Página 4 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

A continuación se muestran los resultados de vulnerabilidad de cada pabellón en sus tres componentes, la información referida al sistema de líneas vitales, relaciones funcionales, y comunicación se muestra información consolidada en el ultimo cuadro ya que estos componentes evalúan todo el estado del establecimiento en general.

Página 5 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS PABELLÓNES “A,B,C”

Página 6 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “A” Pabellón “A ” VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL Área Antigüedad Npisos Hpisos Total Zonificación Sísmica Tipo suelo

: 375.230 m2 : : 3 pisos : 5.73 m : Z=0.4 : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural Dirección x: Pórticos + muros de albañilería Dirección y: Pórticos + muros de albañilería

VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL ELEMENTOS A EVALUAR

PABELLON EVALUADO PABELLON “A”

Tabiqueria

OPTIMO

Puertas

CRITICO

Ventanas

CRITICO

Mobiliario

INSUFICINTE

VULNERABILIDAD

MEDIA

Área de elementos resistentes Área Columnas : 1.68m2 Área muros en ambas direcciones: 2 Dirección y: 21.402 m2 Dirección x: 17.1797m Cortante resistente 1er piso: Dirección x: 4.726x105 kg 5 Dirección y: 5.571x10 kg Parámetros sísmicos: Tp=0.4s Ty= 0.21s

S= 1.

VULNERABILIDAD FUNCIONAL ELEMENTOS A EVALUAR Z=0.4

U= 1.5

Ductilidades de demanda en dirección (x,y): Dirección x: 3.575 Dirección y: 3.031 Distorsiones máximas en cada dirección (x,y): Ψ Dirección x: 0.00349 Ψ Dirección y 0.00411

Circulación Interna

PABELLON EVALUADO PABELLON “A” OPTIMO

Escalera

OPTIMO

Señalización

CRITICO

Sistema contra incendio

CRITICO

VULNERABILIDAD

Vulnerabilidad en cada dirección (x,y): Dirección x: Media Dirección y: Media Vulnerabilidad total del pabellón “E”: VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL MEDIA

Página 7 de 18

MEDIA

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “B” Pabellón “B ” VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL Área Antigüedad Npisos Hpisos Total Zonificación Sísmica Tipo suelo

: 568.717 m2 : : 3 pisos : 5.73 m : Z=0.4 : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural Dirección x: Pórticos + muros de albañilería Dirección y: Pórticos + muros de albañilería

VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL ELEMENTOS A EVALUAR

PABELLON EVALUADO PABELLON “A”

Tabiqueria

OPTIMO

Puertas

CRITICO

Ventanas

CRITICO

Mobiliario

INSUFICINTE

VULNERABILIDAD

MEDIA

Área de elementos resistentes Área Columnas : 3.96m2 Área muros en ambas direcciones: 2 Dirección y: 16.7439 m2 Dirección x: 14.2096m VULNERABILIDAD FUNCIONAL

Cortante resistente 1er piso: Dirección x: 5.883x105 kg 5 Dirección y: 6.39x10 kg Parámetros sísmicos: Tp=0.4s Ty= 0.21s

S= 1.

ELEMENTOS A EVALUAR Z=0.4

U= 1.5

Circulación Interna Escalera

Ductilidades de demanda en dirección (x,y): Dirección x: 4.35 Dirección y: 4.005 Distorsiones máximas en cada dirección (x,y): Ψ Dirección x: 0.005 Ψ Dirección y 0.00461

PABELLON EVALUADO PABELLON “A” OPTIMO INSUFICIENTE

Señalización

CRITICO

Sistema contra incendio

CRITICO

VULNERABILIDAD

Vulnerabilidad en cada dirección (x,y): Dirección x: Alta Dirección y: Media Vulnerabilidad total del pabellón “E”: VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ALTA

Página 8 de 18

ALTA

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “C”

Pabellón “C ” VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL Área Antigüedad Npisos Hpisos Total Zonificación Sísmica Tipo suelo

: 689.27 m2 : 1868 : 3 pisos : 5.73 m : Z=0.4 : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural Dirección x: Pórticos + muros de albañilería Dirección y: Pórticos + muros de albañilería

VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL ELEMENTOS A EVALUAR

PABELLON EVALUADO PABELLON “A”

Tabiqueria

OPTIMO

Puertas

CRITICO

Ventanas

CRITICO

Mobiliario

INSUFICINTE

VULNERABILIDAD

MEDIA

Área de elementos resistentes Área Columnas : 5.16 m2 Área muros en ambas direcciones: 2 Dirección y: 20.871m2 Dirección x: 16.26m

ELEMENTOS A EVALUAR

Cortante resistente 1er piso: Dirección x: 7.215x105 kg 5 Dirección y: 8.137x10 kg Parámetros sísmicos: Tp=0.4s Ty= 0.21s

S= 1.

VULNERABILIDAD FUNCIONAL

Circulación Interna

Z=0.4

U= 1.5

Ductilidades de demanda en dirección (x,y): Dirección x: 4.302 Dirección y: 3.815

PABELLON EVALUADO PABELLON “A” OPTIMO

Escalera

OPTIMO

Señalización

CRITICO

Sistema contra incendio

CRITICO

VULNERABILIDAD

Distorsiones máximas en cada dirección (x,y): Ψ Dirección x: 0.00495 Ψ Dirección y 0.00439 Vulnerabilidad en cada dirección (x,y): Dirección x: Media Dirección y: Media Vulnerabilidad total del pabellón “C”: VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL MEDIA Página 9 de 18

MEDIA

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “H”

VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL ELEMENTOS A EVALUAR Tabiqueria

PABELLON EVALUADO PABELLON “H” OPTIMO

Puertas

INSUFICIENTE

Ventanas

CRITICO

Mobiliario

CRITICO

VULNERABILIDAD

MEDIA

VULNERABILIDAD FUNCIONAL ELEMENTOS A EVALUAR Circulación Interna

PABELLON EVALUADO PABELLON “A” OPTIMO

Escalera

OPTIMO

Señalización

CRITICO

Sistema contra incendio

CRITICO

VULNERABILIDAD

Página 10 de 18

MEDIA

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “S” PABELLON “S” VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL Área Antigüedad Npisos Hpisos Total Zonificación Sísmica Tipo suelo

: 1097.25 m2 : 1868 : 1 pisos : 5.00 m : Z=0.4 : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural Dirección x: Adobe Adobe Dirección y: Área de elementos verticales resistentes 2 Área Columnas : 0m Área muros en ambas direcciones: 2 Dirección y: 28.682 m2 Dirección x: 119.421m

Parámetros sísmicos: Tp=04s Ty=0.125s

S= 1.2

☺

er Cortante resistente 1 piso: Dirección x: 2.999x105 kg 5 Dirección y: 7.17x10 kg

Z=0.4

U= 1.5

Ductilidades de demanda en dirección (x,y): Dirección x: 5.489 Dirección y: 22.953 Distorsiones máximas en cada dirección (x,y): ΨDirección x: 0.00252 ΨDirección y: 0.01056 Vulnerabilidad en cada dirección: Dirección x: Alta Dirección y: Alta Vulnerabilidad total del pabellón S: VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ALTA

Página 11 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “R

PABELLON “R” VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL Área Antigüedad Npisos Hpisos Total Zonificación Sísmica Tipo suelo

: 833.95 m2 : 1868 : 1 pisos : 5.00 m : Z=0.4 : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural Dirección x: Adobe Adobe Dirección y: Área de elementos verticales resistentes 2 Área Columnas : 0m Área muros en ambas direcciones: 2 Dirección y: 92.142 m2 Dirección x: 26.487m er Cortante resistente 1 piso: Dirección x: 6.622x105 kg 5 Dirección y: 2.304x10 kg

Parámetros sísmicos: Tp=04s Ty=0.125s

S= 1.2

Z=0.4

U= 1.5

Ductilidades de demanda en dirección (x,y): Dirección x: 18.891 Dirección y: 5.43 Distorsiones máximas en cada dirección (x,y): ΨDirección x: 0.00869 ΨDirección y: 0.0025 Vulnerabilidad en cada dirección: Dirección x: Alta Dirección y: Media Vulnerabilidad total del pabellón S: VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ALTA

Página 12 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “Q”

PABELLON “Q VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL Área Antigüedad Npisos Hpisos Total Zonificación Sísmica Tipo suelo

: 1012.06 : 1868 : 1 pisos : 5.00 m : Z=0.4 : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural Dirección x: Adobe Dirección y: Adobe Área de elementos verticales resistentes 2 Área Columnas : 0m Área muros en ambas direcciones: Dirección x: 26.291 Dirección y: 116.289 er Cortante resistente 1 piso: Dirección x: 6.073x104 kg 4 Dirección y: 2.907x10 kg

Parámetros sísmicos: Tp=04s Ty=0.125s

S= 1.2

Z=0.4

U= 1.5

Ductilidades de demanda en dirección (x,y): Dirección x: 24.998 Dirección y: 5.222 Distorsiones máximas en cada dirección (x,y): ΨDirección x: 0.00869 ΨDirección y: 0.0025 Vulnerabilidad en cada dirección: Dirección x: Alta Dirección y: Media Vulnerabilidad total del pabellón Q VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ALTA Página 13 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA VULNERABILIDAD DE LOS PABELLONES EVALAUDOS EN EL HOSPITAL DOS DE MAYO

RESULTADOS DE LA VULNERABILIDAD

RELACIÓN DE LOS PABELLONES EVALUADOS Pab. A

Pab. B

Pab. C

Pab. H

Pab. S

Pab. G

VULNERABLIDAD ESTRUCTURAL (Información de cada pabellón)

V. MEDIA

V. ALTA

V. MEDIA

NO SE EVALUO

V. ALTA

V. ALTA

VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL (Información de cada pabellón)

V. MEDIA

V. MEDIA

V. MEDIA

V. MEDIA

NO SE EVALUO

NO SE EVALUO

INSTALACIONES SANITARIAS

NO SE EVALUO CON LA FICHA

(Información de todo el hospital) INSTALACIONES ELECTRICAS

NO SE EVALUO CON LA FICHA

(Información de cada pabellón) VULNERABILIDAD FUNCIONAL (Información de cada pabellón) RELACIONES FUNCIONALES

(Información de todo el hospital) ACCESIBILIDAD Y CIRCULACIONES

(Información de todo el hospital)

V. MEDIA

V. ALTA

V. MEDIA

V. MEDIA

NO SE EVALUO

NO SE EVALUO CON LA FICHA NO SE EVALUO CON LA FICHA

Página 14 de 18

NO SE EVALUO

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

Página 15 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA VULNERABILIDAD DE LOS PABELLONES EVALUADOS DEL HOSPITAL DOS DE MAYO

RESULTADOS DE LA VULNERBILIDAD ESTRUCTURAL DE LOS PABELLONES

RESULTADOS DE LA VULNERBILIDAD NOESTRUCTURAL DE LOS PABELLONES

Página 16 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA VULNERBILIDAD FUNCIONAL DE LOS PABELLONES

Página 17 de 18

Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL Reg. CIP. N° 79966

RECOMENDACIONES DE LOS RESULTADOS DE LA EVALAUCION • • • • • • •

• • • • • • •

Para la identificación correcta de los elementos estructurales es importante tener referencias del personal más antiguo, escuchar sus opiniones respecto al comportamiento de las estructuras en sismos de gran magnitud pasados. Para las edificaciones que evidencien una vulnerabilidad alta se recomienda un estudio definitivo y su correspondiente reforzamiento estructural mediante la incorporación de elementos estructurales que proporciones mayor rigidez a estas. Para las edificaciones que evidencien una vulnerabilidad alta se recomienda un estudio definitivo y su correspondiente reforzamiento estructural mediante la incorporación de elementos estructurales que proporciones mayor rigidez a estas. Se recomienda mejor la estabilidad de los muros divisores a fin de evitar su desplazamiento. Los cielos rasos suspendidos deberán tener una separación adecuada a fin de evitar que sean afectados por las deformaciones de la estructura. Adicionalmente deberá tener de reforzarse su medio de soporte. Los artefactos de iluminación con fluorescentes deberán contar con una rejilla de protección y los soportes correspondientes. Respeto a los vidrios de ventanas, puertas y vanos ubicados en pasillos, escaleras y vestíbulos, deberán cambiarse por cristal templado de 6mm. El cual reducirá considerablemente el riesgo, si bien este cristal puede romperse, solo lo haría en pequeños fragmentos obtusos(no agudos) en lugar de trozos grandes Otra alternativa seria el uso de cintas colocadas en forma de x para evitar la rotura de los vidrios. Con relación al mobiliario se recomienda evitar o limitar su desplazamiento o volcadura consignando medios de rigidización adecuados en relación a su peso y tamaño. Puertas que abran en sentido ala evacuación. Que las puertas, pasillos, escaleras estén libres de muebles y equipos y otros objetos para un mejor flujo a la hora de una emergencia Capacitar al persona len mitigación, preparación y respuesta de desastres. Mejorar la señalización dejo un plan integral Implementar los procedimientos operativos para desastres estableciendo un plan de evacuación de las instalaciones.

Página 18 de 18